1. La Regione stipula accordi e protocolli d'intesa con il Ministero dell'università e della ricerca per il coordinamento degli strumenti di programmazione in materia di ricerca scientifica e innovazione tecnologica e per la condivisione di metodologie e competenze per l'attuazione del Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica..)

PRESIDENTE. Metto in votazione l'articolo 10. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 11.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 11:

1. Gli interventi relativi alla ricerca scientifica e all'innovazione tecnologica in favore delle università della Sardegna sono finanziati con risorse del Fondo unico regionale istituito dalla presente legge. E' conseguentemente abrogata la lettera b) dell'articolo 2 della legge regionale 8 luglio 1996, n. 26 (Norme sui rapporti tra la Regione e le Università della Sardegna).

2. La Regione, al fine di stimolare una virtuosa competitività tra i ricercatori, incentivare il reclutamento di ricercatori sulla base di criteri meritocratici e far crescere il livello qualitativo delle università della Sardegna, istituisce un sistema di premialità annuali da assegnarsi, sulla base dei principi enunciati all'articolo 9 bis, a quei dipartimenti e gruppi di ricerca universitari che abbiano dimostrato la migliore produttività scientifica.

3. Coerentemente con quanto previsto dalla legge regionale n. 26 del 1996, gli altri rapporti tra la Regione e le università della Sardegna sono regolati da apposita convenzione triennale e gli interventi regionali per l'università a ciò dedicati provengono dal fondo globale istituito dall'articolo 3 della medesima legge.)

PRESIDENTE. Metto in votazione l'articolo 11. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 12. All'articolo 12 è stato presentato l'emendamento sostitutivo parziale numero 11 e il sostitutivo parziale numero 12.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 12 e dei relativi emendamenti:

Art. 12

Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica

1. Il Consiglio regionale, su proposta della Giunta regionale, approva il Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica in armonia con gli indirizzi della programmazione regionale e coerentemente con gli indirizzi del Piano nazionale per la ricerca e con gli orientamenti comunitari in materia di ricerca scientifica e innovazione tecnologica.

2. Il Piano contiene gli indirizzi strategici da perseguire su base triennale e individua per ogni annualità il programma delle attività, i tempi e le modalità di svolgimento, le risorse umane, strumentali e materiali necessarie e la relativa analisi economico-finanziaria per la completa realizzazione degli interventi. In particolare, specifica:

a) i settori di interesse prioritario verso i quali indirizzare i progetti e, per ciascun settore, gli obiettivi, le strategie e le linee di intervento;

b) i soggetti ammissibili;

c) il sistema di monitoraggio;

d) l'insieme delle risorse di carattere tecnico, organizzativo e finanziario da impiegare nel triennio e le modalità di gestione di tali risorse;

e) la ripartizione annuale delle risorse finanziarie;

f) le fonti finanziarie.

3. In sede di prima attuazione, il Piano è presentato dalla Giunta regionale al Consiglio regionale entro sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge.

Emendamento sostitutivo parziale Gessa - Sanna Simonetta - Sanna Franco - Davoli - Cerina - Barracciu

Articolo 12

Nel comma 1 dell'art. 12 le parole "Il Consiglio regionale, su proposta della Giunta regionale, approva" sono sostituite dalle seguenti "La Giunta regionale, acquisito il parere della Commissione consiliare competente, che si esprime entro trenta giorni, approva". (11)

Emendamento sostitutivo parziale Gessa - Sanna Simonetta - Cachia - Sanna Franco - Davoli - Cerina - Barracciu

Articolo 12

Nel comma 3 dell'articolo 12 le parole "In sede di prima attuazione, il Piano è presentato dalla Giunta regionale al Consiglio regionale entro sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge" sono sostituite dalle seguenti: "In sede di prima attuazione, il Piano è approvato dalla Giunta regionale entro sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge". (12).)

PRESIDENTE. Per esprimere il parere sugli emendamenti ha facoltà di parlare il consigliere Gessa, relatore.

GESSA (Progetto Sardegna). relatore. Parere favorevole.

PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta ha facoltà di parlare l'Assessore degli affari generali, personale e riforma della Regione.

DADEA, Assessore tecnico degli affari generali, personale e riforma della Regione. Il parere è conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Per quel che riguarda l'emendamento numero 12… siamo lì?

PRESIDENTE. Siamo al numero 11, prima l'emendamento sostitutivo parziale numero 11 e poi il sostitutivo parziale numero 12 dell'articolo 12.

DEDONI (Riformatori Sardi). Allora no.

PRESIDENTE. Va bene. Allora votiamo l'emendamento sostitutivo parziale numero 11.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Sì Presidente. Ovviamente, essendo firmatario c'è il parere positivo della Giunta e del relatore. Io non capisco perché si voglia modificare l'articolo che è stato approvato dalla Commissione. C'è un diretto coinvolgimento del Consiglio regionale, è uno dei pochi articoli in cui il Consiglio regionale interviene, ed essendo un Piano di ricerca io credo che il Consiglio regionale abbia titolo e sia sulla prerogativa esprimersi su un Piano. Torniamo al discorso del potere regolamentare in capo alla Giunta o in capo al Consiglio. E' ricorrente il tentativo della Giunta di espropriare il Consiglio delle sue priorità. Io credo che una discussione di merito, all'interno, e di sostanza, così come sta avvenendo oggi, sul Piano regionale per la ricerca scientifica debba direttamente interessare il Consiglio regionale e non la Commissione, così come riportato "parere della Commissione competente", che tra l'altro non è neanche vincolante perché è un semplice parere. Io credo che la Commissione abbia esitato un articolo in maniera corretta che unanimemente avete portato avanti, non capisco il perché lo si voglia modificare con un semplice intervento di valutazione di parere della Commissione. E sminuisce, in questo modo, per l'ennesima volta si cerca di sminuire il ruolo del Consiglio regionale, che quando è chiamato a discutere nel merito di qualcosa in maniera libera, confrontando le opinioni di tutti come oggi sta avvenendo, è in grado di poterlo fare, ed è in grado di poterlo fare con l'apporto anche di quelle conoscenze, di quelle professionalità, di quelle figure che in Commissione per vari motivi non possono partecipare o non partecipano. E qui credo che, superando il fatto che il Consiglio regionale debba essere sempre una montagna da superare, ma che può essere un luogo di aperta e libera discussione, io credo che l'articolo 12 abbia la sua dignità e che tale dignità non vada calpestata con l'emendamento numero 11. Perciò io voterò contro l'emendamento numero 11.

Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (Federalista-Autonomista Sardo). Sì, grazie Presidente. Conformemente, in linea con l'intervento del collega Capelli, anche a me pare che trattandosi del Piano regionale per la ricerca scientifica, sia assolutamente opportuno che venga ripristinato il testo approvato dalla Commissione, il testo dell'articolo 12. E' una delle poche occasioni, l'unica, ma importante, peraltro, nella quale il Consiglio regionale sarebbe chiamato ad esprimersi. Tutti peraltro abbiamo consapevolezza che la Commissione è fatta di un numero limitato di componenti e non sempre rappresentativi di tutte le realtà politiche che ci sono nel Consiglio regionale, per cui io pregherei i presentatori dell'emendamento di ritirarlo e votare il comma 1 dell'articolo 12 così come è stato approvato in Commissione.

PRESIDENTE. Grazie onorevole Balia. Ha domandato di parlare il consigliere Porcu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

PORCU (Progetto Sardegna). Sì Presidente. Volevo, su questo emendamento, visto che l'abbiamo già fatto per l'altro articolo, chiedere il rinvio in modo da poter definire. Il mio punto di vista è che il Piano della ricerca non è svincolato dal Piano della ricerca quadro nazionale, e quindi per molti aspetti è un Piano attuativo, perché non ha libertà a 360 gradi, ma si interfaccia con quello che è il Piano nazionale per la ricerca. Però, siccome mi sembra che su questo punto le posizioni siano diverse, io credo che sia opportuno un approfondimento che chiederei venga fatto spostando l'articolo, a questo punto, visto che si tratta di un sostitutivo parziale, alla norma finanziaria, come abbiamo fatto già per l'altro articolo precedentemente.

PRESIDENTE. Propone di rinviare l'emendamento numero 11 alla norma finanziaria?

PORCU (Progetto Sardegna). Presidente, anche l'articolo.

PRESIDENTE. Sospendiamo tutto… tutti i colleghi che erano iscritti a parlare?

Ha domandato di parlare l'Assessore degli affari generali, personale e riforma della Regione.

DADEA, Assessore tecnico degli affari generali, personale e riforma della Regione. No Presidente. Naturalmente la Giunta regionale è sempre molto rispettosa dei convincimenti e anche dell'espressione di volontà del Consiglio, però, onorevole Capelli, in questo caso, guardi, che non c'è nessuna volontà di prevaricazione da parte della Giunta regionale. Questa è una proposta di legge che è stata predisposta dalla Commissione, dal Consiglio, quindi non c'è nessuna volontà da parte della Giunta regionale di prevaricare le prerogative del Consiglio. Quindi non abbiamo chiesto noi che il Piano venisse approvato con le modalità che sono indicate. Quindi mi pare che sia un luogo comune quello di continuare a ripetere che c'è una volontà di prevaricazione da parte della Giunta. Poi sul fatto che un Piano sulla ricerca scientifica, che ha dei contenuti eminentemente tecnici, scientifici, molto specialistici possa essere approvato dal Consiglio la Giunta qualche perplessità ce l'ha, comunque si rimette alla volontà del Consiglio.

PRESIDENTE. Grazie, Assessore. I colleghi che erano iscritti a parlare, non so se su questo emendamento, sono invitati a posticipare l'intervento, se rinviamo l'articolo, al momento in cui affronteremo l'articolo.

Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Presidente, io invece volevo affermare che secondo me questo emendamento debba essere ritirato, che la questione debba rimanere così come è all'articolo 12. Ritengo…

PRESIDENTE. Sì, ma, mi scusi onorevole, abbiamo… c'è una richiesta di sospendere la discussione…

CALIGARIS (Gruppo Misto). E io non sono d'accordo. Non sono d'accordo, Presidente. Posso esprimere anche…

PRESIDENTE. Lei sta entrando nel merito. Uno può dire "non sono d'accordo" e poi ci rimettiamo all'Aula, se è questo il suo intendimento; se invece fa un intervento e poi mi dice "non sono d'accordo" stiamo entrando nel merito. Quindi sciogliamo la questione preliminare: se lo rinviamo rinviamo anche la discussione, se invece non lo rinviamo facciamo tutta la discussione qui e ora.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Io, Presidente, sono del parere che rinviarlo adesso non sia utile.

PRESIDENTE. Ci rimettiamo all'Aula.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Va bene.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare la consigliera Simonetta Sanna. Ne ha facoltà. Ci pronunziamo sul rinvio o no, senza entrare nel merito.

SANNA SIMONETTA (La Margherita-D.L.). Sì, io sono per il rinvio, però vorrei fare una considerazione che può essere utile per riflettere da parte del Consiglio e da parte della Commissione successivamente. Quindi, brevissimamente, la considerazione è la seguente: onestamente non ritengo che il Piano regionale per la ricerca scientifica possa essere discusso in Consiglio perché si tratta di un atto…

PRESIDENTE. No, mi scusi, faccio a lei la stessa osservazione…

SANNA SIMONETTA (La Margherita-D.L.). Va bene.

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole Sanna, se affrontiamo la discussione sull'articolo, io lascio intervenire lei e tutti gli altri colleghi che lo hanno richiesto, se invece decidiamo di rinviare l'articolo la affrontiamo nel momento in cui lo discutiamo.

Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Gruppo Misto). Sull'ordine dei lavori, Presidente. Io vorrei chiedere al Consiglio se possa consentire di sviluppare la discussione, perché viceversa io non sono ostile a un rinvio, però il rinvio sta maturando senza che siano individuate le modalità di soluzione del problema. Allora, io non sono ostile al rinvio perché sono sempre disponibile alle soluzioni ragionevoli, ma si sta rinviando senza che si individui la via d'uscita. Io, per esempio, penso che ci sia una via d'uscita e non è uno scontro ideologico tra Consiglio e Giunta. Se fosse possibile discuterne e poi sottoporre la richiesta di rinvio in maniera tale che ci sia un orientamento anche su che cosa fare durante la sospensione è un conto, viceversa rinviamo ma rinviamo totalmente alla cieca!

PRESIDENTE. No, chiedo scusa, io capisco questo: che i presentatori dell'emendamento, che sono alcuni consiglieri, a questo punto, sentite alcune obiezioni fatte dal primo intervenuto hanno evidentemente bisogno di valutare e riflettere ed eventualmente anche di valutare il ritiro dell'emendamento, quindi propongono semplicemente di posticipare la discussione di merito a fra due articoli, perché stiamo concludendo la legge, quindi non è che lo rinviamo a chissà quando. Nel frattempo può darsi che i presentatori maturino un convincimento che renda superflua la discussione che stiamo facendo. Quindi chiedo all'Aula, chiedo ai colleghi di pronunciarsi sul rinvio della discussione a fra qualche articolo. Siamo d'accordo per il rinvio? Va bene. Quindi è sospeso l'articolo 12 e i suoi emendamenti.

L'articolo 13 è soppresso.

Passiamo all'esame dell'articolo 14.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 14:

1. Entro il mese di febbraio di ciascun anno la Giunta regionale presenta al Consiglio regionale una relazione sullo stato di attuazione degli interventi previsti nel Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica.

2. La relazione deve far riferimento in particolare:

a) al quadro dei finanziamenti assegnati ai beneficiari e alla descrizione qualitativa e quantitativa dei progetti finanziati;

b) alle attività di promozione ed informazione promosse e adottate;

c) alle ricadute occupazionali, formative ed economiche degli investimenti.)

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare su questo articolo, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 15 bis.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 15 bis:

1. Gli atti emanati in applicazione della presente legge che prevedono l'attivazione di azioni configurabili come aiuti di Stato, ad eccezione dei casi in cui gli aiuti sono erogati in conformità a quanto previsto dai regolamenti comunitari di esenzione, sono oggetto di notifica ai sensi degli articoli 87 e 88 del Trattato dell'Unione Europea.)

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare su questo articolo, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 16. Alla norma finanziaria abbiamo rinviato l'emendamento numero 18; inoltre è stato presentato un emendamento sostitutivo totale, il "13".

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 16 e del relativo emendamento:

Capo V

Norma finanziaria e norme finali

Art. 16

Norma finanziaria

1. Le spese previste per l'attuazione della presente legge sono determinate in euro 75.000.000 annui a decorrere dall'anno 2007; alle stesse si fa fronte con quota parte delle entrate proprie della Regione di cui all'articolo 8, lettera a) dello Statuto speciale della Sardegna.

Emendamento sostitutivo totale Gessa - Sanna Simonetta - Sanna Franco - Davoli - Cerina - Barracciu

Articolo 16

L'art. 16 Norma finanziaria è sostituito dal seguente:

1. agli oneri derivanti dalla attuazione della presente legge si fa fronte, a decorrere dall'anno 2008, con le risorse previste nel bilancio pluriennale della Regione per gli anni 2007-2010 finalizzate alla ricerca scientifica e tecnologica. Con la legge di approvazione del bilancio pluriennale della Regione per l'anno 2008 gli stanziamenti previsti a favore della ricerca scientifica e tecnologica comprensivi dei fondi regionali, delle assegnazioni statali e dei fondi comunitari sono stanziati nello stato della spesa, nella Strategia 02-Funzione Obiettivo 04 in due distinte UPB ove sono iscritte rispettivamente le risorse regionali e di provenienza statale o comunitaria.

2. con la legge finanziaria relativa all'anno 2008 è determinato l'importo da destinare alla ricerca di base o fondamentale di cui all'art. 3 della presente legge in misura non inferiore all'1 per cento delle compartecipazioni dell'imposta sul reddito delle persone fisiche di cui all'art. 8, comma 1, lettera a) dello Statuto Speciale della Sardegna, di cui alla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3, come modificato dall'art. 1, comma 834, della legge 27 dicembre 2006 n. 296.

3. con la stessa legge finanziaria relativa all'anno 2008, in coerenza con quanto previsto dal comma 8 dell'art. 24 della legge regionale 28 luglio 2006 n. 10 (Tutela della salute e riordino del servizio sanitario della Sardegna. Abrogazione della legge regionale 26 gennaio 1995, n. 5) lo stanziamento annuale complessivo per la ricerca biomedica e sanitaria non può essere inferiore al due per mille dello stanziamento previsto per il sistema sanitario regionale. (Gli altri commi del suddetto art. 24 della L.R. 28 luglio 2006 n. 10 si intendono abrogati.). (13).)

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Oscar Cherchi. Ne ha facoltà. Lei aveva proposto anche il rinvio dell'emendamento numero 18 alla norma finanziaria, prego.

CHERCHI OSCAR (Gruppo Misto). Sì, Presidente. Sulla norma finanziaria, quindi l'articolo 16 e gli emendamenti numero 13 e 18, io credo che vadano approfondite un attimino quelle che sono state le ragioni della proposta della Commissione nell'esitare la proposta di legge con questo articolo 16 che individua praticamente nell'annualità 2007, che poi in realtà potrebbe essere spostata tranquillamente anche all'annualità 2008, un importo generico di 75 milioni di euro. Questa è chiaramente una norma finanziaria che vede, praticamente, un importo globale della sommatoria di tutto quello che dovrebbe essere il finanziamento della ricerca scientifica in Sardegna. Invece, nell'emendamento numero 13 si ha una sorta di stravolgimento di quella che era la richiesta fatta, il lavoro fatto all'interno della Commissione, quindi la proposta della Commissione, con l'individuazione di tre commi che onestamente diventano difficili da capire e da poter interpretare. Al comma 1, nell'emendamento numero 13, si individuano i fondi per la ricerca scientifica, a decorrere dall'anno 2008, con risorse previste nella finanziaria, quindi nel bilancio 2007-2010, che però in realtà non si riesce a capire realmente a quanto ammontano realmente queste risorse e quali sono realmente queste risorse, che in realtà, da una mia brevissima verifica, da un mio brevissimo controllo, sono decisamente inferiori ai 75 milioni di euro che noi, invece, avevamo previsto nella norma finanziaria a copertura di questa legge importantissima, definita così da tutti i colleghi consiglieri regionali.

Nel comma 2, invece, addirittura "è determinato l'importo da destinare alla ricerca di base in misura non inferiore all'1 per cento delle compartecipazioni dell'imposta sul reddito delle persone fisiche di cui all'articolo 8", mentre invece noi prevedevamo, di questi 75 milioni di euro, il 20 per cento, se non ricordo male, per la ricerca di base di quell'importo lì. A quanto corrisponde - mi pongo a questo punto questa domanda - l'1 per cento della compartecipazione dell'imposta sul reddito delle persone fisiche di cui all'articolo 8 dello Statuto speciale della Sardegna, eccetera, eccetera? Non corrisponde certamente a quello che era la nostra proposta del 20 per cento su quell'importo che avevamo previsto.

Sul terzo comma, invece, io credo che cozzi completamente con l'emendamento numero 18, quindi credo che comunque debba essere necessariamente cassato il comma 3 dell'emendamento numero 13, in modo che automaticamente l'emendamento numero 18 possa decadere, perché credo che a questo punto non abbia più significato definire e stabilire che i progetti possono essere finanziati, anche quelli dell'articolo 24 della legge regionale numero 10 del 2005.

Quindi, chiedo al Consiglio di rivedere quelle che sono le posizioni dei colleghi Gessa, Sanna e chi ha firmato, comunque, l'emendamento numero 13 e credo che la dicitura da approvare all'interno di questo Consiglio regionale sia quella proposta realmente dalla Commissione, quindi della proposta che si ha oggi in Aula di questa legge, perché credo che sia anche, diciamo così, lo scopo, lo spirito finale, la filosofia finale, di quello che è stato il lavoro che noi abbiamo fatto all'interno della Commissione per poter ottenere, per poter dare importanza vera alla ricerca scientifica in Sardegna e avere garanzia e certezza di quello che dal 2008 la ricerca scientifica avrà, per quanto riguarda il nostro territorio regionale, come finanziamenti.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Silvio Lai. Ne ha facoltà.

LAI SILVIO (D.S.). Sull'emendamento numero 13, io penso che la ratio dei primi due commi, lo dico anche al collega Oscar Cherchi, è quello, più tecnico che politico, di andare a recuperare tutte le risorse presenti nei vari settori dalla diversa provenienza, quindi europei, nazionali e via dicendo, metterle con questo emendamento in un'unica UPB e quindi avere disponibili realmente le riserve provenienti dalle varie fonti. Quindi, penso che vada trattato sotto il profilo tecnico, mantenendo l'obiettivo di destinare quella quota nazionale e, soprattutto, contenendo all'interno di quei primi due commi anche la quota necessaria per la ricerca di base. Quindi, io sotto questo aspetto lo invito a valutare questo dato.

Per ciò che riguarda, invece, il terzo comma, è evidente che il comma 18 - che il collega Cherchi ha chiesto di discutere insieme - e l'ultima frase del comma 3 è in contrasto, ovvero l'emendamento numero 18 tende a mantenere l'articolo 24 della legge di riforma dei servizi sanitari, cioè della "10", tende a mantenerla e non ad abrogarla, perché quell'articolo è stato il frutto di un lungo lavoro della Commissione, approvato dall'intero Consiglio regionale, che aveva tre obiettivi, sostanzialmente. Il primo, porre tutta la ricerca biomedica e sanitaria, sia quella presente dentro il sistema universitario, sia quella presente dentro il sistema sanitario pubblico - le AA.SS.LL., le aziende ospedaliere, le aziende ospedaliere universitarie una volta nate - sotto un'unica guida, sotto un'unica capacità anche di guida, da parte dell'Assessorato, di un principio e sotto un principio che si chiama quello della lealtà reciproca che è presente nel comma 2. Cioè questo è un settore dove le aziende farmaceutiche influenzano molto, il principio della leale collaborazione vincola a utilizzare quelle risorse secondo quelli che sono gli indirizzi del sistema sanitario regionale. Quindi, orientare tutta la ricerca del campo medico verso obiettivi che siano del servizio sanitario regionale, verso obiettivi di emergenza sanitaria, verso obiettivi di priorità sanitaria. Ora, quell'articolo aveva quella caratteristica, dava poi un percorso chiaro e trasparente di accesso a questi fondi e poi un sistema di giudizio che poi è stato ripreso nella legge attuale sulla ricerca. Allora, l'emendamento numero 18 veniva collegato come comma 3, all'articolo sulla valutazione, perché nell'articolo sulla valutazione in più rispetto all'articolo 24, al comma 7 dell'articolo 24, veniva citata anche la decisione 1113 del Consiglio europeo che dà delle specificità rispetto al meccanismo di valutazione. Io penso che sarebbe un errore cancellare l'articolo 24 che parla di ricerca biomedica e sanitaria. Con l'emendamento numero 18 noi riconduciamo quella ricerca biomedica e sanitaria, pur mantenendo nell'ambito degli obiettivi clinici, degli obiettivi sanitari e del Piano sanitario regionale, della connessione tra sistemi ospedalieri, sistemi sanitari e sistemi universitari, la riconduciamo dentro un macrosistema sottoponendola agli stessi criteri di valutazione, ma lasciamo che possa svolgere il suo percorso con la fluidità e con i tempi che sono necessari nel sistema sanitario, nel sistema medico e nel sistema della salute, che sono spesso più rapidi, più immediati, rispetto a quelli che sono in altri sistemi.

Aggiungo che è importante che nella ricerca biomedico-sanitaria ci sia da una parte l'input relativo ai bisogni di salute, la sperimentazione e immediatamente il ritorno clinico. Questa circolazione dei risultati e della sperimentazione può essere mantenuta soltanto se si mantiene anche una specificità della ricerca biomedica e sanitaria. Quindi, nella legge quadro viene riportata, viene riportato lo stesso tema di valutazione, ma non vengono cancellate né le procedure, né quelli che sono i criteri di connessione che erano stati raggiunti come sintesi dal dibattito sulla legge di riforma delle politiche sanitarie.

Quindi, la mia proposta è quella di approvare l'emendamento numero 18 o, in alternativa, quella di votare per parti il "13", eliminando il terzo comma o l'ultima frase del terzo comma.

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Porcu. Ne ha facoltà.

PORCU (Progetto Sardegna). Presidente, le chiedo di aiutarmi a ricapitolare. Noi abbiamo in sospeso l'articolo 6 e l'articolo 12?

PRESIDENTE. Proviamo a ricapitolare, ci fermiamo all'articolo 16 che stiamo affrontando, poi faccio il riassunto.

PORCU (Progetto Sardegna). No, perché alla luce anche di quanto discusso dal collega Lai sull'articolo 18 e sulle sue osservazioni, sull'emendamento numero 18...

PRESIDENTE. L'emendamento numero 18 l'abbiamo trasferito alla norma finanziaria.

PORCU (Progetto Sardegna). Benissimo, mi è chiarissimo, noi siamo all'articolo 17 sulla norma finanziaria.

PRESIDENTE. Articolo 16!

PORCU (Progetto Sardegna). All'articolo 16 sulla norma finanziaria. Alla luce di quanto osservava, le chiedo mezz'ora di sospensione per poter verificare e chiarire gli aspetti emersi su questi articoli e su questo emendamento, così potremo rapidamente vedere se ci sono le condizioni per chiudere rapidamente sul "6", sul "12" e sull'articolo 16. Credo che, forse, sia la cosa migliore, piuttosto che procedere a incastri, concederci una pausa dove nell'insieme valutiamo le questioni che sono emerse nel dibattito e ci diamo mezz'ora di sospensione. Grazie.

PRESIDENTE. Io ho sei iscritti a parlare, se chi è iscritto a parlare ritiene che questa pausa serva anche per agevolare la discussione successiva, facciamo mezz'ora di sospensione, va bene?

CAPELLI (U.D.C.). Sull'ordine dei lavori, sulla proposta di Porcu!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli sull'ordine dei lavori. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Io non sono pregiudizialmente contrario alla sospensione, vorrei però, Presidente, chiarire una cosa, cioè noi stiamo abusando - come, per altri versi, di alcune altre norme regolamentari - della richiesta di sospensione. L'Aula è il luogo dove si decidono e si discutono anche i pareri diversi e dove nasce e si crea l'idea e la sintesi. Non può essere che per ogni difficoltà la maggioranza o qualcuno della maggioranza chieda di sospendere, ne parlate un attimo e si interrompe il confronto che mi sembra molto più produttivo del fatto che ci si apparti per decidere qual è la linea di maggioranza da portare avanti. Ripeto, non osto alla sospensione, mi sembra però un abuso e mi sembra controproducente rispetto al confronto che si deve svolgere in Aula, rappresentando ognuno le proprie posizioni, a volte anche non per forza necessariamente in linea con le posizioni di Gruppo su queste materie, su queste vicende, ma non è che bisogna sempre sospendere perché bisogna trovare l'unità politica, non ve la stiamo chiedendo l'unità politica su questa materia! Perciò, affrontiamo il confronto produttivo che possa portare poi a sintesi l'opinione dell'Aula, non dell'auletta, ma che porti l'opinione dell'Aula.

PRESIDENTE. Colleghi, ovviamente le sospensioni servono per agevolare il lavoro, se si ritiene che non sia un metodo corretto io non ho difficoltà a dare la parola a chi ha chiesto di intervenire. Siccome le opinioni non sono convergenti affrontiamo la discussione in Aula.

Ha domandato di parlare il consigliere Balia sull'ordine dei lavori. Ne ha facoltà.

BALIA (Gruppo Misto). Sì Presidente, la ringrazio. Onorevole Capelli, le sospensioni, anche su argomenti di assoluta importanza, sono sempre state richieste di volta in volta dalle parti, e non si vuole espropriare l'Aula della possibilità di approfondire il dibattito. Peraltro, è risultato del tutto evidente che parti della maggioranza condividono alcune delle osservazioni che pure in prima istanza sono state fatte da componenti dell'opposizione. Allora, siccome mi è parso peraltro, Presidente, di comprendere che l'onorevole Capelli sollecitava sì il dibattito in Aula e in ogni caso il dibattito in Aula verrà ripreso dai punti ai quali siamo rimasti, però non si opponeva, questo io ho compreso circa la sospensione, io ripropongo, Presidente, l'ipotesi di una sospensione di mezz'ora, solo con l'intenzione di agevolare lo svolgimento dei lavori.

PRESIDENTE. Va bene colleghi. Che facciamo? Votiamo, sospendiamo perché siamo tutti d'accordo? Lasciamo le iscrizioni a parlare tal quali e fra mezz'ora riprendiamo dal punto nel quale stiamo interrompendo. Sospendo la seduta per trenta minuti. Riprendiamo alle 19 e 30.

(La seduta, sospesa alle ore 19 e 02, viene ripresa alle ore 20 e 31.)

PRESIDENTE. Prego i colleghi di prendere posto.

Ha domandato di parlare il consigliere Atzeri. Ne ha facoltà.

ATZERI (Gruppo Misto). Volevo chiedere la verifica del numero legale.

PRESIDENTE. E' stata richiesta la verifica del numero legale, prego i colleghi di prendere posto. Chi appoggia la richiesta?

(Appoggia la richiesta il consigliere La Spisa)

Verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Un attimo colleghi, c'è un problema di sistema, c'è un blocco, adesso risolviamo.

(Interruzione)

Va bene colleghi, stiamo facendo una verifica del numero legale.

Seconda verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Risultato della verifica

(Risultano presenti i consiglieri: Amadu - Artizzu - Atzeri - Balia - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Oscar - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda - Frau - Gessa - Giagu - Giorico - Ibba - La Spisa - Lai Renato - Lai Silvio - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Murgioni - Orrù - Pacifico - Petrini - Pileri - Pinna - Pirisi - Pisano - Pisu - Porcu - Randazzo Alberto - Randazzo Vittorio - Rassu - Sabatini - Salis - Sanna Francesco - Sanna Franco - Sanna Simonetta - Serra - Spissu - Uras - Vargiu.)

PRESIDENTE. Sono presenti 60 consiglieri, siamo in numero legale.

Penso che dobbiamo concludere la seduta qui, e riprendiamo la discussione su questa legge domani mattina alle ore 10. La seduta è tolta.

Convoco una Conferenza dei Capigruppo, per domani mattina alle 9 e 30. Colleghi alle 9 e 30 di domani mattina è convocata anche la Commissione sanità.

La seduta è tolta alle ore 20 e 37.

1. La Regione stipula accordi e protocolli d'intesa con il Ministero dell'università e della ricerca per il coordinamento degli strumenti di programmazione in materia di ricerca scientifica e innovazione tecnologica e per la condivisione di metodologie e competenze per l'attuazione del Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica..)

PRESIDENTE. Metto in votazione l'articolo 10. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 11.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 11:

1. Gli interventi relativi alla ricerca scientifica e all'innovazione tecnologica in favore delle università della Sardegna sono finanziati con risorse del Fondo unico regionale istituito dalla presente legge. E' conseguentemente abrogata la lettera b) dell'articolo 2 della legge regionale 8 luglio 1996, n. 26 (Norme sui rapporti tra la Regione e le Università della Sardegna).

2. La Regione, al fine di stimolare una virtuosa competitività tra i ricercatori, incentivare il reclutamento di ricercatori sulla base di criteri meritocratici e far crescere il livello qualitativo delle università della Sardegna, istituisce un sistema di premialità annuali da assegnarsi, sulla base dei principi enunciati all'articolo 9 bis, a quei dipartimenti e gruppi di ricerca universitari che abbiano dimostrato la migliore produttività scientifica.

3. Coerentemente con quanto previsto dalla legge regionale n. 26 del 1996, gli altri rapporti tra la Regione e le università della Sardegna sono regolati da apposita convenzione triennale e gli interventi regionali per l'università a ciò dedicati provengono dal fondo globale istituito dall'articolo 3 della medesima legge.)

PRESIDENTE. Metto in votazione l'articolo 11. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 12. All'articolo 12 è stato presentato l'emendamento sostitutivo parziale numero 11 e il sostitutivo parziale numero 12.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 12 e dei relativi emendamenti:

Art. 12

Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica

1. Il Consiglio regionale, su proposta della Giunta regionale, approva il Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica in armonia con gli indirizzi della programmazione regionale e coerentemente con gli indirizzi del Piano nazionale per la ricerca e con gli orientamenti comunitari in materia di ricerca scientifica e innovazione tecnologica.

2. Il Piano contiene gli indirizzi strategici da perseguire su base triennale e individua per ogni annualità il programma delle attività, i tempi e le modalità di svolgimento, le risorse umane, strumentali e materiali necessarie e la relativa analisi economico-finanziaria per la completa realizzazione degli interventi. In particolare, specifica:

a) i settori di interesse prioritario verso i quali indirizzare i progetti e, per ciascun settore, gli obiettivi, le strategie e le linee di intervento;

b) i soggetti ammissibili;

c) il sistema di monitoraggio;

d) l'insieme delle risorse di carattere tecnico, organizzativo e finanziario da impiegare nel triennio e le modalità di gestione di tali risorse;

e) la ripartizione annuale delle risorse finanziarie;

f) le fonti finanziarie.

3. In sede di prima attuazione, il Piano è presentato dalla Giunta regionale al Consiglio regionale entro sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge.

Emendamento sostitutivo parziale Gessa - Sanna Simonetta - Sanna Franco - Davoli - Cerina - Barracciu

Articolo 12

Nel comma 1 dell'art. 12 le parole "Il Consiglio regionale, su proposta della Giunta regionale, approva" sono sostituite dalle seguenti "La Giunta regionale, acquisito il parere della Commissione consiliare competente, che si esprime entro trenta giorni, approva". (11)

Emendamento sostitutivo parziale Gessa - Sanna Simonetta - Cachia - Sanna Franco - Davoli - Cerina - Barracciu

Articolo 12

Nel comma 3 dell'articolo 12 le parole "In sede di prima attuazione, il Piano è presentato dalla Giunta regionale al Consiglio regionale entro sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge" sono sostituite dalle seguenti: "In sede di prima attuazione, il Piano è approvato dalla Giunta regionale entro sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge". (12).)

PRESIDENTE. Per esprimere il parere sugli emendamenti ha facoltà di parlare il consigliere Gessa, relatore.

GESSA (Progetto Sardegna). relatore. Parere favorevole.

PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta ha facoltà di parlare l'Assessore degli affari generali, personale e riforma della Regione.

DADEA, Assessore tecnico degli affari generali, personale e riforma della Regione. Il parere è conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Per quel che riguarda l'emendamento numero 12… siamo lì?

PRESIDENTE. Siamo al numero 11, prima l'emendamento sostitutivo parziale numero 11 e poi il sostitutivo parziale numero 12 dell'articolo 12.

DEDONI (Riformatori Sardi). Allora no.

PRESIDENTE. Va bene. Allora votiamo l'emendamento sostitutivo parziale numero 11.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Sì Presidente. Ovviamente, essendo firmatario c'è il parere positivo della Giunta e del relatore. Io non capisco perché si voglia modificare l'articolo che è stato approvato dalla Commissione. C'è un diretto coinvolgimento del Consiglio regionale, è uno dei pochi articoli in cui il Consiglio regionale interviene, ed essendo un Piano di ricerca io credo che il Consiglio regionale abbia titolo e sia sulla prerogativa esprimersi su un Piano. Torniamo al discorso del potere regolamentare in capo alla Giunta o in capo al Consiglio. E' ricorrente il tentativo della Giunta di espropriare il Consiglio delle sue priorità. Io credo che una discussione di merito, all'interno, e di sostanza, così come sta avvenendo oggi, sul Piano regionale per la ricerca scientifica debba direttamente interessare il Consiglio regionale e non la Commissione, così come riportato "parere della Commissione competente", che tra l'altro non è neanche vincolante perché è un semplice parere. Io credo che la Commissione abbia esitato un articolo in maniera corretta che unanimemente avete portato avanti, non capisco il perché lo si voglia modificare con un semplice intervento di valutazione di parere della Commissione. E sminuisce, in questo modo, per l'ennesima volta si cerca di sminuire il ruolo del Consiglio regionale, che quando è chiamato a discutere nel merito di qualcosa in maniera libera, confrontando le opinioni di tutti come oggi sta avvenendo, è in grado di poterlo fare, ed è in grado di poterlo fare con l'apporto anche di quelle conoscenze, di quelle professionalità, di quelle figure che in Commissione per vari motivi non possono partecipare o non partecipano. E qui credo che, superando il fatto che il Consiglio regionale debba essere sempre una montagna da superare, ma che può essere un luogo di aperta e libera discussione, io credo che l'articolo 12 abbia la sua dignità e che tale dignità non vada calpestata con l'emendamento numero 11. Perciò io voterò contro l'emendamento numero 11.

Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (Federalista-Autonomista Sardo). Sì, grazie Presidente. Conformemente, in linea con l'intervento del collega Capelli, anche a me pare che trattandosi del Piano regionale per la ricerca scientifica, sia assolutamente opportuno che venga ripristinato il testo approvato dalla Commissione, il testo dell'articolo 12. E' una delle poche occasioni, l'unica, ma importante, peraltro, nella quale il Consiglio regionale sarebbe chiamato ad esprimersi. Tutti peraltro abbiamo consapevolezza che la Commissione è fatta di un numero limitato di componenti e non sempre rappresentativi di tutte le realtà politiche che ci sono nel Consiglio regionale, per cui io pregherei i presentatori dell'emendamento di ritirarlo e votare il comma 1 dell'articolo 12 così come è stato approvato in Commissione.

PRESIDENTE. Grazie onorevole Balia. Ha domandato di parlare il consigliere Porcu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

PORCU (Progetto Sardegna). Sì Presidente. Volevo, su questo emendamento, visto che l'abbiamo già fatto per l'altro articolo, chiedere il rinvio in modo da poter definire. Il mio punto di vista è che il Piano della ricerca non è svincolato dal Piano della ricerca quadro nazionale, e quindi per molti aspetti è un Piano attuativo, perché non ha libertà a 360 gradi, ma si interfaccia con quello che è il Piano nazionale per la ricerca. Però, siccome mi sembra che su questo punto le posizioni siano diverse, io credo che sia opportuno un approfondimento che chiederei venga fatto spostando l'articolo, a questo punto, visto che si tratta di un sostitutivo parziale, alla norma finanziaria, come abbiamo fatto già per l'altro articolo precedentemente.

PRESIDENTE. Propone di rinviare l'emendamento numero 11 alla norma finanziaria?

PORCU (Progetto Sardegna). Presidente, anche l'articolo.

PRESIDENTE. Sospendiamo tutto… tutti i colleghi che erano iscritti a parlare?

Ha domandato di parlare l'Assessore degli affari generali, personale e riforma della Regione.

DADEA, Assessore tecnico degli affari generali, personale e riforma della Regione. No Presidente. Naturalmente la Giunta regionale è sempre molto rispettosa dei convincimenti e anche dell'espressione di volontà del Consiglio, però, onorevole Capelli, in questo caso, guardi, che non c'è nessuna volontà di prevaricazione da parte della Giunta regionale. Questa è una proposta di legge che è stata predisposta dalla Commissione, dal Consiglio, quindi non c'è nessuna volontà da parte della Giunta regionale di prevaricare le prerogative del Consiglio. Quindi non abbiamo chiesto noi che il Piano venisse approvato con le modalità che sono indicate. Quindi mi pare che sia un luogo comune quello di continuare a ripetere che c'è una volontà di prevaricazione da parte della Giunta. Poi sul fatto che un Piano sulla ricerca scientifica, che ha dei contenuti eminentemente tecnici, scientifici, molto specialistici possa essere approvato dal Consiglio la Giunta qualche perplessità ce l'ha, comunque si rimette alla volontà del Consiglio.

PRESIDENTE. Grazie, Assessore. I colleghi che erano iscritti a parlare, non so se su questo emendamento, sono invitati a posticipare l'intervento, se rinviamo l'articolo, al momento in cui affronteremo l'articolo.

Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Presidente, io invece volevo affermare che secondo me questo emendamento debba essere ritirato, che la questione debba rimanere così come è all'articolo 12. Ritengo…

PRESIDENTE. Sì, ma, mi scusi onorevole, abbiamo… c'è una richiesta di sospendere la discussione…

CALIGARIS (Gruppo Misto). E io non sono d'accordo. Non sono d'accordo, Presidente. Posso esprimere anche…

PRESIDENTE. Lei sta entrando nel merito. Uno può dire "non sono d'accordo" e poi ci rimettiamo all'Aula, se è questo il suo intendimento; se invece fa un intervento e poi mi dice "non sono d'accordo" stiamo entrando nel merito. Quindi sciogliamo la questione preliminare: se lo rinviamo rinviamo anche la discussione, se invece non lo rinviamo facciamo tutta la discussione qui e ora.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Io, Presidente, sono del parere che rinviarlo adesso non sia utile.

PRESIDENTE. Ci rimettiamo all'Aula.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Va bene.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare la consigliera Simonetta Sanna. Ne ha facoltà. Ci pronunziamo sul rinvio o no, senza entrare nel merito.

SANNA SIMONETTA (La Margherita-D.L.). Sì, io sono per il rinvio, però vorrei fare una considerazione che può essere utile per riflettere da parte del Consiglio e da parte della Commissione successivamente. Quindi, brevissimamente, la considerazione è la seguente: onestamente non ritengo che il Piano regionale per la ricerca scientifica possa essere discusso in Consiglio perché si tratta di un atto…

PRESIDENTE. No, mi scusi, faccio a lei la stessa osservazione…

SANNA SIMONETTA (La Margherita-D.L.). Va bene.

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole Sanna, se affrontiamo la discussione sull'articolo, io lascio intervenire lei e tutti gli altri colleghi che lo hanno richiesto, se invece decidiamo di rinviare l'articolo la affrontiamo nel momento in cui lo discutiamo.

Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Gruppo Misto). Sull'ordine dei lavori, Presidente. Io vorrei chiedere al Consiglio se possa consentire di sviluppare la discussione, perché viceversa io non sono ostile a un rinvio, però il rinvio sta maturando senza che siano individuate le modalità di soluzione del problema. Allora, io non sono ostile al rinvio perché sono sempre disponibile alle soluzioni ragionevoli, ma si sta rinviando senza che si individui la via d'uscita. Io, per esempio, penso che ci sia una via d'uscita e non è uno scontro ideologico tra Consiglio e Giunta. Se fosse possibile discuterne e poi sottoporre la richiesta di rinvio in maniera tale che ci sia un orientamento anche su che cosa fare durante la sospensione è un conto, viceversa rinviamo ma rinviamo totalmente alla cieca!

PRESIDENTE. No, chiedo scusa, io capisco questo: che i presentatori dell'emendamento, che sono alcuni consiglieri, a questo punto, sentite alcune obiezioni fatte dal primo intervenuto hanno evidentemente bisogno di valutare e riflettere ed eventualmente anche di valutare il ritiro dell'emendamento, quindi propongono semplicemente di posticipare la discussione di merito a fra due articoli, perché stiamo concludendo la legge, quindi non è che lo rinviamo a chissà quando. Nel frattempo può darsi che i presentatori maturino un convincimento che renda superflua la discussione che stiamo facendo. Quindi chiedo all'Aula, chiedo ai colleghi di pronunciarsi sul rinvio della discussione a fra qualche articolo. Siamo d'accordo per il rinvio? Va bene. Quindi è sospeso l'articolo 12 e i suoi emendamenti.

L'articolo 13 è soppresso.

Passiamo all'esame dell'articolo 14.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 14:

1. Entro il mese di febbraio di ciascun anno la Giunta regionale presenta al Consiglio regionale una relazione sullo stato di attuazione degli interventi previsti nel Piano regionale per la ricerca scientifica e l'innovazione tecnologica.

2. La relazione deve far riferimento in particolare:

a) al quadro dei finanziamenti assegnati ai beneficiari e alla descrizione qualitativa e quantitativa dei progetti finanziati;

b) alle attività di promozione ed informazione promosse e adottate;

c) alle ricadute occupazionali, formative ed economiche degli investimenti.)

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare su questo articolo, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 15 bis.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 15 bis:

1. Gli atti emanati in applicazione della presente legge che prevedono l'attivazione di azioni configurabili come aiuti di Stato, ad eccezione dei casi in cui gli aiuti sono erogati in conformità a quanto previsto dai regolamenti comunitari di esenzione, sono oggetto di notifica ai sensi degli articoli 87 e 88 del Trattato dell'Unione Europea.)

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare su questo articolo, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 16. Alla norma finanziaria abbiamo rinviato l'emendamento numero 18; inoltre è stato presentato un emendamento sostitutivo totale, il "13".

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 16 e del relativo emendamento:

Capo V

Norma finanziaria e norme finali

Art. 16

Norma finanziaria

1. Le spese previste per l'attuazione della presente legge sono determinate in euro 75.000.000 annui a decorrere dall'anno 2007; alle stesse si fa fronte con quota parte delle entrate proprie della Regione di cui all'articolo 8, lettera a) dello Statuto speciale della Sardegna.

Emendamento sostitutivo totale Gessa - Sanna Simonetta - Sanna Franco - Davoli - Cerina - Barracciu

Articolo 16

L'art. 16 Norma finanziaria è sostituito dal seguente:

1. agli oneri derivanti dalla attuazione della presente legge si fa fronte, a decorrere dall'anno 2008, con le risorse previste nel bilancio pluriennale della Regione per gli anni 2007-2010 finalizzate alla ricerca scientifica e tecnologica. Con la legge di approvazione del bilancio pluriennale della Regione per l'anno 2008 gli stanziamenti previsti a favore della ricerca scientifica e tecnologica comprensivi dei fondi regionali, delle assegnazioni statali e dei fondi comunitari sono stanziati nello stato della spesa, nella Strategia 02-Funzione Obiettivo 04 in due distinte UPB ove sono iscritte rispettivamente le risorse regionali e di provenienza statale o comunitaria.

2. con la legge finanziaria relativa all'anno 2008 è determinato l'importo da destinare alla ricerca di base o fondamentale di cui all'art. 3 della presente legge in misura non inferiore all'1 per cento delle compartecipazioni dell'imposta sul reddito delle persone fisiche di cui all'art. 8, comma 1, lettera a) dello Statuto Speciale della Sardegna, di cui alla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3, come modificato dall'art. 1, comma 834, della legge 27 dicembre 2006 n. 296.

3. con la stessa legge finanziaria relativa all'anno 2008, in coerenza con quanto previsto dal comma 8 dell'art. 24 della legge regionale 28 luglio 2006 n. 10 (Tutela della salute e riordino del servizio sanitario della Sardegna. Abrogazione della legge regionale 26 gennaio 1995, n. 5) lo stanziamento annuale complessivo per la ricerca biomedica e sanitaria non può essere inferiore al due per mille dello stanziamento previsto per il sistema sanitario regionale. (Gli altri commi del suddetto art. 24 della L.R. 28 luglio 2006 n. 10 si intendono abrogati.). (13).)

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Oscar Cherchi. Ne ha facoltà. Lei aveva proposto anche il rinvio dell'emendamento numero 18 alla norma finanziaria, prego.

CHERCHI OSCAR (Gruppo Misto). Sì, Presidente. Sulla norma finanziaria, quindi l'articolo 16 e gli emendamenti numero 13 e 18, io credo che vadano approfondite un attimino quelle che sono state le ragioni della proposta della Commissione nell'esitare la proposta di legge con questo articolo 16 che individua praticamente nell'annualità 2007, che poi in realtà potrebbe essere spostata tranquillamente anche all'annualità 2008, un importo generico di 75 milioni di euro. Questa è chiaramente una norma finanziaria che vede, praticamente, un importo globale della sommatoria di tutto quello che dovrebbe essere il finanziamento della ricerca scientifica in Sardegna. Invece, nell'emendamento numero 13 si ha una sorta di stravolgimento di quella che era la richiesta fatta, il lavoro fatto all'interno della Commissione, quindi la proposta della Commissione, con l'individuazione di tre commi che onestamente diventano difficili da capire e da poter interpretare. Al comma 1, nell'emendamento numero 13, si individuano i fondi per la ricerca scientifica, a decorrere dall'anno 2008, con risorse previste nella finanziaria, quindi nel bilancio 2007-2010, che però in realtà non si riesce a capire realmente a quanto ammontano realmente queste risorse e quali sono realmente queste risorse, che in realtà, da una mia brevissima verifica, da un mio brevissimo controllo, sono decisamente inferiori ai 75 milioni di euro che noi, invece, avevamo previsto nella norma finanziaria a copertura di questa legge importantissima, definita così da tutti i colleghi consiglieri regionali.

Nel comma 2, invece, addirittura "è determinato l'importo da destinare alla ricerca di base in misura non inferiore all'1 per cento delle compartecipazioni dell'imposta sul reddito delle persone fisiche di cui all'articolo 8", mentre invece noi prevedevamo, di questi 75 milioni di euro, il 20 per cento, se non ricordo male, per la ricerca di base di quell'importo lì. A quanto corrisponde - mi pongo a questo punto questa domanda - l'1 per cento della compartecipazione dell'imposta sul reddito delle persone fisiche di cui all'articolo 8 dello Statuto speciale della Sardegna, eccetera, eccetera? Non corrisponde certamente a quello che era la nostra proposta del 20 per cento su quell'importo che avevamo previsto.

Sul terzo comma, invece, io credo che cozzi completamente con l'emendamento numero 18, quindi credo che comunque debba essere necessariamente cassato il comma 3 dell'emendamento numero 13, in modo che automaticamente l'emendamento numero 18 possa decadere, perché credo che a questo punto non abbia più significato definire e stabilire che i progetti possono essere finanziati, anche quelli dell'articolo 24 della legge regionale numero 10 del 2005.

Quindi, chiedo al Consiglio di rivedere quelle che sono le posizioni dei colleghi Gessa, Sanna e chi ha firmato, comunque, l'emendamento numero 13 e credo che la dicitura da approvare all'interno di questo Consiglio regionale sia quella proposta realmente dalla Commissione, quindi della proposta che si ha oggi in Aula di questa legge, perché credo che sia anche, diciamo così, lo scopo, lo spirito finale, la filosofia finale, di quello che è stato il lavoro che noi abbiamo fatto all'interno della Commissione per poter ottenere, per poter dare importanza vera alla ricerca scientifica in Sardegna e avere garanzia e certezza di quello che dal 2008 la ricerca scientifica avrà, per quanto riguarda il nostro territorio regionale, come finanziamenti.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Silvio Lai. Ne ha facoltà.

LAI SILVIO (D.S.). Sull'emendamento numero 13, io penso che la ratio dei primi due commi, lo dico anche al collega Oscar Cherchi, è quello, più tecnico che politico, di andare a recuperare tutte le risorse presenti nei vari settori dalla diversa provenienza, quindi europei, nazionali e via dicendo, metterle con questo emendamento in un'unica UPB e quindi avere disponibili realmente le riserve provenienti dalle varie fonti. Quindi, penso che vada trattato sotto il profilo tecnico, mantenendo l'obiettivo di destinare quella quota nazionale e, soprattutto, contenendo all'interno di quei primi due commi anche la quota necessaria per la ricerca di base. Quindi, io sotto questo aspetto lo invito a valutare questo dato.

Per ciò che riguarda, invece, il terzo comma, è evidente che il comma 18 - che il collega Cherchi ha chiesto di discutere insieme - e l'ultima frase del comma 3 è in contrasto, ovvero l'emendamento numero 18 tende a mantenere l'articolo 24 della legge di riforma dei servizi sanitari, cioè della "10", tende a mantenerla e non ad abrogarla, perché quell'articolo è stato il frutto di un lungo lavoro della Commissione, approvato dall'intero Consiglio regionale, che aveva tre obiettivi, sostanzialmente. Il primo, porre tutta la ricerca biomedica e sanitaria, sia quella presente dentro il sistema universitario, sia quella presente dentro il sistema sanitario pubblico - le AA.SS.LL., le aziende ospedaliere, le aziende ospedaliere universitarie una volta nate - sotto un'unica guida, sotto un'unica capacità anche di guida, da parte dell'Assessorato, di un principio e sotto un principio che si chiama quello della lealtà reciproca che è presente nel comma 2. Cioè questo è un settore dove le aziende farmaceutiche influenzano molto, il principio della leale collaborazione vincola a utilizzare quelle risorse secondo quelli che sono gli indirizzi del sistema sanitario regionale. Quindi, orientare tutta la ricerca del campo medico verso obiettivi che siano del servizio sanitario regionale, verso obiettivi di emergenza sanitaria, verso obiettivi di priorità sanitaria. Ora, quell'articolo aveva quella caratteristica, dava poi un percorso chiaro e trasparente di accesso a questi fondi e poi un sistema di giudizio che poi è stato ripreso nella legge attuale sulla ricerca. Allora, l'emendamento numero 18 veniva collegato come comma 3, all'articolo sulla valutazione, perché nell'articolo sulla valutazione in più rispetto all'articolo 24, al comma 7 dell'articolo 24, veniva citata anche la decisione 1113 del Consiglio europeo che dà delle specificità rispetto al meccanismo di valutazione. Io penso che sarebbe un errore cancellare l'articolo 24 che parla di ricerca biomedica e sanitaria. Con l'emendamento numero 18 noi riconduciamo quella ricerca biomedica e sanitaria, pur mantenendo nell'ambito degli obiettivi clinici, degli obiettivi sanitari e del Piano sanitario regionale, della connessione tra sistemi ospedalieri, sistemi sanitari e sistemi universitari, la riconduciamo dentro un macrosistema sottoponendola agli stessi criteri di valutazione, ma lasciamo che possa svolgere il suo percorso con la fluidità e con i tempi che sono necessari nel sistema sanitario, nel sistema medico e nel sistema della salute, che sono spesso più rapidi, più immediati, rispetto a quelli che sono in altri sistemi.

Aggiungo che è importante che nella ricerca biomedico-sanitaria ci sia da una parte l'input relativo ai bisogni di salute, la sperimentazione e immediatamente il ritorno clinico. Questa circolazione dei risultati e della sperimentazione può essere mantenuta soltanto se si mantiene anche una specificità della ricerca biomedica e sanitaria. Quindi, nella legge quadro viene riportata, viene riportato lo stesso tema di valutazione, ma non vengono cancellate né le procedure, né quelli che sono i criteri di connessione che erano stati raggiunti come sintesi dal dibattito sulla legge di riforma delle politiche sanitarie.

Quindi, la mia proposta è quella di approvare l'emendamento numero 18 o, in alternativa, quella di votare per parti il "13", eliminando il terzo comma o l'ultima frase del terzo comma.

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Porcu. Ne ha facoltà.

PORCU (Progetto Sardegna). Presidente, le chiedo di aiutarmi a ricapitolare. Noi abbiamo in sospeso l'articolo 6 e l'articolo 12?

PRESIDENTE. Proviamo a ricapitolare, ci fermiamo all'articolo 16 che stiamo affrontando, poi faccio il riassunto.

PORCU (Progetto Sardegna). No, perché alla luce anche di quanto discusso dal collega Lai sull'articolo 18 e sulle sue osservazioni, sull'emendamento numero 18...

PRESIDENTE. L'emendamento numero 18 l'abbiamo trasferito alla norma finanziaria.

PORCU (Progetto Sardegna). Benissimo, mi è chiarissimo, noi siamo all'articolo 17 sulla norma finanziaria.

PRESIDENTE. Articolo 16!

PORCU (Progetto Sardegna). All'articolo 16 sulla norma finanziaria. Alla luce di quanto osservava, le chiedo mezz'ora di sospensione per poter verificare e chiarire gli aspetti emersi su questi articoli e su questo emendamento, così potremo rapidamente vedere se ci sono le condizioni per chiudere rapidamente sul "6", sul "12" e sull'articolo 16. Credo che, forse, sia la cosa migliore, piuttosto che procedere a incastri, concederci una pausa dove nell'insieme valutiamo le questioni che sono emerse nel dibattito e ci diamo mezz'ora di sospensione. Grazie.

PRESIDENTE. Io ho sei iscritti a parlare, se chi è iscritto a parlare ritiene che questa pausa serva anche per agevolare la discussione successiva, facciamo mezz'ora di sospensione, va bene?

CAPELLI (U.D.C.). Sull'ordine dei lavori, sulla proposta di Porcu!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli sull'ordine dei lavori. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Io non sono pregiudizialmente contrario alla sospensione, vorrei però, Presidente, chiarire una cosa, cioè noi stiamo abusando - come, per altri versi, di alcune altre norme regolamentari - della richiesta di sospensione. L'Aula è il luogo dove si decidono e si discutono anche i pareri diversi e dove nasce e si crea l'idea e la sintesi. Non può essere che per ogni difficoltà la maggioranza o qualcuno della maggioranza chieda di sospendere, ne parlate un attimo e si interrompe il confronto che mi sembra molto più produttivo del fatto che ci si apparti per decidere qual è la linea di maggioranza da portare avanti. Ripeto, non osto alla sospensione, mi sembra però un abuso e mi sembra controproducente rispetto al confronto che si deve svolgere in Aula, rappresentando ognuno le proprie posizioni, a volte anche non per forza necessariamente in linea con le posizioni di Gruppo su queste materie, su queste vicende, ma non è che bisogna sempre sospendere perché bisogna trovare l'unità politica, non ve la stiamo chiedendo l'unità politica su questa materia! Perciò, affrontiamo il confronto produttivo che possa portare poi a sintesi l'opinione dell'Aula, non dell'auletta, ma che porti l'opinione dell'Aula.

PRESIDENTE. Colleghi, ovviamente le sospensioni servono per agevolare il lavoro, se si ritiene che non sia un metodo corretto io non ho difficoltà a dare la parola a chi ha chiesto di intervenire. Siccome le opinioni non sono convergenti affrontiamo la discussione in Aula.

Ha domandato di parlare il consigliere Balia sull'ordine dei lavori. Ne ha facoltà.

BALIA (Gruppo Misto). Sì Presidente, la ringrazio. Onorevole Capelli, le sospensioni, anche su argomenti di assoluta importanza, sono sempre state richieste di volta in volta dalle parti, e non si vuole espropriare l'Aula della possibilità di approfondire il dibattito. Peraltro, è risultato del tutto evidente che parti della maggioranza condividono alcune delle osservazioni che pure in prima istanza sono state fatte da componenti dell'opposizione. Allora, siccome mi è parso peraltro, Presidente, di comprendere che l'onorevole Capelli sollecitava sì il dibattito in Aula e in ogni caso il dibattito in Aula verrà ripreso dai punti ai quali siamo rimasti, però non si opponeva, questo io ho compreso circa la sospensione, io ripropongo, Presidente, l'ipotesi di una sospensione di mezz'ora, solo con l'intenzione di agevolare lo svolgimento dei lavori.

PRESIDENTE. Va bene colleghi. Che facciamo? Votiamo, sospendiamo perché siamo tutti d'accordo? Lasciamo le iscrizioni a parlare tal quali e fra mezz'ora riprendiamo dal punto nel quale stiamo interrompendo. Sospendo la seduta per trenta minuti. Riprendiamo alle 19 e 30.

(La seduta, sospesa alle ore 19 e 02, viene ripresa alle ore 20 e 31.)

PRESIDENTE. Prego i colleghi di prendere posto.

Ha domandato di parlare il consigliere Atzeri. Ne ha facoltà.

ATZERI (Gruppo Misto). Volevo chiedere la verifica del numero legale.

PRESIDENTE. E' stata richiesta la verifica del numero legale, prego i colleghi di prendere posto. Chi appoggia la richiesta?

(Appoggia la richiesta il consigliere La Spisa)

Verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Un attimo colleghi, c'è un problema di sistema, c'è un blocco, adesso risolviamo.

(Interruzione)

Va bene colleghi, stiamo facendo una verifica del numero legale.

Seconda verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Risultato della verifica

(Risultano presenti i consiglieri: Amadu - Artizzu - Atzeri - Balia - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Oscar - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda - Frau - Gessa - Giagu - Giorico - Ibba - La Spisa - Lai Renato - Lai Silvio - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Murgioni - Orrù - Pacifico - Petrini - Pileri - Pinna - Pirisi - Pisano - Pisu - Porcu - Randazzo Alberto - Randazzo Vittorio - Rassu - Sabatini - Salis - Sanna Francesco - Sanna Franco - Sanna Simonetta - Serra - Spissu - Uras - Vargiu.)

PRESIDENTE. Sono presenti 60 consiglieri, siamo in numero legale.

Penso che dobbiamo concludere la seduta qui, e riprendiamo la discussione su questa legge domani mattina alle ore 10. La seduta è tolta.

Convoco una Conferenza dei Capigruppo, per domani mattina alle 9 e 30. Colleghi alle 9 e 30 di domani mattina è convocata anche la Commissione sanità.

La seduta è tolta alle ore 20 e 37.