Presenti 53

Votanti 52

Astenuti 1

Maggioranza 27

Favorevoli 15

Contrari 37

(Il Consiglio non approva).

Metto in votazione l'emendamento numero 73. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Nel dichiarare il voto favorevole su questo emendamento, vorrei anche esprimere la grande soddisfazione per la replica dell'Assessore. Ci hanno convinto le sue precisazioni su tutti i problemi che abbiamo esposto in questa lunga discussione, lo ringrazio veramente per la sensibilità e la capacità dimostrate nell'esporre in quest'Aula le problematiche derivanti dalla crisi che sta attraversando il settore agricolo.

Io dico che sulle questioni di sostanza si poteva dire qualcosa, sui numeri o non li avete dati, o li avete dati male, però, almeno sui numeri siamo costretti a dire che è stato più bravo il Presidente stamattina: almeno su questo è meglio Soru!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Presidente, io nel ricordare che l'articolo 60 del Regolamento consente all'Assessore di chiedere di intervenire in qualsiasi momento, vorrei sollecitarlo in questo senso articolo per articolo ed emendamento per emendamento. Io dichiaro il mio voto favorevole, e lo motivo, all'emendamento che sopprime il comma 4 dell'articolo 4 perchè con questo comma si istituisce l'anagrafe delle aziende agricole della Sardegna che già esiste presso le Camere di Commercio. Qualsiasi azienda agricola deve essere obbligatoriamente iscritta alle Camere di Commercio locali; quindi anziché creare un doppione, possiamo scrivere che gli uffici chiedano alle Camere di Commercio l'elenco delle aziende iscritte. Così si risparmia tempo, si risparmia denaro e si risparmiano anche parole superflue.

Gradirei una risposta su questo.

PRESIDENTE. Onorevole Capelli, siamo in sede di dichiarazioni di voto, c'è stato tutto il tempo per rivolgere una domanda all'Assessore.

CAPPAI (U.D.C.). Infatti era già stata fatta.

CAPELLI (U.D.C.). Forse è sfuggita.

PRESIDENTE. Non so se l'Assessore intende rispondere.

Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Presidente, io intendo dichiarare il mio voto a favore di questo emendamento; terminata questa dichiarazione di voto intenderei chiedere a quest'Aula, ma in particolare alla Giunta, qual è il gioco a cui stiamo giocando, perchè non mi sembra che il collega Capelli abbia effettuato né una domanda irrituale, né una domanda sgarbata e né che in qualche maniera abbia voluto irridere la Giunta o la maggioranza. Mi sembra che il collega Capelli abbia utilizzato in Aula un modo garbato per porre un problema, modo garbato al quale di norma la Giunta ha sempre risposto, nel senso che l'interlocuzione tra la minoranza, la maggioranza e la Giunta si è sempre in qualche misura verificata, ed è un'interlocuzione come nel caso di specie rivolta ad un problema concreto al fine di ottenere una risposta concreta.

Ora, se la Giunta, essendo unta dal Signore, ritiene di poter venire in quest'Aula, approvare la finanziaria senza dare alcuna risposta ai consiglieri di maggioranza o di minoranza che pongono domande in maniera garbata e concreta, ce lo dica. Ditecelo, cari colleghi della maggioranza, perchè a questo punto, sono le otto di sera, io ho mia figlia a casa che mi aspetta, vado da lei e utilizzo meglio il mio tempo, anziché rimanere in quest'Aula a fare compagnia ad una finanziaria che sta arrivando a destinazione per conto proprio!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Oppi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

OPPI (U.D.C.). Presidente, rinuncio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Ne ha facoltà.

FODDIS, Assessore tecnico dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Signor Presidente, mi sembra corretto dare una risposta in merito alla decisione di creare l'anagrafe delle aziende agricole E' vero, presso le Camere di Commercio esiste già un'anagrafe delle aziende, però vi è un'esigenza di semplificazione amministrativa. La documentazione relativa verrà presentata una sola volta e ogni qual volta ci fosse un'esigenza documentale si farà riferimento all'anagrafe, senza costringere le aziende a ripresentare documenti. Soltanto nel caso di variazioni ulteriori si interverrà nuovamente sull'anagrafe.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Intervengo perchè era opportuno che l'Assessore ci dicesse una parte delle cose che conosce, probabilmente, e non la parte che invece non conosce, perchè non è il comma 4 che genera sospetto, è il comma 5. Se l'Assessore ha deciso di istituire un'anagrafe, come è prevista appunto dal comma 4, e si fosse limitato a questo, probabilmente non sarebbe nato nessun tipo di ostacolo e di polemica; ma, nel momento in cui al comma 5 si dice che le convenzioni di cui al comma 4 dell'articolo 6 della legge numero 7 del 2005 (la finanziaria) possono estendersi anche alle attività previste dal comma 4 dell'articolo ora in discussione, beh, allora qualche sospetto, eventualmente ed ovviamente, nasce.

E'chiaro infatti che questa attività non verrà svolta dagli uffici dell'Assessorato regionale ma verrà delegata ad altri: questo è il problema.

Io sono convinto che un'anagrafe estremamente seria forse non esiste, neanche presso le Camere di Commercio, probabilmente; posso capire, e posso anche essere d'accordo, le motivazioni che lei ha addotto per schedare tutte le imprese agricole della Sardegna; ma la delega che lei fa di questa anagrafe non mi convince affatto. Ecco perchè noi abbiamo sottoposto all'attenzione dell'Aula un emendamento soppressivo del comma 4, ma soprattutto del comma 5, in assenza del quale non avremmo sollevato il problema.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cappai per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPPAI (U.D.C.). Signor Presidente, io durante il mio intervento ho sostenuto che quella prevista nel comma 4 fosse una norma intrusa; e, proprio perché la consideriamo tale, chiediamo di cassarla nel nostro emendamento. Come ha detto il collega Capelli stiamo creando un doppione non c'è bisogno di istituire questa anagrafe, Assessore, che esiste già in un'altra struttura.

Io mi domando, Assessore, una volta che lei avrà istituito quest'albo ed una volta che lo terrà pure presso l'Assessorato, chi ne curerà l'aggiornamento? Perché le convenzioni di cui al comma 5 vanno bene, vanno benissimo, il problema, l'abbiamo capito, è che si tratta di siglare altre convenzioni, altrimenti non avreste inserito il comma 4. Però, di fatto arrivate a scadenza quelle convenzioni, chi e ogni quanto aggiornerà quest'albo? A quale costo?

Non necessariamente, infatti, uno che si iscrive oggi come imprenditore agricolo continua a farlo per tutta la vita; magari fra tre anni decide di vendere tutto e non è più imprenditore agricolo perchè non ha niente di ciò che è necessario per essere considerato tale: gli ettari di terreno. Ed allora questo soggetto resta sempre iscritto in quest'albo di cui non conosciamo i costi, perchè non li avete detti visto che manca anche la copertura finanziaria? Ribadisco quindi che il comma 4 è una norma intrusa che doveva essere cassata; in merito mi appello anche al Presidente del Consiglio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanciu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANCIU (F.I.). Signor Presidente, Assessore, io concordo con quanto detto dall'onorevole Capelli e sarò anche più preciso; infatti, tenendo conto che la "580" pone l'obbligo di iscrizione alle Camere di Commercio di tutte le imprese,, io credo che sarebbe sufficiente un operatore qualificato addetto ad un terminale per tenere sempre aggiornata l'anagrafe e sotto controllo il sistema delle Camere di Commercio in nome della semplificazione. Il contenuto del comma 4 è invece in contrasto con quanto state dicendo da un anno e mezzo a questa parte. Dite che fate le riforme, azzerate tutto, così come avete fatto per le Comunità montane e poi create l'Unione dei comuni; in questo modo si moltiplicheranno gli enti ed in modo particolare si alimenterà il sottobosco politico con le indennità. In questo caso si sta mettendo in piedi una struttura che non serve agli operatori del settore e che prevede soltanto ed esclusivamente costi.

Inoltre, a parte lo sperpero di risorse, non sarebbe neanche un servizio adeguato né tanto meno qualificato perché dovrebbe attingere da dati forniti dagli operatori del settore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Ne ha facoltà.

FODDIS, Assessore tecnico dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Vorrei precisare che quando parliamo delle convenzioni intendiamo far riferimento a quelle che, se fosse necessario, si potrebbero attivare con i Centri di assistenza agricola delle organizzazioni agricole, le quali già nel recentissimo passato hanno collaborato con l'Assessorato per tutta l'attività relativa al pagamento dell'indennità compensativa.

Quindi, si tratta di accompagnare anche gli imprenditori agricoli nel predisporre il fascicolo aziendale che conterrà la storia dell'azienda agricola. E' accaduto, infatti, e può ancora accadere, l'onorevole Sanciu lo saprà certamente, che sulla stessa azienda agricola esistano due posizioni anagrafiche differenti. Si tratta di fare degli accertamenti, monitorare queste situazioni, fare il punto azienda agricola per azienda agricola. Le variazioni interverranno soltanto quando si verificherà qualche elemento concreto a modificare la situazione esistente; un fatto, questo, che dovrebbe essere veramente raro.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Liori per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LIORI (A.N.). Signor Presidente, signori Assessori ed onorevoli colleghi, io spero di aver capito male quello che l'assessore Foddis ha testé detto, perchè questa Giunta ricca di contraddizioni e il cui operato confligge con l'interesse pubblico che si dovrebbe tutelare, vuole portare un altro conflitto di interessi in quest'Aula. Io voglio sperare che nessuna organizzazione agricola, da intendersi come organizzazioni sindacali, si metta al soldo della Giunta regionale.

Io chiedo infatti se sia tollerabile, da parte di quest'Aula, l'intento della Giunta di comprare il silenzio delle organizzazioni sindacali che dovrebbero invece tutelare gli interessi degli allevatori che vivono una crisi quale non si era mai vista, degli agricoltori che si vedono negare anche il risarcimento di danni subiti e, come tali, accertati dall'ispettorato. Faccio l'esempio delle coltivazioni di patate di Villasor che sono state danneggiate dai recenti eventi climatici. Il danno è stato dimostrato, c'è stata l'ispezione degli ispettorati, ma non sono state inserite negli elenchi dei danni risarcibili.

Io chiedo all'assessore Foddis se si rende conto della gravità di quello che ha detto, e cioè che questi soldi servono per stipulare delle convenzioni con le organizzazioni agricole; io spero di aver capito male perchè veramente avremmo toccato il fondo! Lascio all'Aula ogni ulteriore giudizio.

PRESIDENTE.. Metto in votazione l'emendamento numero 73. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 74. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Mi rivolgo anche all'assessore Pigliaru come Assessore responsabile della finanziaria e del bilancio per dire che poc'anzi abbiamo approvato un obbrobrio perché abbiamo creato un doppione; adesso stipuliamo delle convenzioni che costano 600 mila euro in più rispetto a quanto previsto dall'annualità precedente. Assessore Pigliaru, si dice che dobbiamo risparmiare, che dobbiamo tagliare le spese, magari risparmiamo sui ragazzini che fanno sport, sull'università, magari togliamo risorse alla ricerca, ma adesso prevediamo un costo aggiuntivo di seicento mila euro sui quattrocento mila stanziati precedentemente: "Per la ricezione e istruttoria delle domande concernenti le misure del Piano di sviluppo rurale, delle domande di aiuto de minimis e delle domande per i carburanti agevolati è autorizzata la stipula di convenzioni con i Centri di assistenza agricola (CAA) operanti in Sardegna; la relativa spesa è valutata in euro 400.000 annui"; come recita appunto l'articolo 6 della legge regionale 7 del 2005 riportato nel comma 5.

Quindi in bilancio, per l'annualità 2006, abbiamo un milione di euro; cari colleghi, caro assessore Pigliaru, prevediamo di stipulare convenzioni per seicentomila euro quando basterebbe rivolgerci alle Camere di Commercio per ottenere i certificati per le imprese agricole. E' questo il modello di programmazione adottato in questa finanziaria? E' questa la vostra ottica del risparmio? E' questa la vostra ottica di corretta gestione delle risorse finanziarie della Regione sarda? La invito a leggerle la invito a verificare, la invito a smentire che non è questa l'interpretazione corretta dell'articolo.

E' moralmente giusto stipulare una convenzione per questa cifra?

Assessore, è moralmente giusto introdurre questa norma dopo tutti i vostri discorsi su una corretta gestione delle risorse finanziarie? Mi perdoni, Assessore, ma non perda la sua credibilità con queste decisioni.

PRESIDENTE. Poichè nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 74. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 76. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, concordo con l'onorevole Vargiu sull'inutilità del parlare, del confrontarci del discutere, ne prendo atto e seguo il suo consiglio di rientrare a casa, anche se mio figlio è a Nuoro. Sono convinto infatti che, ognuno dei colleghi presenti in Aula ha condiviso, non posso credere altrimenti, il ragionamento fatto sul comma 4 e sul comma 5.

Relativamente al comma 6 noi premiamo i consorzi di bonifica che non producono energia elettrica invece che premiare quelli che la producono, oppure che si adoperano per produrre energia elettrica utilizzando le ultime tecnologie, il che può essere anche economicamente vantaggioso. Il vostro è u modo di pensare assurdo, totalmente assurdo! Comunque, ribadisco che voi state smontando qualsiasi volontà di discussione e di confronto perchè state rinunciando alla vostra dignità!

PRESIDENTE. Poichè nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 76. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 48.

Ha domandato di parlare il consigliere Oppi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

OPPI (U.D.C.). Io avevo deciso, così come avevamo concordato, di tenere un certo tipo di atteggiamento, che poi è stato fino a poco fa quello del nostro Gruppo e anche dell'insieme dell'opposizione, però l'atteggiamento dell'Assessore mi ha meravigliato, molto; Assessore qui non ci sono i gonzi! Lei prima ha detto di voler fare una precisazione ma ha letto il testo dell'emendamento della Giunta nel quale il finanziamento passa da 3 milioni e 500 mila euro a 1 milione e 750 mila per una spesa massima ammissibile pari non più al 75 ma al 60 per cento. Ottima dizione, ma discorso fuori tema!

Io ero convinto che lei si sarebbe preoccupato di problemi di una certa rilevanza; per esempio la mobilitazione che c'è stata in questi giorni in Gallura, dove oltretutto si vive una situazione particolare, perchè dal mese di maggio nessun capo bovino può essere spedito fuori dall'Isola. Oggi dite che protesterete se non vi daranno quindici mila dosi, ma dovevate svegliarvi prima! Colleghi ed amici, per un caso del genere a noi suonavano la grancassa! Ma ora non c'è più Pasqualino Manca che presentava una mozione al giorno anche per le piccole sciocchezze!

Io avevo offeso il suo predecessore dicendogli che era un Assessore senza arte e né parte - gliel'ho detto di fronte a tutti - e che ero ben felice che arrivasse lei. Lei adesso, però, non segua gli stessi metodi, non nomini i commissari per poi fare le nomine con certe velocità, perchè questo è clientelismo becero.

Lei ha rovinato un commissario nel Consorzio di bonifica del basso Sulcis, sì, lei Assessore, perchè si è dimesso il Presidente e una maggioranza; di seguito, con una velocità inaudita, ha proceduto a nominare persone che con i consorziati non c'entrano niente, in quel caso era molto sveglio!

Volevo fare un intervento tranquillo, pacato, molto più di quanto non faccia solitamente il collega Vargiu, invece devo farlo diverso, perchè lei sta dimostrando inefficienza (forse si affatica il sabato sera, quando tutti vedono una luce accesa in un certo locale dove lei ha lavorato fino all'altro giorno), ma noi non vogliamo lezioni di moralità e di competenza da parte di nessuno. Lei offende la nostra dignità perchè ha letto questo emendamento, ma noi sappiamo leggere, quindi non c'era bisogno di nessuna precisazione di questo genere. Naturalmente voterò contro questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Io sull'emendamento 48 ovviamente rilevo la modifica che la Giunta ha apportato dato che avevo sollevato il problema lo in Commissione; mi pareva infatti che il regime d'aiuto non potesse assolutamente arrivare al 75 per cento della spesa ammissibile, neanche ponendolo come tetto massimo.

L'Assessore ha precisato che Arborea non ricade in zona svantaggiata per cui ha un regime d'aiuto inferiore; io ho qualche sospetto che sia ammissibile anche l'integrazione del sessanta per cento, Assessore, e al suo posto avrei fatto una ulteriore verifica; io l'ho fatta, ma le mie fonti probabilmente sono diverse dalle sue, però tenendo conto che ho avuto ragione una volta, non è improbabile che abbia ragione anche la seconda. Questo glielo dico per evitare che poi nascano degli altri problemi. Ovviamente è inutile che le dica che conosco benissimo quella materia e che ritengo l'intervento indispensabile, urgente, forse tardivo.

Dove nasce il problema, Assessore? Nasce nel momento in cui potrebbe sorgere un conflitto di interessi. Cioè ci si chiede se solo quel territorio della Sardegna presenta quel carico di inquinamento da e se non ci siano anche altri siti che presentano lo stesso problema, con le stesse caratteristiche. Forse l'Assessore dell'ambiente avrebbe dovuto dire se in Sardegna esistono altre aree interessate dal problema, perchè se queste aree rientrano in zone classificate come svantaggiate il problema delle risorse si pone in modo diverso.

A me risulta che esistono altri siti in Sardegna, pochi, che sono sotto monitoraggio; è evidente, quindi, l'opportunità di dire quali sono , per evitare che questo intervento venga identificato cari colleghi, come una marchetta mentre é invece un intervento opportuno; lo dico, al di là del fatto di essere cittadino oristanese, per cui posso avere a cuore più di altri quel territorio, per come ho vissuto io quella situazione; una situazione che se non si interviene immediatamente diventa un "recinto" questa volta e il "recinto" dell'Unione europea poi colpisce pesantemente.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cappai per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPPAI (U.D.C.). Signor Presidente, nell'annunciare il mio voto contrario a questo emendamento voglio rimarcare, Assessore, che durante la sua replica, pur avendo presentato la Giunta tre emendamenti, lei si è limitato a rispondere solo sul 48 e anche in termini sintetici..

Io nel corso del dibattito generale sull'articolo le ho chiesto se avevate sciolto o meno questi enti strumentali. Perché se a seguito della previsione di scioglimento avete nominato un commissario nei consorzi per la frutticoltura, che entro il 28 febbraio deve espletare la procedura di scioglimento, io chiedo a che cosa serve il finanziamento pari a 750.000 euro(in aumento UBP S06022) concesso a favore degli enti strumentali e dei consorzi per la frutticoltura per l'anno 2006.

Le ripropongo questa domanda perchè prima non ha risposto, ha sorvolato. Così come avrei gradito una risposta sulla voce relativa a "UPB S06032 - Incentivi per il potenziamento della produzione zootecnica - Investimenti", che prevede un finanziamento per il 2007 pari a 278 mila euro che non sono sufficienti neanche, le ho fatto l'esempio di mio padre, per costruire due capannoni per ricoverare le capre. Ma togliete queste risorse, è una vergogna che indichiate queste cifre per incentivare la zootecnia. Noi siamo svegli, leggiamo Assessore, non potete prenderci in giro in questo modo!

PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare metto in votazione l'emendamento numero 48. Chi lo approva alzi la mano.

(È approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 67. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 75. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 77. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'articolo 4.

Ha domandato di parlare il consigliere Rassu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

RASSU (F.I.). Signor Presidente, -nel corso della discussione generale il collega Uras ha definito "povero" questo n articolo, per me è anche disadattato e poverissimo, come ho tentato di spiegare. Certo, presidente Sanna, non si può in poche righe, sessantatre mezze righe, questa - la dimostrazione dell'attenzione riservata all'agricoltura - elencare tutto, ma non è neanche possibile elencare quasi niente.

È un articolo scarno, è un articolo - come ho detto poc'anzi - che non fa intravedere una strategia precisa, è un articolo che mira a portare avanti determinati interventi ma elude completamente certe problematiche che attualmente caratterizzano il mondo agricolo e pastorale. Dispiace moltissimo ed è anche deprimente, veramente deprimente oltre che umiliante, che la maggioranza sia colpevolmente silente rispetto ai problemi di un comparto che riguarda oggi l'intero popolo della Sardegna.

E' come un fiume sotterraneo che cammina in silenzio ma si sta già sentendo il rumore, ed è un rumore che sta per diventare assordante. È un silenzio assordante! Il popolo delle campagne non è controllabile sindacalmente e sta vivendo una situazione disperata di cui non ha colpa certamente l'assessore Foddis, non sto dicendo questo. Le colpe hanno origini diverse, ma a distanza di due anni dall'insediamento di questa Giunta non si intravede ancora una parvenza di progetto, una strategia che vada al di là degli interventi contingenti. E' la mancanza di una strategia globale che impensierisce non poco, noi ma più che altro impensierisce giornalmente proprio il mondo agro-pastorale. Il mio voto, per quanto detto finora, è contrario.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). L'onorevole Uras non è contrario; voterà a favore perchè è meglio un articolo scarno che nulla! E purtroppo il nulla noi lo abbiamo già sperimentato; quando si dice: "siete ventiquattro mesi al governo", andrebbe aperta una discussione per capire chi lo è e chi non lo è. Ma, al di là di questo, Berlusconi oggi si presenta alle elezioni con un bilancio di cinque anni fallimentari e chiede una proroga perché i cinque anni trascorsi non gli sono bastati.

(Interruzioni)

URAS (R.C.). Signor Presidente, vanto un minuto di recupero. Stavo dicendo che Berlusconi ha bisogno di una proroga di altri cinque anni che noi non gli daremo perché è bastata la prima fase.

In questa sede è stato sollevato da più parti, dalla maggioranza e dalla minoranza, un problema serio, e cioè che cosa facciamo non solo per sostenere ma per promuovere e rilanciare tutto il settore della produzione agricola e zootecnica. Io ricordo che alcuni anni fa, quando si discuteva sulla riconversione di alcune attività industriali, l'industria agro-alimentare era considerata uno dei comparti su cui costruire la nuova economia del Paese.

PRESIDENTE. Onorevole Uras, avrebbe terminato il suo tempo ma le consento qualche secondo di recupero.

(Interruzioni)

URAS (R.C.). Presidente, io pretendo di intervenire in un'Aula silenziosa!

PRESIDENTE. Le chiedo scusa, onorevole Uras, la prego di terminare il suo intervento e prego i colleghi di fare silenzio.

URAS (R.C.). Non intendo continuare.

PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'articolo 4. Chi lo approva alzi la mano.

(È approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 66.

Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Signor Presidente, io ho ascoltato con attenzione sia l'intervento dell'onorevole Marrocu che l'intervento dell'onorevole Sanna, i quali si sono anche contraddetti avendo detto cose diverse. L'onorevole Sanna ha affermato in quest'Aula di essere stato il primo firmatario della legge numero 15/2003; chiaramente l'ha votata, come risulta agli atti. Le comunico però che agli atti del Consiglio risulta anche che l'importo stanziato in legge era pari a dieci milioni di euro; lei non può quindi vendere dati non corretti, agendo come al solito in un territorio che le è congeniale: quello della non verità; lei ha votato a favore di questa legge che prevedeva una dotazione di dieci milioni di euro.

Oggi non si può dire a questi signori che manifestano che la responsabilità, onorevole Marrocu, sarebbe nostra. Il parametro lo avete scritto voi non l'abbiamo scritto noi, perchè in quel momento non avevamo una maggioranza , però c'era la necessità di dare una risposta.

Quindi, questa legge è passata col voto determinante di tutto il centrosinistra di allora ma con la prima firma dell'onorevole Alberto Sanna: dieci milioni di euro. Perché dico questo? Perché l'onorevole Marrocu ci dice che non è necessaria nessuna norma; ma l'articolo della legge 15 citato nell'emendamento prevede il rifinanziamento dell'articolo 23 della legge regionale numero 8/98; l'onorevole Sanna quindi in quel momento riteneva che il rifinanziamento dell'articolo 23 della legge 8 andasse fatto con legge, e così avvenne.

Ora, non ho capito per quale motivo nel momento in cui noi con l'emendamento numero 66 chiediamo la stessa ed identica cosa con una cifra pari a venti milioni di euro che, badate, non dà una risposta complessiva al problema, si dica che una norma non è necessaria. Ma noi abbiamo capito la difficoltà, capiamo il problema e credo che lo capiscano anche i produttori di questo particolare settore; ecco perchè insistiamo e perché non possiamo accontentarci delle considerazioni dell'onorevole Marrocu. Quindi invito tutti in quest'Aula a votare a favore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Alberto Sanna per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA ALBERTO (D.S.). Chiedo la parola perché non condivido questo modo di discutere in quest'Aula che l'onorevole Diana insiste nel proporre; l'onorevole Diana prescinde dai problemi ma sembra che il suo problema sia quello di attaccare una volta il sottoscritto ed una volta un altro collega. Io non so quali siano le sue preoccupazioni (le elezioni si svolgeranno fra tre anni e mezzo), ma lo invito a concentrarsi sui problemi come altri hanno fatto oggi ed anche ieri.

Io sono orgoglioso di essere il primo firmatario di quella legge, onorevole Diana. Quella legge contiene anche altre norme come, per esempio, quella che stabilisce che per far fronte alle calamità naturali bisogna attivare la procedura di regolamentazione della materia attraverso delle polizze di assicurazione che stabiliscono che i danni si pagano in base all'accertamento fatto, anche di questo parla la legge 15.

Ma, per venire al merito dei dieci milioni di euro, onorevole Diana, che tanto le stanno a cuore, in Commissione agricoltura, allora non ero Presidente, chiedemmo all'allora assessore Felicetto Contu se avesse quantificato i costi di quei danni e ci fu risposto, dall'allora Assessore in Commissione, che i danni erano intorno ai sette - otto milioni di euro, i danni accertati, e che non tutte le aziende agricole erano interessate dai danni. In Commissione decidemmo di prevedere uno stanziamento di dieci milioni di euro, perché quella cifra era rispondente all'entità del danno accertato.

Io non so se oggi siamo in grado di dire che quei danni siano maggiori o minori, non lo so. Io capisco la crisi, capisco tutto, ma non vorrei che i soldi si dessero a tutti, anche a quelli che danni non ne hanno avuto, perché ci sono anche dei problemi di questa natura.

Nessuna contraddizione, onorevole Diana, voi non avevate maggioranza, non eravate neanche in grado di fare una proposta; e noi, pur essendo all'opposizione, ci assumemmo la responsabilità di dare risposte e l'abbiamo fatto. Ed anche oggi siamo qui per dare risposte, non per fare demagogia o polemica spicciola, ma per dare delle risposte agli agricoltori che hanno avuto danni dalla virosi del pomodoro e non dalla demagogia dell'onorevole Diana.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Io voterò a favore dell'emendamento. Mi riallaccio però ad alcune cose dette adesso dall'onorevole Sanna, che finalmente ha riconosciuto che nella passata legislatura era l'attuale maggioranza ad occuparsi dei problemi; quindi in Aula si approvavano leggi, con stanziamenti decisi da voi, a larghissima maggioranza soltanto grazie allo scrutinio segreto. Questo bisognerebbe dirlo al Presidente della Regione che stamattina ha accusato il centrodestra di avere chiuso il bilancio del 2004 con il disavanzo storicamente più alto (voi gli avete anche sorriso naturalmente, plaudenti ed ossequienti), ma quel disavanzo l'avete creato voi. .

La verità è che non potete dire due cose in contraddizione fra loro, anche se l'avete sempre fatto. Se i soldi ci sono spendeteli, gli agricoltori non chiedono altro; se però quelle risorse non bastano non potete dire che il problema è nella legge che mette un vincolo perché la legge non pone nessun limite, se occorrono maggiori risorse dovete stanziarle e voi oggi, bocciando questo emendamento, dimostrate di non volere risolvere questa grave emergenza.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). La legge numero 15 nacque da un testo unificato perché mai si arrivò ad una proposta dall'opposizione senza che ci fossero delle proposte dalla maggioranza o dalla Giunta, neanche nella precedente legislatura e neanche in presenza di una maggioranza che faceva acqua da tutte le parti, come appunto quella della precedente legislatura. Per quanto riguarda il problema della virosi del pomodoro, le risorse ci sono nel capitolo e nell'UPB, la norma di riferimento è l'articolo 23 della legge numero 8; l'Assessore - è il mio consiglio, è la mia indicazione per la Giunta - quantifichi i danni in rapporto a chi ha diritto e verifichi se il risarcimento è stato chiesto.

A me pare congruo il risarcimento che fu dato a fine anni Novanta, che era di dieci mila lire a metro quadro, per cui oggi sarebbero poco più di cinque euro a metro quadro; questo può essere indicato come il dato di riferimento ed una volta accertati gli aventi diritto si moltiplica il dato per i metri quadri da risarcire e si ottiene il quantitativo di risorse necessarie.

Le risorse sono a disposizione in quelle UPB e in quel capitolo che ho citato, che fa riferimento proprio all'articolo 23 della legge 8 del 1998, e si possono utilizzare proprio per risarcire i danni da calamità, quindi la virosi.

Io faccio appello per quanto mi riguarda alla Giunta, affinchè venga accolta questa richiesta e si chieda l'autorizzazione all'Unione europea per integrare l'intervento fino a garantire dieci mila lire, o cinque euro, a metro quadro a tutti gli aventi diritto. Io non ho difficoltà a ritenere che l'Unione europea, dopo aver accertato l'esistenza del danno, che ha già riconosciuto avendo approvato il primo intervento previsto dalla legge numero 15, consentirà l'integrazione, anche perché lo prevede la norma comunitaria.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Chiedo la votazione nominale sull'emendamento numero 66.

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 66.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: ARTIZZU - CAPELLI - CAPPAI - CHERCHI Silvio - CONTU - DEDONI - DIANA - GALLUS - LA SPISA - LIORI - LOMBARDO - MURGIONI - OPPI - PISANO - RASSU - SANCIU - SANJUST - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CALIGARIS - CALLEDDA - COCCO - CORDA - CORRIAS - CUCCA - CUCCU Giuseppe - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FADDA Paolo - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - LAI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - ORRU' - PINNA - PIRISI - PISU - SABATINI - SALIS - SANNA Francesco - SANNA Franco - SECCI - SERRA - UGGIAS - URAS.

Si è astenuto: il Presidente SPISSU.

Presenti 54

Votanti 53

Astenuti 1

Maggioranza 27

Favorevoli 18

Contrari 35

(Il Consiglio non approva).

Metto in votazione l'emendamento numero 71. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, a seguito dell'approvazione dell'emendamento della Giunta, il numero 48, vorrei proporre di modificare l'emendamento 71 prevedendo, come è appunto nell'emendamento della Giunta, come percentuale massima il 60 per cento in luogo del 75 per cento e dimezzando la copertura, portandola da 3.500.000 a 1.750.000 euro. Detto questo, signor Presidente, posso continuare l'intervento con la dichiarazione di voto? PRESIDENTE. Onorevole Capelli, poiché non vi sono opposizioni, l'emendamento orale da lei proposto è accolto. Ha facoltà di parlare per dichiarazione di voto.

CAPELLI (U.D.C.). . Signor Presidente, io vorrei riportare l'attenzione dell'Assessore su quanto detto precedentemente in fase di illustrazione, cioè che questo emendamento rende giustizia agli impianti di trasformazione e di lavorazione del latte ovino per la produzione della scotta, con poche ricadute sul prezzo del latte. Poichè la Giunta nel suo emendamento ha ridotto percentuale e copertura finanziaria, a seguito di monitoraggio per quanto riguarda il settore bovino, automaticamente riduco anche l'intervento per la lavorazione del latte ovino e della scotta affinchè ci sia equità fra i due settori: bovino ed ovino.

In questo modo noi otteniamo una ripercussione positiva diretta sul prezzo del latte ovino.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Voto contro questo emendamento. Detto ciò riprendo il ragionamento che prima facevo e che è stato garbatamente interrotto perché ho nominato l'innominabile! Sta di fatto che le vicende odierne hanno riproposto integralmente, questo era il concetto che volevo esprimere, il tema dello sviluppo del nostro sistema produttivo agricolo e zootecnico. Un sistema che richiede, a mio avviso, un salto di qualità; lo dico alle strutture regionali, dove senz'altro esistono funzionari capaci e dirigenti responsabili, lo dico in ragione della nostra capacità di negoziare con l'Unione europea che a me sembra non all'altezza, lo dico in relazione alla risoluzione dei problemi come quello della virosi.

Secondo me, nella precedente legislatura, è stato esitato un provvedimento, fatto male, che ha ridotto la possibilità di intervento finanziario e che non è stato accompagnato da nessun piano, serio, di prevenzione di quella fitopatologia. Si è detto in questa sede che le risorse ci sono ed è possibile anche fare una seconda notifica e affrontare il problema, insieme a quello dell'indebitamento e ad altri che sono stati citati, secondo me anche in modo corretto, dalla minoranza.

Questo Consiglio, che è tornato più volte sull'argomento, con risoluzioni, con mozioni approvate all'unanimità o comunque grandemente condivise, deve porsi il problema di sostenere la realizzazione di un piano di interventi che abbia quel carattere di straordinarietà che richiede, soprattutto per una Regione come la nostra, un'elaborazione idonea ed adeguata alla soluzione dei problemi.

Ioo mi auguro che i lavoratori dei campi e delle serre che in questi giorni hanno manifestato non debbano più vivere una simile condizione di conflittualità e mi auguro anche che le associazioni, che io so non essere tutte soddisfatte dei risultati fino ad oggi conseguiti...

PRESIDENTE. Onorevole Uras, ha terminato il tempo a sua disposizione. Ha domandato di parlare il consigliere Rassu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

RASSU (F.I.). Signor Presidente, io sono uno dei firmatari dell'emendamento numero 71 e, come ha precisato il collega Capelli nel suo esaustivo intervento, ritengo che la modifica proposta possa essere una manifestazione tangibile di attenzione verso il comparto ovino, e anche un contributo per la risoluzione dell'annoso problema del prezzo del latte. Condividendo quindi quanto il collega Capelli ha esposto nel suo intervento dichiaro il mio voto favorevole sull'emendamento.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Secci, relatore di maggioranza. Ne ha facoltà.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Presidente, soltanto per proporre ai presentatori di modificare la copertura riducendola a un milione e 500 mila euro soltanto per l'anno 2006, a valere sulla UPB 03050.

PRESIDENTE. Se la proposta del relatore di maggioranza non incontra opposizioni, metto in votazione l'emendamento numero 71 così modificato.

Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 68. Ha domandato di parlare il consigliere Oppi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

OPPI (U.D.C.). Signor Presidente, noi riteniamo che la cifra indicata nel comma 2 dell'articolo 4 sia particolarmente irrilevante perchè quest'anno la Comunità europea pur approvando il piano per l'eradicazione della peste suina africana, come ha sempre fatto negli ultimi dieci anni, non ha stanziato risorse finanziarie. Peraltro l'ordinanza, l'ho già detto anche in un'altra circostanza, è molto repressiva prevede di recintare per chilometri per evitare il pascolo brado e quindi il diffondersi della malattia, ma non dice chi deve procedere all'abbattimento dei capi, se le guardie forestali, l'esercito o altri.

La trichinellosi, quest'anno in Sardegna si è verificata in quel di Orgosolo, chi deve sanzionare è il sindaco ma ad Orune, a Mamoiada, ad Orgosolo, il sindaco difficilmente sanziona. Comunque, al di là di questo, abbiamo chiesto di inserire anche la trichinellosi per evitare di ripetere le richieste di intervento, pur considerando la cifra insufficiente. PRESIDENTE.

Ha domandato di parlare il consigliere Secci, relatore di maggioranza. Ne ha facoltà.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Signor Presidente, questo emendamento era stato oggetto di discussione in Commissione e si era preliminarmente dato un parere negativo con la riserva di approfondire la questione. L'approfondimento si è concluso da poco e ci consente di accogliere l'emendamento in votazione.

PRESIDENTE. Poichè nessuno domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 68. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Poiché nessuno domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 131. Chi lo approva alzi la mano.

(E'approvato)

Poiché nessuno domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 46. Chi lo approva alzi la mano.

(E'approvato)

L'emendamento numero 47 era stato stralciato; l'emendamento numero 69 è decaduto a seguito dell'approvazione dell'emendamento modificativo numero 48. L'emendamento numero 16, non essendo stata indicata una nuova copertura finanziaria, rimane stralciato. Abbiamo concluso l'esame dell'articolo 4.

I lavori riprenderanno domani mattina, mercoledì 15 febbraio, alle ore 10 con l'esame dell'articolo 5.

La seduta è tolta alle ore 21 e 04.

Presenti 53

Votanti 52

Astenuti 1

Maggioranza 27

Favorevoli 15

Contrari 37

(Il Consiglio non approva).

Metto in votazione l'emendamento numero 73. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Nel dichiarare il voto favorevole su questo emendamento, vorrei anche esprimere la grande soddisfazione per la replica dell'Assessore. Ci hanno convinto le sue precisazioni su tutti i problemi che abbiamo esposto in questa lunga discussione, lo ringrazio veramente per la sensibilità e la capacità dimostrate nell'esporre in quest'Aula le problematiche derivanti dalla crisi che sta attraversando il settore agricolo.

Io dico che sulle questioni di sostanza si poteva dire qualcosa, sui numeri o non li avete dati, o li avete dati male, però, almeno sui numeri siamo costretti a dire che è stato più bravo il Presidente stamattina: almeno su questo è meglio Soru!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Presidente, io nel ricordare che l'articolo 60 del Regolamento consente all'Assessore di chiedere di intervenire in qualsiasi momento, vorrei sollecitarlo in questo senso articolo per articolo ed emendamento per emendamento. Io dichiaro il mio voto favorevole, e lo motivo, all'emendamento che sopprime il comma 4 dell'articolo 4 perchè con questo comma si istituisce l'anagrafe delle aziende agricole della Sardegna che già esiste presso le Camere di Commercio. Qualsiasi azienda agricola deve essere obbligatoriamente iscritta alle Camere di Commercio locali; quindi anziché creare un doppione, possiamo scrivere che gli uffici chiedano alle Camere di Commercio l'elenco delle aziende iscritte. Così si risparmia tempo, si risparmia denaro e si risparmiano anche parole superflue.

Gradirei una risposta su questo.

PRESIDENTE. Onorevole Capelli, siamo in sede di dichiarazioni di voto, c'è stato tutto il tempo per rivolgere una domanda all'Assessore.

CAPPAI (U.D.C.). Infatti era già stata fatta.

CAPELLI (U.D.C.). Forse è sfuggita.

PRESIDENTE. Non so se l'Assessore intende rispondere.

Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Presidente, io intendo dichiarare il mio voto a favore di questo emendamento; terminata questa dichiarazione di voto intenderei chiedere a quest'Aula, ma in particolare alla Giunta, qual è il gioco a cui stiamo giocando, perchè non mi sembra che il collega Capelli abbia effettuato né una domanda irrituale, né una domanda sgarbata e né che in qualche maniera abbia voluto irridere la Giunta o la maggioranza. Mi sembra che il collega Capelli abbia utilizzato in Aula un modo garbato per porre un problema, modo garbato al quale di norma la Giunta ha sempre risposto, nel senso che l'interlocuzione tra la minoranza, la maggioranza e la Giunta si è sempre in qualche misura verificata, ed è un'interlocuzione come nel caso di specie rivolta ad un problema concreto al fine di ottenere una risposta concreta.

Ora, se la Giunta, essendo unta dal Signore, ritiene di poter venire in quest'Aula, approvare la finanziaria senza dare alcuna risposta ai consiglieri di maggioranza o di minoranza che pongono domande in maniera garbata e concreta, ce lo dica. Ditecelo, cari colleghi della maggioranza, perchè a questo punto, sono le otto di sera, io ho mia figlia a casa che mi aspetta, vado da lei e utilizzo meglio il mio tempo, anziché rimanere in quest'Aula a fare compagnia ad una finanziaria che sta arrivando a destinazione per conto proprio!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Oppi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

OPPI (U.D.C.). Presidente, rinuncio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Ne ha facoltà.

FODDIS, Assessore tecnico dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Signor Presidente, mi sembra corretto dare una risposta in merito alla decisione di creare l'anagrafe delle aziende agricole E' vero, presso le Camere di Commercio esiste già un'anagrafe delle aziende, però vi è un'esigenza di semplificazione amministrativa. La documentazione relativa verrà presentata una sola volta e ogni qual volta ci fosse un'esigenza documentale si farà riferimento all'anagrafe, senza costringere le aziende a ripresentare documenti. Soltanto nel caso di variazioni ulteriori si interverrà nuovamente sull'anagrafe.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Intervengo perchè era opportuno che l'Assessore ci dicesse una parte delle cose che conosce, probabilmente, e non la parte che invece non conosce, perchè non è il comma 4 che genera sospetto, è il comma 5. Se l'Assessore ha deciso di istituire un'anagrafe, come è prevista appunto dal comma 4, e si fosse limitato a questo, probabilmente non sarebbe nato nessun tipo di ostacolo e di polemica; ma, nel momento in cui al comma 5 si dice che le convenzioni di cui al comma 4 dell'articolo 6 della legge numero 7 del 2005 (la finanziaria) possono estendersi anche alle attività previste dal comma 4 dell'articolo ora in discussione, beh, allora qualche sospetto, eventualmente ed ovviamente, nasce.

E'chiaro infatti che questa attività non verrà svolta dagli uffici dell'Assessorato regionale ma verrà delegata ad altri: questo è il problema.

Io sono convinto che un'anagrafe estremamente seria forse non esiste, neanche presso le Camere di Commercio, probabilmente; posso capire, e posso anche essere d'accordo, le motivazioni che lei ha addotto per schedare tutte le imprese agricole della Sardegna; ma la delega che lei fa di questa anagrafe non mi convince affatto. Ecco perchè noi abbiamo sottoposto all'attenzione dell'Aula un emendamento soppressivo del comma 4, ma soprattutto del comma 5, in assenza del quale non avremmo sollevato il problema.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cappai per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPPAI (U.D.C.). Signor Presidente, io durante il mio intervento ho sostenuto che quella prevista nel comma 4 fosse una norma intrusa; e, proprio perché la consideriamo tale, chiediamo di cassarla nel nostro emendamento. Come ha detto il collega Capelli stiamo creando un doppione non c'è bisogno di istituire questa anagrafe, Assessore, che esiste già in un'altra struttura.

Io mi domando, Assessore, una volta che lei avrà istituito quest'albo ed una volta che lo terrà pure presso l'Assessorato, chi ne curerà l'aggiornamento? Perché le convenzioni di cui al comma 5 vanno bene, vanno benissimo, il problema, l'abbiamo capito, è che si tratta di siglare altre convenzioni, altrimenti non avreste inserito il comma 4. Però, di fatto arrivate a scadenza quelle convenzioni, chi e ogni quanto aggiornerà quest'albo? A quale costo?

Non necessariamente, infatti, uno che si iscrive oggi come imprenditore agricolo continua a farlo per tutta la vita; magari fra tre anni decide di vendere tutto e non è più imprenditore agricolo perchè non ha niente di ciò che è necessario per essere considerato tale: gli ettari di terreno. Ed allora questo soggetto resta sempre iscritto in quest'albo di cui non conosciamo i costi, perchè non li avete detti visto che manca anche la copertura finanziaria? Ribadisco quindi che il comma 4 è una norma intrusa che doveva essere cassata; in merito mi appello anche al Presidente del Consiglio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanciu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANCIU (F.I.). Signor Presidente, Assessore, io concordo con quanto detto dall'onorevole Capelli e sarò anche più preciso; infatti, tenendo conto che la "580" pone l'obbligo di iscrizione alle Camere di Commercio di tutte le imprese,, io credo che sarebbe sufficiente un operatore qualificato addetto ad un terminale per tenere sempre aggiornata l'anagrafe e sotto controllo il sistema delle Camere di Commercio in nome della semplificazione. Il contenuto del comma 4 è invece in contrasto con quanto state dicendo da un anno e mezzo a questa parte. Dite che fate le riforme, azzerate tutto, così come avete fatto per le Comunità montane e poi create l'Unione dei comuni; in questo modo si moltiplicheranno gli enti ed in modo particolare si alimenterà il sottobosco politico con le indennità. In questo caso si sta mettendo in piedi una struttura che non serve agli operatori del settore e che prevede soltanto ed esclusivamente costi.

Inoltre, a parte lo sperpero di risorse, non sarebbe neanche un servizio adeguato né tanto meno qualificato perché dovrebbe attingere da dati forniti dagli operatori del settore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Ne ha facoltà.

FODDIS, Assessore tecnico dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Vorrei precisare che quando parliamo delle convenzioni intendiamo far riferimento a quelle che, se fosse necessario, si potrebbero attivare con i Centri di assistenza agricola delle organizzazioni agricole, le quali già nel recentissimo passato hanno collaborato con l'Assessorato per tutta l'attività relativa al pagamento dell'indennità compensativa.

Quindi, si tratta di accompagnare anche gli imprenditori agricoli nel predisporre il fascicolo aziendale che conterrà la storia dell'azienda agricola. E' accaduto, infatti, e può ancora accadere, l'onorevole Sanciu lo saprà certamente, che sulla stessa azienda agricola esistano due posizioni anagrafiche differenti. Si tratta di fare degli accertamenti, monitorare queste situazioni, fare il punto azienda agricola per azienda agricola. Le variazioni interverranno soltanto quando si verificherà qualche elemento concreto a modificare la situazione esistente; un fatto, questo, che dovrebbe essere veramente raro.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Liori per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LIORI (A.N.). Signor Presidente, signori Assessori ed onorevoli colleghi, io spero di aver capito male quello che l'assessore Foddis ha testé detto, perchè questa Giunta ricca di contraddizioni e il cui operato confligge con l'interesse pubblico che si dovrebbe tutelare, vuole portare un altro conflitto di interessi in quest'Aula. Io voglio sperare che nessuna organizzazione agricola, da intendersi come organizzazioni sindacali, si metta al soldo della Giunta regionale.

Io chiedo infatti se sia tollerabile, da parte di quest'Aula, l'intento della Giunta di comprare il silenzio delle organizzazioni sindacali che dovrebbero invece tutelare gli interessi degli allevatori che vivono una crisi quale non si era mai vista, degli agricoltori che si vedono negare anche il risarcimento di danni subiti e, come tali, accertati dall'ispettorato. Faccio l'esempio delle coltivazioni di patate di Villasor che sono state danneggiate dai recenti eventi climatici. Il danno è stato dimostrato, c'è stata l'ispezione degli ispettorati, ma non sono state inserite negli elenchi dei danni risarcibili.

Io chiedo all'assessore Foddis se si rende conto della gravità di quello che ha detto, e cioè che questi soldi servono per stipulare delle convenzioni con le organizzazioni agricole; io spero di aver capito male perchè veramente avremmo toccato il fondo! Lascio all'Aula ogni ulteriore giudizio.

PRESIDENTE.. Metto in votazione l'emendamento numero 73. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 74. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Mi rivolgo anche all'assessore Pigliaru come Assessore responsabile della finanziaria e del bilancio per dire che poc'anzi abbiamo approvato un obbrobrio perché abbiamo creato un doppione; adesso stipuliamo delle convenzioni che costano 600 mila euro in più rispetto a quanto previsto dall'annualità precedente. Assessore Pigliaru, si dice che dobbiamo risparmiare, che dobbiamo tagliare le spese, magari risparmiamo sui ragazzini che fanno sport, sull'università, magari togliamo risorse alla ricerca, ma adesso prevediamo un costo aggiuntivo di seicento mila euro sui quattrocento mila stanziati precedentemente: "Per la ricezione e istruttoria delle domande concernenti le misure del Piano di sviluppo rurale, delle domande di aiuto de minimis e delle domande per i carburanti agevolati è autorizzata la stipula di convenzioni con i Centri di assistenza agricola (CAA) operanti in Sardegna; la relativa spesa è valutata in euro 400.000 annui"; come recita appunto l'articolo 6 della legge regionale 7 del 2005 riportato nel comma 5.

Quindi in bilancio, per l'annualità 2006, abbiamo un milione di euro; cari colleghi, caro assessore Pigliaru, prevediamo di stipulare convenzioni per seicentomila euro quando basterebbe rivolgerci alle Camere di Commercio per ottenere i certificati per le imprese agricole. E' questo il modello di programmazione adottato in questa finanziaria? E' questa la vostra ottica del risparmio? E' questa la vostra ottica di corretta gestione delle risorse finanziarie della Regione sarda? La invito a leggerle la invito a verificare, la invito a smentire che non è questa l'interpretazione corretta dell'articolo.

E' moralmente giusto stipulare una convenzione per questa cifra?

Assessore, è moralmente giusto introdurre questa norma dopo tutti i vostri discorsi su una corretta gestione delle risorse finanziarie? Mi perdoni, Assessore, ma non perda la sua credibilità con queste decisioni.

PRESIDENTE. Poichè nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 74. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 76. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, concordo con l'onorevole Vargiu sull'inutilità del parlare, del confrontarci del discutere, ne prendo atto e seguo il suo consiglio di rientrare a casa, anche se mio figlio è a Nuoro. Sono convinto infatti che, ognuno dei colleghi presenti in Aula ha condiviso, non posso credere altrimenti, il ragionamento fatto sul comma 4 e sul comma 5.

Relativamente al comma 6 noi premiamo i consorzi di bonifica che non producono energia elettrica invece che premiare quelli che la producono, oppure che si adoperano per produrre energia elettrica utilizzando le ultime tecnologie, il che può essere anche economicamente vantaggioso. Il vostro è u modo di pensare assurdo, totalmente assurdo! Comunque, ribadisco che voi state smontando qualsiasi volontà di discussione e di confronto perchè state rinunciando alla vostra dignità!

PRESIDENTE. Poichè nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 76. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 48.

Ha domandato di parlare il consigliere Oppi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

OPPI (U.D.C.). Io avevo deciso, così come avevamo concordato, di tenere un certo tipo di atteggiamento, che poi è stato fino a poco fa quello del nostro Gruppo e anche dell'insieme dell'opposizione, però l'atteggiamento dell'Assessore mi ha meravigliato, molto; Assessore qui non ci sono i gonzi! Lei prima ha detto di voler fare una precisazione ma ha letto il testo dell'emendamento della Giunta nel quale il finanziamento passa da 3 milioni e 500 mila euro a 1 milione e 750 mila per una spesa massima ammissibile pari non più al 75 ma al 60 per cento. Ottima dizione, ma discorso fuori tema!

Io ero convinto che lei si sarebbe preoccupato di problemi di una certa rilevanza; per esempio la mobilitazione che c'è stata in questi giorni in Gallura, dove oltretutto si vive una situazione particolare, perchè dal mese di maggio nessun capo bovino può essere spedito fuori dall'Isola. Oggi dite che protesterete se non vi daranno quindici mila dosi, ma dovevate svegliarvi prima! Colleghi ed amici, per un caso del genere a noi suonavano la grancassa! Ma ora non c'è più Pasqualino Manca che presentava una mozione al giorno anche per le piccole sciocchezze!

Io avevo offeso il suo predecessore dicendogli che era un Assessore senza arte e né parte - gliel'ho detto di fronte a tutti - e che ero ben felice che arrivasse lei. Lei adesso, però, non segua gli stessi metodi, non nomini i commissari per poi fare le nomine con certe velocità, perchè questo è clientelismo becero.

Lei ha rovinato un commissario nel Consorzio di bonifica del basso Sulcis, sì, lei Assessore, perchè si è dimesso il Presidente e una maggioranza; di seguito, con una velocità inaudita, ha proceduto a nominare persone che con i consorziati non c'entrano niente, in quel caso era molto sveglio!

Volevo fare un intervento tranquillo, pacato, molto più di quanto non faccia solitamente il collega Vargiu, invece devo farlo diverso, perchè lei sta dimostrando inefficienza (forse si affatica il sabato sera, quando tutti vedono una luce accesa in un certo locale dove lei ha lavorato fino all'altro giorno), ma noi non vogliamo lezioni di moralità e di competenza da parte di nessuno. Lei offende la nostra dignità perchè ha letto questo emendamento, ma noi sappiamo leggere, quindi non c'era bisogno di nessuna precisazione di questo genere. Naturalmente voterò contro questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Io sull'emendamento 48 ovviamente rilevo la modifica che la Giunta ha apportato dato che avevo sollevato il problema lo in Commissione; mi pareva infatti che il regime d'aiuto non potesse assolutamente arrivare al 75 per cento della spesa ammissibile, neanche ponendolo come tetto massimo.

L'Assessore ha precisato che Arborea non ricade in zona svantaggiata per cui ha un regime d'aiuto inferiore; io ho qualche sospetto che sia ammissibile anche l'integrazione del sessanta per cento, Assessore, e al suo posto avrei fatto una ulteriore verifica; io l'ho fatta, ma le mie fonti probabilmente sono diverse dalle sue, però tenendo conto che ho avuto ragione una volta, non è improbabile che abbia ragione anche la seconda. Questo glielo dico per evitare che poi nascano degli altri problemi. Ovviamente è inutile che le dica che conosco benissimo quella materia e che ritengo l'intervento indispensabile, urgente, forse tardivo.

Dove nasce il problema, Assessore? Nasce nel momento in cui potrebbe sorgere un conflitto di interessi. Cioè ci si chiede se solo quel territorio della Sardegna presenta quel carico di inquinamento da e se non ci siano anche altri siti che presentano lo stesso problema, con le stesse caratteristiche. Forse l'Assessore dell'ambiente avrebbe dovuto dire se in Sardegna esistono altre aree interessate dal problema, perchè se queste aree rientrano in zone classificate come svantaggiate il problema delle risorse si pone in modo diverso.

A me risulta che esistono altri siti in Sardegna, pochi, che sono sotto monitoraggio; è evidente, quindi, l'opportunità di dire quali sono , per evitare che questo intervento venga identificato cari colleghi, come una marchetta mentre é invece un intervento opportuno; lo dico, al di là del fatto di essere cittadino oristanese, per cui posso avere a cuore più di altri quel territorio, per come ho vissuto io quella situazione; una situazione che se non si interviene immediatamente diventa un "recinto" questa volta e il "recinto" dell'Unione europea poi colpisce pesantemente.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cappai per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPPAI (U.D.C.). Signor Presidente, nell'annunciare il mio voto contrario a questo emendamento voglio rimarcare, Assessore, che durante la sua replica, pur avendo presentato la Giunta tre emendamenti, lei si è limitato a rispondere solo sul 48 e anche in termini sintetici..

Io nel corso del dibattito generale sull'articolo le ho chiesto se avevate sciolto o meno questi enti strumentali. Perché se a seguito della previsione di scioglimento avete nominato un commissario nei consorzi per la frutticoltura, che entro il 28 febbraio deve espletare la procedura di scioglimento, io chiedo a che cosa serve il finanziamento pari a 750.000 euro(in aumento UBP S06022) concesso a favore degli enti strumentali e dei consorzi per la frutticoltura per l'anno 2006.

Le ripropongo questa domanda perchè prima non ha risposto, ha sorvolato. Così come avrei gradito una risposta sulla voce relativa a "UPB S06032 - Incentivi per il potenziamento della produzione zootecnica - Investimenti", che prevede un finanziamento per il 2007 pari a 278 mila euro che non sono sufficienti neanche, le ho fatto l'esempio di mio padre, per costruire due capannoni per ricoverare le capre. Ma togliete queste risorse, è una vergogna che indichiate queste cifre per incentivare la zootecnia. Noi siamo svegli, leggiamo Assessore, non potete prenderci in giro in questo modo!

PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare metto in votazione l'emendamento numero 48. Chi lo approva alzi la mano.

(È approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 67. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 75. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 77. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'articolo 4.

Ha domandato di parlare il consigliere Rassu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

RASSU (F.I.). Signor Presidente, -nel corso della discussione generale il collega Uras ha definito "povero" questo n articolo, per me è anche disadattato e poverissimo, come ho tentato di spiegare. Certo, presidente Sanna, non si può in poche righe, sessantatre mezze righe, questa - la dimostrazione dell'attenzione riservata all'agricoltura - elencare tutto, ma non è neanche possibile elencare quasi niente.

È un articolo scarno, è un articolo - come ho detto poc'anzi - che non fa intravedere una strategia precisa, è un articolo che mira a portare avanti determinati interventi ma elude completamente certe problematiche che attualmente caratterizzano il mondo agricolo e pastorale. Dispiace moltissimo ed è anche deprimente, veramente deprimente oltre che umiliante, che la maggioranza sia colpevolmente silente rispetto ai problemi di un comparto che riguarda oggi l'intero popolo della Sardegna.

E' come un fiume sotterraneo che cammina in silenzio ma si sta già sentendo il rumore, ed è un rumore che sta per diventare assordante. È un silenzio assordante! Il popolo delle campagne non è controllabile sindacalmente e sta vivendo una situazione disperata di cui non ha colpa certamente l'assessore Foddis, non sto dicendo questo. Le colpe hanno origini diverse, ma a distanza di due anni dall'insediamento di questa Giunta non si intravede ancora una parvenza di progetto, una strategia che vada al di là degli interventi contingenti. E' la mancanza di una strategia globale che impensierisce non poco, noi ma più che altro impensierisce giornalmente proprio il mondo agro-pastorale. Il mio voto, per quanto detto finora, è contrario.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). L'onorevole Uras non è contrario; voterà a favore perchè è meglio un articolo scarno che nulla! E purtroppo il nulla noi lo abbiamo già sperimentato; quando si dice: "siete ventiquattro mesi al governo", andrebbe aperta una discussione per capire chi lo è e chi non lo è. Ma, al di là di questo, Berlusconi oggi si presenta alle elezioni con un bilancio di cinque anni fallimentari e chiede una proroga perché i cinque anni trascorsi non gli sono bastati.

(Interruzioni)

URAS (R.C.). Signor Presidente, vanto un minuto di recupero. Stavo dicendo che Berlusconi ha bisogno di una proroga di altri cinque anni che noi non gli daremo perché è bastata la prima fase.

In questa sede è stato sollevato da più parti, dalla maggioranza e dalla minoranza, un problema serio, e cioè che cosa facciamo non solo per sostenere ma per promuovere e rilanciare tutto il settore della produzione agricola e zootecnica. Io ricordo che alcuni anni fa, quando si discuteva sulla riconversione di alcune attività industriali, l'industria agro-alimentare era considerata uno dei comparti su cui costruire la nuova economia del Paese.

PRESIDENTE. Onorevole Uras, avrebbe terminato il suo tempo ma le consento qualche secondo di recupero.

(Interruzioni)

URAS (R.C.). Presidente, io pretendo di intervenire in un'Aula silenziosa!

PRESIDENTE. Le chiedo scusa, onorevole Uras, la prego di terminare il suo intervento e prego i colleghi di fare silenzio.

URAS (R.C.). Non intendo continuare.

PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'articolo 4. Chi lo approva alzi la mano.

(È approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 66.

Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Signor Presidente, io ho ascoltato con attenzione sia l'intervento dell'onorevole Marrocu che l'intervento dell'onorevole Sanna, i quali si sono anche contraddetti avendo detto cose diverse. L'onorevole Sanna ha affermato in quest'Aula di essere stato il primo firmatario della legge numero 15/2003; chiaramente l'ha votata, come risulta agli atti. Le comunico però che agli atti del Consiglio risulta anche che l'importo stanziato in legge era pari a dieci milioni di euro; lei non può quindi vendere dati non corretti, agendo come al solito in un territorio che le è congeniale: quello della non verità; lei ha votato a favore di questa legge che prevedeva una dotazione di dieci milioni di euro.

Oggi non si può dire a questi signori che manifestano che la responsabilità, onorevole Marrocu, sarebbe nostra. Il parametro lo avete scritto voi non l'abbiamo scritto noi, perchè in quel momento non avevamo una maggioranza , però c'era la necessità di dare una risposta.

Quindi, questa legge è passata col voto determinante di tutto il centrosinistra di allora ma con la prima firma dell'onorevole Alberto Sanna: dieci milioni di euro. Perché dico questo? Perché l'onorevole Marrocu ci dice che non è necessaria nessuna norma; ma l'articolo della legge 15 citato nell'emendamento prevede il rifinanziamento dell'articolo 23 della legge regionale numero 8/98; l'onorevole Sanna quindi in quel momento riteneva che il rifinanziamento dell'articolo 23 della legge 8 andasse fatto con legge, e così avvenne.

Ora, non ho capito per quale motivo nel momento in cui noi con l'emendamento numero 66 chiediamo la stessa ed identica cosa con una cifra pari a venti milioni di euro che, badate, non dà una risposta complessiva al problema, si dica che una norma non è necessaria. Ma noi abbiamo capito la difficoltà, capiamo il problema e credo che lo capiscano anche i produttori di questo particolare settore; ecco perchè insistiamo e perché non possiamo accontentarci delle considerazioni dell'onorevole Marrocu. Quindi invito tutti in quest'Aula a votare a favore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Alberto Sanna per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA ALBERTO (D.S.). Chiedo la parola perché non condivido questo modo di discutere in quest'Aula che l'onorevole Diana insiste nel proporre; l'onorevole Diana prescinde dai problemi ma sembra che il suo problema sia quello di attaccare una volta il sottoscritto ed una volta un altro collega. Io non so quali siano le sue preoccupazioni (le elezioni si svolgeranno fra tre anni e mezzo), ma lo invito a concentrarsi sui problemi come altri hanno fatto oggi ed anche ieri.

Io sono orgoglioso di essere il primo firmatario di quella legge, onorevole Diana. Quella legge contiene anche altre norme come, per esempio, quella che stabilisce che per far fronte alle calamità naturali bisogna attivare la procedura di regolamentazione della materia attraverso delle polizze di assicurazione che stabiliscono che i danni si pagano in base all'accertamento fatto, anche di questo parla la legge 15.

Ma, per venire al merito dei dieci milioni di euro, onorevole Diana, che tanto le stanno a cuore, in Commissione agricoltura, allora non ero Presidente, chiedemmo all'allora assessore Felicetto Contu se avesse quantificato i costi di quei danni e ci fu risposto, dall'allora Assessore in Commissione, che i danni erano intorno ai sette - otto milioni di euro, i danni accertati, e che non tutte le aziende agricole erano interessate dai danni. In Commissione decidemmo di prevedere uno stanziamento di dieci milioni di euro, perché quella cifra era rispondente all'entità del danno accertato.

Io non so se oggi siamo in grado di dire che quei danni siano maggiori o minori, non lo so. Io capisco la crisi, capisco tutto, ma non vorrei che i soldi si dessero a tutti, anche a quelli che danni non ne hanno avuto, perché ci sono anche dei problemi di questa natura.

Nessuna contraddizione, onorevole Diana, voi non avevate maggioranza, non eravate neanche in grado di fare una proposta; e noi, pur essendo all'opposizione, ci assumemmo la responsabilità di dare risposte e l'abbiamo fatto. Ed anche oggi siamo qui per dare risposte, non per fare demagogia o polemica spicciola, ma per dare delle risposte agli agricoltori che hanno avuto danni dalla virosi del pomodoro e non dalla demagogia dell'onorevole Diana.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Io voterò a favore dell'emendamento. Mi riallaccio però ad alcune cose dette adesso dall'onorevole Sanna, che finalmente ha riconosciuto che nella passata legislatura era l'attuale maggioranza ad occuparsi dei problemi; quindi in Aula si approvavano leggi, con stanziamenti decisi da voi, a larghissima maggioranza soltanto grazie allo scrutinio segreto. Questo bisognerebbe dirlo al Presidente della Regione che stamattina ha accusato il centrodestra di avere chiuso il bilancio del 2004 con il disavanzo storicamente più alto (voi gli avete anche sorriso naturalmente, plaudenti ed ossequienti), ma quel disavanzo l'avete creato voi. .

La verità è che non potete dire due cose in contraddizione fra loro, anche se l'avete sempre fatto. Se i soldi ci sono spendeteli, gli agricoltori non chiedono altro; se però quelle risorse non bastano non potete dire che il problema è nella legge che mette un vincolo perché la legge non pone nessun limite, se occorrono maggiori risorse dovete stanziarle e voi oggi, bocciando questo emendamento, dimostrate di non volere risolvere questa grave emergenza.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). La legge numero 15 nacque da un testo unificato perché mai si arrivò ad una proposta dall'opposizione senza che ci fossero delle proposte dalla maggioranza o dalla Giunta, neanche nella precedente legislatura e neanche in presenza di una maggioranza che faceva acqua da tutte le parti, come appunto quella della precedente legislatura. Per quanto riguarda il problema della virosi del pomodoro, le risorse ci sono nel capitolo e nell'UPB, la norma di riferimento è l'articolo 23 della legge numero 8; l'Assessore - è il mio consiglio, è la mia indicazione per la Giunta - quantifichi i danni in rapporto a chi ha diritto e verifichi se il risarcimento è stato chiesto.

A me pare congruo il risarcimento che fu dato a fine anni Novanta, che era di dieci mila lire a metro quadro, per cui oggi sarebbero poco più di cinque euro a metro quadro; questo può essere indicato come il dato di riferimento ed una volta accertati gli aventi diritto si moltiplica il dato per i metri quadri da risarcire e si ottiene il quantitativo di risorse necessarie.

Le risorse sono a disposizione in quelle UPB e in quel capitolo che ho citato, che fa riferimento proprio all'articolo 23 della legge 8 del 1998, e si possono utilizzare proprio per risarcire i danni da calamità, quindi la virosi.

Io faccio appello per quanto mi riguarda alla Giunta, affinchè venga accolta questa richiesta e si chieda l'autorizzazione all'Unione europea per integrare l'intervento fino a garantire dieci mila lire, o cinque euro, a metro quadro a tutti gli aventi diritto. Io non ho difficoltà a ritenere che l'Unione europea, dopo aver accertato l'esistenza del danno, che ha già riconosciuto avendo approvato il primo intervento previsto dalla legge numero 15, consentirà l'integrazione, anche perché lo prevede la norma comunitaria.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Chiedo la votazione nominale sull'emendamento numero 66.

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 66.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: ARTIZZU - CAPELLI - CAPPAI - CHERCHI Silvio - CONTU - DEDONI - DIANA - GALLUS - LA SPISA - LIORI - LOMBARDO - MURGIONI - OPPI - PISANO - RASSU - SANCIU - SANJUST - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CALIGARIS - CALLEDDA - COCCO - CORDA - CORRIAS - CUCCA - CUCCU Giuseppe - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FADDA Paolo - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - LAI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - ORRU' - PINNA - PIRISI - PISU - SABATINI - SALIS - SANNA Francesco - SANNA Franco - SECCI - SERRA - UGGIAS - URAS.

Si è astenuto: il Presidente SPISSU.

Presenti 54

Votanti 53

Astenuti 1

Maggioranza 27

Favorevoli 18

Contrari 35

(Il Consiglio non approva).

Metto in votazione l'emendamento numero 71. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, a seguito dell'approvazione dell'emendamento della Giunta, il numero 48, vorrei proporre di modificare l'emendamento 71 prevedendo, come è appunto nell'emendamento della Giunta, come percentuale massima il 60 per cento in luogo del 75 per cento e dimezzando la copertura, portandola da 3.500.000 a 1.750.000 euro. Detto questo, signor Presidente, posso continuare l'intervento con la dichiarazione di voto? PRESIDENTE. Onorevole Capelli, poiché non vi sono opposizioni, l'emendamento orale da lei proposto è accolto. Ha facoltà di parlare per dichiarazione di voto.

CAPELLI (U.D.C.). . Signor Presidente, io vorrei riportare l'attenzione dell'Assessore su quanto detto precedentemente in fase di illustrazione, cioè che questo emendamento rende giustizia agli impianti di trasformazione e di lavorazione del latte ovino per la produzione della scotta, con poche ricadute sul prezzo del latte. Poichè la Giunta nel suo emendamento ha ridotto percentuale e copertura finanziaria, a seguito di monitoraggio per quanto riguarda il settore bovino, automaticamente riduco anche l'intervento per la lavorazione del latte ovino e della scotta affinchè ci sia equità fra i due settori: bovino ed ovino.

In questo modo noi otteniamo una ripercussione positiva diretta sul prezzo del latte ovino.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Voto contro questo emendamento. Detto ciò riprendo il ragionamento che prima facevo e che è stato garbatamente interrotto perché ho nominato l'innominabile! Sta di fatto che le vicende odierne hanno riproposto integralmente, questo era il concetto che volevo esprimere, il tema dello sviluppo del nostro sistema produttivo agricolo e zootecnico. Un sistema che richiede, a mio avviso, un salto di qualità; lo dico alle strutture regionali, dove senz'altro esistono funzionari capaci e dirigenti responsabili, lo dico in ragione della nostra capacità di negoziare con l'Unione europea che a me sembra non all'altezza, lo dico in relazione alla risoluzione dei problemi come quello della virosi.

Secondo me, nella precedente legislatura, è stato esitato un provvedimento, fatto male, che ha ridotto la possibilità di intervento finanziario e che non è stato accompagnato da nessun piano, serio, di prevenzione di quella fitopatologia. Si è detto in questa sede che le risorse ci sono ed è possibile anche fare una seconda notifica e affrontare il problema, insieme a quello dell'indebitamento e ad altri che sono stati citati, secondo me anche in modo corretto, dalla minoranza.

Questo Consiglio, che è tornato più volte sull'argomento, con risoluzioni, con mozioni approvate all'unanimità o comunque grandemente condivise, deve porsi il problema di sostenere la realizzazione di un piano di interventi che abbia quel carattere di straordinarietà che richiede, soprattutto per una Regione come la nostra, un'elaborazione idonea ed adeguata alla soluzione dei problemi.

Ioo mi auguro che i lavoratori dei campi e delle serre che in questi giorni hanno manifestato non debbano più vivere una simile condizione di conflittualità e mi auguro anche che le associazioni, che io so non essere tutte soddisfatte dei risultati fino ad oggi conseguiti...

PRESIDENTE. Onorevole Uras, ha terminato il tempo a sua disposizione. Ha domandato di parlare il consigliere Rassu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

RASSU (F.I.). Signor Presidente, io sono uno dei firmatari dell'emendamento numero 71 e, come ha precisato il collega Capelli nel suo esaustivo intervento, ritengo che la modifica proposta possa essere una manifestazione tangibile di attenzione verso il comparto ovino, e anche un contributo per la risoluzione dell'annoso problema del prezzo del latte. Condividendo quindi quanto il collega Capelli ha esposto nel suo intervento dichiaro il mio voto favorevole sull'emendamento.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Secci, relatore di maggioranza. Ne ha facoltà.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Presidente, soltanto per proporre ai presentatori di modificare la copertura riducendola a un milione e 500 mila euro soltanto per l'anno 2006, a valere sulla UPB 03050.

PRESIDENTE. Se la proposta del relatore di maggioranza non incontra opposizioni, metto in votazione l'emendamento numero 71 così modificato.

Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 68. Ha domandato di parlare il consigliere Oppi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

OPPI (U.D.C.). Signor Presidente, noi riteniamo che la cifra indicata nel comma 2 dell'articolo 4 sia particolarmente irrilevante perchè quest'anno la Comunità europea pur approvando il piano per l'eradicazione della peste suina africana, come ha sempre fatto negli ultimi dieci anni, non ha stanziato risorse finanziarie. Peraltro l'ordinanza, l'ho già detto anche in un'altra circostanza, è molto repressiva prevede di recintare per chilometri per evitare il pascolo brado e quindi il diffondersi della malattia, ma non dice chi deve procedere all'abbattimento dei capi, se le guardie forestali, l'esercito o altri.

La trichinellosi, quest'anno in Sardegna si è verificata in quel di Orgosolo, chi deve sanzionare è il sindaco ma ad Orune, a Mamoiada, ad Orgosolo, il sindaco difficilmente sanziona. Comunque, al di là di questo, abbiamo chiesto di inserire anche la trichinellosi per evitare di ripetere le richieste di intervento, pur considerando la cifra insufficiente. PRESIDENTE.

Ha domandato di parlare il consigliere Secci, relatore di maggioranza. Ne ha facoltà.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Signor Presidente, questo emendamento era stato oggetto di discussione in Commissione e si era preliminarmente dato un parere negativo con la riserva di approfondire la questione. L'approfondimento si è concluso da poco e ci consente di accogliere l'emendamento in votazione.

PRESIDENTE. Poichè nessuno domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 68. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Poiché nessuno domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 131. Chi lo approva alzi la mano.

(E'approvato)

Poiché nessuno domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 46. Chi lo approva alzi la mano.

(E'approvato)

L'emendamento numero 47 era stato stralciato; l'emendamento numero 69 è decaduto a seguito dell'approvazione dell'emendamento modificativo numero 48. L'emendamento numero 16, non essendo stata indicata una nuova copertura finanziaria, rimane stralciato. Abbiamo concluso l'esame dell'articolo 4.

I lavori riprenderanno domani mattina, mercoledì 15 febbraio, alle ore 10 con l'esame dell'articolo 5.

La seduta è tolta alle ore 21 e 04.