Rispondono sì i consiglieri: ARTIZZU - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - LA SPISA - LOMBARDO - MORO - MURGIONI - PETRINI - PISANO - RANDAZZO - SANCIU - SANJUST - UGGIAS - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - CACHIA - CALIGARIS - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUCCU Giuseppe - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FADDA Paolo - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - IBBA - LAI - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MASIA - MATTANA - ORRU' - PINNA - PIRISI - PORCU - SABATINI - SALIS - SANNA Alberto - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU.

Si sono astenuti i consiglieri: ATZERI - MARRACINI.

Presenti 60

Votanti 58

Astenuti 2

Maggioranza 30

Favorevoli 19

Contrari 39

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'emendamento numero 132. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 29. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 28. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Chiedo la votazione nominale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Coerentemente con quanto detto all'inizio voterò a favore perchè ritengo che un maggiore sforzo per l'imprenditorialità femminile possa giovare all'occupazione di questa Regione, al sistema economico e dare una spinta in più ad una realtà che è molto attiva sul territorio ma che incontra ancora gravi difficoltà a trovare quello spazio che merita.

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 28.

Prendo atto che il consigliere Moro ha votato a favore.

Rispondono sì i consiglieri: AMADU - ATZERI - CALIGARIS - CAPELLI - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - LA SPISA - LOMBARDO - MARRACINI - MORO - MURGIONI - PETRINI - PISANO - RANDAZZO - SANCIU - SANJUST - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CACHIA - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUCCA - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FADDA Paolo - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - IBBA - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - MATTANA - ORRU' - PINNA - PIRISI - PISU - PORCU - SABATINI - SALIS - SANNA Alberto - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU - UGGIAS.

Si sono astenuti i consiglieri: ARTIZZU - URAS.

Presenti 65

Votanti 63

Astenuti 2

Maggioranza 32

Favorevoli 22

Contrari 41

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'emendamento numero 54. Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Signor Presidente, è un grande riconoscimento; vuol dire che qui c'è qualcuno che sta attento e che segue i lavori. Quindi credo che sia un apprezzamento. Voterò a favore. Esprimo soddisfazione per questo emendamento della Giunta, anche se 500 mila euro sono veramente un piccolissimo segnale a sostegno dei diversamente abili. Spero che nel tempo troveremo il modo e l'occasione per far sì che questa categoria che trova grande difficoltà possa inserirsi a pieno titolo nella nostra vita economica e sociale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Presidente, io dichiaro la mia astensione sull'emendamento numero 54 per una ragione molto semplice: ritenevo che fosse la sede più appropriata, quella della tabella dell'articolo e la voce dell'articolo 43 della legge regionale 20 de 2005, dove mettere la dotazione finanziaria per fare una cosa che già esiste anzichè per spacciarne una che non esiste!

Non si può far passare questo intervento di inserimento al lavoro, una piccola iniziativa verso le politiche attive del lavoro come il reddito di cittadinanza! Questo tipo di furberie a cui la Giunta ogni tanto si lascia andare, sbagliando, sbagliando fortemente, è addirittura inaccettabile anche sul piano della relazione politica tra componenti della maggioranza e la Giunta regionale, che dovrebbe essere espressione di una coalizione dove tutte le componenti hanno pari dignità! Tutto queste cose si fanno poi senza neppure avvisare, senza neppure, prendendo il telefono, avere il garbo di dire "Stiamo facendo questo, guarda un po' se lo condividi".

Noi non faremo mai passare il reddito di cittadinanza come un interventino sperimentale di inserimento al lavoro. Quella è un'altra roba! La Regione e la sua Giunta dovrebbero fare di più e meglio, purtroppo così non è per cui io mi astengo rispetto all'emendamento numero 54.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 54. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 30. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 57.

Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPPAI (U.D.C.). Presidente, lei sta correndo troppo!

LA SPISA (F.I.). Chiedo che il tempo non mi venga computato nella dichiarazione di voto perché vorrei intervenire per una questione sull'ordine dei lavori. Non si può gestire l'Aula in questo modo. Il Regolamento consente di andare abbastanza velocemente, abbiamo tutti contribuito per dare trasparenza a queste procedure! Non è possibile che si aggiunga anche una gestione così frettolosa che ci ha fatto già compiere danni in altre leggi! Non è il caso di fare "insulto"! Almeno si dia la possibilità a ciascun consigliere di intervenire per dichiarazione di voto. Non è ammissibile questo!

PRESIDENTE. Onorevole La Spisa, credo che sia molto orgoglioso oggi di questo intervento. Prego, ha facoltà di parlare.

LA SPISA (F.I.). Voto a favore dell'emendamento numero 57 perchè tende a denunciare, e chiunque non approverà questo emendamento si renderà corresponsabile della Giunta regionale, un'operazione di bilancio spericolata per il fatto che sono stati inseriti 1 miliardo e 850 milioni di euro, che non sono per niente fondati su una valutazione, sia pur minima, di una possibilità di introito di queste somme da parte della Regione Sardegna.

Gli accantonamenti devono essere fatti con danaro, non con ipotesi fantasiose, come questa, pur fondate su una vertenza più che giusta e che tutti abbiamo condiviso; mettere questa somma in bilancio è un'azione incostituzionale perché lo rende letteralmente falso! Noi, inoltre, denunciamo il fatto che aver inserito questa somma al comma 4 porta molto orgogliosamente la Giunta e la maggioranza a dichiarare che l'indebitamento viene abbattuto ad 1 miliardo e 816 milioni di euro. Questo non è vero! Così come non è vero che la quota di ammortamento è solo di 76 milioni di euro, dovrebbe essere più correttamente di 183 milioni di euro e inciderebbe sulle spese dal 2007 in poi.

Voi state dimostrando di voler prendere per il naso tutta la Sardegna con la vostra ingegneria finanziaria fantasiosa e falsa!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, perchè rimanga agli atti del Consiglio, alcuni giorni fa ho scritto all'Assessore della programmazione queste parole: "In riferimento alle sue dichiarazioni, relativamente alla vertenza con lo Stato per le entrate previste dal Titolo III dello Statuto, la prego di volermi cortesemente inviare copia degli atti intercorsi tra codesto Assessorato, il Governo e la Ragioneria Generale dello Stato a tutt'oggi, dai quali è possibile rilevare la consistenza delle risorse realmente accertate, condivise e concordate per l'anno 2006". Questi dati non sono arrivati. Vuol dire che questi dati non esistono. Io ho chiesto di votare sull'articolo e sull'emendamento per appello nominale perchè ogni consigliere sappia che sta votando una cosa non vera e che si assume la responsabilità personale di quello che sta facendo.

Quindi, perchè rimanga agli atti, sappiamo tutti che questo è un bilancio taroccato, che quei soldi non arriveranno mai in Sardegna! Quei soldi indicati nel bilancio non arriveranno mai in Sardegna! Lo dobbiamo sapere. Sono cifre assolutamente inventate, perchè è impossibile che lo Stato nazionale (come diceva il dottor Santoro, sulla questione si apre una trattativa che può anche certificare un debito, ma sarà restituito in vent'anni) in un anno solo ci dia migliaia di miliardi! Ma che cosa stiamo votando? Presidente, facciamo le persone serie, diciamo la verità, queste somme sono state messe lì per dire che noi stiamo facendo la grande battaglia nei confronti dello Stato! Questa è una presa in giro per i sardi, per noi, questa roba non è di competenza del Presidente della Regione, è di competenza del Consiglio regionale, che rimane centrale, perchè l'articolo 37 dello Statuto non è stato modificato, il Presidente non è centrale rispetto al Consiglio, nonostante la nuova legge. La centralità rimane del Consiglio regionale e siamo noi a dire quanto deve chiedere allo Stato, come li deve chiedere, e lui deve obbedire al Consiglio!

Ne riparleremo. Stiamo confondendo qui, lui non si può arrogare il diritto di andare a chiedere mille, duemila, quattromila! Siamo noi che diamo l'ordine al Presidente, il Presidente deve obbedire, non il contrario, non noi al rimorchio di questo falso, perchè questo è un falso! Vorrei che il Presidente si alzasse in Aula e dicesse: "Parola mia d'onore, nel 2006 avremo i soldi che abbiamo indicato in bilancio". Lo dica, voteremo a favore!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Presidente, voteremo a favore dell'emendamento numero 57. Ci dispiace di dover sostenere per l'ennesima volta, già fatto in Commissione, già fatto in altre sedi, questo emendamento, perchè continuiamo a cercare la via del convincimento e del confronto. Credo che tecnicamente quanto proposto dalla Giunta sia, come è già stato detto, inopportuno. Da ciò ne deriva un bilancio che non è basato su cifre certe di entrata.

Anche in Commissione abbiamo fatto una discussione tecnica su come un bilancio, per non essere virtuale, debba avere, nella previsione di entrata, delle cifre certe e documentate. Il che non avviene! Questo non vuol dire che noi non continueremo a combattere la nostra - del Consiglio, tutti insieme - lotta e battaglia perchè queste entrate vengano riconosciute alla Regione, è un atto dovuto, sono cifre dovute. Ma sappiamo anche, essendo realistici, che tutto questo non avverrà in un'unica soluzione e che neanche la cifra posta in bilancio può rappresentare una prima tranche. Infatti tutto questo non è stato adeguatamente documentato né in Commissione né a seguito della richiesta di alcuni colleghi, come ricordato poc'anzi.

Aggiungo una cosa che non ho avuto modo di poter dire in fase di discussione solo perchè non ho fatto in tempo a prenotarmi, vista la celerità delle prenotazioni; avrei apprezzato molto, da parte dell'Assessore, un intervento sui residui. Lei sa benissimo, come dichiarato anche nella relazione del Presidente della Commissione, che noi abbiamo un monte residui che tende ad aumentare costantemente, siamo a 9 miliardi e 500 milioni di euro; parte (4 milioni e 800) derivante da assegnazioni statali e parte (4 milioni e 700) derivante da fondi regionali. Bene, su questo si poteva e si doveva agire, a nostro avviso, perchè il Presidente, nella sua relazione, si limita a fare la sottrazione di 3 miliardi e 160 mila euro, per quanto attiene soltanto i residui, da quanto stanziato in questo bilancio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Presidente Soru, in sua assenza, perchè lei ha disertato l'Aula durante la discussione generale, si è fatto vedere soltanto in poche apparizioni a tarda serata, abbiamo svolto la discussione generale sulla legge finanziaria durante la quale lei avrebbe potuto, se avesse avuto un interesse, che non ha, ascoltare le osservazioni e le critiche sulla sostanza di questa legge finanziaria, partendo anche dalla considerazione che la legge finanziaria che è arrivata in Aula, Presidente, essendo state stralciate le norme intruse che lei aveva suggerito all'assessore Pigliaru di inserire, era un'altra finanziaria rispetto a quella originariamente nata in Giunta; la differenza del testo comportava anche una differenza di spesa di 80 milioni di euro. Questo avrebbe dovuto indurla a modificare nuovamente la legge finanziaria e rimandarla in Commissione. Lei non l'ha fatto, non ha ascoltato le nostre critiche e le nostre osservazioni;in questo momento, su questo emendamento che abbiamo presentato, è giusto fermarci un attimo per invitarla anche a riflettere su quanto lei sta facendo in occasione dell'inserimento di cifre inesistenti.

Io la inviterei ad ascoltare e ad accogliere con rispetto quello che è venuto dai banchi del Consiglio regionale, dai banchi dell'opposizione, non tanto assolutamente quello che sto dicendo io, ma ad esempio quello che ha detto il presidente Mario Floris, perchè io credo che lei, presidente Soru, si stia rendendo responsabile di un atto gravissimo, che mi auguro rimarrà nella memoria dei sardi ma che certamente rimarrà nella memoria del Consiglio regionale, quello di aver inserito in bilancio soldi che lei non ha! Soldi che non sono stati nemmeno contrattati con il Governo nazionale, nonostante lei abbia utilizzato questo argomento del recupero dell'IRPEF e dell'IVA come una clava per fare la sua propaganda contro il Governo nazionale. Lei, senza avere questi soldi, senza averli nemmeno contrattati e quindi essendo impossibile quantificarli, li ha inseriti in bilancio!

Questa è una cosa gravissima, è sicuramente un taroccamento, è sicuramente un gioco delle tre carte, quello che si cerca di capire è dove sia il jolly. Il jolly non esce mai perchè il jolly non c'è, perchè questi soldi non ci sono! Ha voglia lei a spostarli da una parte all'altra, a far finta di poterli utilizzare, lei non ha a disposizione questi soldi; al di là di questo, io credo che ciò che lei ha compiuto, ciò che lei sta compiendo, sia l'ennesimo atto di grave mancanza di rispetto per la dignità del Consiglio regionale.

Cosa ci sta portando in Aula? Quali sono e da dove vengono queste cifre che ancora lei non ha ottenuto dallo Stato? Assessore Pigliaru, lei...

PRESIDENTE. Onorevole Artizzu, il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Stiamo discutendo dell'emendamento che, se gli diamo la sua giusta valenza, è l'emendamento che qualifica, determina, informa su ciò che sta accadendo in questa finanziaria. Il presidente Soru è ancora in tempo per modificare tutta la strategia. Vede, presidente Soru, è stato denunciato in Commissione, in Aula, mi ero permesso anche nella modesta relazione di minoranza di evidenziare questo problema ma soprattutto di dare suggerimenti, così come lei ha sempre chiesto all'opposizione; dare suggerimenti, non imposizioni, il che non rientrerebbe né nel mio carattere né in quello della minoranza, credo, ma suggerimenti sì.

Noi le avevamo almeno suggerito, tra le altre cose, l'analisi dei residui. L'assessore Pigliaru aveva fatto intendere di poter dare grandi notizie sull'analisi dei residui, si tratta di 9 miliardi e 600 e passa milioni di euro, ma nessuna informazione è stata data a questo Consiglio. Non si è dato seguito all'Intesa istituzionale di programma che, per conoscenza dei colleghi, non è stata sottoscritta dal presidente Floris o dal presidente Pili o dal presidente Masala, è stata sottoscritta - come ha detto anche il presidente Floris - dal presidente Palomba. Uno degli elementi essenziali di quella Intesa istituzionale di programma (e lei per questo si è impegnato in campagna elettorale a modificare immediatamente lo Statuto della Sardegna; immediatamente quanto? Sono passati due anni!) era la lettera c): entrate regionali, regime fiscale, zona franca. Mi permetterò di leggere la parte di questa intesa istituzionale di programma che interessa maggiormente: "…c.1) modifica dell'articolo 1 della legge 13 aprile 1983 numero 122, in relazione alle innovazioni introdotte in maniera fiscale con i decreti delegati…omissis… al fine di ricostituire il livello delle entrate proprie della Regione sia attraverso la revisione delle quote di devoluzione alla Regione del gettito tributario previsto dalle lettere a), b), c), d), f), del predetto articolo sia attraverso la determinazione in quota fissa della devoluzione dell'IVA di cui alla lettera g) del medesimo articolo". Era già previsto nell'Intesa istituzionale! Questo era il passaggio che io credo fosse indispensabile,ma non per affrettare o creare uno scontro col Governo, che non era necessario, serviva solo a fini, adesso lo possiamo dire, certamente, non ci si pensava forse sette mesi fa, otto mesi fa, dieci mesi fa...

PRESIDENTE. Onorevole Diana, il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (Gruppo Misto). Interverrò rapidamente, Presidente. Le opposizioni sollevano, relativamente a questo problema, i toni del dibattito. Io cerco di ricordare se anche in altre occasioni, quando l'attuale opposizione occupava i banchi della maggioranza in questo Consiglio regionale, abbiano sollevato i toni e per gli stessi motivi, o se allora invece abbiano chiuso occhi ed orecchie.

(Interruzioni)

CAPPAI (U.D.C.). Non si è mai verificato.

LA SPISA (F.I.). Non è mai successo.

BALIA (Gruppo Misto). La riaffermazione ha un valore… Presidente, le chiedo di poter recuperare un minuto di tempo… La posta scritta in bilancio dalla parte delle entrate ha un valore. Intanto è rispettosa della normativa perchè non nasce a caso, è fondamentalmente ancorata alla "122" da un lato, dall'altro lato rilancia una battaglia politica della quale questo Consiglio si è dichiarato perfettamente convinto, e la maggioranza del Consiglio continua ad esserne convinta. Soprattutto una domanda nasce spontanea: donde sta lo scandalo in questo caso e non quando invece lo Stato utilizza criteri legati al PIL per determinare l'incremento delle entrate, che poi si rilevano, volta dopo volta, assolutamente generici e imprecisi e ci hanno costretti ai ritocchi?

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPISSU

(Segue BALIA.) Io credo che l'assessore Pigliaru, il Presidente Soru e la Giunta regionale abbiano ancorato la manovra, proprio tenendo conto anche delle incertezze, ad un criterio prudenziale. Donde sta questo criterio prudenziale? Nel fatto che le maggiori entrate in ogni caso sono compensate da una ipotesi di riduzione dell'indebitamento e non da sprechi di altra natura. Sarebbe opportuno, questo per garanzia reciproca e di tutti, proprio perchè in futuro questo criterio resti alla base di una manovra finanziaria di questa portata, che questo criterio venga riportato nella legge di contabilità regionale e cioè che, se maggiori entrate dovessero verificarsi, debbano andare a contenere l'indebitamento.

Quindi stiamo litigando su un percorso da noi assolutamente condiviso, soprattutto nel momento in cui la Giunta regionale prevede una riduzione dell'indebitamento.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Moro per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MORO (A.N.). Io penso, dopo tutti questi interventi che hanno avuto come oggetto l'emendamento numero 57, per cui noi votiamo a favore, soprattutto per la profondità e l'attenzione dedicata dai colleghi all'argomento, che forse sarebbe opportuno (a parte il presidente Soru, quando avrà il tempo di venire in Aula) poter chiedere un momento di sospensione nella discussione della finanziaria. Crediamo che il metodo, con cui è stata formulata questa legge fondamentale della Regione, sostanzialmente a nostro giudizio non rappresenti niente di nuovo, tranne che il preoccupante avvenimento, che non si era verificato mai nelle precedenti finanziarie, di mettere in bilancio poste che la Regione non possiede.

Questo è un atto gravissimo e, se c'è responsabilità da parte della Giunta, forse chiedere un time out non è fuori luogo. Abbiamo detto che è una finanziaria assolutamente sganciata dalla realtà sarda di oggi e purtroppo anche di domani, che è stata pensata da poche persone che credono prima di tutto di rappresentare l'esercito della salvezza di una Sardegna alla deriva e senza speranza e poi di incarnare su questa nostra terra, e chissà forse anche altrove, il bene assoluto. Chi ragiona così ovviamente vede come inutile intralcio ogni occasione di confronto, infatti dalle prime battute di questo confronto si sta chiedendo all'Esecutivo, al presidente Soru, di fare qualche passo indietro e qualche atto di riflessione, che non sarebbe male, e di non considerare mai gli argomenti, gli incontri, come una perdita di tempo, così come il coinvolgimento di altri soggetti sulle scelte che contano.

Prova stizza, abbiamo visto, quando qualcuno alza timidamente la mano e cerca di esprimere la sua opinione. Questo è lo scenario che ha accompagnato la finanziaria che la Giunta e soprattutto il Presidente non hanno ritenuto di discutere a fondo neanche con le altre componenti della maggioranza; infatti l'accusa che Rifondazione Comunista rivolge oggi alla Giunta su un emendamento precedente ne è la dimostrazione che perdura già da tempo in questa Assise. Abbiamo anche detto che alcune componenti hanno pubblicamente e formalmente manifestato orientamenti diversi e in parte contrastanti con alcune tesi sostenute nel documento. Ancora un'altra prova evidente di questo atteggiamento fondamentalista è la vicenda che, sulle norme intruse, che poi sono state stralciate grazie appunto al fatto che il Presidente del Consiglio...

PRESIDENTE. Onorevole Moro, il tempo a sua disposizione è terminato. Ha domandato di parlare il Presidente della Regione per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SORU (Progetto Sardegna), Presidente della Regione. Tre minuti come dichiarazione di voto, per esprimere perchè voterò contro questo emendamento e per quale motivo la Giunta ha presentato questa legge finanziaria che prevede questa iscrizione in bilancio così ampiamente criticata. Negli interventi che mi hanno preceduto, ho sentito una ricostruzione precisa di come il centrosinistra abbia di fatto governato in questa Regione quasi negli ultimi vent'anni, dal 1983, anno della legge numero 122 al 1999, anno in cui è finito l'ultimo Governo di centrosinistra, con il bilancio regionale sostanzialmente in pareggio, tant'è che il centrosinistra ha lasciato il bilancio regionale con 300 milioni di euro di debiti.

Sono bastati cinque anni a questo centrodestra per distruggere in maniera irrimediabile il bilancio della Regione lasciandolo con 3 miliardi di euro di debiti! Quindi non sono i 19 anni che hanno preceduto che preoccupano, ma sono bastati cinque anni per portare l'indebitamento, quello vero, quello che si deve alle banche, quello su cui si pagano gli interessi, quello che bisogna restituire, da 300 milioni a 3 miliardi di euro. Questa è la storia del centrodestra. Per questo mi risuonano veramente grottesche le parole sentite con le quali si dice che questo porterebbe la Regione alla bancarotta, il mettere delle poste a cui non fanno riscontro delle spese!

Molte delle persone che oggi gridano preoccupazione hanno alzato la mano per votare e approvare un bilancio che approvava debiti di 1 miliardo e 200 milioni di euro in un solo anno! E l'hanno fatto per un anno, per l'anno successivo e per l'anno successivo ancora, per quattro anni di seguito hanno votato ed approvato bilanci con un deficit di circa 1 miliardo di euro in media, tant'è che appunto si è passati da debiti veri di 300 milioni di euro a debiti veri di 3 miliardi di euro. Vorrei andare a vedere che cosa dicevano, per giustificare un miliardo e 200 milioni di deficit in un solo anno, molte di quelle persone che sono qui oggi!

Allora, l'iscrizione che facciamo sull'IVA è assolutamente coerente rispetto alle leggi vigenti, laddove si dice che l'IVA viene calcolata in maniera variabile anno per anno in maniera da garantire il soddisfacimento delle spese necessarie per il funzionamento della nostra pubblica amministrazione. Per quanto riguarda l'iscrizione del reddito IRPEF è assolutissimamente coerente, se fossimo in un bilancio civilistico, laddove uno pensa che ci sia un credito...

PRESIDENTE. Onorevole Soru, il tempo a sua disposizione è terminato.

Metto in votazione l'emendamento numero 57. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Presidente, chiedo la votazione per appello nominale.

Presenti 64

Votanti 62

Astenuti 2

Maggioranza 32

Favorevoli 19

Contrari 43

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'articolo 1, precisando che gli importi di cui alle lettere a) e b) del comma 5, come sapete, tradizionalmente vengono ridefiniti in sede di coordinamento finale della legge, a seguito delle modifiche che potranno essere introdotte nel corso della discussione e dell'approvazione degli articoli successivi.

Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, io voterò contro l'articolo 1 per le motivazioni che sono state portate in Aula in tutti questi giorni di dibattito, ma anche per affermare che mai nella storia dell'autonomia sono state inserite in bilancio somme non concordate con lo Stato. Mai! Quindi rimando al mittente le affermazioni dei colleghi. Mai, nella storia dell'autonomia della Sardegna, sono state inserite in bilancio cifre non concordate e non pervenute. Nessun bilancio ha mai avuto risorse finanziarie, provenienti dallo Stato, inferiori alle previsioni!

Ma la previsione del presidente Soru è già stata sballata; vi ricordate perchè noi abbiamo approvato il bilancio con tre mesi di ritardo? Perché durante i tre mesi, ottobre-novembre-dicembre, dopo le andate a Roma, il presidente Soru e l'Assessore ci dicevano: "Abbiamo concordato, la Ragioneria Generale dello Stato concorda con noi. Ormai siamo sul piede di... Ritardiamo la manovra perchè vogliamo inserire in bilancio già da quest'anno le somme che ci daranno immediatamente con la finanziaria del bilancio dello Stato". Ci ha dato una lira? Non c'è una lira! Noi non abbiamo avuto una lira!

Presidente Soru, lei è andato a Roma, ha fatto il giro delle sette chiese, abbiamo ritardato l'approvazione del bilancio perchè prevedeva ottimisticamente che noi avremmo avuto fin da questa finanziaria dallo Stato i soldi per la Regione! Non ci sono! Ma lo Stato da dove toglie quei soldi? Cosa fa? Un'altra finanziaria per la Sardegna? Permetta che ci sia qualche riserva e qualche dubbio. Non è che noi siamo contrari alle lotte e alle battaglie nei confronti dello Stato, ma le pare che io e Presidenti più autorevoli di me avrebbero indebitato la Regione accendendo i mutui se fosse stato così semplice dire "Lo Stato ci deve, inseriamo queste cifre in bilancio, non ci indebitiamo più e non accendiamo nessun mutuo". Ma di che cosa stiamo parlando? Evidentemente stiamo parlando di una cosa che non c'è!

Guardate che il giorno in cui dovesse venir fuori chiaramente la delibera di un Assessore del centrosinistra secondo la quale fino al 1999 lo Stato non ci deve una lira, ne vedremo delle belle, perchè esiste un atto ufficiale della Regione sarda che certifica che, fino al 1999, lo Stato non ci deve più nulla.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Io non so se sia meglio che il Presidente stia in Aula oppure no, intendo questo per la maggioranza, ovviamente, non per la minoranza, perchè a noi agevola certamente il percorso. Presidente Soru, lei non può dire le cose che ha detto, perchè vede, sarà anche vero che il Governo di centrodestra ha contratto o ha pareggiato il bilancio con la contrazione di mutui che non sono stati attivati, però le voglio ricordare che, quando il centrodestra è arrivato in questa Regione, i residui erano 4 miliardi e 735 milioni di euro, mentre oggi sono esattamente il doppio. Si è chiesto lei da dove deriva tutta questa mole finanziaria? Se si è chiesto questo, pare assolutamente irriguardoso che lei possa usare questo tono nei nostri confronti.

Noi abbiamo tracciato una strada, Presidente, noi abbiamo dato delle indicazioni, è chiaro che siamo costretti a votare contro questo bilancio, perchè io credo che anche il Presidente del Consiglio, forse, sull'articolo 7 del Regolamento avrebbe dovuto adottare grande attenzione, perchè l'articolo 7 impegna il Presidente del Consiglio in maniera determinante, così come sono stati impegnati tutti i colleghi consiglieri regionali chiamati al voto così come ha chiesto il presidente Floris.

Io credo che questa manovra finanziaria, non solo non risolve nessuno dei problemi, anzi, li aggrava; sono sicuro che, nei prossimi anni, io penso già alla finanziaria del 2007, vedremo delle cose veramente belle su questo bilancio, perchè non è assolutamente possibile fare una previsione di questo genere e dare per certe risorse che certe non sono. Non lo sono mai state nonostante tutti quanti ci siamo impegnati perchè questo avvenisse.

Di fronte al risultato che non è venuto, presidente Soru, era la contrazione del mutuo, era l'emendamento numero 57 quello che avrebbe risolto i problemi almeno dal punto di vista della legittimità. Io ho parlato della disinvoltura cdel direttore generale, mi dispiace citarla di nuovo, però c'è stata molta disinvoltura, io non so quanti altri direttori generali avrebbero apposto il visto di legittimità sul bilancio. Io credo pochissimi, probabilmente poi lei sarebbe intervenuto in altra maniera, ma io le assicuro che un direttore generale, dopo aver meditato bene, non può e non deve assolutamente porre il visto di legittimità a questo bilancio.

Pertanto oltre il voto contrario, che era scontato, non può che essere ancora più accentuato il nostro disappunto per la presentazione di una manovra finanziaria che, come ha detto il presidente Soru, è unica nel panorama della Regione Sardegna negli ultimi sessant'anni.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Prima vorrei chiudere l'argomento che avevo iniziato prima, quello sui residui; credo che il Presidente abbia già colto l'osservazione, vedremo poi dalla sua risposta quanti di questi residui sono delle obbligazioni giuridicamente perfezionate e se corrisponde al vero che assommano oggi a circa 9 miliardi e 500 milioni di euro. Vedremo anche lo stato della spesa per comprendere perchè complessivamente abbiamo somme da impegnare per il 47,5 per cento, impegnato per il 52,4 e pagato per il 39,1.

Credo che farebbe meglio ad annotarsi queste cifre, Presidente. Così come vorrei ricordarle l'articolo 14 della legge regionale numero 11 del 1983, cioè le previsioni di entrata. Le previsioni di entrata sono regolate appunto dall'articolo 14; le entrate, che si iscrivono nel relativo stato di previsione, rappresentano le competenze dell'anno finanziario che, nel rispetto delle norme che attribuiscono alla Regione somme determinate o determinabili nella loro entità, si crede potranno produrre durante l'anno finanziario i diversi cespiti di entrata. Credo che, leggendo semplicemente l'articolo 14, si possa sintetizzare il nostro giudizio sulle entrate previste in finanziaria.

Voglio aggiungere una cosa, presidente Soru. Lei ha parlato dell'indebitamento dal 1999 ad oggi. Vede, quella Giunta allora indebitandosi diede risposte all'agricoltura, alla formazione, al piano straordinario del lavoro e diede risposte agli aumenti contrattuali applicati dallo Stato ed ai quali dovevamo rispondere noi, inoltre diede risposte alle calamità naturali, alla legge 28, sanata per circa 900 miliardi di allora. Un'eredità che, sebbene nel pieno rispetto del pareggio di bilancio precedente, non aveva dato risposte a nessuno. Per cui quel Governo si impegnò, senza avere giornalmente manifestazioni sotto il Palazzo, a rispondere all'incapacità di produrre reddito o di produrre quanto deve consentire a ciascuno di vivere nella propria famiglia.

Così come non ha prodotto l'indice di povertà che noi subiamo oggi, che è in costante aumento, quello che si sta producendo adesso è un aumento dei residui, è una incapacità di spesa, se avrà modo, visto che era leggermente distratto, legittimamente, ovviamente, di riprendere i dati che le ho letto sulla capacità di spesa al 31 dicembre 2005 di questa Giunta, forse potrà avere una risposta; così come potrà avere una risposta, e l'indebitamento sarebbe sceso quanto meno…

PRESIDENTE. Onorevole Capelli, il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Presidente Soru, lei inserisce in bilancio soldi che non ha, ma non è capace a spendere neanche il 20 per cento dei soldi che ha! Lei inserisce in bilancio soldi che non ha ma non è stato in grado di spendere neppure il 20 per cento dei soldi che ha a disposizione, e dà del grottesco ad un ex Presidente della Regione che le fa notare questo? Che è stato Presidente della Regione per più tempo di lei, con meno interessi e con meno implicazioni aziendali rispetto a lei. Lei gli dà del grottesco?

A me pare che invece sia grottesca la sua legge finanziaria, mi pare che sia grottesco ciò che ha detto l'Assessore, al termine della discussione generale, giustificando questo inserimento in bilancio, che sarebbe degno veramente di coloro che fanno quel gioco delle tre carte al quale ho fatto riferimento prima; ha dato la seguente spiegazione di questa luminosa intuizione e di questa felice elaborazione dicendo: "E' così perché noi abbiamo deciso e abbiamo calcolato che è così". Colleghi e colleghe, signor Presidente, se qualcosa di grottesco si è sentito in quest'Aula è venuto da quella parte.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Per esprimere il voto contrario sull'articolo, ma anche per contestare con assoluta evidenza un'affermazione imprudente odierna del Presidente della Regione, che può essere anche libero di fare scelte sul proprio bilancio, sul bilancio che propone a quest'Aula, ma non può essere libero di non dire a quest'Aula la verità su alcune altre cose. Più precisamente si possono raccontare bugie dicendo parziali verità e cioè che, se nel 1999, l'indebitamento era quello che ha detto, non può dire che il disavanzo era di 2228 miliardi di lire, perchè è dire sostanzialmente una bugia, è prendere per il naso i sardi e anche quest'Aula.

Per essere molti chiari, l'indebitamento nasce dal disavanzo, fino al 1999, poi si è proseguito come sempre, l'avete detto anche a Palazzo Chigi che i bilanci in disavanzo erano determinati dal fatto che non avevamo risorse sufficienti. Allora, la gestione del centrosinistra in quei cinque anni è stata tale da procurare a fine legislatura un disavanzo di 2228 miliardi che però l'assessore Scano coprì con fondi accantonati veri, come scritto esattamente nell'articolo 3 di quella finanziaria, mentre voi oggi mettete soltanto dei fogliettini con scritta una cifra che sapete perfettamente che non arriverà mai e non potrà arrivare in questo esercizio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Moro per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MORO (A.N.). Signor Presidente, continuando il discorso che purtroppo per ovvi motivi viene sempre interrotto dall'orologio, posso dire che innanzitutto intervengo per dichiarare che voto contro questo articolo, aggiungendo che, se potessimo immaginare questa finanziaria pensata così come dovrebbe essere un'autentica legge di bilancio, della stessa rimarrebbe ben poco, perché resterebbe priva di qualsiasi strategia che non fosse quella dei tagli indiscriminati che questa Giunta apporta.

I tagli ci sono, eccome! Per carità, trovano il loro senso, per noi assolutamente sbagliato, proprio all'interno della formulazione complessiva della finanziaria stessa. Abbiamo parlato di norme intruse che poi entrano dalla finestra sotto un altro nome, comunque.

Fin qui, dicevamo, soffermandoci sul metodo, niente di nuovo, visto che si tratta di comportamenti che avevamo segnalato più volte con preoccupazione all'opinione pubblica regionale. A ben guardare però una novità c'è, questa analisi fortemente critica sul metodo non è più solo la nostra, ma arriva addirittura da ampi settori della società sarda e dal mondo delle autonomie locali, compresi i sindaci e i presidenti di provincia di centrosinistra, anzi a partire proprio da amministratori che fanno parte della stessa maggioranza che governa la Regione, per i quali la Regione stessa dovrebbe dimostrarsi particolarmente amica.

Quindi, come si può valutare, ad esempio, la recente iniziativa dell'Unione Provinciale Sarda, dove sette Presidenti su otto sono di centrosinistra, di citare in giudizio la Regione per una mancata applicazione della legge istitutiva? Questi sono segnali forti che dovrebbero, effettivamente, portare il Presidente e la Giunta stessa a chiedere il cosiddetto time out, come ho detto prima, perché effettivamente ci sono delle forti perplessità, al di là di quanto è stato detto dai settori dell'opposizione, evincendosi in un modo macroscopico che qui vengono messi in posta soldi che ancora noi non abbiamo.

Quindi, io sono convinto che ci troveremo di fronte ad una situazione forse kafkiana, non so, però particolarmente difficile da gestire. Sarebbe opportuno che il presidente Soru, che è l'unico gestore di tutta questa macchina amministrativa, ponesse un freno e valutasse se non sia il caso di rivedere o di accettare gli input che gli vengono anche dall'opposizione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Presidente della Regione. Ne ha facoltà.

SORU (Progetto Sardegna), Presidente della Regione. Intervengo per fare alcune precisazioni. Onorevole Artizzu, non so da dove le venga quel numero del 20 per cento, forse l'ha sentito citare da un autorevole Ministro ma, come il Ministro, sbaglia anche lei. I pagamenti, rispetto agli stanziamenti nel 2005, sono il 54 per cento, nel 2003 erano il 52 per cento, li vada a controllare. I pagamenti del 2005 diviso gli stanziamenti in essere sono il 54 per cento, quelli del 2003 erano il 52 per cento. Preciso che non ho dato del grottesco a nessuno, ho detto che suonavano grottesche le parole, che è una cosa diversa.

Onorevole La Spisa, è interessante il suo dato, condivido totalmente che i debiti veri, le contrazioni di mutui nascono dal disavanzo precedente. Lei ha ricordato come, alla fine del 1999, il disavanzo fosse intorno ai 2 miliardi e mezzo di euro, non ricordo esattamente quanto ha detto. Trecento milioni di debiti, disavanzo per 2 miliardi e mezzo, che vuol dire che il deficit del 2004, l'ultimo del vostro Governo, era di 1 miliardo e 200 milioni di euro, quello dell'anno prima circa 1 miliardo e 100 milioni di euro, equivalevano a quasi il 50 per cento di tutto il disavanzo accumulato precedentemente.

Vuol dire che questo Governo di centrodestra in un solo anno è stato capace di aumentare il disavanzo del 50 per cento. Quando lo Stato lo fa per il 3 per cento si urla, se l'avesse fatto per il 10 per cento saremmo già morti! Questo Governo di centrodestra in un anno ha aumentato il disavanzo di una cifra pari a quasi il 50 per cento di quello accumulato nei vent'anni precedenti, un disastro!

LA SPISA (F.I.). E' completamente confuso.

CAPPAI (U.D.C.). Non sarebbe la prima volta!

LA SPISA (F.I.). Dovrebbe dare le cifre giuste!

PRESIDENTE. Metto in votazione l'articolo 1. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Chiedo la votazione nominale.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'articolo 1.

(Segue la votazione)

Prendo atto che il consigliere Cassano ha, per errore, votato a favore ma intendeva votare contro.

Rispondono sì i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CACHIA - CALIGARIS - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - IBBA - LAI - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - MATTANA - ORRU' - PINNA - PIRISI - SABATINI - SALIS - SANNA Alberto - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU - UGGIAS - URAS.

Rispondono no i consiglieri: ARTIZZU - ATZERI - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - LA SPISA - LIORI - LOMBARDO - MILIA - MORO - MURGIONI - OPPI - PETRINI - PISANO - SANCIU - SANJUST - SANNA Matteo - VARGIU.

Si è astenuto: il Presidente SPISSU

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

Presenti 65

Votanti 64

Astenuti 1

Maggioranza 33

Favorevoli 40

Contrari 24

(Il Consiglio approva)

Come abbiamo detto, poi alla conclusione della votazione della finanziaria può darsi che dovremo tornare sul comma 5 alle lettere a) e b) per coordinare le cifre conclusive.

Metto in votazione l'emendamento numero 129.

Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Presidente, intervengo brevissimamente. Ho ascoltato con attenzione le ragioni di questo emendamento e ho anche sentito l'assessore Dadea che dava delle spiegazioni in merito alle poste, spiegando appunto che la legge diventerà poi effettivamente operativa nei due anni successivi. Ciò nonostante esprimo perplessità sul fatto che non si preveda nulla per il 2006. Ecco perché ritengo che, in ogni caso, debba essere inserito un sostegno per questa fase. Per cui dichiaro il mio voto favorevole all'emendamento numero 129.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Intervengo per dichiarare, ovviamente, il mio voto favorevole all'emendamento presentato. Intanto non anticipiamo gli esiti del voto del Consiglio, cioè la legge deve essere discussa e approvata dall'Aula. Dare una risposta come se fosse tutto in cassetta ogni volta incomincia ad essere anche preoccupante, perché quello che esce dalle Commissioni, non dico quello che esce dalla Giunta, è sottoposto alla valutazione dell'Aula. Perché chiediamo 10 milioni? E' un segnale, non che non ne abbiano bisogno, anche se facciamo i calcoli delle medie, eccetera, le medie sono sempre deficitarie, noi stiamo parlando di 400 comuni circa e di 8 nuove province che stanno agonizzando, che non riescono a rendere i servizi ai cittadini, per quello che devono fare non hanno risorse sufficienti né dal punto di vista delle strutture,né da quello professionale né dal punto di vista finanziario. La realtà è che c'è stato un attacco alla pubblica amministrazione per privatizzare tutto, anche il respiro, anche l'acqua, anche la terra.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Ladu. Ne ha facoltà.

LADU (Forza Paris). Chiedo la votazione nominale.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 129.

(Segue la votazione)

Prendo atto che il consigliere Contu ha votato a favore.

Rispondono sì i consiglieri: ARTIZZU - ATZERI - CALIGARIS - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DAVOLI - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - IBBA - LA SPISA - LADU - LOMBARDO - MILIA - MORO - MURGIONI - OPPI - PISANO - RANDAZZO - SANCIU - SANNA Alberto - SANNA Matteo - URAS - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CACHIA - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUGINI - FADDA Giuseppe - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - ORRU' - PETRINI - PINNA - PIRISI - SABATINI - SALIS - SANJUST - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU - UGGIAS .

Si è astenuto: il Presidente SPISSU.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

Presenti 64

Votanti 63

Astenuti 1

Maggioranza 32

Favorevoli 28

Contrari 35

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'emendamento numero 53.

Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Signor Presidente, questo è l'ennesimo emendamento della Giunta regionale che di fatto modifica la finanziaria. Ci sono - credo - una quindicina di emendamenti che la Giunta regionale ha presentato dopo che la manovra era stata esitata dalla Commissione, emendamenti che sono la risposta alle sollecitazioni; questo indica che non c'è una strategia chiara, che non c'è un modo univoco di vedere le cose e che quindi, volta per volta, si è costretti ad intervenire con questo e con altri emendamenti. In questo caso si tratta di un emendamento che dovrebbe portare delle risorse alle amministrazioni locali una volta che il provvedimento di legge numero 85 venisse esitato da questo Consiglio. E' ancora presto, non sappiamo quando verrà esitato, ma la Giunta si è preoccupata di impegnare delle risorse, 28 milioni e "fischi" di euro.

Per questa manovra finanziaria, forse io mi sarei aspettato, presidente Soru, che qualcuno dei suoi Assessori le desse un suggerimento, se stanno a cuore le sorti degli enti locali, soprattutto in una Regione come la Sardegna dove è cambiata completamente la geografia degli enti locali. Così non è stato, voi vi dovevate solo preoccupare di trovare un modo per aggirare la norma del patto di stabilità. Questo è il dramma che oggi vivono le amministrazioni locali, fa specie e meraviglia che Assessori attenti, Assessori che hanno amministrato, un Presidente che vuole essere vicino al territorio, non si siano preoccupati di capire come le amministrazioni locali della Sardegna, comuni e province, cercheranno di chiudere il bilancio senza poter rispettare, ahimè, il patto di stabilità.

Io credo che ci sarebbe potuta essere una norma, un impegno presso il Governo, se non è opportuno che lo facciamo noi o se non rientra nelle potestà della Regione Sardegna. Come si possono abbandonare otto province? Perché di fatto non abbiamo costituito altre quattro province da un territorio che si è annesso da un altro Stato, abbiamo frammentato, abbiamo diviso il territorio della Sardegna in otto province piuttosto che in quattro, e tutte le province hanno modificato di oltre il 15 per cento sia la loro consistenza demografica sia la loro consistenza territoriale. Quindi sono degli enti nuovi. A fronte di questo mi chiedo: è possibile che a nessuno sia venuto in mente che la drammaticità del momento andava affrontata? No, si pensa di impegnare circa 28 milioni di euro per un provvedimento di legge che ancora non sappiamo che fine abbia fatto.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 53. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 2. All'articolo 2 sono stati presentati 5 emendamenti.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 2 e dei relativi emendamenti:

Capo II

Disposizioni nei vari settori di intervento

Art. 2

Disposizioni a favore degli enti locali

1. È autorizzata, nell'anno 2006, la spesa di euro 55.000.000 per il finanziamento degli interventi comunali finalizzati all'occupazione, di cui all'articolo 24 della legge regionale 20 aprile 2000, n. 4 (UPB S04.020).

2. Per le finalità di cui al comma 23 dell'articolo 6 della legge regionale 22 dicembre 2003, n. 13, relative alla concessione di contributi a favore dei comuni per la ristrutturazione ed il risanamento di sedi comunali danneggiate da eventi dolosi, è autorizzato, nell'anno 2006, lo stanziamento di euro 500.000 (UPB S04.020).

3. Gli stanziamenti di cui alla lettera b) del comma 1 dell'articolo 10 della legge regionale n. 7 del 2005 sono prioritariamente destinati al completamento di opere pubbliche in corso di realizzazione.

4. In deroga alle disposizioni di cui alle legge regionale 13 ottobre 1998, n. 29, lo stanziamento iscritto in conto dell'UPB S04.130 (cap. 04214) nell'anno 2006 è esclusivamente destinato al recupero primario dei centri storici.

EMENDAMENTO sostitutivo parziale ATZERI - SCARPA

Art. 2

Nel comma 1 l'importo di € "55.000.000" è modificato con quello di "135.000.000"

COPERTURA FINANZIARIA

IN AUMENTO:

UPB S04.020 CAP 04048

ANNO 2006 € 80.000.000

IN DIMINUZIONE

UPB S03.006 FNOL

ANNO 2006 € 80.000.000

Mediante riduzione della voce 13 della tab. A allegata L.F. . (31)

EMENDAMENTO sostitutivo parziale OPPI - LADU - DIANA - VARGIU - LA SPISA - CONTU - CAPELLI - MURGIONI - GALLUS - MORO - ARTIZZU - RASSU

Art. 2

Al comma 1 la cifra di Euro 55.000.000 è rideterminata in Euro 70.000.000 (settanta milioni).

COPERTURA FINANZIARIA

In aumento

UPB S04.020 anno 2006 Euro 15.000.000

In diminuzione

UPB S03.006 anno 2006 Euro 15.000.000

(mediante riduzione della voce 13 della Tabella A allegata alla legge finanziaria). (60)

EMENDAMENTO sostitutivo parziale OPPI - LADU - DIANA - VARGIU - LA SPISA - CONTU - CAPELLI - MURGIONI - GALLUS - ARTIZZU - MORO

Art. 2

Al comma 2 la cifra di Euro 500.000 è rideterminata in Euro 1.000.000

COPERTURA FINANZIARIA

In aumento

UPB S04.020 anno 2006 Euro 500.000

In diminuzione

UPB S03.006 anno 2006 Euro 500.000

(mediante riduzione della voce 13 della Tabella A allegata alla legge finanziaria) . (61)

EMENDAMENTO aggiuntivo GIUNTA REGIONALE

Art. 2

Dopo il comma 4 è aggiunto il seguente:

4 bis. Il comma 5 dell'articolo 19 della legge regionale n. 12 del 2005 è così sostituito: "5. Le modifiche e le abrogazioni disposte dal presente articolo entrano in vigore all'atto dell'istituzione delle Comunità montane ai sensi della presente legge.

Allo stesso modo, fino all'approvazione del piano di cui all'articolo 2 della citata legge regionale n. 12 del 2005, per le forme associate dei comuni continuano ad applicarsi i criteri di cui al comma 5 dell'articolo 37 della legge regionale 21 aprile 2005, n. 7.". (1)

EMENDAMENTO aggiuntivo GIUNTA REGIONALE

Art. 2

Dopo il comma 4 è aggiunto il seguente:

4 ter. Il comma 2 dell'articolo 3 della legge regionale 1° giugno 1993, n. 25 è sostituito dal seguente:

"2. La quota del medesimo fondo destinata alle province è ripartita fra di esse sulla base dei parametri per la ripartizione delle risorse individuati dalla Giunta regionale ai sensi del comma 14 dell'articolo 1 della legge regionale 22 aprile 2002, n. 7." (2).)

PRESIDENTE. Ricordo che sono stati stralciati il primo alinea dell'emendamento numero 1 e l'emendamento numero 2, pertanto vive solo la seconda parte dell'emendamento aggiuntivo numero 1.

Ha domandato di parlare l'Assessore degli enti locali, finanze ed urbanistica. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO, Assessore tecnico degli enti locali, finanze ed urbanistica. Presidente, voglio parlare preliminarmente sull'interpretazione data allo stralcio degli emendamenti numero 1 e 2, facendo presente alla Presidenza il fatto che l'emendamento numero 1 non si configura come modificazione della legislazione corrente, ma come atto di coordinamento nella fase di applicazione della riforma delle comunità montane e delle altre forme associate di comuni, volta a non applicare in via automatica l'articolo 19, che prevedrebbe la modifica della legge 25 a partire dal bilancio 2006, che a sua volta provocherebbe l'interruzione del trasferimento degli stanziamenti alle vecchie comunità montane e alle forme associate tuttora in vigore, in costanza di gestione di servizi ai cittadini.

Poiché riteniamo che la legge debba contemplare l'obbligatorietà della continuità amministrativa dei servizi, con questa dicitura noi intendiamo che si debbano garantire i servizi ai cittadini fino a quando non subentrino a regime, una volta approvato il piano previsto dalla legge regionale numero 12, le nuove comunità montane e le unioni dei comuni, che sono portatori di gestioni di servizi associati ai cittadini. Questa è una norma di coordinamento e di entrata in vigore dell'articolo 19 della legge numero 12 nell'interesse del funzionamento della pubblica amministrazione e, come tale, non intende revocare l'articolo 19, ma intende coordinarlo col processo di riforma tuttora in essere.

Questo per quanto riguarda l'emendamento numero 1. L'emendamento numero 2, invece, è una sorta di aggiornamento direi quasi scontato. Come voi sapete la legge 25, nella parte degli investimenti, non dice che alle province spetta quella quota di investimenti, ma dice che alla provincia di Cagliari, di Oristano, di Nuoro e di Sassari spettano delle percentuali. Poiché ci troviamo, in costanza di legislazione, in presenza di otto province, ritenevamo corretto, per fugare ogni dubbio, agli uffici soprattutto, non certo al legislatore, che venisse modificata quella dicitura riferendosi alle otto province a cui spettano i trasferimenti pro quota, così come deliberato dalla Giunta sulla base dei riparti di percentuali di trasferimento. Questi sono i contenuti che non modificano le leggi, ma le adeguano prendendo atto di altre leggi che vanno coordinate.

Quindi chiedo al Presidente e all'Aula di voler considerare la portata di questi emendamenti e di ritenerli ammissibili.

PRESIDENTE. Assessore, sul piano strettamente formale, perché questa è la valutazione che viene fatta nell'individuazione dell'eventuale non ammissibilità degli emendamenti, l'emendamento numero 1 e numero 2 si configurano come modifiche alla norma esistente; in modo particolare, per quanto riguarda la prima parte del numero 1, una modifica della legge regionale 12 e del suo articolo 19. Questa è la motivazione che non entra nel merito, naturalmente, abbiamo utilizzato solo un'argomentazione formale nel valutare l'ammissibilità o l'inammissibilità di altre norme e di altri emendamenti. Come lei dice, la modifica è una modifica formale, molto marginale, io posso soltanto rimettermi, eventualmente, all'Aula, nel senso che, per quanto riguarda la Presidenza, resta il giudizio di inammissibilità e quindi lei troverà il modo, eventualmente, di riproporlo in un articolato successivo che è già stato presentato. Io sarei per mantenere questa posizione di rigore, ancorché per fatti marginali come questo, essenzialmente per evitare di creare precedenti.

Ha domandato di parlare l'Assessore degli enti locali, finanze ed urbanistica. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO, Assessore tecnico degli enti locali, finanze ed urbanistica. Non era assolutamente intenzione della Giunta concretare dei precedenti su questa procedura, perr cui ritiriamo gli emendamenti, li presenteremo nel collegato, chiaramente ci sarà da aspettare per poter garantire poi la continuità dei trasferimenti.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Atzeri per illustrare l'emendamento numero 31. Ricordo che i consiglieri che intendono prendere la parola devono iscriversi non oltre la conclusione del primo intervento.

ATZERI (Gruppo Misto). Signor Presidente, lo sviluppo, le riforme e l'occupazione sono degli anelli di questa catena inscindibile, come altre volte ho sostenuto, per il principio di vasi comunicanti, l'uno scivola nell'altro e si livellano appunto allo stesso livello di liquido. Nella discussione generale è stato detto che le riforme si devono fare a costo zero e non sulla pelle dei lavoratori, perché un'azione di governo che crea apprensione sociale e, anziché elevare il montepremi occupazionale, crea disoccupazione sarebbe un'azione censurabile e indegna. Non mi sembra che questo Governo crei apprensione sociale, bensì panico sociale. Bisogna essere precisi nel definire i termini.

Con questo emendamento, consapevoli del fatto che non c'è un progetto organico di sviluppo, abbiamo pensato proprio di potenziare uno dei settori vitali che attanagliano e buttano nella disperazione i sardi. Basta vedere alcuni comparti come la formazione professionale e l'industria, sui quali si addensano, purtroppo, migliaia di licenziamenti. Per gli addetti ai lavori sto parlando dell'UPB S04.020 capitolo 04048, il cosiddetto articolo 19 della legge 37 del 1998. Invece, per i sardi che attendono speranzosi un posto di lavoro, è una legge, è un articolo che potrebbe dare risposte. L'impegno finanziario di 55 milioni per noi sardisti è sembrato esiguo, ecco perché caldeggiamo l'approvazione dell'emendamento con il quale lo eleviamo con ulteriori 80 milioni di euro quindi fino a 135, in questo modo pensiamo che, attraverso lo sviluppo locale compatibile, i comuni possano essere valorizzati e possano dare delle risposte puntuali proprio su questo versante drammatico del lavoro.

Pensiamo anche che, attraverso queste forme, si possa, appunto, felicemente coniugare ciò che è previsto, credo, nel punto b) dello stesso articolo 19, dove si parla di promozione di attività produttive per la valorizzazione e risorse locali, quindi appunto una coniugazione tra lavoro connotato da una forte identità. Certo si è abusato, l'articolo 19 è stato usato anche per creare giardinetti, per creare opere pubbliche, però la felice ispirazione che ha avuto il legislatore nel 1998 non può essere vanificata da risorse così esigue; ecco perché noi pensiamo sia importante accogliere questo emendamento, che dà una risposta puntuale, precisa, e responsabilizza i comuni che creano occupazione compatibile e non, purtroppo, come vediamo e apprendiamo dagli articoli di cronaca. Oggi finalmente è stata fatta chiarezza su quello scempio ambientale che ricade a Oristano, probabilmente tra gli untori principali c'è proprio quella realtà che ospitava amorevolmente l'Assessore dell'agricoltura, che ha devoluto in un modo veramente bizzarro fortissime risorse verso il risanamento. Credo sia stato indotto a miti consigli e, nell'articolo 4, con l'emendamento numero 48, vedo che ha ridotto il 75 per cento, di denaro pubblico devoluto a fondo perduto, al 60 per cento.

E' importante favorire lo sviluppo compatibile con l'ambiente, perché siamo veramente distrutti, amareggiati dalla rincorsa e dal ricatto del posto di lavoro a tutti i costi che stanno massacrando una delle risorse primarie per la Sardegna. Abbiamo l'esempio della Syndial che aveva creato, attraverso quell'incendio noto, una coabitazione scomodissima, oggi si parla di diossina con certificazioni indiscutibili, nell'agro della "3 A" di Arborea, con questi effluvi zootecnici, finalmente il giallo è stato risolto, stanno danneggiando un comparto altrettanto importante come quello ittico, dove purtroppo hanno trascorso un infelice Capodanno orate, anguille e muggini, creando un danno economico, oltre che ambientale, proprio ad un comparto fondamentale per l'economia sarda.

Allora, attraverso questo emendamento, attraverso la valorizzazione e la responsabilizzazione dei comuni, creiamo occupazione che dia sviluppo, perché sono inscindibili lo sviluppo e l'occupazione, non si è mai visto uno sviluppo che crea disoccupati e morte dell'ambiente. Noi speriamo che i colleghi della maggioranza e i colleghi dell'opposizione possano benevolmente accogliere questo emendamento che dà una notevole risposta ad una delle migliori leggi che noi sardisti abbiamo visto con interesse, che plaudiamo ancora e che riteniamo di fondamentale importanza, la legge 37, articolo 19.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere URAS. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Mi dispiace correggere il collega Atzeri, non si tratta dell'articolo 19 della "37" che ha visto, purtroppo, perché quello a cui si riferisce sono gli interventi dei cantieri comunali; comunque sempre risorse destinate all'occupazione in una situazione tragica come quella della Sardegna e tragica da molto tempo. La Sardegna non riesce - nonostante i trucchi che si sono inventati in ambito europeo per la definizione, il calcolo degli occupati e dei disoccupati - a superare un limite che è quello attorno ai 500 mila (490 o 510 mila) occupati su 1 milione e 600 mila abitanti, quindi un terzo circa della popolazione. Non riesce a farlo perché ci sono ragioni strutturali di ritardo sia sul piano economico che sul piano sociale. Tanto ci sono questi ritardi che la Sardegna è stata oggetto di normative specifiche in ambito europeo e anche in ambito nazionale, addirittura lo Statuto, cioè una legge costituzionale, si pone il problema della rinascita della Sardegna perché, nata dal punto di vista economico e sociale, sicuramente ha sempre bisogno di rinascere perché i dati del suo stato di salute sono dati non positivi.

Dicevo si sono fatti i trucchi, cioè sostanzialmente risulta occupato anche il figlio di un proprietario di una piccola azienda familiare, anche se non percepisce reddito; risultano occupati nel sistema di rilevamento coloro che hanno fatto un'ora di lavoro retribuito nell'arco della settimana in cui si è operato il rilevamento, il rilevamento avviene ormai tutte le settimane e così via, quindi c'è tutta una serie di condizioni per valutare, per sopravalutare e non calcolare soprattutto il lavoro precario. Cioè, c'è un sistema in cui questa società non si vuole accorgere del fatto che c'è un pezzo importantissimo di essa, sia sul piano numerico, sia sul piano della capacità di rendere un'utilità alla comunità alla quale appartiene, che è escluso, che è dimenticato. Perché? Perché noi inseguiamo il grande filone del liberismo sfrenato, oggi c'è una manifestazione qua sotto contro la Direttiva Bolkenstein che sarà un disastro, io sono convinto che il Parlamento Europeo l'approverà, poi saranno problemi degli Stati nazionali capire come applicare una legge che aggredisce anche quel 70 per cento di PIL, così ci dice La Malfa, che deriva dai servizi pubblici, dalla gestione cioè di quelle materie che riguardano la convivenza civile, l'inclusione sociale, il rapporto sano e pacifico all'interno delle società.

L'altro giorno il professor Bottazzi, che ha partecipato ad un dibattito che abbiamo tenuto alla Fiera di Cagliari, mi ha detto che alcuni anni fa il rapporto tra le società opulente, cioè coloro che hanno tutto, e coloro che non hanno niente, era all'incirca di due terzi contro uno, cioè due terzi non aveva niente, un terzo aveva tutto. Oggi il rapporto si è aggravato, l'85 per cento è rappresentato da chi non ha niente e il 15 per cento da chi ha tutto. Quella che si è proposta è un'idea non dello sviluppo ma della crescita economica, della crescita del capitale, della competitività funzionale all'arricchimento di pochi, che sta mandando in rovina tutti, anche la nostra Regione. Purtroppo nel DPEF noi ci siamo riempiti di competitività e abbiamo trascurato la cooperazione, l'attenzione, l'ascolto, il riferimento ai disagi sociali, l'azione di recupero di una fetta di società ampia, 200 mila poveri in Sardegna, che sono esclusi completamente da tutto.

Noi siamo parte di una coalizione di centrosinistra e Rifondazione Comunista è un partito di sinistra che guarda a questi bisogni. Noi avremmo voluto, vorremmo che questa finanziaria servisse a segnare la differenza di passo sull'attenzione sociale, sui problemi del lavoro e invece capita che siamo esclusi, proprio perché sosteniamo queste tesi, pregiudizialmente e incomprensibilmente dall'Assessore del bilancio, dall'Assessore del lavoro, da pezzi importanti e autorevoli della Giunta di cui è Presidente l'onorevole Soru.

A noi dispiace perché non è un problema di Rifondazione Comunista, è un problema di questa maggioranza. E' un problema serio dei Democratici di Sinistra e de La Margherita che dovrebbero essere i capisaldi di una regolare costruzione di un rapporto chiaro interno tra le forze politiche che si candidano anche ad essere Governo del Paese. Purtroppo invece scontiamo disattenzione, distrazioni, insufficienze, superficialità. Noi non abbiamo riproposto quest'anno emendamenti attorno al tema del Piano straordinario per il lavoro, che è stato cancellato con la precedente finanziaria, va consumata tutta la responsabilità che c'è attorno a questo problema e se si vogliono costruire politiche del lavoro, prima o poi, bisognerà discutere e, prima o poi, bisognerà trovare risorse, soluzioni tecniche, iniziative, potenziare le strutture, gli strumenti della Regione, del sistema autonomistico locale e anche, perché no?, avere attenzione di più all'insieme del sistema produttivo.

Qua sotto ci sono agricoltori e serricoltori, l'Assessore li ha ricevuti, i Capigruppo pure, qualcuno ha preso anche gli applausi per l'attenzione che ha dimostrato al problema. Oggi si doveva tenere anche un incontro di natura tecnica, si è deciso che ciò che è stato detto non vale più e che stamattina e stasera non si incontreranno con questi lavoratori. Si manda loro un messaggio come dire: state lì, fermi. Hanno occupato l'Assessorato dell'agricoltura, vuol dire che c'è un disagio, teniamone conto perché il centrosinistra dialoga, lo diceva ieri Violante: "Noi parliamo con i cittadini. Questa è la differenza tra noi e la destra, noi parliamo con i cittadini, con tutti e non facciamo alcuna esclusione pregiudiziale". Perché allora l'Assessore ha poca attenzione nei confronti di questi lavoratori? Perché qualche pasticcio che è stato pure commesso nelle procedure di notifica, nell'individuazione delle somme, nell'articolazione, non si rimedia? Basta poco, basta parlare, il centrosinistra parla con i suoi elettori, con i suoi cittadini, deve dimostrare questa capacità sempre.

Io mi auguro che questo serva, quando arriveremo a parlare di reddito di cittadinanza, a cancellare anche trucchi che sono stati introdotti e che non servono a nessuno.

PRESIDENTE. Siamo passati immediatamente alla discussione senza l'espressione del parere del relatore, prego onorevole Secci. Lo facciamo perché adesso l'illustrazione e la discussione avvengono in pratica contemporaneamente.

Per esprimere il parere sugli emendamenti, ha facoltà di parlare il consigliere Secci, relatore di maggioranza.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Presidente, esprimo parere negativo per il "31", per il "60" e per il "61".

PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta, ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.

PIGLIARU, Assessore tecnico della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Parere conforme.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Mario Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, tra le risorse strategiche destinate dal presidente Soru alle operazioni di risanamento finanziario del bilancio della Regione, come è scritto nella delibera della Giunta regionale del 17 gennaio e del 15 aprile 2005, ripresa in quella dell'8 febbraio 2006, non troviamo gli 80 milioni che dovrebbero rinvenire dalla vendita del pacchetto azionario della banca CIS. Un'omissione forse premonitrice, perché qualora andasse in porto l'operazione di cui il Presidente si è fatto paladino, sarebbe non solo una iattura per la funzione che il CIS ha sempre rappresentato e potrebbe ancora rappresentare per la Sardegna, ma costituirebbe un vero attentato alle prerogative esclusive del Consiglio regionale, un abuso di potere intollerabile, un vulnus dell'autonomia sul quale credo che la maggioranza, in particolare la sinistra, dovrebbe poter dire la sua, se è vero come è vero che si proclama forza autenticamente democratica, autonomista, garantista.

Il caso CIS e il caso SFIRS toccano, infatti, il principio stesso dell'equilibrio dei poteri tra Presidente, Giunta e Consiglio regionale. L'articolo 15 dello Statuto speciale della Sardegna, così come integrato dall'articolo 3 della legge costituzionale del 2001, stabilisce che la legge statutaria della Regione Sardegna determina la forma eccetera eccetera. E' sempre però in vigore, in attesa che questo avvenga, la norma statutaria, articolo 37, secondo la quale la Giunta regionale è responsabile di fronte al Consiglio, il voto di sfiducia del Consiglio determina le dimissioni della Giunta. La verità è che, in tema di rapporti economici, sino all'approvazione della legge statutaria, il principio ancora vigente è quello della legge 1 del 1977, quello del raggiungimento dell'intesa tra Giunta e Consiglio sulle valutazioni, le scelte, le indicazioni di intervento che gli atti di programmazione propongono, articolo 4 lettera c. Gli stessi rappresentanti della Regione, in società partecipate, possono essere nominati soltanto una volta che sia stato espresso il parere delle competenti Commissioni consiliari.

Se questa è la situazione, e questa è, non mi voglio adesso soffermare su tutti gli ordini del giorno che abbiamo approvato all'unanimità in questo Consiglio regionale, in tale ottica di diritto positivo e di intenzioni legislative, vanno calati il caso CIS e SFIRS. Con deliberazioni della Giunta regionale del 17 gennaio e del 12 aprile 2005, cui fa seguito quella del 2006, la numero 5, la Giunta stabilisce di accogliere la proposta del Presidente circa la dismissione dell'intero pacchetto azionario detenuto dalla Regione del capitale sociale di banca CIS e di affidare alla SFIRS l'incarico di espletare la relativa procedura con apposita convenzione da stipulare con il Presidente, sulla base di determinate indicazioni.

Ma dove siamo? Colleghi, ma dove siamo? Le due deliberazioni sono naturalmente motivate, ci mancherebbe che non lo fossero, ma l'atteggiamento della Giunta e del suo Presidente lede l'attuale equilibrio dei poteri, l'ho già accennato. La scelta operata è tale da incidere su importanti problematiche economiche la cui definizione non può essere unilaterale perché grava sull'intera comunità regionale. Guardate che gli atti di questo Consiglio sono pieni! A conferma di quanto asserito, giova sottolineare che la decisione di partecipazione della Regione al fondo di dotazione CIS (udite bene, colleghi!) era stata assunta a livello legislativo e non con provvedimenti dell'Esecutivo, vedi la legge regionale numero 20 del 1954 e la legge numero 1 del 1983.

Per quanto riguarda la SFIRS, già nell'incontro di Sassari del 29 aprile 2005, presso la Camera di Commercio, il Presidente della Regione aveva previsto una sostanziale trasformazione della S.p.A. da banca di prestito a banca di contribuzione in conto capitale (ma qui non siamo a Tiscali, presidente Soru!), di attività di consulenza straordinaria nella preparazione di progetti, di assistenza al sistema imprenditoriale sardo per la sua crescita e per la negoziazione con lo Stato. Più di recente si è appreso che la SFIRS non sarà venduta, ma saranno cedute al miglior offerente le sue attività bancarie, obiettivo finale del Presidente sarebbe quello di trasformare la SFIRS in un'agenzia governativa attraverso una modifica dello statuto. La società non svolgerà più attività bancarie tradizionali ma offrirà prodotti innovativi, si impegnerà e fungerà da advisor della Regione e della pubblica amministrazione.

SECCI (La Margherita-D.L.). Di che cosa stiamo parlando, Presidente?

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Stiamo parlando di quello che mi pare e piace, tu quando parli, parli di quello che ti pare e piace, cosa è, ti tocca?

SECCI (La Margherita-D.L.). Non mi tocca nulla!

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). E allora non interrompere e stai zitto.

(Interruzione del consigliere Secci)

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, devo recuperare.

(Interruzione del consigliere Secci)

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Ma perché tu non sai parlare di niente, ecco perché, tu sei un servitor gentile, vai, continua a farlo. Continua a farlo e non interrompere chi parla!

PRESIDENTE. Onorevole Floris!

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Capito? Perché fai lo schiavetto, se vuoi fare lo schiavetto, fai lo schiavetto, io sto ponendo problemi seri.

(Interruzione del consigliere Secci)

PRESIDENTE. Onorevole Secci, per piacere! Onorevole Floris!

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Forse tu non sai neanche di che cosa stiamo parlando. E allora!

(Interruzione del consigliere Secci)

PRESIDENTE. Onorevole Floris, prosegua il suo intervento.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, io non interrompo nessuno e non desidero essere interrotto.

PRESIDENTE. Prosegua il suo intervento, prego.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Anche questa, come è evidente, è una scelta di non poco momento nell'ambito del panorama economico isolano e non può essere sottratta alla discussione di questa Assemblea regionale. Io sfido chiunque a dire che, in qualunque altra Regione dove c'è anche l'elezione diretta del Presidente, il Consiglio regionale e il Parlamento non sono centrali e non sono essi stessi a discutere di questi problemi. Ma come si fa a vendere i pacchetti CIS, a trasformare gli enti di formazione? Credo che sia una cosa inammissibile, ma non io, io sto ponendo un problema politico serio al Consiglio regionale, mi auguro che il problema sia preso seriamente e non in questo modo.

PRESIDENTE. Io devo ricordare, sebbene l'argomento sia generale, di provare a stare nei temi in discussione nei vari articoli. Adesso stiamo discutendo dell'articolo 2 che reca "Disposizioni a favore degli enti locali" e degli emendamenti numero 31, 60 e 61. Quindi rivolgo un invito a tutti quelli che intervengono a stare possibilmente dentro il tema nonostante stiamo parlando di finanziaria.

Io pensavo di chiudere stamattina con gli interventi sull'articolo, ci sono ancora tre iscritti a parlare, quindi finiremo alle 14 e 10.

OPPI (U.D.C.). Finiamo alle 14, perché alle 15 e 30 noi abbiamo una riunione.

PRESIDENTE. Lo so, onorevole Oppi, infatti le iscrizioni a parlare sono...

(Interruzione del consigliere Oppi)

PRESIDENTE. Finiamo alle 14. Ricordo ai colleghi che, durante l'intervento, possono illustrare l'emendamento e intervenire contemporaneamente.

E' iscritto a parlare il consigliere Diana. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Sento lamentele da parte di alcuni colleghi della maggioranza ma, colleghi, almeno per quelle poche volte che il presidente Soru è in Aula, dateci la possibilità di intervenire. Io credo che, avere delle notizie che probabilmente non avevate neanche voi, vi sia servito e vi servirà ancora. Bene ha fatto il presidente Floris, bene fanno tutti coloro che informano il Consiglio, perché non è facile essere informati su ciò che decide la Giunta, certamente per il bene della Sardegna.

L'onorevole Uras, che tocca e fugge, perché è come l'araba fenice ormai, lo si vede ma poi non lo si vede più, ha fatto tutta una serie di considerazioni che mi è difficile, Presidente, non riprendere, perché o si blocca sul nascere qualsiasi tipo di disquisizione non attinente col tema, o altrimenti… Vero è che l'onorevole Uras si è preoccupato di farmi avere un comunicato stampa sul grave dissenso suo e degli altri colleghi di Rifondazione Comunista sul sindaco o sul presunto candidato a sindaco della città di Milano per la guerra in Iraq. Allora, non siete d'accordo con il vostro candidato sindaco...

(Interruzioni)

PRESIDENTE. Onorevole Diana non si lasci... Onorevole Diana prosegua.

DIANA (A.N.). Ne conoscevamo uno solo servitore, adesso sono due. Io non ho fatto il nome.

PRESIDENTE. Onorevole Diana, il suo interlocutore non è l'onorevole Secci.

DIANA (A.N.). No, è l'onorevole Sanna Francesco questa volta.

Quindi, dicevo, il candidato sindaco di Milano vi ignora che è una meraviglia, ma proprio non vi fila neanche, l'onorevole Uras ha tirato qua la Direttiva Bolkestein, ma vi siete chiesti chi è l'artefice di quella Direttiva? C'ero mica io Presidente della Commissione Europea! C'era, guarda caso, il Presidente da voi indicato come candidato per pensare di governare l'Italia: Prodi. C'era lui! Tutti quei parametri a cui ha fatto riferimento sono un'eredità drammatica che ci ha lasciato il presidente Prodi.

Di che cosa vi lamentate? Sono riusciti a dividervi, sono riusciti a separarvi in casa, sono riusciti a farvi votare con modalità diverse! E' vero, può accadere, ma qui sta accadendo troppo spesso. Allora io non ho capito cosa dice l'onorevole Uras sull'emendamento Scarpa-Atzeri, non ho capito cosa dice sull'emendamento presentato dalla minoranza o sugli emendamenti presentati su questo articolo. Ha fatto tutto un ragionamento però non è arrivato al dunque. Sono emendamenti che condividete o che sono da condividere, o avete altre strategie con la cittadinanza? Quando ci arriveremo, vedremo come si voterà.

Allora dico io, presidente Soru, con i due emendamenti che richiamo, è utile richiamarli, perché l'assessore Sanna Gian Valerio benché li abbia ritirati ci ha detto subito che verranno inseriti in un collegato. Ormai è diventato un classico, siamo tutti collegati e scollegati allo stesso tempo, ogni volta che c'è un qualcosa che non ha il parere o del Presidente del Consiglio o dell'Aula finisce nel collegato, ormai è un classico!

Allora volevo tranquillizzare l'assessore Sanna Gian Valerio, perché io ho letto gli emendamenti, ne ho capito anche la ratio, non c'è bisogno di collegare nessuno. Le assicuro che non c'è bisogno di collegare nessuno, perché quello che lei vuol fare con quei due emendamenti è già stato fatto, la ripartizione dei fondi per le province è già avvenuta con altri parametri, anche in presenza delle otto province, glielo assicura il presidente Diana, ex Presidente della provincia di Oristano. Ha capito? E' già avvenuto!

E' avvenuto, per esempio, per i fondi per l'edilizia scolastica, Oristano ha preso il 13,72 per cento eppure aveva l'11,40. Quindi quella ripartizione è già stata fatta. Forse si è abusato? Io non credo che si sia abusato, diventa un fatto naturale, normale, è un automatismo, non è su queste cose che dovete portare il Consiglio regionale e soprattutto non dovete mettere stamattina, come dire, il pur distratto Presidente del Consiglio nella condizione di dovervi costringere a ritirare piuttosto che considerarla norma intrusa. Già era distratto anche il suo predecessore, Presidente, perchè anche il presidente Fadda stamattina era piuttosto animato da buoni propositi, troppo veloce per quanto ci riguarda. Noi preferiamo lavorare con questi tempi, con questa calma, e poter dire le cose. Allora, noi abbiamo presentato questo emendamento, che cerca di dare risorse ulteriori, proponendo di aumentare lo stanziamento da 55 milioni di euro a 70 milioni di euro, poi c'è l'emendamento Atzeri-Scarpa che lo porta a 135 milioni di euro. Ho sentito un borbottio, 135 milioni di euro; sapete come calcolava i milioni di euro l'onorevole Cogodi? A mille a mille li calcolava, non li calcolava così.

Presidente Soru, vada a guardarsi i conti, per due legislature, mille miliardi per l'articolo 19 della legge numero 37 e sono soldi non spesi, sono ancora lì! O vi siete dimenticati dei 250 miliardi della siccità, 89 spesi, il resto è lì! Vi siete dimenticati di tutte queste cose? E poi quando noi chiedevamo… è assente anche oggi come al solito, quando gli agricoltori protestano, a turno un giorno c'è l'Assessore, un giorno non c'è il Presidente della Commissione.

PIRISI (D.S.). E' qua, è qua!

DIANA (A.N.). Sì, è sempre imboscato. Deve andare giù a parlare con quei signori per i quali lui non ha fatto la battaglia che doveva fare, perché il parametro di riferimento per la virosi del pomodoro lo conosciamo tutti, ma quei signori che sono giù, che non sono più quei signori di sessant'anni fa, sono delle persone che oggi l'anello al naso non ce l'hanno più, conoscono, leggono, studiano, hanno studiato senza i voucher, senza corsi di specializzazione, hanno studiato sulla loro pelle come molti di noi e di voi hanno fatto. Allora quei signori sanno benissimo che la virosi del pomodoro si paga al 5,65 euro a metro quadro, onorevole Sanna, ha capito? Questo è il parametro di riferimento.

Allora voi dovete convocare questi signori e non lasciarli lì a protestare, perché come ha detto l'onorevole La Spisa stamattina all'inizio della seduta, o l'onorevole Capelli, è certo che noi abbiamo subito forzature da parte vostra, tantissime, alcune erano anche legittime, ma quante volte ci avete fatto gonfiare il bilancio, in maniera irresponsabile, da non poterne più. Ci avete preso proprio per... veramente, non so usare neanche un termine, ma lo sapete tutti.

E oggi voi, che siete stati i maggiori artefici di quel disastro, accettate che il presidente Soru voglia scaricare tutte le responsabilità sulla Giunta regionale di centrodestra. Presidente, lei conosce come me queste cose, perché le può anche vedere, le può leggere negli atti del Consiglio. Lo può chiedere a Gian Valerio Sanna, suo Assessore, bravissimo, capace, un gran lavoratore, ci ha fatto dissipare miliardi in quest'Aula! Lo faceva per metterci in difficoltà, dissipare nel senso che sono finiti in quel famoso cantuccio che...

(Interruzioni)

Sono lì; 1500 emendamenti in finanziaria, non l'opposizione dell'onorevole Diana, dell'onorevole La Spisa, dell'onorevole Artizzu e di quanti altri, no! Quella non era opposizione, era rischio di essere malmenati. Come no! Come no! Perché voi potevate chiamare a raccolta le folle; è così, onorevole Uras, che si parla alla gente? Con la gente si parla per capirla, non si parla per parlarci come sta facendo lei. Con la gente bisogna parlarci, ma soprattutto bisogna ascoltarla. Bisogna ascoltare, non sentire. E mi pare che a voi due, soprattutto, in questo momento vi stia mancando qualche collegamento.

Dovete fare una scelta di campo, approfitto adesso per rivolgermi a lei dato che l'ho rivista perché era scomparso per un attimo. Questa Giunta non sta rispondendo a quelle che erano le vostre e anche le nostre aspettative, per argomenti diversi certamente, noi per un problema politico ma voi per un problema che invece vi tocca maggiormente.

URAS (R.C.). Sta rispondendo alle vostre aspettative. E' qui la differenza!

PRESIDENTE. No, onorevole Diana, non sono venti, mi dispiace, sono sempre dieci durante i quali il consigliere può contestualmente illustrare il suo emendamento e intervenire sugli altri emendamenti, questa è la regola nuova. Per carità, è facile sbagliare, onorevole Diana, stiamo sperimentando, siamo in fase di prima applicazione. Ero appunto attento.

E' iscritto a parlare il consigliere Contu. Ne ha facoltà.

CONTU (F.I.). Signor Presidente, spero che alle 14 non mi tolga la parola, non so come il cronometro sia stato programmato ma non vorrei correre questo rischio. Scusi, potrei anche chiedere di intervenire per primo questo pomeriggio, vista l'ora e visto il dover rispettare?

PRESIDENTE. Onorevole Contu, lavoriamo. Se i colleghi si accomodano, appunto perché non abbiamo finito, penso che sia un'Aula con molte presenze e attenta. Prego, onorevole Contu.

CONTU (F.I.). Il Capo II prevede, appunto, all'articolo 2, le disposizioni nei vari settori di intervento e in particolare disposizioni a favore degli enti locali. Senza dubbio coloro i quali hanno sottoscritto gli emendamenti numero 60 e 61, e con essi i Gruppi che rappresentavano, si sono posti di sicuro il problema che, a più voci, credo anche in occasione della discussione in Commissione, i rappresentanti degli enti locali ci hanno tratteggiato, cioè la necessità di avere risorse per combattere l'emergenza in Sardegna dovuta al problema dell'occupazione, ovvero quello della disoccupazione, visto anche, praticamente, l'azzeramento della "37".

Un problema che sta montando, come ci hanno evidenziato i sindacati e ci portato all'attenzione le diverse manifestazioni che quotidianamente ormai assediano la Regione. Credo che nessuno possa sottrarsi dall'affrontare problemi quali quelli del lavoro e dell'occupazione che davvero sono diventati un'emergenza del quotidiano, a cui non si sa dare alcun tipo di risposta.

Rispetto al dato tendenziale che riguarda l'Italia, mentre fino a qualche tempo fa avevamo un trend di decremento della disoccupazione, noi unica Regione in Italia, oggi, abbiamo invece un trend di aumento. Mentre nelle altre Regioni la disoccupazione continua a decrescere, in Sardegna noi abbiamo una disoccupazione che ha ripreso a salire con impennate che davvero ci preoccupano. Ci preoccupano soprattutto quando all'atto pratico, dopo che coloro i quali hanno avuto in mano la gestione delle politiche del lavoro e hanno fatto le scelte sulle politiche del lavoro, ci hanno o vi hanno talmente coinvolto da destinare, in un bilancio della Regione, migliaia di miliardi per piani di lavoro, vediamo che sono stati cancellati nella finanziaria del 2004, del 2005 e del 2006.

Io dico che bisogna fare per davvero qualche riflessione, perché quelle risorse, indicate negli emendamenti per sostenere appunto l'articolo 2, molto probabilmente sarebbero soltanto un segnale per gli enti locali; non sarebbero di sicuro la panacea che può risolvere i problemi delle nostre decine e decine di migliaia di disoccupati, in particolare di quei disoccupati che da un giorno all'altro potremmo trovare per strada. Del resto non credo che l'aver cancellato le risorse sulla "37" sia stata davvero una scelta ponderata.

Voglio citare alcuni dati, Presidente. Per due anni la Sardegna nella nuova imprenditoria femminile è stata la prima Regione in Italia. Questo per dire che ci sono stati, nella nascita di nuova imprenditoria, di imprenditoria al femminile, i benefici della legge numero 37; il che avrebbe dovuto inorgoglirci davvero perché significa che, avendo a disposizione delle risorse, anche la nostra capacità di creare azienda si è risvegliata, soprattutto quando si confronta questo dato con il livello di istruzione delle nostre donne. Avrebbe un significato investire sulla cultura e sull'istruzione quando allo stesso tempo noi mettessimo a disposizione di queste persone le risorse per iniziare quei percorsi di imprenditoria, sconosciuti ai più, sui quali molto probabilmente dovremmo investire maggiormente.

Io non credo che davvero tutte quelle risorse che sono state spese abbiano fatto terra bruciata nei nostri comuni, anche in quelli del profondo interno; a noi risulta che, sia come individuali, che cooperativistiche o comunque imprenditoriali, finanziate con la legge numero 37, tante iniziative oggi si sono inserite in un contesto di mercato e sono diventate, in alcuni settori, dei veri fiori all'occhiello per la nostra Sardegna.

Sto citando la filiera, per esempio, della trasformazione delle granaglie, la filiera del pane, della produzione del pane, credo che proprio questo aspetto a lei, Presidente, debba essere ricordato perché, all'inizio della sua campagna elettorale, lei si lamentò del tipo di panino che si trovava negli aeroporti, proprio perchè lei stesso proviene da un territorio dove la produzione e la trasformazione del grano hanno rappresentato e rappresentano oggi una cultura. Una cultura che è in grado di creare imprenditoria, investimenti e soprattutto export, senza che ci sia stato in questa direzione nessun altro intervento se non quello della "37", se non quello attivato attraverso i piani del lavoro. Per esempio, per il consorzio del pane Carasau (le cito per Sanluri anche quello del Civraxiu per il quale è stato richiesto il marchio DOP) sono state attivate diverse iniziative attingendo proprio da queste risorse.

Io credo che quella sperimentazione che i comuni hanno potuto fare negli anni nell'applicazione di questa legge sia un patrimonio culturale a cui deve essere dato seguito, soprattutto permettendo ai comuni di continuare a cimentarsi nella promozione dell'imprenditoria. Tutte le iniziative, comprese quelle dell'azzeramento dei consorzi industriali, secondo me, stanno creando soltanto una situazione di terra bruciata; invece ci si dovrebbe indirizzare verso la creazione e il rinforzo delle infrastrutture necessarie, soprattutto dei trasporti, che dovevano collegare le zone interne con la rete dei porti e degli aeroporti. Niente di tutto ciò invece si legge in questa finanziaria.

Dette queste cose, è chiaro che il parere già espresso dall'Assessore in Giunta sia un parere negativo su una non finanziabilità o quanto meno su una non accettazione di queste proposte, compresa quella di indirizzare delle risorse verso i comuni per gli interventi relativi a ristrutturazione e risanamento delle sedi comunali danneggiate. Anche da questi piccoli interventi si capisce quale sia la volontà indirizzata verso i comuni, in questo caso vedi l'emendamento numero 61; noi, quando andiamo nei nostri centri, ci rendiamo conto dei danneggiamenti verso il patrimonio pubblico, all'ordine del giorno, verso le sedi istituzionali tutte e le comunali in particolare che sono diventate uno dei bersagli del malessere, purtroppo, sempre più diffuso nei nostri comuni.

PRESIDENTE. I lavori del Consiglio riprenderanno questo pomeriggio alle ore 16 e 30.

La seduta è tolta alle ore 14 e 05.

Rispondono sì i consiglieri: ARTIZZU - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - LA SPISA - LOMBARDO - MORO - MURGIONI - PETRINI - PISANO - RANDAZZO - SANCIU - SANJUST - UGGIAS - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - CACHIA - CALIGARIS - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUCCU Giuseppe - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FADDA Paolo - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - IBBA - LAI - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MASIA - MATTANA - ORRU' - PINNA - PIRISI - PORCU - SABATINI - SALIS - SANNA Alberto - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU.

Si sono astenuti i consiglieri: ATZERI - MARRACINI.

Presenti 60

Votanti 58

Astenuti 2

Maggioranza 30

Favorevoli 19

Contrari 39

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'emendamento numero 132. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 29. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 28. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Chiedo la votazione nominale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Coerentemente con quanto detto all'inizio voterò a favore perchè ritengo che un maggiore sforzo per l'imprenditorialità femminile possa giovare all'occupazione di questa Regione, al sistema economico e dare una spinta in più ad una realtà che è molto attiva sul territorio ma che incontra ancora gravi difficoltà a trovare quello spazio che merita.

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 28.

Prendo atto che il consigliere Moro ha votato a favore.

Rispondono sì i consiglieri: AMADU - ATZERI - CALIGARIS - CAPELLI - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - LA SPISA - LOMBARDO - MARRACINI - MORO - MURGIONI - PETRINI - PISANO - RANDAZZO - SANCIU - SANJUST - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CACHIA - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUCCA - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FADDA Paolo - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - IBBA - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - MATTANA - ORRU' - PINNA - PIRISI - PISU - PORCU - SABATINI - SALIS - SANNA Alberto - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU - UGGIAS.

Si sono astenuti i consiglieri: ARTIZZU - URAS.

Presenti 65

Votanti 63

Astenuti 2

Maggioranza 32

Favorevoli 22

Contrari 41

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'emendamento numero 54. Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Signor Presidente, è un grande riconoscimento; vuol dire che qui c'è qualcuno che sta attento e che segue i lavori. Quindi credo che sia un apprezzamento. Voterò a favore. Esprimo soddisfazione per questo emendamento della Giunta, anche se 500 mila euro sono veramente un piccolissimo segnale a sostegno dei diversamente abili. Spero che nel tempo troveremo il modo e l'occasione per far sì che questa categoria che trova grande difficoltà possa inserirsi a pieno titolo nella nostra vita economica e sociale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Presidente, io dichiaro la mia astensione sull'emendamento numero 54 per una ragione molto semplice: ritenevo che fosse la sede più appropriata, quella della tabella dell'articolo e la voce dell'articolo 43 della legge regionale 20 de 2005, dove mettere la dotazione finanziaria per fare una cosa che già esiste anzichè per spacciarne una che non esiste!

Non si può far passare questo intervento di inserimento al lavoro, una piccola iniziativa verso le politiche attive del lavoro come il reddito di cittadinanza! Questo tipo di furberie a cui la Giunta ogni tanto si lascia andare, sbagliando, sbagliando fortemente, è addirittura inaccettabile anche sul piano della relazione politica tra componenti della maggioranza e la Giunta regionale, che dovrebbe essere espressione di una coalizione dove tutte le componenti hanno pari dignità! Tutto queste cose si fanno poi senza neppure avvisare, senza neppure, prendendo il telefono, avere il garbo di dire "Stiamo facendo questo, guarda un po' se lo condividi".

Noi non faremo mai passare il reddito di cittadinanza come un interventino sperimentale di inserimento al lavoro. Quella è un'altra roba! La Regione e la sua Giunta dovrebbero fare di più e meglio, purtroppo così non è per cui io mi astengo rispetto all'emendamento numero 54.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 54. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 30. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'emendamento numero 57.

Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPPAI (U.D.C.). Presidente, lei sta correndo troppo!

LA SPISA (F.I.). Chiedo che il tempo non mi venga computato nella dichiarazione di voto perché vorrei intervenire per una questione sull'ordine dei lavori. Non si può gestire l'Aula in questo modo. Il Regolamento consente di andare abbastanza velocemente, abbiamo tutti contribuito per dare trasparenza a queste procedure! Non è possibile che si aggiunga anche una gestione così frettolosa che ci ha fatto già compiere danni in altre leggi! Non è il caso di fare "insulto"! Almeno si dia la possibilità a ciascun consigliere di intervenire per dichiarazione di voto. Non è ammissibile questo!

PRESIDENTE. Onorevole La Spisa, credo che sia molto orgoglioso oggi di questo intervento. Prego, ha facoltà di parlare.

LA SPISA (F.I.). Voto a favore dell'emendamento numero 57 perchè tende a denunciare, e chiunque non approverà questo emendamento si renderà corresponsabile della Giunta regionale, un'operazione di bilancio spericolata per il fatto che sono stati inseriti 1 miliardo e 850 milioni di euro, che non sono per niente fondati su una valutazione, sia pur minima, di una possibilità di introito di queste somme da parte della Regione Sardegna.

Gli accantonamenti devono essere fatti con danaro, non con ipotesi fantasiose, come questa, pur fondate su una vertenza più che giusta e che tutti abbiamo condiviso; mettere questa somma in bilancio è un'azione incostituzionale perché lo rende letteralmente falso! Noi, inoltre, denunciamo il fatto che aver inserito questa somma al comma 4 porta molto orgogliosamente la Giunta e la maggioranza a dichiarare che l'indebitamento viene abbattuto ad 1 miliardo e 816 milioni di euro. Questo non è vero! Così come non è vero che la quota di ammortamento è solo di 76 milioni di euro, dovrebbe essere più correttamente di 183 milioni di euro e inciderebbe sulle spese dal 2007 in poi.

Voi state dimostrando di voler prendere per il naso tutta la Sardegna con la vostra ingegneria finanziaria fantasiosa e falsa!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, perchè rimanga agli atti del Consiglio, alcuni giorni fa ho scritto all'Assessore della programmazione queste parole: "In riferimento alle sue dichiarazioni, relativamente alla vertenza con lo Stato per le entrate previste dal Titolo III dello Statuto, la prego di volermi cortesemente inviare copia degli atti intercorsi tra codesto Assessorato, il Governo e la Ragioneria Generale dello Stato a tutt'oggi, dai quali è possibile rilevare la consistenza delle risorse realmente accertate, condivise e concordate per l'anno 2006". Questi dati non sono arrivati. Vuol dire che questi dati non esistono. Io ho chiesto di votare sull'articolo e sull'emendamento per appello nominale perchè ogni consigliere sappia che sta votando una cosa non vera e che si assume la responsabilità personale di quello che sta facendo.

Quindi, perchè rimanga agli atti, sappiamo tutti che questo è un bilancio taroccato, che quei soldi non arriveranno mai in Sardegna! Quei soldi indicati nel bilancio non arriveranno mai in Sardegna! Lo dobbiamo sapere. Sono cifre assolutamente inventate, perchè è impossibile che lo Stato nazionale (come diceva il dottor Santoro, sulla questione si apre una trattativa che può anche certificare un debito, ma sarà restituito in vent'anni) in un anno solo ci dia migliaia di miliardi! Ma che cosa stiamo votando? Presidente, facciamo le persone serie, diciamo la verità, queste somme sono state messe lì per dire che noi stiamo facendo la grande battaglia nei confronti dello Stato! Questa è una presa in giro per i sardi, per noi, questa roba non è di competenza del Presidente della Regione, è di competenza del Consiglio regionale, che rimane centrale, perchè l'articolo 37 dello Statuto non è stato modificato, il Presidente non è centrale rispetto al Consiglio, nonostante la nuova legge. La centralità rimane del Consiglio regionale e siamo noi a dire quanto deve chiedere allo Stato, come li deve chiedere, e lui deve obbedire al Consiglio!

Ne riparleremo. Stiamo confondendo qui, lui non si può arrogare il diritto di andare a chiedere mille, duemila, quattromila! Siamo noi che diamo l'ordine al Presidente, il Presidente deve obbedire, non il contrario, non noi al rimorchio di questo falso, perchè questo è un falso! Vorrei che il Presidente si alzasse in Aula e dicesse: "Parola mia d'onore, nel 2006 avremo i soldi che abbiamo indicato in bilancio". Lo dica, voteremo a favore!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Presidente, voteremo a favore dell'emendamento numero 57. Ci dispiace di dover sostenere per l'ennesima volta, già fatto in Commissione, già fatto in altre sedi, questo emendamento, perchè continuiamo a cercare la via del convincimento e del confronto. Credo che tecnicamente quanto proposto dalla Giunta sia, come è già stato detto, inopportuno. Da ciò ne deriva un bilancio che non è basato su cifre certe di entrata.

Anche in Commissione abbiamo fatto una discussione tecnica su come un bilancio, per non essere virtuale, debba avere, nella previsione di entrata, delle cifre certe e documentate. Il che non avviene! Questo non vuol dire che noi non continueremo a combattere la nostra - del Consiglio, tutti insieme - lotta e battaglia perchè queste entrate vengano riconosciute alla Regione, è un atto dovuto, sono cifre dovute. Ma sappiamo anche, essendo realistici, che tutto questo non avverrà in un'unica soluzione e che neanche la cifra posta in bilancio può rappresentare una prima tranche. Infatti tutto questo non è stato adeguatamente documentato né in Commissione né a seguito della richiesta di alcuni colleghi, come ricordato poc'anzi.

Aggiungo una cosa che non ho avuto modo di poter dire in fase di discussione solo perchè non ho fatto in tempo a prenotarmi, vista la celerità delle prenotazioni; avrei apprezzato molto, da parte dell'Assessore, un intervento sui residui. Lei sa benissimo, come dichiarato anche nella relazione del Presidente della Commissione, che noi abbiamo un monte residui che tende ad aumentare costantemente, siamo a 9 miliardi e 500 milioni di euro; parte (4 milioni e 800) derivante da assegnazioni statali e parte (4 milioni e 700) derivante da fondi regionali. Bene, su questo si poteva e si doveva agire, a nostro avviso, perchè il Presidente, nella sua relazione, si limita a fare la sottrazione di 3 miliardi e 160 mila euro, per quanto attiene soltanto i residui, da quanto stanziato in questo bilancio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Presidente Soru, in sua assenza, perchè lei ha disertato l'Aula durante la discussione generale, si è fatto vedere soltanto in poche apparizioni a tarda serata, abbiamo svolto la discussione generale sulla legge finanziaria durante la quale lei avrebbe potuto, se avesse avuto un interesse, che non ha, ascoltare le osservazioni e le critiche sulla sostanza di questa legge finanziaria, partendo anche dalla considerazione che la legge finanziaria che è arrivata in Aula, Presidente, essendo state stralciate le norme intruse che lei aveva suggerito all'assessore Pigliaru di inserire, era un'altra finanziaria rispetto a quella originariamente nata in Giunta; la differenza del testo comportava anche una differenza di spesa di 80 milioni di euro. Questo avrebbe dovuto indurla a modificare nuovamente la legge finanziaria e rimandarla in Commissione. Lei non l'ha fatto, non ha ascoltato le nostre critiche e le nostre osservazioni;in questo momento, su questo emendamento che abbiamo presentato, è giusto fermarci un attimo per invitarla anche a riflettere su quanto lei sta facendo in occasione dell'inserimento di cifre inesistenti.

Io la inviterei ad ascoltare e ad accogliere con rispetto quello che è venuto dai banchi del Consiglio regionale, dai banchi dell'opposizione, non tanto assolutamente quello che sto dicendo io, ma ad esempio quello che ha detto il presidente Mario Floris, perchè io credo che lei, presidente Soru, si stia rendendo responsabile di un atto gravissimo, che mi auguro rimarrà nella memoria dei sardi ma che certamente rimarrà nella memoria del Consiglio regionale, quello di aver inserito in bilancio soldi che lei non ha! Soldi che non sono stati nemmeno contrattati con il Governo nazionale, nonostante lei abbia utilizzato questo argomento del recupero dell'IRPEF e dell'IVA come una clava per fare la sua propaganda contro il Governo nazionale. Lei, senza avere questi soldi, senza averli nemmeno contrattati e quindi essendo impossibile quantificarli, li ha inseriti in bilancio!

Questa è una cosa gravissima, è sicuramente un taroccamento, è sicuramente un gioco delle tre carte, quello che si cerca di capire è dove sia il jolly. Il jolly non esce mai perchè il jolly non c'è, perchè questi soldi non ci sono! Ha voglia lei a spostarli da una parte all'altra, a far finta di poterli utilizzare, lei non ha a disposizione questi soldi; al di là di questo, io credo che ciò che lei ha compiuto, ciò che lei sta compiendo, sia l'ennesimo atto di grave mancanza di rispetto per la dignità del Consiglio regionale.

Cosa ci sta portando in Aula? Quali sono e da dove vengono queste cifre che ancora lei non ha ottenuto dallo Stato? Assessore Pigliaru, lei...

PRESIDENTE. Onorevole Artizzu, il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Stiamo discutendo dell'emendamento che, se gli diamo la sua giusta valenza, è l'emendamento che qualifica, determina, informa su ciò che sta accadendo in questa finanziaria. Il presidente Soru è ancora in tempo per modificare tutta la strategia. Vede, presidente Soru, è stato denunciato in Commissione, in Aula, mi ero permesso anche nella modesta relazione di minoranza di evidenziare questo problema ma soprattutto di dare suggerimenti, così come lei ha sempre chiesto all'opposizione; dare suggerimenti, non imposizioni, il che non rientrerebbe né nel mio carattere né in quello della minoranza, credo, ma suggerimenti sì.

Noi le avevamo almeno suggerito, tra le altre cose, l'analisi dei residui. L'assessore Pigliaru aveva fatto intendere di poter dare grandi notizie sull'analisi dei residui, si tratta di 9 miliardi e 600 e passa milioni di euro, ma nessuna informazione è stata data a questo Consiglio. Non si è dato seguito all'Intesa istituzionale di programma che, per conoscenza dei colleghi, non è stata sottoscritta dal presidente Floris o dal presidente Pili o dal presidente Masala, è stata sottoscritta - come ha detto anche il presidente Floris - dal presidente Palomba. Uno degli elementi essenziali di quella Intesa istituzionale di programma (e lei per questo si è impegnato in campagna elettorale a modificare immediatamente lo Statuto della Sardegna; immediatamente quanto? Sono passati due anni!) era la lettera c): entrate regionali, regime fiscale, zona franca. Mi permetterò di leggere la parte di questa intesa istituzionale di programma che interessa maggiormente: "…c.1) modifica dell'articolo 1 della legge 13 aprile 1983 numero 122, in relazione alle innovazioni introdotte in maniera fiscale con i decreti delegati…omissis… al fine di ricostituire il livello delle entrate proprie della Regione sia attraverso la revisione delle quote di devoluzione alla Regione del gettito tributario previsto dalle lettere a), b), c), d), f), del predetto articolo sia attraverso la determinazione in quota fissa della devoluzione dell'IVA di cui alla lettera g) del medesimo articolo". Era già previsto nell'Intesa istituzionale! Questo era il passaggio che io credo fosse indispensabile,ma non per affrettare o creare uno scontro col Governo, che non era necessario, serviva solo a fini, adesso lo possiamo dire, certamente, non ci si pensava forse sette mesi fa, otto mesi fa, dieci mesi fa...

PRESIDENTE. Onorevole Diana, il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (Gruppo Misto). Interverrò rapidamente, Presidente. Le opposizioni sollevano, relativamente a questo problema, i toni del dibattito. Io cerco di ricordare se anche in altre occasioni, quando l'attuale opposizione occupava i banchi della maggioranza in questo Consiglio regionale, abbiano sollevato i toni e per gli stessi motivi, o se allora invece abbiano chiuso occhi ed orecchie.

(Interruzioni)

CAPPAI (U.D.C.). Non si è mai verificato.

LA SPISA (F.I.). Non è mai successo.

BALIA (Gruppo Misto). La riaffermazione ha un valore… Presidente, le chiedo di poter recuperare un minuto di tempo… La posta scritta in bilancio dalla parte delle entrate ha un valore. Intanto è rispettosa della normativa perchè non nasce a caso, è fondamentalmente ancorata alla "122" da un lato, dall'altro lato rilancia una battaglia politica della quale questo Consiglio si è dichiarato perfettamente convinto, e la maggioranza del Consiglio continua ad esserne convinta. Soprattutto una domanda nasce spontanea: donde sta lo scandalo in questo caso e non quando invece lo Stato utilizza criteri legati al PIL per determinare l'incremento delle entrate, che poi si rilevano, volta dopo volta, assolutamente generici e imprecisi e ci hanno costretti ai ritocchi?

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPISSU

(Segue BALIA.) Io credo che l'assessore Pigliaru, il Presidente Soru e la Giunta regionale abbiano ancorato la manovra, proprio tenendo conto anche delle incertezze, ad un criterio prudenziale. Donde sta questo criterio prudenziale? Nel fatto che le maggiori entrate in ogni caso sono compensate da una ipotesi di riduzione dell'indebitamento e non da sprechi di altra natura. Sarebbe opportuno, questo per garanzia reciproca e di tutti, proprio perchè in futuro questo criterio resti alla base di una manovra finanziaria di questa portata, che questo criterio venga riportato nella legge di contabilità regionale e cioè che, se maggiori entrate dovessero verificarsi, debbano andare a contenere l'indebitamento.

Quindi stiamo litigando su un percorso da noi assolutamente condiviso, soprattutto nel momento in cui la Giunta regionale prevede una riduzione dell'indebitamento.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Moro per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MORO (A.N.). Io penso, dopo tutti questi interventi che hanno avuto come oggetto l'emendamento numero 57, per cui noi votiamo a favore, soprattutto per la profondità e l'attenzione dedicata dai colleghi all'argomento, che forse sarebbe opportuno (a parte il presidente Soru, quando avrà il tempo di venire in Aula) poter chiedere un momento di sospensione nella discussione della finanziaria. Crediamo che il metodo, con cui è stata formulata questa legge fondamentale della Regione, sostanzialmente a nostro giudizio non rappresenti niente di nuovo, tranne che il preoccupante avvenimento, che non si era verificato mai nelle precedenti finanziarie, di mettere in bilancio poste che la Regione non possiede.

Questo è un atto gravissimo e, se c'è responsabilità da parte della Giunta, forse chiedere un time out non è fuori luogo. Abbiamo detto che è una finanziaria assolutamente sganciata dalla realtà sarda di oggi e purtroppo anche di domani, che è stata pensata da poche persone che credono prima di tutto di rappresentare l'esercito della salvezza di una Sardegna alla deriva e senza speranza e poi di incarnare su questa nostra terra, e chissà forse anche altrove, il bene assoluto. Chi ragiona così ovviamente vede come inutile intralcio ogni occasione di confronto, infatti dalle prime battute di questo confronto si sta chiedendo all'Esecutivo, al presidente Soru, di fare qualche passo indietro e qualche atto di riflessione, che non sarebbe male, e di non considerare mai gli argomenti, gli incontri, come una perdita di tempo, così come il coinvolgimento di altri soggetti sulle scelte che contano.

Prova stizza, abbiamo visto, quando qualcuno alza timidamente la mano e cerca di esprimere la sua opinione. Questo è lo scenario che ha accompagnato la finanziaria che la Giunta e soprattutto il Presidente non hanno ritenuto di discutere a fondo neanche con le altre componenti della maggioranza; infatti l'accusa che Rifondazione Comunista rivolge oggi alla Giunta su un emendamento precedente ne è la dimostrazione che perdura già da tempo in questa Assise. Abbiamo anche detto che alcune componenti hanno pubblicamente e formalmente manifestato orientamenti diversi e in parte contrastanti con alcune tesi sostenute nel documento. Ancora un'altra prova evidente di questo atteggiamento fondamentalista è la vicenda che, sulle norme intruse, che poi sono state stralciate grazie appunto al fatto che il Presidente del Consiglio...

PRESIDENTE. Onorevole Moro, il tempo a sua disposizione è terminato. Ha domandato di parlare il Presidente della Regione per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SORU (Progetto Sardegna), Presidente della Regione. Tre minuti come dichiarazione di voto, per esprimere perchè voterò contro questo emendamento e per quale motivo la Giunta ha presentato questa legge finanziaria che prevede questa iscrizione in bilancio così ampiamente criticata. Negli interventi che mi hanno preceduto, ho sentito una ricostruzione precisa di come il centrosinistra abbia di fatto governato in questa Regione quasi negli ultimi vent'anni, dal 1983, anno della legge numero 122 al 1999, anno in cui è finito l'ultimo Governo di centrosinistra, con il bilancio regionale sostanzialmente in pareggio, tant'è che il centrosinistra ha lasciato il bilancio regionale con 300 milioni di euro di debiti.

Sono bastati cinque anni a questo centrodestra per distruggere in maniera irrimediabile il bilancio della Regione lasciandolo con 3 miliardi di euro di debiti! Quindi non sono i 19 anni che hanno preceduto che preoccupano, ma sono bastati cinque anni per portare l'indebitamento, quello vero, quello che si deve alle banche, quello su cui si pagano gli interessi, quello che bisogna restituire, da 300 milioni a 3 miliardi di euro. Questa è la storia del centrodestra. Per questo mi risuonano veramente grottesche le parole sentite con le quali si dice che questo porterebbe la Regione alla bancarotta, il mettere delle poste a cui non fanno riscontro delle spese!

Molte delle persone che oggi gridano preoccupazione hanno alzato la mano per votare e approvare un bilancio che approvava debiti di 1 miliardo e 200 milioni di euro in un solo anno! E l'hanno fatto per un anno, per l'anno successivo e per l'anno successivo ancora, per quattro anni di seguito hanno votato ed approvato bilanci con un deficit di circa 1 miliardo di euro in media, tant'è che appunto si è passati da debiti veri di 300 milioni di euro a debiti veri di 3 miliardi di euro. Vorrei andare a vedere che cosa dicevano, per giustificare un miliardo e 200 milioni di deficit in un solo anno, molte di quelle persone che sono qui oggi!

Allora, l'iscrizione che facciamo sull'IVA è assolutamente coerente rispetto alle leggi vigenti, laddove si dice che l'IVA viene calcolata in maniera variabile anno per anno in maniera da garantire il soddisfacimento delle spese necessarie per il funzionamento della nostra pubblica amministrazione. Per quanto riguarda l'iscrizione del reddito IRPEF è assolutissimamente coerente, se fossimo in un bilancio civilistico, laddove uno pensa che ci sia un credito...

PRESIDENTE. Onorevole Soru, il tempo a sua disposizione è terminato.

Metto in votazione l'emendamento numero 57. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Presidente, chiedo la votazione per appello nominale.

Presenti 64

Votanti 62

Astenuti 2

Maggioranza 32

Favorevoli 19

Contrari 43

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'articolo 1, precisando che gli importi di cui alle lettere a) e b) del comma 5, come sapete, tradizionalmente vengono ridefiniti in sede di coordinamento finale della legge, a seguito delle modifiche che potranno essere introdotte nel corso della discussione e dell'approvazione degli articoli successivi.

Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, io voterò contro l'articolo 1 per le motivazioni che sono state portate in Aula in tutti questi giorni di dibattito, ma anche per affermare che mai nella storia dell'autonomia sono state inserite in bilancio somme non concordate con lo Stato. Mai! Quindi rimando al mittente le affermazioni dei colleghi. Mai, nella storia dell'autonomia della Sardegna, sono state inserite in bilancio cifre non concordate e non pervenute. Nessun bilancio ha mai avuto risorse finanziarie, provenienti dallo Stato, inferiori alle previsioni!

Ma la previsione del presidente Soru è già stata sballata; vi ricordate perchè noi abbiamo approvato il bilancio con tre mesi di ritardo? Perché durante i tre mesi, ottobre-novembre-dicembre, dopo le andate a Roma, il presidente Soru e l'Assessore ci dicevano: "Abbiamo concordato, la Ragioneria Generale dello Stato concorda con noi. Ormai siamo sul piede di... Ritardiamo la manovra perchè vogliamo inserire in bilancio già da quest'anno le somme che ci daranno immediatamente con la finanziaria del bilancio dello Stato". Ci ha dato una lira? Non c'è una lira! Noi non abbiamo avuto una lira!

Presidente Soru, lei è andato a Roma, ha fatto il giro delle sette chiese, abbiamo ritardato l'approvazione del bilancio perchè prevedeva ottimisticamente che noi avremmo avuto fin da questa finanziaria dallo Stato i soldi per la Regione! Non ci sono! Ma lo Stato da dove toglie quei soldi? Cosa fa? Un'altra finanziaria per la Sardegna? Permetta che ci sia qualche riserva e qualche dubbio. Non è che noi siamo contrari alle lotte e alle battaglie nei confronti dello Stato, ma le pare che io e Presidenti più autorevoli di me avrebbero indebitato la Regione accendendo i mutui se fosse stato così semplice dire "Lo Stato ci deve, inseriamo queste cifre in bilancio, non ci indebitiamo più e non accendiamo nessun mutuo". Ma di che cosa stiamo parlando? Evidentemente stiamo parlando di una cosa che non c'è!

Guardate che il giorno in cui dovesse venir fuori chiaramente la delibera di un Assessore del centrosinistra secondo la quale fino al 1999 lo Stato non ci deve una lira, ne vedremo delle belle, perchè esiste un atto ufficiale della Regione sarda che certifica che, fino al 1999, lo Stato non ci deve più nulla.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Io non so se sia meglio che il Presidente stia in Aula oppure no, intendo questo per la maggioranza, ovviamente, non per la minoranza, perchè a noi agevola certamente il percorso. Presidente Soru, lei non può dire le cose che ha detto, perchè vede, sarà anche vero che il Governo di centrodestra ha contratto o ha pareggiato il bilancio con la contrazione di mutui che non sono stati attivati, però le voglio ricordare che, quando il centrodestra è arrivato in questa Regione, i residui erano 4 miliardi e 735 milioni di euro, mentre oggi sono esattamente il doppio. Si è chiesto lei da dove deriva tutta questa mole finanziaria? Se si è chiesto questo, pare assolutamente irriguardoso che lei possa usare questo tono nei nostri confronti.

Noi abbiamo tracciato una strada, Presidente, noi abbiamo dato delle indicazioni, è chiaro che siamo costretti a votare contro questo bilancio, perchè io credo che anche il Presidente del Consiglio, forse, sull'articolo 7 del Regolamento avrebbe dovuto adottare grande attenzione, perchè l'articolo 7 impegna il Presidente del Consiglio in maniera determinante, così come sono stati impegnati tutti i colleghi consiglieri regionali chiamati al voto così come ha chiesto il presidente Floris.

Io credo che questa manovra finanziaria, non solo non risolve nessuno dei problemi, anzi, li aggrava; sono sicuro che, nei prossimi anni, io penso già alla finanziaria del 2007, vedremo delle cose veramente belle su questo bilancio, perchè non è assolutamente possibile fare una previsione di questo genere e dare per certe risorse che certe non sono. Non lo sono mai state nonostante tutti quanti ci siamo impegnati perchè questo avvenisse.

Di fronte al risultato che non è venuto, presidente Soru, era la contrazione del mutuo, era l'emendamento numero 57 quello che avrebbe risolto i problemi almeno dal punto di vista della legittimità. Io ho parlato della disinvoltura cdel direttore generale, mi dispiace citarla di nuovo, però c'è stata molta disinvoltura, io non so quanti altri direttori generali avrebbero apposto il visto di legittimità sul bilancio. Io credo pochissimi, probabilmente poi lei sarebbe intervenuto in altra maniera, ma io le assicuro che un direttore generale, dopo aver meditato bene, non può e non deve assolutamente porre il visto di legittimità a questo bilancio.

Pertanto oltre il voto contrario, che era scontato, non può che essere ancora più accentuato il nostro disappunto per la presentazione di una manovra finanziaria che, come ha detto il presidente Soru, è unica nel panorama della Regione Sardegna negli ultimi sessant'anni.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Prima vorrei chiudere l'argomento che avevo iniziato prima, quello sui residui; credo che il Presidente abbia già colto l'osservazione, vedremo poi dalla sua risposta quanti di questi residui sono delle obbligazioni giuridicamente perfezionate e se corrisponde al vero che assommano oggi a circa 9 miliardi e 500 milioni di euro. Vedremo anche lo stato della spesa per comprendere perchè complessivamente abbiamo somme da impegnare per il 47,5 per cento, impegnato per il 52,4 e pagato per il 39,1.

Credo che farebbe meglio ad annotarsi queste cifre, Presidente. Così come vorrei ricordarle l'articolo 14 della legge regionale numero 11 del 1983, cioè le previsioni di entrata. Le previsioni di entrata sono regolate appunto dall'articolo 14; le entrate, che si iscrivono nel relativo stato di previsione, rappresentano le competenze dell'anno finanziario che, nel rispetto delle norme che attribuiscono alla Regione somme determinate o determinabili nella loro entità, si crede potranno produrre durante l'anno finanziario i diversi cespiti di entrata. Credo che, leggendo semplicemente l'articolo 14, si possa sintetizzare il nostro giudizio sulle entrate previste in finanziaria.

Voglio aggiungere una cosa, presidente Soru. Lei ha parlato dell'indebitamento dal 1999 ad oggi. Vede, quella Giunta allora indebitandosi diede risposte all'agricoltura, alla formazione, al piano straordinario del lavoro e diede risposte agli aumenti contrattuali applicati dallo Stato ed ai quali dovevamo rispondere noi, inoltre diede risposte alle calamità naturali, alla legge 28, sanata per circa 900 miliardi di allora. Un'eredità che, sebbene nel pieno rispetto del pareggio di bilancio precedente, non aveva dato risposte a nessuno. Per cui quel Governo si impegnò, senza avere giornalmente manifestazioni sotto il Palazzo, a rispondere all'incapacità di produrre reddito o di produrre quanto deve consentire a ciascuno di vivere nella propria famiglia.

Così come non ha prodotto l'indice di povertà che noi subiamo oggi, che è in costante aumento, quello che si sta producendo adesso è un aumento dei residui, è una incapacità di spesa, se avrà modo, visto che era leggermente distratto, legittimamente, ovviamente, di riprendere i dati che le ho letto sulla capacità di spesa al 31 dicembre 2005 di questa Giunta, forse potrà avere una risposta; così come potrà avere una risposta, e l'indebitamento sarebbe sceso quanto meno…

PRESIDENTE. Onorevole Capelli, il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Presidente Soru, lei inserisce in bilancio soldi che non ha, ma non è capace a spendere neanche il 20 per cento dei soldi che ha! Lei inserisce in bilancio soldi che non ha ma non è stato in grado di spendere neppure il 20 per cento dei soldi che ha a disposizione, e dà del grottesco ad un ex Presidente della Regione che le fa notare questo? Che è stato Presidente della Regione per più tempo di lei, con meno interessi e con meno implicazioni aziendali rispetto a lei. Lei gli dà del grottesco?

A me pare che invece sia grottesca la sua legge finanziaria, mi pare che sia grottesco ciò che ha detto l'Assessore, al termine della discussione generale, giustificando questo inserimento in bilancio, che sarebbe degno veramente di coloro che fanno quel gioco delle tre carte al quale ho fatto riferimento prima; ha dato la seguente spiegazione di questa luminosa intuizione e di questa felice elaborazione dicendo: "E' così perché noi abbiamo deciso e abbiamo calcolato che è così". Colleghi e colleghe, signor Presidente, se qualcosa di grottesco si è sentito in quest'Aula è venuto da quella parte.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Per esprimere il voto contrario sull'articolo, ma anche per contestare con assoluta evidenza un'affermazione imprudente odierna del Presidente della Regione, che può essere anche libero di fare scelte sul proprio bilancio, sul bilancio che propone a quest'Aula, ma non può essere libero di non dire a quest'Aula la verità su alcune altre cose. Più precisamente si possono raccontare bugie dicendo parziali verità e cioè che, se nel 1999, l'indebitamento era quello che ha detto, non può dire che il disavanzo era di 2228 miliardi di lire, perchè è dire sostanzialmente una bugia, è prendere per il naso i sardi e anche quest'Aula.

Per essere molti chiari, l'indebitamento nasce dal disavanzo, fino al 1999, poi si è proseguito come sempre, l'avete detto anche a Palazzo Chigi che i bilanci in disavanzo erano determinati dal fatto che non avevamo risorse sufficienti. Allora, la gestione del centrosinistra in quei cinque anni è stata tale da procurare a fine legislatura un disavanzo di 2228 miliardi che però l'assessore Scano coprì con fondi accantonati veri, come scritto esattamente nell'articolo 3 di quella finanziaria, mentre voi oggi mettete soltanto dei fogliettini con scritta una cifra che sapete perfettamente che non arriverà mai e non potrà arrivare in questo esercizio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Moro per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MORO (A.N.). Signor Presidente, continuando il discorso che purtroppo per ovvi motivi viene sempre interrotto dall'orologio, posso dire che innanzitutto intervengo per dichiarare che voto contro questo articolo, aggiungendo che, se potessimo immaginare questa finanziaria pensata così come dovrebbe essere un'autentica legge di bilancio, della stessa rimarrebbe ben poco, perché resterebbe priva di qualsiasi strategia che non fosse quella dei tagli indiscriminati che questa Giunta apporta.

I tagli ci sono, eccome! Per carità, trovano il loro senso, per noi assolutamente sbagliato, proprio all'interno della formulazione complessiva della finanziaria stessa. Abbiamo parlato di norme intruse che poi entrano dalla finestra sotto un altro nome, comunque.

Fin qui, dicevamo, soffermandoci sul metodo, niente di nuovo, visto che si tratta di comportamenti che avevamo segnalato più volte con preoccupazione all'opinione pubblica regionale. A ben guardare però una novità c'è, questa analisi fortemente critica sul metodo non è più solo la nostra, ma arriva addirittura da ampi settori della società sarda e dal mondo delle autonomie locali, compresi i sindaci e i presidenti di provincia di centrosinistra, anzi a partire proprio da amministratori che fanno parte della stessa maggioranza che governa la Regione, per i quali la Regione stessa dovrebbe dimostrarsi particolarmente amica.

Quindi, come si può valutare, ad esempio, la recente iniziativa dell'Unione Provinciale Sarda, dove sette Presidenti su otto sono di centrosinistra, di citare in giudizio la Regione per una mancata applicazione della legge istitutiva? Questi sono segnali forti che dovrebbero, effettivamente, portare il Presidente e la Giunta stessa a chiedere il cosiddetto time out, come ho detto prima, perché effettivamente ci sono delle forti perplessità, al di là di quanto è stato detto dai settori dell'opposizione, evincendosi in un modo macroscopico che qui vengono messi in posta soldi che ancora noi non abbiamo.

Quindi, io sono convinto che ci troveremo di fronte ad una situazione forse kafkiana, non so, però particolarmente difficile da gestire. Sarebbe opportuno che il presidente Soru, che è l'unico gestore di tutta questa macchina amministrativa, ponesse un freno e valutasse se non sia il caso di rivedere o di accettare gli input che gli vengono anche dall'opposizione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Presidente della Regione. Ne ha facoltà.

SORU (Progetto Sardegna), Presidente della Regione. Intervengo per fare alcune precisazioni. Onorevole Artizzu, non so da dove le venga quel numero del 20 per cento, forse l'ha sentito citare da un autorevole Ministro ma, come il Ministro, sbaglia anche lei. I pagamenti, rispetto agli stanziamenti nel 2005, sono il 54 per cento, nel 2003 erano il 52 per cento, li vada a controllare. I pagamenti del 2005 diviso gli stanziamenti in essere sono il 54 per cento, quelli del 2003 erano il 52 per cento. Preciso che non ho dato del grottesco a nessuno, ho detto che suonavano grottesche le parole, che è una cosa diversa.

Onorevole La Spisa, è interessante il suo dato, condivido totalmente che i debiti veri, le contrazioni di mutui nascono dal disavanzo precedente. Lei ha ricordato come, alla fine del 1999, il disavanzo fosse intorno ai 2 miliardi e mezzo di euro, non ricordo esattamente quanto ha detto. Trecento milioni di debiti, disavanzo per 2 miliardi e mezzo, che vuol dire che il deficit del 2004, l'ultimo del vostro Governo, era di 1 miliardo e 200 milioni di euro, quello dell'anno prima circa 1 miliardo e 100 milioni di euro, equivalevano a quasi il 50 per cento di tutto il disavanzo accumulato precedentemente.

Vuol dire che questo Governo di centrodestra in un solo anno è stato capace di aumentare il disavanzo del 50 per cento. Quando lo Stato lo fa per il 3 per cento si urla, se l'avesse fatto per il 10 per cento saremmo già morti! Questo Governo di centrodestra in un anno ha aumentato il disavanzo di una cifra pari a quasi il 50 per cento di quello accumulato nei vent'anni precedenti, un disastro!

LA SPISA (F.I.). E' completamente confuso.

CAPPAI (U.D.C.). Non sarebbe la prima volta!

LA SPISA (F.I.). Dovrebbe dare le cifre giuste!

PRESIDENTE. Metto in votazione l'articolo 1. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Chiedo la votazione nominale.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'articolo 1.

(Segue la votazione)

Prendo atto che il consigliere Cassano ha, per errore, votato a favore ma intendeva votare contro.

Rispondono sì i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CACHIA - CALIGARIS - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUGINI - DAVOLI - FADDA Giuseppe - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - IBBA - LAI - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - MATTANA - ORRU' - PINNA - PIRISI - SABATINI - SALIS - SANNA Alberto - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU - UGGIAS - URAS.

Rispondono no i consiglieri: ARTIZZU - ATZERI - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - LA SPISA - LIORI - LOMBARDO - MILIA - MORO - MURGIONI - OPPI - PETRINI - PISANO - SANCIU - SANJUST - SANNA Matteo - VARGIU.

Si è astenuto: il Presidente SPISSU

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

Presenti 65

Votanti 64

Astenuti 1

Maggioranza 33

Favorevoli 40

Contrari 24

(Il Consiglio approva)

Come abbiamo detto, poi alla conclusione della votazione della finanziaria può darsi che dovremo tornare sul comma 5 alle lettere a) e b) per coordinare le cifre conclusive.

Metto in votazione l'emendamento numero 129.

Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Presidente, intervengo brevissimamente. Ho ascoltato con attenzione le ragioni di questo emendamento e ho anche sentito l'assessore Dadea che dava delle spiegazioni in merito alle poste, spiegando appunto che la legge diventerà poi effettivamente operativa nei due anni successivi. Ciò nonostante esprimo perplessità sul fatto che non si preveda nulla per il 2006. Ecco perché ritengo che, in ogni caso, debba essere inserito un sostegno per questa fase. Per cui dichiaro il mio voto favorevole all'emendamento numero 129.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Intervengo per dichiarare, ovviamente, il mio voto favorevole all'emendamento presentato. Intanto non anticipiamo gli esiti del voto del Consiglio, cioè la legge deve essere discussa e approvata dall'Aula. Dare una risposta come se fosse tutto in cassetta ogni volta incomincia ad essere anche preoccupante, perché quello che esce dalle Commissioni, non dico quello che esce dalla Giunta, è sottoposto alla valutazione dell'Aula. Perché chiediamo 10 milioni? E' un segnale, non che non ne abbiano bisogno, anche se facciamo i calcoli delle medie, eccetera, le medie sono sempre deficitarie, noi stiamo parlando di 400 comuni circa e di 8 nuove province che stanno agonizzando, che non riescono a rendere i servizi ai cittadini, per quello che devono fare non hanno risorse sufficienti né dal punto di vista delle strutture,né da quello professionale né dal punto di vista finanziario. La realtà è che c'è stato un attacco alla pubblica amministrazione per privatizzare tutto, anche il respiro, anche l'acqua, anche la terra.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Ladu. Ne ha facoltà.

LADU (Forza Paris). Chiedo la votazione nominale.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 129.

(Segue la votazione)

Prendo atto che il consigliere Contu ha votato a favore.

Rispondono sì i consiglieri: ARTIZZU - ATZERI - CALIGARIS - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - CHERCHI Oscar - CONTU - DAVOLI - DEDONI - DIANA - FLORIS Mario - GALLUS - IBBA - LA SPISA - LADU - LOMBARDO - MILIA - MORO - MURGIONI - OPPI - PISANO - RANDAZZO - SANCIU - SANNA Alberto - SANNA Matteo - URAS - VARGIU.

Rispondono no i consiglieri: BALIA - BIANCU - BRUNO - CACHIA - CALLEDDA - CERINA - CHERCHI Silvio - CORDA - CORRIAS - CUGINI - FADDA Giuseppe - FLORIS Vincenzo - FRAU - GESSA - GIAGU - LANZI - LICHERI - MANCA - MANINCHEDDA - MARROCU - MASIA - ORRU' - PETRINI - PINNA - PIRISI - SABATINI - SALIS - SANJUST - SANNA Francesco - SANNA Franco - SANNA Simonetta - SECCI - SERRA - SORU - UGGIAS .

Si è astenuto: il Presidente SPISSU.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

Presenti 64

Votanti 63

Astenuti 1

Maggioranza 32

Favorevoli 28

Contrari 35

(Il Consiglio non approva)

Metto in votazione l'emendamento numero 53.

Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Signor Presidente, questo è l'ennesimo emendamento della Giunta regionale che di fatto modifica la finanziaria. Ci sono - credo - una quindicina di emendamenti che la Giunta regionale ha presentato dopo che la manovra era stata esitata dalla Commissione, emendamenti che sono la risposta alle sollecitazioni; questo indica che non c'è una strategia chiara, che non c'è un modo univoco di vedere le cose e che quindi, volta per volta, si è costretti ad intervenire con questo e con altri emendamenti. In questo caso si tratta di un emendamento che dovrebbe portare delle risorse alle amministrazioni locali una volta che il provvedimento di legge numero 85 venisse esitato da questo Consiglio. E' ancora presto, non sappiamo quando verrà esitato, ma la Giunta si è preoccupata di impegnare delle risorse, 28 milioni e "fischi" di euro.

Per questa manovra finanziaria, forse io mi sarei aspettato, presidente Soru, che qualcuno dei suoi Assessori le desse un suggerimento, se stanno a cuore le sorti degli enti locali, soprattutto in una Regione come la Sardegna dove è cambiata completamente la geografia degli enti locali. Così non è stato, voi vi dovevate solo preoccupare di trovare un modo per aggirare la norma del patto di stabilità. Questo è il dramma che oggi vivono le amministrazioni locali, fa specie e meraviglia che Assessori attenti, Assessori che hanno amministrato, un Presidente che vuole essere vicino al territorio, non si siano preoccupati di capire come le amministrazioni locali della Sardegna, comuni e province, cercheranno di chiudere il bilancio senza poter rispettare, ahimè, il patto di stabilità.

Io credo che ci sarebbe potuta essere una norma, un impegno presso il Governo, se non è opportuno che lo facciamo noi o se non rientra nelle potestà della Regione Sardegna. Come si possono abbandonare otto province? Perché di fatto non abbiamo costituito altre quattro province da un territorio che si è annesso da un altro Stato, abbiamo frammentato, abbiamo diviso il territorio della Sardegna in otto province piuttosto che in quattro, e tutte le province hanno modificato di oltre il 15 per cento sia la loro consistenza demografica sia la loro consistenza territoriale. Quindi sono degli enti nuovi. A fronte di questo mi chiedo: è possibile che a nessuno sia venuto in mente che la drammaticità del momento andava affrontata? No, si pensa di impegnare circa 28 milioni di euro per un provvedimento di legge che ancora non sappiamo che fine abbia fatto.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 53. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 2. All'articolo 2 sono stati presentati 5 emendamenti.

(Si riporta di seguito il testo dell'articolo 2 e dei relativi emendamenti:

Capo II

Disposizioni nei vari settori di intervento

Art. 2

Disposizioni a favore degli enti locali

1. È autorizzata, nell'anno 2006, la spesa di euro 55.000.000 per il finanziamento degli interventi comunali finalizzati all'occupazione, di cui all'articolo 24 della legge regionale 20 aprile 2000, n. 4 (UPB S04.020).

2. Per le finalità di cui al comma 23 dell'articolo 6 della legge regionale 22 dicembre 2003, n. 13, relative alla concessione di contributi a favore dei comuni per la ristrutturazione ed il risanamento di sedi comunali danneggiate da eventi dolosi, è autorizzato, nell'anno 2006, lo stanziamento di euro 500.000 (UPB S04.020).

3. Gli stanziamenti di cui alla lettera b) del comma 1 dell'articolo 10 della legge regionale n. 7 del 2005 sono prioritariamente destinati al completamento di opere pubbliche in corso di realizzazione.

4. In deroga alle disposizioni di cui alle legge regionale 13 ottobre 1998, n. 29, lo stanziamento iscritto in conto dell'UPB S04.130 (cap. 04214) nell'anno 2006 è esclusivamente destinato al recupero primario dei centri storici.

EMENDAMENTO sostitutivo parziale ATZERI - SCARPA

Art. 2

Nel comma 1 l'importo di € "55.000.000" è modificato con quello di "135.000.000"

COPERTURA FINANZIARIA

IN AUMENTO:

UPB S04.020 CAP 04048

ANNO 2006 € 80.000.000

IN DIMINUZIONE

UPB S03.006 FNOL

ANNO 2006 € 80.000.000

Mediante riduzione della voce 13 della tab. A allegata L.F. . (31)

EMENDAMENTO sostitutivo parziale OPPI - LADU - DIANA - VARGIU - LA SPISA - CONTU - CAPELLI - MURGIONI - GALLUS - MORO - ARTIZZU - RASSU

Art. 2

Al comma 1 la cifra di Euro 55.000.000 è rideterminata in Euro 70.000.000 (settanta milioni).

COPERTURA FINANZIARIA

In aumento

UPB S04.020 anno 2006 Euro 15.000.000

In diminuzione

UPB S03.006 anno 2006 Euro 15.000.000

(mediante riduzione della voce 13 della Tabella A allegata alla legge finanziaria). (60)

EMENDAMENTO sostitutivo parziale OPPI - LADU - DIANA - VARGIU - LA SPISA - CONTU - CAPELLI - MURGIONI - GALLUS - ARTIZZU - MORO

Art. 2

Al comma 2 la cifra di Euro 500.000 è rideterminata in Euro 1.000.000

COPERTURA FINANZIARIA

In aumento

UPB S04.020 anno 2006 Euro 500.000

In diminuzione

UPB S03.006 anno 2006 Euro 500.000

(mediante riduzione della voce 13 della Tabella A allegata alla legge finanziaria) . (61)

EMENDAMENTO aggiuntivo GIUNTA REGIONALE

Art. 2

Dopo il comma 4 è aggiunto il seguente:

4 bis. Il comma 5 dell'articolo 19 della legge regionale n. 12 del 2005 è così sostituito: "5. Le modifiche e le abrogazioni disposte dal presente articolo entrano in vigore all'atto dell'istituzione delle Comunità montane ai sensi della presente legge.

Allo stesso modo, fino all'approvazione del piano di cui all'articolo 2 della citata legge regionale n. 12 del 2005, per le forme associate dei comuni continuano ad applicarsi i criteri di cui al comma 5 dell'articolo 37 della legge regionale 21 aprile 2005, n. 7.". (1)

EMENDAMENTO aggiuntivo GIUNTA REGIONALE

Art. 2

Dopo il comma 4 è aggiunto il seguente:

4 ter. Il comma 2 dell'articolo 3 della legge regionale 1° giugno 1993, n. 25 è sostituito dal seguente:

"2. La quota del medesimo fondo destinata alle province è ripartita fra di esse sulla base dei parametri per la ripartizione delle risorse individuati dalla Giunta regionale ai sensi del comma 14 dell'articolo 1 della legge regionale 22 aprile 2002, n. 7." (2).)

PRESIDENTE. Ricordo che sono stati stralciati il primo alinea dell'emendamento numero 1 e l'emendamento numero 2, pertanto vive solo la seconda parte dell'emendamento aggiuntivo numero 1.

Ha domandato di parlare l'Assessore degli enti locali, finanze ed urbanistica. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO, Assessore tecnico degli enti locali, finanze ed urbanistica. Presidente, voglio parlare preliminarmente sull'interpretazione data allo stralcio degli emendamenti numero 1 e 2, facendo presente alla Presidenza il fatto che l'emendamento numero 1 non si configura come modificazione della legislazione corrente, ma come atto di coordinamento nella fase di applicazione della riforma delle comunità montane e delle altre forme associate di comuni, volta a non applicare in via automatica l'articolo 19, che prevedrebbe la modifica della legge 25 a partire dal bilancio 2006, che a sua volta provocherebbe l'interruzione del trasferimento degli stanziamenti alle vecchie comunità montane e alle forme associate tuttora in vigore, in costanza di gestione di servizi ai cittadini.

Poiché riteniamo che la legge debba contemplare l'obbligatorietà della continuità amministrativa dei servizi, con questa dicitura noi intendiamo che si debbano garantire i servizi ai cittadini fino a quando non subentrino a regime, una volta approvato il piano previsto dalla legge regionale numero 12, le nuove comunità montane e le unioni dei comuni, che sono portatori di gestioni di servizi associati ai cittadini. Questa è una norma di coordinamento e di entrata in vigore dell'articolo 19 della legge numero 12 nell'interesse del funzionamento della pubblica amministrazione e, come tale, non intende revocare l'articolo 19, ma intende coordinarlo col processo di riforma tuttora in essere.

Questo per quanto riguarda l'emendamento numero 1. L'emendamento numero 2, invece, è una sorta di aggiornamento direi quasi scontato. Come voi sapete la legge 25, nella parte degli investimenti, non dice che alle province spetta quella quota di investimenti, ma dice che alla provincia di Cagliari, di Oristano, di Nuoro e di Sassari spettano delle percentuali. Poiché ci troviamo, in costanza di legislazione, in presenza di otto province, ritenevamo corretto, per fugare ogni dubbio, agli uffici soprattutto, non certo al legislatore, che venisse modificata quella dicitura riferendosi alle otto province a cui spettano i trasferimenti pro quota, così come deliberato dalla Giunta sulla base dei riparti di percentuali di trasferimento. Questi sono i contenuti che non modificano le leggi, ma le adeguano prendendo atto di altre leggi che vanno coordinate.

Quindi chiedo al Presidente e all'Aula di voler considerare la portata di questi emendamenti e di ritenerli ammissibili.

PRESIDENTE. Assessore, sul piano strettamente formale, perché questa è la valutazione che viene fatta nell'individuazione dell'eventuale non ammissibilità degli emendamenti, l'emendamento numero 1 e numero 2 si configurano come modifiche alla norma esistente; in modo particolare, per quanto riguarda la prima parte del numero 1, una modifica della legge regionale 12 e del suo articolo 19. Questa è la motivazione che non entra nel merito, naturalmente, abbiamo utilizzato solo un'argomentazione formale nel valutare l'ammissibilità o l'inammissibilità di altre norme e di altri emendamenti. Come lei dice, la modifica è una modifica formale, molto marginale, io posso soltanto rimettermi, eventualmente, all'Aula, nel senso che, per quanto riguarda la Presidenza, resta il giudizio di inammissibilità e quindi lei troverà il modo, eventualmente, di riproporlo in un articolato successivo che è già stato presentato. Io sarei per mantenere questa posizione di rigore, ancorché per fatti marginali come questo, essenzialmente per evitare di creare precedenti.

Ha domandato di parlare l'Assessore degli enti locali, finanze ed urbanistica. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO, Assessore tecnico degli enti locali, finanze ed urbanistica. Non era assolutamente intenzione della Giunta concretare dei precedenti su questa procedura, perr cui ritiriamo gli emendamenti, li presenteremo nel collegato, chiaramente ci sarà da aspettare per poter garantire poi la continuità dei trasferimenti.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Atzeri per illustrare l'emendamento numero 31. Ricordo che i consiglieri che intendono prendere la parola devono iscriversi non oltre la conclusione del primo intervento.

ATZERI (Gruppo Misto). Signor Presidente, lo sviluppo, le riforme e l'occupazione sono degli anelli di questa catena inscindibile, come altre volte ho sostenuto, per il principio di vasi comunicanti, l'uno scivola nell'altro e si livellano appunto allo stesso livello di liquido. Nella discussione generale è stato detto che le riforme si devono fare a costo zero e non sulla pelle dei lavoratori, perché un'azione di governo che crea apprensione sociale e, anziché elevare il montepremi occupazionale, crea disoccupazione sarebbe un'azione censurabile e indegna. Non mi sembra che questo Governo crei apprensione sociale, bensì panico sociale. Bisogna essere precisi nel definire i termini.

Con questo emendamento, consapevoli del fatto che non c'è un progetto organico di sviluppo, abbiamo pensato proprio di potenziare uno dei settori vitali che attanagliano e buttano nella disperazione i sardi. Basta vedere alcuni comparti come la formazione professionale e l'industria, sui quali si addensano, purtroppo, migliaia di licenziamenti. Per gli addetti ai lavori sto parlando dell'UPB S04.020 capitolo 04048, il cosiddetto articolo 19 della legge 37 del 1998. Invece, per i sardi che attendono speranzosi un posto di lavoro, è una legge, è un articolo che potrebbe dare risposte. L'impegno finanziario di 55 milioni per noi sardisti è sembrato esiguo, ecco perché caldeggiamo l'approvazione dell'emendamento con il quale lo eleviamo con ulteriori 80 milioni di euro quindi fino a 135, in questo modo pensiamo che, attraverso lo sviluppo locale compatibile, i comuni possano essere valorizzati e possano dare delle risposte puntuali proprio su questo versante drammatico del lavoro.

Pensiamo anche che, attraverso queste forme, si possa, appunto, felicemente coniugare ciò che è previsto, credo, nel punto b) dello stesso articolo 19, dove si parla di promozione di attività produttive per la valorizzazione e risorse locali, quindi appunto una coniugazione tra lavoro connotato da una forte identità. Certo si è abusato, l'articolo 19 è stato usato anche per creare giardinetti, per creare opere pubbliche, però la felice ispirazione che ha avuto il legislatore nel 1998 non può essere vanificata da risorse così esigue; ecco perché noi pensiamo sia importante accogliere questo emendamento, che dà una risposta puntuale, precisa, e responsabilizza i comuni che creano occupazione compatibile e non, purtroppo, come vediamo e apprendiamo dagli articoli di cronaca. Oggi finalmente è stata fatta chiarezza su quello scempio ambientale che ricade a Oristano, probabilmente tra gli untori principali c'è proprio quella realtà che ospitava amorevolmente l'Assessore dell'agricoltura, che ha devoluto in un modo veramente bizzarro fortissime risorse verso il risanamento. Credo sia stato indotto a miti consigli e, nell'articolo 4, con l'emendamento numero 48, vedo che ha ridotto il 75 per cento, di denaro pubblico devoluto a fondo perduto, al 60 per cento.

E' importante favorire lo sviluppo compatibile con l'ambiente, perché siamo veramente distrutti, amareggiati dalla rincorsa e dal ricatto del posto di lavoro a tutti i costi che stanno massacrando una delle risorse primarie per la Sardegna. Abbiamo l'esempio della Syndial che aveva creato, attraverso quell'incendio noto, una coabitazione scomodissima, oggi si parla di diossina con certificazioni indiscutibili, nell'agro della "3 A" di Arborea, con questi effluvi zootecnici, finalmente il giallo è stato risolto, stanno danneggiando un comparto altrettanto importante come quello ittico, dove purtroppo hanno trascorso un infelice Capodanno orate, anguille e muggini, creando un danno economico, oltre che ambientale, proprio ad un comparto fondamentale per l'economia sarda.

Allora, attraverso questo emendamento, attraverso la valorizzazione e la responsabilizzazione dei comuni, creiamo occupazione che dia sviluppo, perché sono inscindibili lo sviluppo e l'occupazione, non si è mai visto uno sviluppo che crea disoccupati e morte dell'ambiente. Noi speriamo che i colleghi della maggioranza e i colleghi dell'opposizione possano benevolmente accogliere questo emendamento che dà una notevole risposta ad una delle migliori leggi che noi sardisti abbiamo visto con interesse, che plaudiamo ancora e che riteniamo di fondamentale importanza, la legge 37, articolo 19.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere URAS. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Mi dispiace correggere il collega Atzeri, non si tratta dell'articolo 19 della "37" che ha visto, purtroppo, perché quello a cui si riferisce sono gli interventi dei cantieri comunali; comunque sempre risorse destinate all'occupazione in una situazione tragica come quella della Sardegna e tragica da molto tempo. La Sardegna non riesce - nonostante i trucchi che si sono inventati in ambito europeo per la definizione, il calcolo degli occupati e dei disoccupati - a superare un limite che è quello attorno ai 500 mila (490 o 510 mila) occupati su 1 milione e 600 mila abitanti, quindi un terzo circa della popolazione. Non riesce a farlo perché ci sono ragioni strutturali di ritardo sia sul piano economico che sul piano sociale. Tanto ci sono questi ritardi che la Sardegna è stata oggetto di normative specifiche in ambito europeo e anche in ambito nazionale, addirittura lo Statuto, cioè una legge costituzionale, si pone il problema della rinascita della Sardegna perché, nata dal punto di vista economico e sociale, sicuramente ha sempre bisogno di rinascere perché i dati del suo stato di salute sono dati non positivi.

Dicevo si sono fatti i trucchi, cioè sostanzialmente risulta occupato anche il figlio di un proprietario di una piccola azienda familiare, anche se non percepisce reddito; risultano occupati nel sistema di rilevamento coloro che hanno fatto un'ora di lavoro retribuito nell'arco della settimana in cui si è operato il rilevamento, il rilevamento avviene ormai tutte le settimane e così via, quindi c'è tutta una serie di condizioni per valutare, per sopravalutare e non calcolare soprattutto il lavoro precario. Cioè, c'è un sistema in cui questa società non si vuole accorgere del fatto che c'è un pezzo importantissimo di essa, sia sul piano numerico, sia sul piano della capacità di rendere un'utilità alla comunità alla quale appartiene, che è escluso, che è dimenticato. Perché? Perché noi inseguiamo il grande filone del liberismo sfrenato, oggi c'è una manifestazione qua sotto contro la Direttiva Bolkenstein che sarà un disastro, io sono convinto che il Parlamento Europeo l'approverà, poi saranno problemi degli Stati nazionali capire come applicare una legge che aggredisce anche quel 70 per cento di PIL, così ci dice La Malfa, che deriva dai servizi pubblici, dalla gestione cioè di quelle materie che riguardano la convivenza civile, l'inclusione sociale, il rapporto sano e pacifico all'interno delle società.

L'altro giorno il professor Bottazzi, che ha partecipato ad un dibattito che abbiamo tenuto alla Fiera di Cagliari, mi ha detto che alcuni anni fa il rapporto tra le società opulente, cioè coloro che hanno tutto, e coloro che non hanno niente, era all'incirca di due terzi contro uno, cioè due terzi non aveva niente, un terzo aveva tutto. Oggi il rapporto si è aggravato, l'85 per cento è rappresentato da chi non ha niente e il 15 per cento da chi ha tutto. Quella che si è proposta è un'idea non dello sviluppo ma della crescita economica, della crescita del capitale, della competitività funzionale all'arricchimento di pochi, che sta mandando in rovina tutti, anche la nostra Regione. Purtroppo nel DPEF noi ci siamo riempiti di competitività e abbiamo trascurato la cooperazione, l'attenzione, l'ascolto, il riferimento ai disagi sociali, l'azione di recupero di una fetta di società ampia, 200 mila poveri in Sardegna, che sono esclusi completamente da tutto.

Noi siamo parte di una coalizione di centrosinistra e Rifondazione Comunista è un partito di sinistra che guarda a questi bisogni. Noi avremmo voluto, vorremmo che questa finanziaria servisse a segnare la differenza di passo sull'attenzione sociale, sui problemi del lavoro e invece capita che siamo esclusi, proprio perché sosteniamo queste tesi, pregiudizialmente e incomprensibilmente dall'Assessore del bilancio, dall'Assessore del lavoro, da pezzi importanti e autorevoli della Giunta di cui è Presidente l'onorevole Soru.

A noi dispiace perché non è un problema di Rifondazione Comunista, è un problema di questa maggioranza. E' un problema serio dei Democratici di Sinistra e de La Margherita che dovrebbero essere i capisaldi di una regolare costruzione di un rapporto chiaro interno tra le forze politiche che si candidano anche ad essere Governo del Paese. Purtroppo invece scontiamo disattenzione, distrazioni, insufficienze, superficialità. Noi non abbiamo riproposto quest'anno emendamenti attorno al tema del Piano straordinario per il lavoro, che è stato cancellato con la precedente finanziaria, va consumata tutta la responsabilità che c'è attorno a questo problema e se si vogliono costruire politiche del lavoro, prima o poi, bisognerà discutere e, prima o poi, bisognerà trovare risorse, soluzioni tecniche, iniziative, potenziare le strutture, gli strumenti della Regione, del sistema autonomistico locale e anche, perché no?, avere attenzione di più all'insieme del sistema produttivo.

Qua sotto ci sono agricoltori e serricoltori, l'Assessore li ha ricevuti, i Capigruppo pure, qualcuno ha preso anche gli applausi per l'attenzione che ha dimostrato al problema. Oggi si doveva tenere anche un incontro di natura tecnica, si è deciso che ciò che è stato detto non vale più e che stamattina e stasera non si incontreranno con questi lavoratori. Si manda loro un messaggio come dire: state lì, fermi. Hanno occupato l'Assessorato dell'agricoltura, vuol dire che c'è un disagio, teniamone conto perché il centrosinistra dialoga, lo diceva ieri Violante: "Noi parliamo con i cittadini. Questa è la differenza tra noi e la destra, noi parliamo con i cittadini, con tutti e non facciamo alcuna esclusione pregiudiziale". Perché allora l'Assessore ha poca attenzione nei confronti di questi lavoratori? Perché qualche pasticcio che è stato pure commesso nelle procedure di notifica, nell'individuazione delle somme, nell'articolazione, non si rimedia? Basta poco, basta parlare, il centrosinistra parla con i suoi elettori, con i suoi cittadini, deve dimostrare questa capacità sempre.

Io mi auguro che questo serva, quando arriveremo a parlare di reddito di cittadinanza, a cancellare anche trucchi che sono stati introdotti e che non servono a nessuno.

PRESIDENTE. Siamo passati immediatamente alla discussione senza l'espressione del parere del relatore, prego onorevole Secci. Lo facciamo perché adesso l'illustrazione e la discussione avvengono in pratica contemporaneamente.

Per esprimere il parere sugli emendamenti, ha facoltà di parlare il consigliere Secci, relatore di maggioranza.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Presidente, esprimo parere negativo per il "31", per il "60" e per il "61".

PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta, ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.

PIGLIARU, Assessore tecnico della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Parere conforme.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Mario Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, tra le risorse strategiche destinate dal presidente Soru alle operazioni di risanamento finanziario del bilancio della Regione, come è scritto nella delibera della Giunta regionale del 17 gennaio e del 15 aprile 2005, ripresa in quella dell'8 febbraio 2006, non troviamo gli 80 milioni che dovrebbero rinvenire dalla vendita del pacchetto azionario della banca CIS. Un'omissione forse premonitrice, perché qualora andasse in porto l'operazione di cui il Presidente si è fatto paladino, sarebbe non solo una iattura per la funzione che il CIS ha sempre rappresentato e potrebbe ancora rappresentare per la Sardegna, ma costituirebbe un vero attentato alle prerogative esclusive del Consiglio regionale, un abuso di potere intollerabile, un vulnus dell'autonomia sul quale credo che la maggioranza, in particolare la sinistra, dovrebbe poter dire la sua, se è vero come è vero che si proclama forza autenticamente democratica, autonomista, garantista.

Il caso CIS e il caso SFIRS toccano, infatti, il principio stesso dell'equilibrio dei poteri tra Presidente, Giunta e Consiglio regionale. L'articolo 15 dello Statuto speciale della Sardegna, così come integrato dall'articolo 3 della legge costituzionale del 2001, stabilisce che la legge statutaria della Regione Sardegna determina la forma eccetera eccetera. E' sempre però in vigore, in attesa che questo avvenga, la norma statutaria, articolo 37, secondo la quale la Giunta regionale è responsabile di fronte al Consiglio, il voto di sfiducia del Consiglio determina le dimissioni della Giunta. La verità è che, in tema di rapporti economici, sino all'approvazione della legge statutaria, il principio ancora vigente è quello della legge 1 del 1977, quello del raggiungimento dell'intesa tra Giunta e Consiglio sulle valutazioni, le scelte, le indicazioni di intervento che gli atti di programmazione propongono, articolo 4 lettera c. Gli stessi rappresentanti della Regione, in società partecipate, possono essere nominati soltanto una volta che sia stato espresso il parere delle competenti Commissioni consiliari.

Se questa è la situazione, e questa è, non mi voglio adesso soffermare su tutti gli ordini del giorno che abbiamo approvato all'unanimità in questo Consiglio regionale, in tale ottica di diritto positivo e di intenzioni legislative, vanno calati il caso CIS e SFIRS. Con deliberazioni della Giunta regionale del 17 gennaio e del 12 aprile 2005, cui fa seguito quella del 2006, la numero 5, la Giunta stabilisce di accogliere la proposta del Presidente circa la dismissione dell'intero pacchetto azionario detenuto dalla Regione del capitale sociale di banca CIS e di affidare alla SFIRS l'incarico di espletare la relativa procedura con apposita convenzione da stipulare con il Presidente, sulla base di determinate indicazioni.

Ma dove siamo? Colleghi, ma dove siamo? Le due deliberazioni sono naturalmente motivate, ci mancherebbe che non lo fossero, ma l'atteggiamento della Giunta e del suo Presidente lede l'attuale equilibrio dei poteri, l'ho già accennato. La scelta operata è tale da incidere su importanti problematiche economiche la cui definizione non può essere unilaterale perché grava sull'intera comunità regionale. Guardate che gli atti di questo Consiglio sono pieni! A conferma di quanto asserito, giova sottolineare che la decisione di partecipazione della Regione al fondo di dotazione CIS (udite bene, colleghi!) era stata assunta a livello legislativo e non con provvedimenti dell'Esecutivo, vedi la legge regionale numero 20 del 1954 e la legge numero 1 del 1983.

Per quanto riguarda la SFIRS, già nell'incontro di Sassari del 29 aprile 2005, presso la Camera di Commercio, il Presidente della Regione aveva previsto una sostanziale trasformazione della S.p.A. da banca di prestito a banca di contribuzione in conto capitale (ma qui non siamo a Tiscali, presidente Soru!), di attività di consulenza straordinaria nella preparazione di progetti, di assistenza al sistema imprenditoriale sardo per la sua crescita e per la negoziazione con lo Stato. Più di recente si è appreso che la SFIRS non sarà venduta, ma saranno cedute al miglior offerente le sue attività bancarie, obiettivo finale del Presidente sarebbe quello di trasformare la SFIRS in un'agenzia governativa attraverso una modifica dello statuto. La società non svolgerà più attività bancarie tradizionali ma offrirà prodotti innovativi, si impegnerà e fungerà da advisor della Regione e della pubblica amministrazione.

SECCI (La Margherita-D.L.). Di che cosa stiamo parlando, Presidente?

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Stiamo parlando di quello che mi pare e piace, tu quando parli, parli di quello che ti pare e piace, cosa è, ti tocca?

SECCI (La Margherita-D.L.). Non mi tocca nulla!

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). E allora non interrompere e stai zitto.

(Interruzione del consigliere Secci)

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, devo recuperare.

(Interruzione del consigliere Secci)

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Ma perché tu non sai parlare di niente, ecco perché, tu sei un servitor gentile, vai, continua a farlo. Continua a farlo e non interrompere chi parla!

PRESIDENTE. Onorevole Floris!

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Capito? Perché fai lo schiavetto, se vuoi fare lo schiavetto, fai lo schiavetto, io sto ponendo problemi seri.

(Interruzione del consigliere Secci)

PRESIDENTE. Onorevole Secci, per piacere! Onorevole Floris!

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Forse tu non sai neanche di che cosa stiamo parlando. E allora!

(Interruzione del consigliere Secci)

PRESIDENTE. Onorevole Floris, prosegua il suo intervento.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, io non interrompo nessuno e non desidero essere interrotto.

PRESIDENTE. Prosegua il suo intervento, prego.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Anche questa, come è evidente, è una scelta di non poco momento nell'ambito del panorama economico isolano e non può essere sottratta alla discussione di questa Assemblea regionale. Io sfido chiunque a dire che, in qualunque altra Regione dove c'è anche l'elezione diretta del Presidente, il Consiglio regionale e il Parlamento non sono centrali e non sono essi stessi a discutere di questi problemi. Ma come si fa a vendere i pacchetti CIS, a trasformare gli enti di formazione? Credo che sia una cosa inammissibile, ma non io, io sto ponendo un problema politico serio al Consiglio regionale, mi auguro che il problema sia preso seriamente e non in questo modo.

PRESIDENTE. Io devo ricordare, sebbene l'argomento sia generale, di provare a stare nei temi in discussione nei vari articoli. Adesso stiamo discutendo dell'articolo 2 che reca "Disposizioni a favore degli enti locali" e degli emendamenti numero 31, 60 e 61. Quindi rivolgo un invito a tutti quelli che intervengono a stare possibilmente dentro il tema nonostante stiamo parlando di finanziaria.

Io pensavo di chiudere stamattina con gli interventi sull'articolo, ci sono ancora tre iscritti a parlare, quindi finiremo alle 14 e 10.

OPPI (U.D.C.). Finiamo alle 14, perché alle 15 e 30 noi abbiamo una riunione.

PRESIDENTE. Lo so, onorevole Oppi, infatti le iscrizioni a parlare sono...

(Interruzione del consigliere Oppi)

PRESIDENTE. Finiamo alle 14. Ricordo ai colleghi che, durante l'intervento, possono illustrare l'emendamento e intervenire contemporaneamente.

E' iscritto a parlare il consigliere Diana. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Sento lamentele da parte di alcuni colleghi della maggioranza ma, colleghi, almeno per quelle poche volte che il presidente Soru è in Aula, dateci la possibilità di intervenire. Io credo che, avere delle notizie che probabilmente non avevate neanche voi, vi sia servito e vi servirà ancora. Bene ha fatto il presidente Floris, bene fanno tutti coloro che informano il Consiglio, perché non è facile essere informati su ciò che decide la Giunta, certamente per il bene della Sardegna.

L'onorevole Uras, che tocca e fugge, perché è come l'araba fenice ormai, lo si vede ma poi non lo si vede più, ha fatto tutta una serie di considerazioni che mi è difficile, Presidente, non riprendere, perché o si blocca sul nascere qualsiasi tipo di disquisizione non attinente col tema, o altrimenti… Vero è che l'onorevole Uras si è preoccupato di farmi avere un comunicato stampa sul grave dissenso suo e degli altri colleghi di Rifondazione Comunista sul sindaco o sul presunto candidato a sindaco della città di Milano per la guerra in Iraq. Allora, non siete d'accordo con il vostro candidato sindaco...

(Interruzioni)

PRESIDENTE. Onorevole Diana non si lasci... Onorevole Diana prosegua.

DIANA (A.N.). Ne conoscevamo uno solo servitore, adesso sono due. Io non ho fatto il nome.

PRESIDENTE. Onorevole Diana, il suo interlocutore non è l'onorevole Secci.

DIANA (A.N.). No, è l'onorevole Sanna Francesco questa volta.

Quindi, dicevo, il candidato sindaco di Milano vi ignora che è una meraviglia, ma proprio non vi fila neanche, l'onorevole Uras ha tirato qua la Direttiva Bolkestein, ma vi siete chiesti chi è l'artefice di quella Direttiva? C'ero mica io Presidente della Commissione Europea! C'era, guarda caso, il Presidente da voi indicato come candidato per pensare di governare l'Italia: Prodi. C'era lui! Tutti quei parametri a cui ha fatto riferimento sono un'eredità drammatica che ci ha lasciato il presidente Prodi.

Di che cosa vi lamentate? Sono riusciti a dividervi, sono riusciti a separarvi in casa, sono riusciti a farvi votare con modalità diverse! E' vero, può accadere, ma qui sta accadendo troppo spesso. Allora io non ho capito cosa dice l'onorevole Uras sull'emendamento Scarpa-Atzeri, non ho capito cosa dice sull'emendamento presentato dalla minoranza o sugli emendamenti presentati su questo articolo. Ha fatto tutto un ragionamento però non è arrivato al dunque. Sono emendamenti che condividete o che sono da condividere, o avete altre strategie con la cittadinanza? Quando ci arriveremo, vedremo come si voterà.

Allora dico io, presidente Soru, con i due emendamenti che richiamo, è utile richiamarli, perché l'assessore Sanna Gian Valerio benché li abbia ritirati ci ha detto subito che verranno inseriti in un collegato. Ormai è diventato un classico, siamo tutti collegati e scollegati allo stesso tempo, ogni volta che c'è un qualcosa che non ha il parere o del Presidente del Consiglio o dell'Aula finisce nel collegato, ormai è un classico!

Allora volevo tranquillizzare l'assessore Sanna Gian Valerio, perché io ho letto gli emendamenti, ne ho capito anche la ratio, non c'è bisogno di collegare nessuno. Le assicuro che non c'è bisogno di collegare nessuno, perché quello che lei vuol fare con quei due emendamenti è già stato fatto, la ripartizione dei fondi per le province è già avvenuta con altri parametri, anche in presenza delle otto province, glielo assicura il presidente Diana, ex Presidente della provincia di Oristano. Ha capito? E' già avvenuto!

E' avvenuto, per esempio, per i fondi per l'edilizia scolastica, Oristano ha preso il 13,72 per cento eppure aveva l'11,40. Quindi quella ripartizione è già stata fatta. Forse si è abusato? Io non credo che si sia abusato, diventa un fatto naturale, normale, è un automatismo, non è su queste cose che dovete portare il Consiglio regionale e soprattutto non dovete mettere stamattina, come dire, il pur distratto Presidente del Consiglio nella condizione di dovervi costringere a ritirare piuttosto che considerarla norma intrusa. Già era distratto anche il suo predecessore, Presidente, perchè anche il presidente Fadda stamattina era piuttosto animato da buoni propositi, troppo veloce per quanto ci riguarda. Noi preferiamo lavorare con questi tempi, con questa calma, e poter dire le cose. Allora, noi abbiamo presentato questo emendamento, che cerca di dare risorse ulteriori, proponendo di aumentare lo stanziamento da 55 milioni di euro a 70 milioni di euro, poi c'è l'emendamento Atzeri-Scarpa che lo porta a 135 milioni di euro. Ho sentito un borbottio, 135 milioni di euro; sapete come calcolava i milioni di euro l'onorevole Cogodi? A mille a mille li calcolava, non li calcolava così.

Presidente Soru, vada a guardarsi i conti, per due legislature, mille miliardi per l'articolo 19 della legge numero 37 e sono soldi non spesi, sono ancora lì! O vi siete dimenticati dei 250 miliardi della siccità, 89 spesi, il resto è lì! Vi siete dimenticati di tutte queste cose? E poi quando noi chiedevamo… è assente anche oggi come al solito, quando gli agricoltori protestano, a turno un giorno c'è l'Assessore, un giorno non c'è il Presidente della Commissione.

PIRISI (D.S.). E' qua, è qua!

DIANA (A.N.). Sì, è sempre imboscato. Deve andare giù a parlare con quei signori per i quali lui non ha fatto la battaglia che doveva fare, perché il parametro di riferimento per la virosi del pomodoro lo conosciamo tutti, ma quei signori che sono giù, che non sono più quei signori di sessant'anni fa, sono delle persone che oggi l'anello al naso non ce l'hanno più, conoscono, leggono, studiano, hanno studiato senza i voucher, senza corsi di specializzazione, hanno studiato sulla loro pelle come molti di noi e di voi hanno fatto. Allora quei signori sanno benissimo che la virosi del pomodoro si paga al 5,65 euro a metro quadro, onorevole Sanna, ha capito? Questo è il parametro di riferimento.

Allora voi dovete convocare questi signori e non lasciarli lì a protestare, perché come ha detto l'onorevole La Spisa stamattina all'inizio della seduta, o l'onorevole Capelli, è certo che noi abbiamo subito forzature da parte vostra, tantissime, alcune erano anche legittime, ma quante volte ci avete fatto gonfiare il bilancio, in maniera irresponsabile, da non poterne più. Ci avete preso proprio per... veramente, non so usare neanche un termine, ma lo sapete tutti.

E oggi voi, che siete stati i maggiori artefici di quel disastro, accettate che il presidente Soru voglia scaricare tutte le responsabilità sulla Giunta regionale di centrodestra. Presidente, lei conosce come me queste cose, perché le può anche vedere, le può leggere negli atti del Consiglio. Lo può chiedere a Gian Valerio Sanna, suo Assessore, bravissimo, capace, un gran lavoratore, ci ha fatto dissipare miliardi in quest'Aula! Lo faceva per metterci in difficoltà, dissipare nel senso che sono finiti in quel famoso cantuccio che...

(Interruzioni)

Sono lì; 1500 emendamenti in finanziaria, non l'opposizione dell'onorevole Diana, dell'onorevole La Spisa, dell'onorevole Artizzu e di quanti altri, no! Quella non era opposizione, era rischio di essere malmenati. Come no! Come no! Perché voi potevate chiamare a raccolta le folle; è così, onorevole Uras, che si parla alla gente? Con la gente si parla per capirla, non si parla per parlarci come sta facendo lei. Con la gente bisogna parlarci, ma soprattutto bisogna ascoltarla. Bisogna ascoltare, non sentire. E mi pare che a voi due, soprattutto, in questo momento vi stia mancando qualche collegamento.

Dovete fare una scelta di campo, approfitto adesso per rivolgermi a lei dato che l'ho rivista perché era scomparso per un attimo. Questa Giunta non sta rispondendo a quelle che erano le vostre e anche le nostre aspettative, per argomenti diversi certamente, noi per un problema politico ma voi per un problema che invece vi tocca maggiormente.

URAS (R.C.). Sta rispondendo alle vostre aspettative. E' qui la differenza!

PRESIDENTE. No, onorevole Diana, non sono venti, mi dispiace, sono sempre dieci durante i quali il consigliere può contestualmente illustrare il suo emendamento e intervenire sugli altri emendamenti, questa è la regola nuova. Per carità, è facile sbagliare, onorevole Diana, stiamo sperimentando, siamo in fase di prima applicazione. Ero appunto attento.

E' iscritto a parlare il consigliere Contu. Ne ha facoltà.

CONTU (F.I.). Signor Presidente, spero che alle 14 non mi tolga la parola, non so come il cronometro sia stato programmato ma non vorrei correre questo rischio. Scusi, potrei anche chiedere di intervenire per primo questo pomeriggio, vista l'ora e visto il dover rispettare?

PRESIDENTE. Onorevole Contu, lavoriamo. Se i colleghi si accomodano, appunto perché non abbiamo finito, penso che sia un'Aula con molte presenze e attenta. Prego, onorevole Contu.

CONTU (F.I.). Il Capo II prevede, appunto, all'articolo 2, le disposizioni nei vari settori di intervento e in particolare disposizioni a favore degli enti locali. Senza dubbio coloro i quali hanno sottoscritto gli emendamenti numero 60 e 61, e con essi i Gruppi che rappresentavano, si sono posti di sicuro il problema che, a più voci, credo anche in occasione della discussione in Commissione, i rappresentanti degli enti locali ci hanno tratteggiato, cioè la necessità di avere risorse per combattere l'emergenza in Sardegna dovuta al problema dell'occupazione, ovvero quello della disoccupazione, visto anche, praticamente, l'azzeramento della "37".

Un problema che sta montando, come ci hanno evidenziato i sindacati e ci portato all'attenzione le diverse manifestazioni che quotidianamente ormai assediano la Regione. Credo che nessuno possa sottrarsi dall'affrontare problemi quali quelli del lavoro e dell'occupazione che davvero sono diventati un'emergenza del quotidiano, a cui non si sa dare alcun tipo di risposta.

Rispetto al dato tendenziale che riguarda l'Italia, mentre fino a qualche tempo fa avevamo un trend di decremento della disoccupazione, noi unica Regione in Italia, oggi, abbiamo invece un trend di aumento. Mentre nelle altre Regioni la disoccupazione continua a decrescere, in Sardegna noi abbiamo una disoccupazione che ha ripreso a salire con impennate che davvero ci preoccupano. Ci preoccupano soprattutto quando all'atto pratico, dopo che coloro i quali hanno avuto in mano la gestione delle politiche del lavoro e hanno fatto le scelte sulle politiche del lavoro, ci hanno o vi hanno talmente coinvolto da destinare, in un bilancio della Regione, migliaia di miliardi per piani di lavoro, vediamo che sono stati cancellati nella finanziaria del 2004, del 2005 e del 2006.

Io dico che bisogna fare per davvero qualche riflessione, perché quelle risorse, indicate negli emendamenti per sostenere appunto l'articolo 2, molto probabilmente sarebbero soltanto un segnale per gli enti locali; non sarebbero di sicuro la panacea che può risolvere i problemi delle nostre decine e decine di migliaia di disoccupati, in particolare di quei disoccupati che da un giorno all'altro potremmo trovare per strada. Del resto non credo che l'aver cancellato le risorse sulla "37" sia stata davvero una scelta ponderata.

Voglio citare alcuni dati, Presidente. Per due anni la Sardegna nella nuova imprenditoria femminile è stata la prima Regione in Italia. Questo per dire che ci sono stati, nella nascita di nuova imprenditoria, di imprenditoria al femminile, i benefici della legge numero 37; il che avrebbe dovuto inorgoglirci davvero perché significa che, avendo a disposizione delle risorse, anche la nostra capacità di creare azienda si è risvegliata, soprattutto quando si confronta questo dato con il livello di istruzione delle nostre donne. Avrebbe un significato investire sulla cultura e sull'istruzione quando allo stesso tempo noi mettessimo a disposizione di queste persone le risorse per iniziare quei percorsi di imprenditoria, sconosciuti ai più, sui quali molto probabilmente dovremmo investire maggiormente.

Io non credo che davvero tutte quelle risorse che sono state spese abbiano fatto terra bruciata nei nostri comuni, anche in quelli del profondo interno; a noi risulta che, sia come individuali, che cooperativistiche o comunque imprenditoriali, finanziate con la legge numero 37, tante iniziative oggi si sono inserite in un contesto di mercato e sono diventate, in alcuni settori, dei veri fiori all'occhiello per la nostra Sardegna.

Sto citando la filiera, per esempio, della trasformazione delle granaglie, la filiera del pane, della produzione del pane, credo che proprio questo aspetto a lei, Presidente, debba essere ricordato perché, all'inizio della sua campagna elettorale, lei si lamentò del tipo di panino che si trovava negli aeroporti, proprio perchè lei stesso proviene da un territorio dove la produzione e la trasformazione del grano hanno rappresentato e rappresentano oggi una cultura. Una cultura che è in grado di creare imprenditoria, investimenti e soprattutto export, senza che ci sia stato in questa direzione nessun altro intervento se non quello della "37", se non quello attivato attraverso i piani del lavoro. Per esempio, per il consorzio del pane Carasau (le cito per Sanluri anche quello del Civraxiu per il quale è stato richiesto il marchio DOP) sono state attivate diverse iniziative attingendo proprio da queste risorse.

Io credo che quella sperimentazione che i comuni hanno potuto fare negli anni nell'applicazione di questa legge sia un patrimonio culturale a cui deve essere dato seguito, soprattutto permettendo ai comuni di continuare a cimentarsi nella promozione dell'imprenditoria. Tutte le iniziative, comprese quelle dell'azzeramento dei consorzi industriali, secondo me, stanno creando soltanto una situazione di terra bruciata; invece ci si dovrebbe indirizzare verso la creazione e il rinforzo delle infrastrutture necessarie, soprattutto dei trasporti, che dovevano collegare le zone interne con la rete dei porti e degli aeroporti. Niente di tutto ciò invece si legge in questa finanziaria.

Dette queste cose, è chiaro che il parere già espresso dall'Assessore in Giunta sia un parere negativo su una non finanziabilità o quanto meno su una non accettazione di queste proposte, compresa quella di indirizzare delle risorse verso i comuni per gli interventi relativi a ristrutturazione e risanamento delle sedi comunali danneggiate. Anche da questi piccoli interventi si capisce quale sia la volontà indirizzata verso i comuni, in questo caso vedi l'emendamento numero 61; noi, quando andiamo nei nostri centri, ci rendiamo conto dei danneggiamenti verso il patrimonio pubblico, all'ordine del giorno, verso le sedi istituzionali tutte e le comunali in particolare che sono diventate uno dei bersagli del malessere, purtroppo, sempre più diffuso nei nostri comuni.

PRESIDENTE. I lavori del Consiglio riprenderanno questo pomeriggio alle ore 16 e 30.

La seduta è tolta alle ore 14 e 05.