Seduta n.418 del 10/12/2003 

PRESIDENTE. L'onorevole Murgia ritira la richiesta, propongo io una sospensione di un quarto d'ora - venti minuti perchè su questa cosa c'è da discutere.

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 11 e 17, viene ripresa alle ore 11 e 50.)

PRESIDENTE. Allora colleghi, se siamo pronti, ricordo che siamo in fase di votazione, ci sono prima le dichiarazioni di voto; mi sia consentito prima però chiarire un aspetto della questione che a me pare determinante su come vogliamo considerare questo ordine del giorno, che evidentemente non è un ordine del giorno qualsiasi, è un ordine del giorno che proroga per altri tre mesi un interim su quattro assessorati. Allora io credo che abbia implicita una sorta di fiducia alla Giunta, pertanto va considerato come se si trattasse di un ordine del giorno che dà o toglie la fiducia alla Giunta, questo è importante per il sistema di votazione.

Noi applicheremo l'articolo 96, il comma 8, che leggo ai colleghi: "La votazione sulle dichiarazioni programmatiche del Presidente della Giunta regionale e sulla nomina dei componenti la Giunta stessa ha luogo con votazione nominale". E' chiaro? Adesso possiamo procedere alle dichiarazioni di voto.

Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Vorrei fare un intervento, ma prima in base alle sue parole vorrei capirle meglio. Questo vuole dire a) se è a votazione palese e b) che è un ordine del giorno di fiducia, ma se è un ordine del giorno...

PRESIDENTE. Di nomina, se non passasse è chiaro...

SELIS (La Margherita-D.L.). Il problema che pongo, che sto ponendo, se è un ordine del giorno di fiducia c'è un tempo di presentazione preliminare dell'ordine del giorno o no? Non c'è! Ho capito!

Presidente, visto che ho la parola se me la concede per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare in precedenza il consigliere Cogodi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

COGODI (R.C.). Io rendo al Consiglio una dichiarazione di voto che significa di non partecipazione al voto, perchè ritengo che nessun consigliere regionale possa in coscienza sua e di fronte alla legge della Repubblica alla Costituzione, allo Statuto di autonomia e alle leggi della Regioni rispetto alle quali ha giurato fedeltà, esprimere un voto che è contro la legge. Un voto di proroga o su una proroga che la legge della Regione esclude, tassativamente, che possa essere dato, chi vuole lo esprima, però è un voto illegale. Perchè basta chiedere a chi sa il senso delle parole, e qui nessuno può pretendere di essere massima istituzione rappresentativa della Regione, Assemblea legislativa, senza sapere il senso delle parole, la parola proroga significa allungare un termine ed un termine decaduto non può essere allungato perchè non c'è più. Voi potete dire che la politica può superare il mondo, la ragione, può superare la logica, ma non può superare il senso delle parole, le leggi ed anche la coscienza di sé.

Voi pensate, qualcuno pensa, che la politica è un qualcosa che sconvolge il mondo, invece dovrebbe essere una cosa che ordina le cose del mondo. Si dice che il problema è politico, e proprio perchè è politico deve essere ricondotto non solo alla logica ma soprattutto alla legalità.

Io non esprimo, perchè non posso esprimere, un voto contro la legge. Che il termine sia decaduto lo ha riconosciuto esplicitamente il Presidente della Giunta quando una settimana fa aveva già annunciato che nei giorni prossimi, proprio perchè si trattava di giorni festivi, non sarebbe incorsa in nessun danno l'assenza di alcune prerogative assessoriali in base alla legge numero 1 della Regione, la legge del '77, perchè nei giorni festivi non si sarebbero assunti atti di amministrazione che avrebbero potuto recare danno. Il che vuol dire che qual ora si fossero invece assunti atti di amministrazione si sarebbe potuto creare danno. Noi non siamo, e questo l'ha ancora ripetuto il Presidente stamane, in presenza di un rinnovo tacito di contratto, perchè il rinnovo tacito di contratto avviene quando le parti contraenti hanno previsto il rinnovo tacitamente, qualora entro un certo termine non sia data la disdetta. Ma le parti contrattuali qui non sono da una parte Masala e la sua parvenza di Giunta molto sgangherata e dall'altra parte ogni e qualsiasi interpretazione cervellotica della legge, del diritto e della buona politica. Le parti contraenti qui sono l'Assemblea legislativa da una parte che contiene tutti i suoi componenti che anche in coscienza, perchè hanno giurato singolarmente, debbono rispondere a se stessi e debbono rispondere anche alla legge, anche allo Statuto e soprattutto al popolo sovrano,e mai dire popolo in questo caso ha un significato alto. Per queste ragioni io ritengo di non poter esprimere voto per un ordine del giorno che è proceduralmente, formalisticamente interpretando e cavillando si può anche ritenere che possa essere ammissibile chissà perchè, perchè ieri non lo sarebbe stato, oggi lo sarebbe nella sostanza, perchè l'atto che si chiede al Consiglio è una palese violazione di legge perchè l'atto è illegale, io ritengo personalmente di non dover partecipare a questo voto con le conseguenze che ne deriveranno per ognuno di noi qual ora il voto comunque il Consiglio lo esprimesse, perchè chiaramente anche l'atto che ne deriva sarebbe illegittimo e la sua relazione anche sarebbe illegittima sul piano politico e istituzionale con lo stesso Consiglio regionale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Consigliere Selis per dichiarazioni di voto. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita - D.L.). Presidente, credo che questi momenti e questi giorni della legislatura stiano toccando la parte più bassa della vita istituzionale. Credo che stiamo assistendo all'epilogo di una legislatura che è nata sotto il segno dell'incertezza, della violazione delle regole, della violazione dei patti d'onore con l'elettorato, della violazione delle regole interne all'amministrazione oggi raggiunge il massimo con la violazione di qualunque principio, di qualunque norma, di qualunque decenza.

Noi facciamo fatica, Presidente, a parlare, ho rinunciato prima, lo faccio adesso per senso del dovere perchè credo che sia dovere di tutti noi dire cosa pensiamo di queste vicende, facciamo fatica a parlare perchè abbiamo esaurito le parole così come la Giunta ha esaurito la decenza. Il problema, Presidente, non è solo giuridico istituzionale, certo anche giuridico istituzionale, se la proroga è ammessa ed è un fatto eccezionale, la proroga non può essere reiterata senza limiti, lo hanno detto con convinzione, con autorevolezza tutti i colleghi che sono intervenuti. Il problema è giuridico istituzionale, ma se questo Consiglio non è più la patria del diritto, è la patria delle correttezze istituzionale, questo Consiglio non ha ragione di esistere. Il problema è giuridico istituzionale ed è politico perchè se qua non c'è una maggioranza, e da mesi non c'è una maggioranza, manca il presupposto perchè le istituzioni vadano avanti, perchè la Giunta vada avanti, allora se c'è una maggioranza si riveli, si espliciti, trovi il suo modo di essere e di operare, ma se non c'è una maggioranza questo Consiglio prenda atto e ricostruisca la maggioranza oppure abbia il coraggio, la dignità, l'onesta di andare a casa. Ma il problema oltre che giuridico e istituzionale e politico è un problema etico, è un problema di responsabilità, di responsabilità vostra e nostra, di responsabilità dell'istituzione Giunta, dell'istituzione Consiglio nei confronti dei sardi, perchè quello che sta avvenendo in quest'Aula non si conclude in quest'Aula, non è solo un fatto di dialettica tra maggioranza e opposizione, tra Giunta e Consiglio, quello che sta avvenendo in quest'Aula, questo gioco al massacro che state facendo, lo state facendo sulle spalle dei sardi. Quando c'è il blocco delle istituzioni, quando c'è il blocco della spesa, quando c'è il blocco dell'attività legislativa, quando c'è il blocco dell'amministrazione, quando c'è il blocco di tutta quella che è la nostra funzione, il nostro dovere massimo, questo blocco lo stiamo facendo pagare ai sardi e i sardi lo stanno pagando con la ripresa dell'emigrazione, con l'aumento della disoccupazione, con l'aumento della disperazione, allora la Regione viene meno ai suoi doveri alti, viene meno al suo dovere di spendere, di programmare, di legiferare: che cosa ci stiamo a fare? Cosa ci stiamo a fare? Il problema, dovete dirlo e dovete spiegarlo ai cittadini, a coloro che aspettano che la Regione legiferi, a coloro che aspettano che la Regione faccia il suo dovere. Voi siete i padri di questa emigrazione; voi siete i padri di questa nuova disoccupazione; voi siete i padri della disperazione di questa Regione; voi siete i padri della vergogna e perciò credo che dobbiate prenderne atto, rassegnare le dimissioni o costruire e ricostruire una maggioranza, ma non potete trascinare voi e noi in questo gioco al massacro delle istituzioni della Sardegna, perciò noi dichiariamo, e per quello che mi riguarda dichiaro un voto contrario, fermamente contrario a questo ordine del Giorno, alla sua legittimità, alla vostra legittimità, un ordine del giorno per ridare un voto contrario, per ridare un minimo di dignità a queste istituzioni che state volgarmente mortificando.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Consigliere Dore per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DORE (La Margherita - D.L.). Intervengo brevemente per motivare il voto contrario a questo provvedimento o meglio a questo ordine del giorno. Come è già stato detto ieri sera qui non si tratta solo di un problema di proroga, che peraltro sarebbe illegittima perché, come è stato detto, non si può prorogare ciò che è venuto meno. La proroga intanto vale in quanto ci sia un termine che non sia ancora scaduto, altrimenti si tratta di un nuovo termine e quindi evidentemente la fattispecie non è quella pertinente. Qui il problema è che questo Esecutivo non è mai nato, non è mai nato legittimamente, quindi non esiste e che quindi tutti gli atti che sono stati compiuti sono evidentemente radicalmente nulli. Purtroppo bisogna richiamare ancora una volta la legge numero 1 del '77, la quale all'articolo 1 specifica che la Giunta regionale è composta da un Presidente e da 12 Assessori, se non ci sono i 12 Assessori la Giunta non nasce, c'è poco da fare, la legge è chiara, è inequivocabile, una volta tanto abbiamo una legge regionale chiara e inequivocabile e la riprova, ma non ce ne sarebbe bisogno, si ha leggendo l'articolo 3 che parla di casi in cui un Assessore sia assente o impedito o cessi per qualsiasi motivo della carica, allora in questo caso è consentito al Presidente di assumere l'interim, ma il Presidente non può assumere l'interim all'inizio, Presidente, lo ripetiamo per l'ennesima volta, ma ci vuole proprio faccia tosta, mi dispiace di doverlo dire davanti a una persona che ritengo normalmente corretta, tra l'altro un uomo di legge, un Presidente non può presentarsi al Consiglio con un numero di Assessori inferiore a 12, perchè allora se questo principio non fosse valido il Presidente si potrebbe presentare al Consiglio anche in solitudine, dicendo che prende tutti gli interim e che poi nominerà gli Assessori. Ma dove andiamo a finire con questo sistema? Andiamo a finire ad un sistema monocratico, in cui si abolisce la Giunta; io credo che sia una cosa veramente pazzesca, è veramente pazzesco pretendere di far passare un principio di questo genere. Questo significa voler stravolgere dalla base la legge fondamentale in materia, cioè il principio della collegialità che è ribadito e sottolineato dall'articolo 5, collegialità vuol dire che deve essere un organo collegiale e deve essere un organo collegiale formato dal numero delle persone e dai componenti previsti dalla legge, cioè da 12. Allora tutti gli altri discorsi io credo che siano superflui, voi state agendo, avete agito per oltre tre mesi in regime di grave illegittimità, vi è stato consentito di agire da qualcuno e di continuare ad operare in queste condizioni, questo Consiglio sta operando a sua volta in regime di grave illegittimità perché consente una cosa di questo genere. E quindi torniamo all'articolo 50 dello Statuto: grave violazione di legge. Ed allora, cari signori, non è detto che qualcuno non prenda stavolta l'iniziativa, purtroppo, di rivolgersi ad un organo nazionale che non dà alcuna garanzia, ma la Costituzione e lo Statuto prevedono certe regole e quindi non è detto che qualcuno alla fine non si decida a percorrere questa strada che avreste dovuto evitare con un comportamento più corretto, più rispettoso delle istituzioni, più rispettoso della legge, più rispettoso della Sardegna.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Consigliere Pittalis Per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

PITTALIS (F.I. - Sardegna). Signor Presidente, colleghi, ma ritengo che come è stato già detto ieri da qualcuno probabilmente anche questo dibattito appartiene a quel rituale ormai stanco ed anche noioso nel senso che veramente ogni questione diventa motivo, illegittimo direi, anche ragione di scontro tra i diversi schieramenti e per noi sarebbe facile replicare che se è vero che il centro destra ha avuto i suoi problemi, ha vissuto una fase difficile, non lo nascondiamo, ma bene farebbe il centro sinistra a occuparsi dei suoi. Non oso entrare in casa altrui ad occuparmi della diatriba Soru - Cugini - D.S. - Margherita e quant'altro, lo faccio perchè penso che ognuno debba occuparsi dei propri problemi, dei problemi di casa propria e siccome il centro sinistra ne ha tantissimi, io comprendo anche il giochetto abile, astuto di riversare su questo fronte problemi che in realtà vivete drammaticamente in questi giorni, in queste ore in casa vostra. Allora, sulla questione è bene che Forza Italia dica la sua, non mi soffermerò sulle questioni di carattere costituzionale, sulle quali per la verità riteniamo che legittimamente il Presidente abbia proposto la proroga, dico legittimamente perchè non vi è alcuna norma che sanzioni con l'effetto che sarebbe quello della decadenza, e siccome si tratta di un fatto di natura speciale, straordinario, laddove la legge nulla ha detto tutto è possibile ricondurlo nell'ambito dell'interpretazione e vi sono argomentazioni valide, alcune di quelle che ho sentito dai banchi della opposizione, ma altrettanto valide per far ritenere che la richiesta di proroga risponda coerentemente alle norme che non sto qui a citare dell'ordinamento, ma dell'ordinamento statutario e del complesso di norme regionali che quindi, a mio avviso, e non per partito preso, consentono questa situazione e dunque siamo nella piena legittimità. Ma è l'aspetto politico che mi preme qui evidenziare: signor Presidente, lei ha potuto rilevare come gli alleati che l'ordine del giorno reca come primo firmatario il Presidente del Gruppo di Forza Italia e questo, al di là delle disquisizioni di carattere meramente formale, ha un significato politico ben preciso, il significato politico è di una rinnovata intesa innanzitutto con i partiti della Casa delle Libertà noi prendiamo finalmente atto e ringraziamo anche per il fattivo contributo che i segretari regionali sardi, i rappresentanti di questi partiti hanno dato per rilanciare un progetto e una ritrovata intesa con i partiti che con noi hanno vissuto l'esperienza di governo in questa legislatura. Si tratta a questo punto di dare l'indicazione per completare il quadro di Giunta al Presidente, Forza Italia lo farà a breve, e siccome riteniamo che l'impegno sia serio, non sia soltanto di facciata, un rilancio anche politico e programmatico della coalizione impone anche logicamente, attesa la delicatezza, anche tempi adeguati e tempi necessari, quindi se si ritiene di proseguire nel voto per la proroga noi siamo qui, voteremo a favore, riservandoci nelle prossime ore di fare il nostro dovere, come anticipatole, e indicandole la delegazione di Forza Italia per completare la Giunta.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Giacomo Sanna per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA GIACOMO (Gruppo Misto). Capisco che qualcuno voglia dare un'interpretazione da libero mercato di quest'Aula e della politica, ma noi siamo abituati ad interpretare la politica in modo diverso da quello che qualcuno vorrebbe far apparire. Sappiamo che state mettendo in votazione un atto illegittimo, ve lo volete approvare facendo finta di niente, non è la prima volta che questo accade, ma volete uscire anche dall'imbarazzo di una situazione politica che questa maggioranza sta vivendo da tempo. E sono più imbarazzato io di voi, perché ho creduto e pensato che quest'Aula avesse la dignità di recuperare il suo ruolo e di fare quello che era giusto fare a suo tempo, cioè una legge elettorale.

La sua Giunta, Presidente Masala, non è nata per altro, è nata in una concomitanza, in una circostanza politica particolare che lei ben conosce. Ma ciò che lascia perplesso in quest'Aula me per primo è che chi dovrebbe essere partito di maggioranza in una coalizione agisce in tutt'altro modo, perché la cultura di governo è quella che avete portato in quest'Aula che è quella dell'annessione, del voler necessariamente imporre e decidere per tutti: per la vostra maggioranza, se esiste, ma soprattutto anche per l'opposizione. Questo non ve l'abbiamo lasciato fare in questi anni; la vostra mancanza di idee, di un progetto vero, reale, che ogni tanto richiamate per aggrapparvi alla speranza che qualcuno possa metterlo in piedi, vi porta a pensare che siate ancora una maggioranza. Non lo siete da tempo e quella protesi alla quale vi siete attaccati, quelle poltrone, vi fa superare qualsiasi ostacolo, l'importante è restare seduti. E io vi dico: "Restateci pure". Siamo alla conclusione di una legislatura sofferta, difficile, che ha portato soltanto danni, i danni che voi come nuova cultura di governo avete portato in quest'Aula.

Volete ancora giocare con le istituzioni, pensare che una Giunta nata come quella e come questa che abbiamo davanti possa ancora sopravvivere; non vi volete assumere davanti all'opinione pubblica e a tutti i sardi le vostre responsabilità di decidere oggi in quest'Aula se questa Giunta ha ragione di esistere - e voi potete farlo - o deve morire. Noi diciamo che è morta prima di nascere e che continuare a portare avanti il resto della legislatura in queste condizioni è dannoso per tutti sardi. La verità vera è che cercate di nascondere le vostre debolezze in un coinvolgimento complessivo su storie che comunque non avrebbero avuto modo e ragione di esistere portando e screditando tutto il Consiglio nella sua interezza. Questa è la nuova strategia che avete voluto portare avanti per nascondere la vostra incapacità. Io dico che alla fine la verità dovrà pur emergere, che il modo in cui vi state trascinando lo dovrete necessariamente pagare, e questo lo posso dire con assoluta serenità non perché debba guardare in casa mia, come dice lei, onorevole Pittalis. Io in casa mia ho poco da guardare, ho guardato per lungo tempo, abbiamo avuto i nostri travagli e li abbiamo superati. Oggi sono obbligato a guardare in casa altrui, perché questa è la politica, e con questo voto contrario dimostreremo ancora una volta che avevamo e abbiamo ragione. Non abbiamo problemi, non abbiamo certamente pressioni alcune da parte di chicchessia, si chiamino Margherita, si chiamino D.S., si chiamino Cugini o qual dir si voglia. Questo è un problema che noi non abbiamo e per quello siamo liberi di dimostrare in quest'Aula la vostra debolezza e la vostra incapacità.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (S.D.I.-S.U.). Grazie Presidente, essendo intervenuto direttamente sull'ordine del giorno, ritengo a questo punto del dibattito assolutamente inutile e una perdita di tempo ripercorrere le motivazioni giuridiche che ci hanno portato a contestare la legittimità della procedura. Una legittimità che a nostro avviso è stata totalmente disattesa e superata. Ci siamo decisamente incanalati sulla via di un percorso illegittimo, però, al di là dei ragionamenti di natura giuridica, presidente Masala, un'altra cosa è certa: abbiamo sempre riaffermato che c'era forte l'esigenza di far sì che la politica si riappropriasse del senso dell'etica. Non solo non si riappropria dell'etica, ma la politica in questo caso ha superato ogni e qualunque limite relativo alla decenza.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BIGGIO

(Segue BALIA.) Onorevole Pittalis, voi continuate in una logica che è la logica che vi ha sempre contraddistinto in questi quattro anni e mezzo di legislatura: non parlate mai di voi stessi, non parlate delle vostre proposte e dei vostri programmi, siete in ritardo su tutto e però ogni qualvolta da parte nostra è nata una contestazione voi non avete fatto altro che riferirvi al passato, alle cose che nel passato non andavano e non sono state realizzate, cioè voi siete una Giunta, una classe, una categoria della politica che vede solo il passato, non vede il presente e pertanto non può avere futuro alcuno. Così oggi parlate, lei ne ha parlato chiamando in causa Soru; Soru o altri rappresentano sicuramente il futuro, voi continuate a rappresentare il passato.

L'impegno è serio, dice, allora occorrono tempi, occorre una riflessione adeguata. I vostri tempi sono tempi biblici, non trovano mai soddisfazione, avete tempi illimitati per la soluzione dei problemi perché non riuscite a scioglierne alcuno, perché di fatto non c'è alcun collante politico che tenga unita questa maggioranza, c'è solo l'esigenza di conservare in ogni caso uno spazio, di conservare la sedia che avete occupato e, probabilmente, così come in passato avete fatto un uso improprio dei telefonini per controllare il voto, ancora adesso il vostro futuro è legato alle telefonate. Probabilmente siete una volta di più in attesa di una telefonata romana che vi suggerisca se, come, quando e quali devono essere i nomi dei quattro Assessori rispetto ai quali oggi il presidente Masala detiene e continua a voler detenere l'interim. Ecco questo è davvero il superamento di quei limiti decenza a cui accennavo. Il nostro voto naturalmente sarà contrario.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Scano per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SCANO (Gruppo Misto). Grazie Presidente, io dichiaro che voto contro con una brevissima considerazione: siamo al 10 di dicembre, il Presidente ha chiesto prudentemente tre mesi, non tre settimane, tre giorni, tre ore. Tre mesi! Io tralascio, perché è un argomento che è già stato trattato adeguatamente da diversi colleghi, gli interrogativi fondati sulla legittimità della procedura. E dico che in relazione ai tre mesi prudentemente chiesti dal presidente Masala, che, nonostante le dichiarazioni solenni testé rese dal collega Pittalis, potrebbe aver bisogno di utilizzare interamente i tre mesi, in uno dei due modi possibili: per nominare gli Assessori a fine febbraio, a marzo (prospettiva stupenda, perché avrebbero di fronte ben tre mesi di proficuo lavoro, un trimestre straordinario!); oppure, cosa più probabile, non nominarli affatto. Io se dovessi scommettere qualche euro lo scommetterei su questa seconda prospettiva, cioè per mantenere l'interim sino alla fine.

Che dire? Già ieri ho confessato l'imbarazzo di trovare le parole per parlare di una situazione di fronte alla quale si rimane, appunto, senza parola. Voi siete senza maggioranza e senza Giunta, senza maggioranza politica e senza maggioranza numerica. Quanto alla procedura è assai fondato il sospetto che siate, come dire, anche fuori dall'ordinamento, siete anche, per dirla con molta chiarezza, fuori dalla capacità di gestire assestamento, DPEF e manovra finanziaria, che è facile la previsione, quando arriveranno in Aula, verranno letteralmente massacrati, e, mi si consenta di dirlo in conclusione, salvo una clamorosa frattura nel centrosinistra, che sono convinto che alla fine non ci sarà, siete anche meritatamente avviati verso una sconfitta elettorale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Spissu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SPISSU (D.S.). Il presidente Serrenti prima, sul piano, naturalmente, strettamente regolamentare, diceva che il voto sull'ordine del giorno è come un voto di fiducia. In realtà non è come un voto di fiducia e non è un voto di fiducia, ma anzi è un voto di sfiducia, perché si testimonia l'incapacità di questa Giunta Masala, nata con poco più di trenta voti, diventata di ventinove in corso d'opera, di essere ancora incapace di avere una maggioranza.

Noi riteniamo quest'ordine del giorno illegittimo. Illegittimo sul piano strettamente formale, come abbiamo detto, perché fuori dall'ordinamento; lo riteniamo illegittimo sul piano politico, perché conferma che non esiste una maggioranza a sostegno dell'onorevole Masala; se la maggioranza ci fosse stata avrebbe provveduto alla nomina di quattro Assessori, non si riesce invece a nominare quattro Assessori.

PRESIDENTE. L'onorevole Murgia ritira la richiesta, propongo io una sospensione di un quarto d'ora - venti minuti perchè su questa cosa c'è da discutere.

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 11 e 17, viene ripresa alle ore 11 e 50.)

PRESIDENTE. Allora colleghi, se siamo pronti, ricordo che siamo in fase di votazione, ci sono prima le dichiarazioni di voto; mi sia consentito prima però chiarire un aspetto della questione che a me pare determinante su come vogliamo considerare questo ordine del giorno, che evidentemente non è un ordine del giorno qualsiasi, è un ordine del giorno che proroga per altri tre mesi un interim su quattro assessorati. Allora io credo che abbia implicita una sorta di fiducia alla Giunta, pertanto va considerato come se si trattasse di un ordine del giorno che dà o toglie la fiducia alla Giunta, questo è importante per il sistema di votazione.

Noi applicheremo l'articolo 96, il comma 8, che leggo ai colleghi: "La votazione sulle dichiarazioni programmatiche del Presidente della Giunta regionale e sulla nomina dei componenti la Giunta stessa ha luogo con votazione nominale". E' chiaro? Adesso possiamo procedere alle dichiarazioni di voto.

Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Vorrei fare un intervento, ma prima in base alle sue parole vorrei capirle meglio. Questo vuole dire a) se è a votazione palese e b) che è un ordine del giorno di fiducia, ma se è un ordine del giorno...

PRESIDENTE. Di nomina, se non passasse è chiaro...

SELIS (La Margherita-D.L.). Il problema che pongo, che sto ponendo, se è un ordine del giorno di fiducia c'è un tempo di presentazione preliminare dell'ordine del giorno o no? Non c'è! Ho capito!

Presidente, visto che ho la parola se me la concede per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare in precedenza il consigliere Cogodi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

COGODI (R.C.). Io rendo al Consiglio una dichiarazione di voto che significa di non partecipazione al voto, perchè ritengo che nessun consigliere regionale possa in coscienza sua e di fronte alla legge della Repubblica alla Costituzione, allo Statuto di autonomia e alle leggi della Regioni rispetto alle quali ha giurato fedeltà, esprimere un voto che è contro la legge. Un voto di proroga o su una proroga che la legge della Regione esclude, tassativamente, che possa essere dato, chi vuole lo esprima, però è un voto illegale. Perchè basta chiedere a chi sa il senso delle parole, e qui nessuno può pretendere di essere massima istituzione rappresentativa della Regione, Assemblea legislativa, senza sapere il senso delle parole, la parola proroga significa allungare un termine ed un termine decaduto non può essere allungato perchè non c'è più. Voi potete dire che la politica può superare il mondo, la ragione, può superare la logica, ma non può superare il senso delle parole, le leggi ed anche la coscienza di sé.

Voi pensate, qualcuno pensa, che la politica è un qualcosa che sconvolge il mondo, invece dovrebbe essere una cosa che ordina le cose del mondo. Si dice che il problema è politico, e proprio perchè è politico deve essere ricondotto non solo alla logica ma soprattutto alla legalità.

Io non esprimo, perchè non posso esprimere, un voto contro la legge. Che il termine sia decaduto lo ha riconosciuto esplicitamente il Presidente della Giunta quando una settimana fa aveva già annunciato che nei giorni prossimi, proprio perchè si trattava di giorni festivi, non sarebbe incorsa in nessun danno l'assenza di alcune prerogative assessoriali in base alla legge numero 1 della Regione, la legge del '77, perchè nei giorni festivi non si sarebbero assunti atti di amministrazione che avrebbero potuto recare danno. Il che vuol dire che qual ora si fossero invece assunti atti di amministrazione si sarebbe potuto creare danno. Noi non siamo, e questo l'ha ancora ripetuto il Presidente stamane, in presenza di un rinnovo tacito di contratto, perchè il rinnovo tacito di contratto avviene quando le parti contraenti hanno previsto il rinnovo tacitamente, qualora entro un certo termine non sia data la disdetta. Ma le parti contrattuali qui non sono da una parte Masala e la sua parvenza di Giunta molto sgangherata e dall'altra parte ogni e qualsiasi interpretazione cervellotica della legge, del diritto e della buona politica. Le parti contraenti qui sono l'Assemblea legislativa da una parte che contiene tutti i suoi componenti che anche in coscienza, perchè hanno giurato singolarmente, debbono rispondere a se stessi e debbono rispondere anche alla legge, anche allo Statuto e soprattutto al popolo sovrano,e mai dire popolo in questo caso ha un significato alto. Per queste ragioni io ritengo di non poter esprimere voto per un ordine del giorno che è proceduralmente, formalisticamente interpretando e cavillando si può anche ritenere che possa essere ammissibile chissà perchè, perchè ieri non lo sarebbe stato, oggi lo sarebbe nella sostanza, perchè l'atto che si chiede al Consiglio è una palese violazione di legge perchè l'atto è illegale, io ritengo personalmente di non dover partecipare a questo voto con le conseguenze che ne deriveranno per ognuno di noi qual ora il voto comunque il Consiglio lo esprimesse, perchè chiaramente anche l'atto che ne deriva sarebbe illegittimo e la sua relazione anche sarebbe illegittima sul piano politico e istituzionale con lo stesso Consiglio regionale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Consigliere Selis per dichiarazioni di voto. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita - D.L.). Presidente, credo che questi momenti e questi giorni della legislatura stiano toccando la parte più bassa della vita istituzionale. Credo che stiamo assistendo all'epilogo di una legislatura che è nata sotto il segno dell'incertezza, della violazione delle regole, della violazione dei patti d'onore con l'elettorato, della violazione delle regole interne all'amministrazione oggi raggiunge il massimo con la violazione di qualunque principio, di qualunque norma, di qualunque decenza.

Noi facciamo fatica, Presidente, a parlare, ho rinunciato prima, lo faccio adesso per senso del dovere perchè credo che sia dovere di tutti noi dire cosa pensiamo di queste vicende, facciamo fatica a parlare perchè abbiamo esaurito le parole così come la Giunta ha esaurito la decenza. Il problema, Presidente, non è solo giuridico istituzionale, certo anche giuridico istituzionale, se la proroga è ammessa ed è un fatto eccezionale, la proroga non può essere reiterata senza limiti, lo hanno detto con convinzione, con autorevolezza tutti i colleghi che sono intervenuti. Il problema è giuridico istituzionale, ma se questo Consiglio non è più la patria del diritto, è la patria delle correttezze istituzionale, questo Consiglio non ha ragione di esistere. Il problema è giuridico istituzionale ed è politico perchè se qua non c'è una maggioranza, e da mesi non c'è una maggioranza, manca il presupposto perchè le istituzioni vadano avanti, perchè la Giunta vada avanti, allora se c'è una maggioranza si riveli, si espliciti, trovi il suo modo di essere e di operare, ma se non c'è una maggioranza questo Consiglio prenda atto e ricostruisca la maggioranza oppure abbia il coraggio, la dignità, l'onesta di andare a casa. Ma il problema oltre che giuridico e istituzionale e politico è un problema etico, è un problema di responsabilità, di responsabilità vostra e nostra, di responsabilità dell'istituzione Giunta, dell'istituzione Consiglio nei confronti dei sardi, perchè quello che sta avvenendo in quest'Aula non si conclude in quest'Aula, non è solo un fatto di dialettica tra maggioranza e opposizione, tra Giunta e Consiglio, quello che sta avvenendo in quest'Aula, questo gioco al massacro che state facendo, lo state facendo sulle spalle dei sardi. Quando c'è il blocco delle istituzioni, quando c'è il blocco della spesa, quando c'è il blocco dell'attività legislativa, quando c'è il blocco dell'amministrazione, quando c'è il blocco di tutta quella che è la nostra funzione, il nostro dovere massimo, questo blocco lo stiamo facendo pagare ai sardi e i sardi lo stanno pagando con la ripresa dell'emigrazione, con l'aumento della disoccupazione, con l'aumento della disperazione, allora la Regione viene meno ai suoi doveri alti, viene meno al suo dovere di spendere, di programmare, di legiferare: che cosa ci stiamo a fare? Cosa ci stiamo a fare? Il problema, dovete dirlo e dovete spiegarlo ai cittadini, a coloro che aspettano che la Regione legiferi, a coloro che aspettano che la Regione faccia il suo dovere. Voi siete i padri di questa emigrazione; voi siete i padri di questa nuova disoccupazione; voi siete i padri della disperazione di questa Regione; voi siete i padri della vergogna e perciò credo che dobbiate prenderne atto, rassegnare le dimissioni o costruire e ricostruire una maggioranza, ma non potete trascinare voi e noi in questo gioco al massacro delle istituzioni della Sardegna, perciò noi dichiariamo, e per quello che mi riguarda dichiaro un voto contrario, fermamente contrario a questo ordine del Giorno, alla sua legittimità, alla vostra legittimità, un ordine del giorno per ridare un voto contrario, per ridare un minimo di dignità a queste istituzioni che state volgarmente mortificando.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Consigliere Dore per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DORE (La Margherita - D.L.). Intervengo brevemente per motivare il voto contrario a questo provvedimento o meglio a questo ordine del giorno. Come è già stato detto ieri sera qui non si tratta solo di un problema di proroga, che peraltro sarebbe illegittima perché, come è stato detto, non si può prorogare ciò che è venuto meno. La proroga intanto vale in quanto ci sia un termine che non sia ancora scaduto, altrimenti si tratta di un nuovo termine e quindi evidentemente la fattispecie non è quella pertinente. Qui il problema è che questo Esecutivo non è mai nato, non è mai nato legittimamente, quindi non esiste e che quindi tutti gli atti che sono stati compiuti sono evidentemente radicalmente nulli. Purtroppo bisogna richiamare ancora una volta la legge numero 1 del '77, la quale all'articolo 1 specifica che la Giunta regionale è composta da un Presidente e da 12 Assessori, se non ci sono i 12 Assessori la Giunta non nasce, c'è poco da fare, la legge è chiara, è inequivocabile, una volta tanto abbiamo una legge regionale chiara e inequivocabile e la riprova, ma non ce ne sarebbe bisogno, si ha leggendo l'articolo 3 che parla di casi in cui un Assessore sia assente o impedito o cessi per qualsiasi motivo della carica, allora in questo caso è consentito al Presidente di assumere l'interim, ma il Presidente non può assumere l'interim all'inizio, Presidente, lo ripetiamo per l'ennesima volta, ma ci vuole proprio faccia tosta, mi dispiace di doverlo dire davanti a una persona che ritengo normalmente corretta, tra l'altro un uomo di legge, un Presidente non può presentarsi al Consiglio con un numero di Assessori inferiore a 12, perchè allora se questo principio non fosse valido il Presidente si potrebbe presentare al Consiglio anche in solitudine, dicendo che prende tutti gli interim e che poi nominerà gli Assessori. Ma dove andiamo a finire con questo sistema? Andiamo a finire ad un sistema monocratico, in cui si abolisce la Giunta; io credo che sia una cosa veramente pazzesca, è veramente pazzesco pretendere di far passare un principio di questo genere. Questo significa voler stravolgere dalla base la legge fondamentale in materia, cioè il principio della collegialità che è ribadito e sottolineato dall'articolo 5, collegialità vuol dire che deve essere un organo collegiale e deve essere un organo collegiale formato dal numero delle persone e dai componenti previsti dalla legge, cioè da 12. Allora tutti gli altri discorsi io credo che siano superflui, voi state agendo, avete agito per oltre tre mesi in regime di grave illegittimità, vi è stato consentito di agire da qualcuno e di continuare ad operare in queste condizioni, questo Consiglio sta operando a sua volta in regime di grave illegittimità perché consente una cosa di questo genere. E quindi torniamo all'articolo 50 dello Statuto: grave violazione di legge. Ed allora, cari signori, non è detto che qualcuno non prenda stavolta l'iniziativa, purtroppo, di rivolgersi ad un organo nazionale che non dà alcuna garanzia, ma la Costituzione e lo Statuto prevedono certe regole e quindi non è detto che qualcuno alla fine non si decida a percorrere questa strada che avreste dovuto evitare con un comportamento più corretto, più rispettoso delle istituzioni, più rispettoso della legge, più rispettoso della Sardegna.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Consigliere Pittalis Per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

PITTALIS (F.I. - Sardegna). Signor Presidente, colleghi, ma ritengo che come è stato già detto ieri da qualcuno probabilmente anche questo dibattito appartiene a quel rituale ormai stanco ed anche noioso nel senso che veramente ogni questione diventa motivo, illegittimo direi, anche ragione di scontro tra i diversi schieramenti e per noi sarebbe facile replicare che se è vero che il centro destra ha avuto i suoi problemi, ha vissuto una fase difficile, non lo nascondiamo, ma bene farebbe il centro sinistra a occuparsi dei suoi. Non oso entrare in casa altrui ad occuparmi della diatriba Soru - Cugini - D.S. - Margherita e quant'altro, lo faccio perchè penso che ognuno debba occuparsi dei propri problemi, dei problemi di casa propria e siccome il centro sinistra ne ha tantissimi, io comprendo anche il giochetto abile, astuto di riversare su questo fronte problemi che in realtà vivete drammaticamente in questi giorni, in queste ore in casa vostra. Allora, sulla questione è bene che Forza Italia dica la sua, non mi soffermerò sulle questioni di carattere costituzionale, sulle quali per la verità riteniamo che legittimamente il Presidente abbia proposto la proroga, dico legittimamente perchè non vi è alcuna norma che sanzioni con l'effetto che sarebbe quello della decadenza, e siccome si tratta di un fatto di natura speciale, straordinario, laddove la legge nulla ha detto tutto è possibile ricondurlo nell'ambito dell'interpretazione e vi sono argomentazioni valide, alcune di quelle che ho sentito dai banchi della opposizione, ma altrettanto valide per far ritenere che la richiesta di proroga risponda coerentemente alle norme che non sto qui a citare dell'ordinamento, ma dell'ordinamento statutario e del complesso di norme regionali che quindi, a mio avviso, e non per partito preso, consentono questa situazione e dunque siamo nella piena legittimità. Ma è l'aspetto politico che mi preme qui evidenziare: signor Presidente, lei ha potuto rilevare come gli alleati che l'ordine del giorno reca come primo firmatario il Presidente del Gruppo di Forza Italia e questo, al di là delle disquisizioni di carattere meramente formale, ha un significato politico ben preciso, il significato politico è di una rinnovata intesa innanzitutto con i partiti della Casa delle Libertà noi prendiamo finalmente atto e ringraziamo anche per il fattivo contributo che i segretari regionali sardi, i rappresentanti di questi partiti hanno dato per rilanciare un progetto e una ritrovata intesa con i partiti che con noi hanno vissuto l'esperienza di governo in questa legislatura. Si tratta a questo punto di dare l'indicazione per completare il quadro di Giunta al Presidente, Forza Italia lo farà a breve, e siccome riteniamo che l'impegno sia serio, non sia soltanto di facciata, un rilancio anche politico e programmatico della coalizione impone anche logicamente, attesa la delicatezza, anche tempi adeguati e tempi necessari, quindi se si ritiene di proseguire nel voto per la proroga noi siamo qui, voteremo a favore, riservandoci nelle prossime ore di fare il nostro dovere, come anticipatole, e indicandole la delegazione di Forza Italia per completare la Giunta.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Giacomo Sanna per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA GIACOMO (Gruppo Misto). Capisco che qualcuno voglia dare un'interpretazione da libero mercato di quest'Aula e della politica, ma noi siamo abituati ad interpretare la politica in modo diverso da quello che qualcuno vorrebbe far apparire. Sappiamo che state mettendo in votazione un atto illegittimo, ve lo volete approvare facendo finta di niente, non è la prima volta che questo accade, ma volete uscire anche dall'imbarazzo di una situazione politica che questa maggioranza sta vivendo da tempo. E sono più imbarazzato io di voi, perché ho creduto e pensato che quest'Aula avesse la dignità di recuperare il suo ruolo e di fare quello che era giusto fare a suo tempo, cioè una legge elettorale.

La sua Giunta, Presidente Masala, non è nata per altro, è nata in una concomitanza, in una circostanza politica particolare che lei ben conosce. Ma ciò che lascia perplesso in quest'Aula me per primo è che chi dovrebbe essere partito di maggioranza in una coalizione agisce in tutt'altro modo, perché la cultura di governo è quella che avete portato in quest'Aula che è quella dell'annessione, del voler necessariamente imporre e decidere per tutti: per la vostra maggioranza, se esiste, ma soprattutto anche per l'opposizione. Questo non ve l'abbiamo lasciato fare in questi anni; la vostra mancanza di idee, di un progetto vero, reale, che ogni tanto richiamate per aggrapparvi alla speranza che qualcuno possa metterlo in piedi, vi porta a pensare che siate ancora una maggioranza. Non lo siete da tempo e quella protesi alla quale vi siete attaccati, quelle poltrone, vi fa superare qualsiasi ostacolo, l'importante è restare seduti. E io vi dico: "Restateci pure". Siamo alla conclusione di una legislatura sofferta, difficile, che ha portato soltanto danni, i danni che voi come nuova cultura di governo avete portato in quest'Aula.

Volete ancora giocare con le istituzioni, pensare che una Giunta nata come quella e come questa che abbiamo davanti possa ancora sopravvivere; non vi volete assumere davanti all'opinione pubblica e a tutti i sardi le vostre responsabilità di decidere oggi in quest'Aula se questa Giunta ha ragione di esistere - e voi potete farlo - o deve morire. Noi diciamo che è morta prima di nascere e che continuare a portare avanti il resto della legislatura in queste condizioni è dannoso per tutti sardi. La verità vera è che cercate di nascondere le vostre debolezze in un coinvolgimento complessivo su storie che comunque non avrebbero avuto modo e ragione di esistere portando e screditando tutto il Consiglio nella sua interezza. Questa è la nuova strategia che avete voluto portare avanti per nascondere la vostra incapacità. Io dico che alla fine la verità dovrà pur emergere, che il modo in cui vi state trascinando lo dovrete necessariamente pagare, e questo lo posso dire con assoluta serenità non perché debba guardare in casa mia, come dice lei, onorevole Pittalis. Io in casa mia ho poco da guardare, ho guardato per lungo tempo, abbiamo avuto i nostri travagli e li abbiamo superati. Oggi sono obbligato a guardare in casa altrui, perché questa è la politica, e con questo voto contrario dimostreremo ancora una volta che avevamo e abbiamo ragione. Non abbiamo problemi, non abbiamo certamente pressioni alcune da parte di chicchessia, si chiamino Margherita, si chiamino D.S., si chiamino Cugini o qual dir si voglia. Questo è un problema che noi non abbiamo e per quello siamo liberi di dimostrare in quest'Aula la vostra debolezza e la vostra incapacità.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (S.D.I.-S.U.). Grazie Presidente, essendo intervenuto direttamente sull'ordine del giorno, ritengo a questo punto del dibattito assolutamente inutile e una perdita di tempo ripercorrere le motivazioni giuridiche che ci hanno portato a contestare la legittimità della procedura. Una legittimità che a nostro avviso è stata totalmente disattesa e superata. Ci siamo decisamente incanalati sulla via di un percorso illegittimo, però, al di là dei ragionamenti di natura giuridica, presidente Masala, un'altra cosa è certa: abbiamo sempre riaffermato che c'era forte l'esigenza di far sì che la politica si riappropriasse del senso dell'etica. Non solo non si riappropria dell'etica, ma la politica in questo caso ha superato ogni e qualunque limite relativo alla decenza.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BIGGIO

(Segue BALIA.) Onorevole Pittalis, voi continuate in una logica che è la logica che vi ha sempre contraddistinto in questi quattro anni e mezzo di legislatura: non parlate mai di voi stessi, non parlate delle vostre proposte e dei vostri programmi, siete in ritardo su tutto e però ogni qualvolta da parte nostra è nata una contestazione voi non avete fatto altro che riferirvi al passato, alle cose che nel passato non andavano e non sono state realizzate, cioè voi siete una Giunta, una classe, una categoria della politica che vede solo il passato, non vede il presente e pertanto non può avere futuro alcuno. Così oggi parlate, lei ne ha parlato chiamando in causa Soru; Soru o altri rappresentano sicuramente il futuro, voi continuate a rappresentare il passato.

L'impegno è serio, dice, allora occorrono tempi, occorre una riflessione adeguata. I vostri tempi sono tempi biblici, non trovano mai soddisfazione, avete tempi illimitati per la soluzione dei problemi perché non riuscite a scioglierne alcuno, perché di fatto non c'è alcun collante politico che tenga unita questa maggioranza, c'è solo l'esigenza di conservare in ogni caso uno spazio, di conservare la sedia che avete occupato e, probabilmente, così come in passato avete fatto un uso improprio dei telefonini per controllare il voto, ancora adesso il vostro futuro è legato alle telefonate. Probabilmente siete una volta di più in attesa di una telefonata romana che vi suggerisca se, come, quando e quali devono essere i nomi dei quattro Assessori rispetto ai quali oggi il presidente Masala detiene e continua a voler detenere l'interim. Ecco questo è davvero il superamento di quei limiti decenza a cui accennavo. Il nostro voto naturalmente sarà contrario.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Scano per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SCANO (Gruppo Misto). Grazie Presidente, io dichiaro che voto contro con una brevissima considerazione: siamo al 10 di dicembre, il Presidente ha chiesto prudentemente tre mesi, non tre settimane, tre giorni, tre ore. Tre mesi! Io tralascio, perché è un argomento che è già stato trattato adeguatamente da diversi colleghi, gli interrogativi fondati sulla legittimità della procedura. E dico che in relazione ai tre mesi prudentemente chiesti dal presidente Masala, che, nonostante le dichiarazioni solenni testé rese dal collega Pittalis, potrebbe aver bisogno di utilizzare interamente i tre mesi, in uno dei due modi possibili: per nominare gli Assessori a fine febbraio, a marzo (prospettiva stupenda, perché avrebbero di fronte ben tre mesi di proficuo lavoro, un trimestre straordinario!); oppure, cosa più probabile, non nominarli affatto. Io se dovessi scommettere qualche euro lo scommetterei su questa seconda prospettiva, cioè per mantenere l'interim sino alla fine.

Che dire? Già ieri ho confessato l'imbarazzo di trovare le parole per parlare di una situazione di fronte alla quale si rimane, appunto, senza parola. Voi siete senza maggioranza e senza Giunta, senza maggioranza politica e senza maggioranza numerica. Quanto alla procedura è assai fondato il sospetto che siate, come dire, anche fuori dall'ordinamento, siete anche, per dirla con molta chiarezza, fuori dalla capacità di gestire assestamento, DPEF e manovra finanziaria, che è facile la previsione, quando arriveranno in Aula, verranno letteralmente massacrati, e, mi si consenta di dirlo in conclusione, salvo una clamorosa frattura nel centrosinistra, che sono convinto che alla fine non ci sarà, siete anche meritatamente avviati verso una sconfitta elettorale.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Spissu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SPISSU (D.S.). Il presidente Serrenti prima, sul piano, naturalmente, strettamente regolamentare, diceva che il voto sull'ordine del giorno è come un voto di fiducia. In realtà non è come un voto di fiducia e non è un voto di fiducia, ma anzi è un voto di sfiducia, perché si testimonia l'incapacità di questa Giunta Masala, nata con poco più di trenta voti, diventata di ventinove in corso d'opera, di essere ancora incapace di avere una maggioranza.

Noi riteniamo quest'ordine del giorno illegittimo. Illegittimo sul piano strettamente formale, come abbiamo detto, perché fuori dall'ordinamento; lo riteniamo illegittimo sul piano politico, perché conferma che non esiste una maggioranza a sostegno dell'onorevole Masala; se la maggioranza ci fosse stata avrebbe provveduto alla nomina di quattro Assessori, non si riesce invece a nominare quattro Assessori.