Seduta n.227 del 28/03/2003
CCXXVII SEDUTA
Giovedì 28 Marzo 2002
Presidenza del Vicepresidente BIGGIO
indi
del Presidente SERRENTI
indi
del Vicepresidente BIGGIO
indi
del Presidente SERRENTI
indi
del Vicepresidente BIGGIO
isegno di legge: "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (Legge finanziaria 2002)" (295/A). (Continuazione della discussione dell'articolato):
SANNA GIAN VALERIO.......................... 28, 29, 34, 40, 54, 61, 80, 104, 111, 147,
......................................................................... 152, 153, 155, 157, 162, 164, 168, 264
COGODI................................ 31, 36, 44, 47, 63, 64, 74, 100, 105, 109, 148, 151, 184
MASALA, Assessore programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio 53, 58, 61, 65, 99, 115, 147, 150, 153,
................................................................................. 155, 174, 217, 254, 254, 258, 266
RASSU................................................................................................. 55, 96, 216, 217
VASSALLO......................................................................................... 58, 85, 151, 170
CORONA................................................................................................................... 63
BALLETTO, relatore di maggioranza........................................................................ 64
BIGGIO..................................................................................................................... 73
FALCONI.................................................................................................................. 89
CUGINI............................................................................................................. 92, 264
SPISSU..................................................................................................................... 113
MURGIA................................................................................................................. 115
FADDA............................................................................................ 118, 197, 214, 270
SELIS............................................................................................................... 154, 159
DORE....................................................................................................... 174, 210, 270
SANNA ALBERTO................................................................................ 176, 255, 265
SECCI.............................................................................................................. 176, 254
MORITTU................................................................................................................ 179
MASIA............................................................................................................. 182, 208
PINNA..................................................................................................................... 188
BALIA..................................................................................................................... 189
CORDA............................................................................................................ 191, 273
PILI, Presidente della Giunta................................................................................... 192
PITTALIS................................................................................. 198, 199, 266, 267, 271
MANCA........................................................................................................... 250, 264
LAI........................................................................................................................... 257
CONTU, Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale................................... 260
(Votazione nominale dell'emendamento numero 219)............................................. 103
(Risultato della votazione)........................................................................................ 104
(Votazione nominale dell'emendamento numero 220)............................................. 108
(Risultato della votazione)........................................................................................ 108
(Votazione nominale dell'emendamento numero 226)............................................. 146
(Risultato della votazione)........................................................................................ 146
(Votazione nominale dell'emendamento numero 229)............................................. 151
(Risultato della votazione)........................................................................................ 152
(Votazione nominale dell'emendamento numero 139)............................................. 156
(Risultato della votazione)........................................................................................ 156
(Votazione segreta dell'emendamento 240).............................................................. 214
(Risultato della votazione)........................................................................................ 213
(Votazione nominale dell'emendamento numero 40)............................................... 265
(Risultato della votazione)........................................................................................ 265
(Votazione palese degli emendamenti numero 239 e 412)....................................... 213
Sul Regolamento:
SELIS....................................................................................................................... 201
COGODI.................................................................................................................. 204
FADDA.................................................................................................................... 206
Sull'ordine dei lavori:
MURGIA......................................................................................................... 119, 125
SCANO............................................................................................................ 120, 144
SPISSU............................................................................................................. 123, 142
CAPELLI................................................................................................................. 124
PILI, Presidente della Giunta................................................................................... 126
COGODI.................................................................................................................. 127
VARGIU.................................................................................................................. 131
CUGINI................................................................................................................... 133
FLORIS.................................................................................................................... 136
SANNA GIACOMO............................................................................................... 139
PITTALIS................................................................................................................. 140
La seduta è aperta alle ore 10 e 42.
cappai, Segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 19 marzo 2002, che è approvato.
PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la continuazione della discussione degli articoli del disegno di legge numero 295/A.
Si dia lettura dell'articolo 10.
CAPPAI, Segretario:
Art. 10
Disposizioni per lo snellimento dell'azione amministrativa
1. Al fine dell'accelerazione e dell'efficacia della spesa, nelle more dell'adozione di provvedimenti legislativi che semplifichino le procedure, le modalità di finanziamento e di erogazione della stessa, la Giunta regionale provvede a dare attuazione al comma 1 dell'articolo 56 della legge regionale n. 11 del 1983, operando, ove ritenuto necessario, entro il corrente anno finanziario, il decentramento dei servizi della Ragioneria generale presso la Presidenza e gli Assessorati secondo un programma e con i criteri deliberati dalla Giunta regionale. Contestualmente al decentramento dei servizi della Ragioneria, devono essere attivate le procedure necessarie all'informatizzazione dei pagamenti.
2. Gli Assessorati, entro tre mesi dall'entrata in vigore della presente legge, individuano i procedimenti amministrativi che si prestano ad una digitalizzazione integrale con l'obiettivo di ridurre di almeno il 20 per cento la quantità di documenti cartacei in circolazione. I dati vengono comunicati all'Assessorato degli affari generali, personale e riforma della Regione che entro l'anno predispone gli interventi idonei. Il raggiungimento dell'obiettivo costituisce oggetto di programmi da parte dei componenti della Giunta regionale e quindi elemento preferenziale al fine dell'attribuzione del trattamento economico accessorio previsto dai contratti collettivi regionali.
3. L'Amministrazione regionale provvede ad effettuare una revisione straordinaria della consistenza dei residui attivi e passivi del bilancio al fine di perseguire la veridicità delle risultanze del bilancio medesimo. Detta revisione è affidata, tramite procedure selettive di evidenza pubblica, a una società di revisione di livello internazionale abilitata alla "certificazione" dei bilanci delle società e aziende private (UPB S03.016 - Cap. 03034).
4. Nel contesto dell'attività di controllo interno di gestione, previsto dall'articolo 10 della legge regionale n. 31 del 1998, viene attivato un sistema di monitoraggio della spesa, ai fini della verifica dello stato di attuazione degli obiettivi programmati, anche attraverso l'ausilio di soggetti esterni qualificati in grado di fornire la necessaria assistenza tecnica (UPB S03.016 - Cap. 03034).
5. Entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge la Giunta regionale si impegna a definire le istanze inevase. A tal fine previa deliberazione della Giunta regionale, l'Assessore competente in materia di personale, dispone con proprio decreto la mobilità del personale, anche mediante comandi, in deroga alle disposizioni previste in materia dagli articoli 38 e 40 della legge regionale n. 31 del 1998; qualora risulti insufficiente tale ridistribuzione del personale, previa conforme deliberazione della Giunta, su proposta dell'Assessore competente d'intesa con l'Assessore competente in materia di personale, possono essere disposte assunzioni a tempo determinato, convenzioni con società di servizi o per la fornitura di prestazioni di lavoro temporaneo. Nelle more dell'adozione di una specifica disciplina regionale, ai sensi dell'articolo 52, comma 4, della legge regionale n. 31 del 1998, si applica la normativa statale in materia; a tal fine è autorizzata, nell'anno 2002, la spesa di euro 1.291.000 (UPB S02.044 - Cap. 02067).
6. Al fine di evitare il crearsi di aspettative da parte degli interessati e di nuove giacenze di istanze, il regime di aiuti erogati dall'Amministrazione regionale deve essere contenuto nei limiti degli stanziamenti di bilancio. A tal fine si dà preferenza al sistema dei "bandi" rispetto a quello "a sportello". La Presidenza e gli Assessorati presentano alla Giunta regionale, entro 30 giorni dalla data di pubblicazione della presente legge e, comunque, prima dell'attuazione di nuovi interventi che comportino la presentazione di istanze, le proposte per il contenimento dell'accoglimento delle istanze medesime nei limiti degli stanziamenti di bilancio.
7. Ai fini dell'individuazione di risorse regionali disponibili, gli enti locali, gli enti e le aziende regionali provvedono, entro il corrente anno, al monitoraggio delle suddette risorse e alla verifica dei residui attivi e passivi. Dette risorse possono essere utilizzate dai medesimi enti per la realizzazione degli obiettivi originari o destinate a nuovi interventi in settori innovativi, previa autorizzazione dell'Amministrazione regionale.
8. Qualora gli enti di cui al comma 7 non provvedano nei termini stabiliti, l'Amministrazione regionale può nominare dei "Commissari ad acta" e avvalersi di soggetti di diritto privato di riconosciuta competenza, mediante procedura selettiva di evidenza pubblica. A tale fine è autorizzato, per ciascuno degli anni 2002, 2003 e 2004, lo stanziamento di euro 67.000 (UPB S030.09 - Cap. 03028).
9. Le risorse disponibili reperite per effetto del comma 8, sono riversate alle entrate del bilancio della Regione ed iscritte, con decreto dell'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio, in un apposito fondo dello stato di previsione dell'Assessorato della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio destinato al finanziamento degli obiettivi originari o di nuovi progetti in settori innovativi. I criteri e le modalità di ripartizione del fondo a favore degli enti di cui al comma 7, sono stabiliti con deliberazione della Giunta regionale, su proposta dell'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio; i criteri devono privilegiare gli enti che hanno dimostrato maggiore capacità di spesa.
10. I finanziamenti regionali a destinazione vincolata assegnati agli enti locali devono essere impegnati entro il 31 dicembre dell'anno successivo a quello di versamento. In caso di mancato impegno, l'ente è obbligato a restituire, entro due mesi, mediante versamento, le somme non impegnate e le economie realizzate, comprensive degli interessi maturati e non utilizzati; ai versamenti effettuati oltre il suddetto termine si applicano gli interessi legali. Dette somme sono attribuite al fondo di cui al comma 9 con la medesima procedura.
11. I recuperi derivati dall'applicazione del comma 10, sono attribuiti a favore degli enti che hanno rispettato i termini d'impegnabilità di cui al medesimo comma 10 in attuazione di un piano di ripartizione, adottato dalla Giunta regionale, sulla base di criteri di premialità dalla medesima individuati, su proposta degli Assessori competenti per materia.
12. All'applicazione dei precedenti commi 10 e 11 provvede l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio con proprio decreto, su proposta degli Assessori competenti per materia.
13. Al fine dello snellimento dell'azione amministrativa e dell'accelerazione della spesa, nelle more dell'adozione di specifiche norme regionali, si applica, se favorevole, la normativa statale in materia.
14. In deroga all'articolo 28, comma 4, della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31, e nelle more del completamento della dotazione organica dei dirigenti ai sensi dell'articolo 77, comma 10, della stessa legge, le funzioni di direzione di servizio presso l'Amministrazione regionale e gli enti possono essere conferite a dipendenti della categoria D, idonei alla dirigenza ai sensi del concorso bandito in applicazione del predetto articolo 77; detto incarico è attribuito con decreto dell'Assessore competente in materia di personale, su proposta dell'Assessore competente nel ramo dell'Amministrazione, sentito il Direttore generale della struttura di destinazione. La proposta deve tener conto delle attitudini e della capacità professionale in relazione alla natura e alle caratteristiche della funzione da conferire e dei programmi da realizzare, avuto riguardo alle esperienze di servizio. Per il periodo di svolgimento delle funzioni, al dipendente incaricato spetta il trattamento retributivo previsto per l'incarico rivestito.
15. Il recupero dei crediti dell'Amministrazione regionale può essere affidato, tramite procedure selettive di evidenza pubblica, a soggetti privati specializzati nel settore. Le modalità e i criteri dell'affidamento sono stabiliti con deliberazione della Giunta regionale, tenendo conto che i compensi devono essere prioritariamente commisurati all'entità del credito riscosso.
16. Le competenze e le relative risorse finanziarie in ordine all'attuazione di piani e programmi di sviluppo territoriale e rurale ed interventi di ammodernamento delle strutture agricole, anche cofinanziati dall'Unione Europea, possono essere affidate agli enti pubblici non aventi natura economica che operano nel settore dell'agricoltura, previa individuazione dei medesimi da effettuarsi, volta per volta, con deliberazione della Giunta regionale su proposta dell'Assessore dell'agricoltura e riforma agropastorale. Il rapporto tra la Regione e tali enti è regolato da apposita convenzione che deve prevedere tra le condizioni di affidamento:
a) gli adempimenti connessi alla gestione;
b) l'obbligatorietà dell'attività di monitoraggio e controllo interno;
c) le modalità di trasferimento e rendicontazione delle risorse finanziarie.
PRESIDENTE. All'articolo 10 sono stati presentati i seguenti emendamenti numero: 219, 220, 221, 226, 228, 406, 222 collegato con il 471 uguale al 407, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 410, 80 con annesso il 541, 227 uguale al 411, 83 connesso con il 499, 115, 139, 225, 235, 549 collegato con il 139, 140 a cui è connesso il 550, 100, 138 collegato al 548, 408, 409, 184 e 551, 537 connesso anch'esso al 184, 236 e 190.
CAPPAI, Segretario:
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 1 è soppresso. (219)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 2 dell'art. 10 è soppresso. (220)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 3 è soppresso. (221)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 4 è soppresso. (226)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
All'articolo 10 il comma 5 è soppresso. (228)
Emendamento soppressivo parziale Vassallo - Cogodi - Ortu
Art. 10
Nel comma 5 dell'art. 10 sono soppresse le parole "o per la fornitura di prestazioni di lavoro temporaneo." (406)
Emendamento sostitutivo totale Secci - Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia - Falconi - Orrù
Emendamento n. 222 (Art. 10)
L'Emendamento n. 222 è sostitutito dal seguente:
"Il comma 6 dell'articolo 10 è sostitutito dal seguente:
6. Al fine di evitare il crearsi di aspettative da parte degli interessati e di nuove giacenze di istanze, il regime di aiuti erogati dall'amministrazione regionale deve essere contenuto nel limite degli stanziamenti di bilancio". (471)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Nel comma 6 dell'art. 10 sono soppresse le parole da: "A tal fine si dà preferenza…" fino a "degli stanziamenti di bilancio". (222)
Emendamento soppressivo parziale Vassallo - Cogodi - Ortu
Art. 10
Nel comma 6 dell'art. 10 sono soppresse le parole da: "A tal fine si dà preferenza…" fino al termine "bilancio" sono soppresse. (407)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 8 è soppresso. (229)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 9 è soppresso. (230)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 10 è soppresso. (231)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 11 è soppresso. (232)
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 12 è soppresso. (233)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
All'articolo 10 i commi 13 e 14 sono soppressi. (234)
Emendamento soppressivo parziale Cogodi - Ortu - Vassallo
Art. 10
Nell'articolo 10 il comma 14 è soppresso. (410)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 15 è soppresso. (227)
Emendamento soppressivo parziale Cogodi - Ortu - Vassallo
Art. 10
Il comma 15 dell'articolo 10 è soppresso. (411)
Emendamento sostitutivo totale Biancu - Dore - Deiana - Granella
Emendamento n. 80 (Art. 10)
L'emendamento n. 80 è sostituito dal seguente:
Il comma 14 è sostituito dai seguenti:
"14. Nei commi 5 e 9 dell'articolo 77 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31 (Disciplina del personale regionale e dell'organizzazione degli uffici della Regione) le parole "75 per cento" sono sostituite dalle parole "cento per cento".
"14. bis. Al comma 9 dell'articolo 77 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31, dopo le parole "citato concorso" è aggiunta la frase "integrata ed unificata con quelle dei concorsi riservati degli enti strumentali già espletati alla data di concorso indetto dall'Amministrazione regionale; la graduatoria resta valida per 3 anni".
"14. ter. Il comma 10 del medesimo articolo è abrogato".
"14. quater. Nel comma 2 dell'articolo 77 della legge regionale n. 31 del 1998, dopo le parole "dipendenti del ruolo unico dell'Amministrazione" sono inserite le parole "e degli enti".
"14. quinquies. Nel comma 3 dell'articolo 77 della legge regionale n. 31 del 1998, è soppressa la parola "effettivo". (541)
Emendamento sostitutivo parziale Corona
Art. 10
Disposizioni per lo snellimento dell'azione amministrativa
Il comma 14 è sostituito dal seguente:
"14. Al fine di garantire la completa funzionalità dell'organizzazione amministrativa e dei servizi di cui alla legge regionale 13 novembre 1998, n. 31, nell'articolo 77 della medesima L.R. n. 31/98 sono introdotte le seguenti modifiche:
- nei commi 5 e 9 la percentuale "75%" è sostituita con la percentuale del "95%";
- nel comma 9, è eliminata l'espressione "per motivi diversi del suo ampliamento";
- Il comma 10 è abrogato".
Emendamento aggiuntivo Biancu -Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore
Emendamento n. 83 (Art. 10)
All'emendamento n. 83 è aggiunto il seguente comma:
14/bis. Le parole: "la proposta deve tener conto delle attitudini e della capacità professionale in relazione alla natura e alle caratteristiche della funzione da conferire e dei programmi da realizzare, avuto riguardo alle esperienze di servizio" sono sostituite dalle seguenti:
"L'incarico è attribuito nel rispetto dell'ordine delle graduatorie in vigore". (499)
Emendamento sostitutivo parziale Corona - Murgia - Vassallo
Art. 10
Il comma 14 è sostituito dai seguenti:
"14. Nei commi 5 e 9 dell'articolo 77 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31 (Disciplina del personale regionale e dell'organizzazione degli uffici della Regione) le parole "75 per cento" sono sostituite dalle parole "cento per cento".
"14. bis. Il comma 10 dell'articolo 77 della Legge regionale 13 novembre 1998, n. 31, è abrogato". (83)
Emendamento sostitutivo totale Biancu - Dore - Deiana - Granella
Emendamento n. 80 (Art. 10)
L'emendamento n. 80 è sostituito dal seguente:
Il comma 14 è sostituito dai seguenti:
"14. Nei commi 5 e 9 dell'articolo 77 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31 (Disciplina del personale regionale e dell'organizzazione degli uffici della Regione) le parole "75 per cento" sono sostituite dalle parole "cento per cento".
"14. bis. Al comma 9 dell'articolo 77 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31, dopo le parole "citato concorso" è aggiunta la frase "integrata ed unificata con quelle dei concorsi riservati degli enti strumentali già espletati alla data di concorso indetto dall'Amministrazione regionale; la graduatoria resta valida per 3 anni".
"14. ter. Il comma 10 del medesimo articolo è abrogato".
"14. quater. Nel comma 2 dell'articolo 77 della legge regionale n. 31 del 1998, dopo le parole "dipendenti del ruolo unico dell'Amministrazione" sono inserite le parole "e degli enti".
"14. quinquies. Nel comma 3 dell'articolo 77 della legge regionale n. 31 del 1998, è soppressa la parola "effettivo". (541)
Emendamento sostitutivo parziale Vargiu - Cassano - Pisano - Fantola
Art. 10
Il comma 14 è sostituito dai seguenti:
"14. Nei commi 5 e 9 dell'articolo 77 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31, le parole "75 per cento" sono sostituite dalle parole "cento per cento".
"14. bis. Al comma 9 dell'articolo 77 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31, dopo le parole "citato concorso", è aggiunta la frase "integrata ed unificata con quelle dei concorsi riservati degli enti strumentali già espletati alla data di concorso indetto dall'Amministrazione regionale; la graduatoria così determinata resta valida fino al suo esaurimento".
"14. ter. Il comma 10 del medesimo articolo è abrogato".
"14. quater. Nel comma 2 dell'articolo 77 della legge regionale n. 31 del 1998, dopo le parole "dipendenti del ruolo unico dell'Amministrazione" sono inserite le parole "e degli Enti".
"14. quinque. Nel comma 3 dell'articolo 77 della legge regionale n. 31 del 1998, è soppressa la parola "effettivo". (115)
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio -Fadda - Spissu - Dore - Balia
Emendamento n. 139 (Art. 10)
L'emendamento n. 139 è soppresso. (549)
Emendamento sostitutivo parziale GIUNTA REGIONALE
Art. 10
Disposizioni per lo snellimento dell'azione amministrativa
Il comma 3 è sostituito dal seguente:
"3. L'Amministrazione regionale provvede ad effettuare una revisione straordinaria della consistenza dei residui attivi e passivi del bilancio. Detta revisione è certificata da una società di revisione di livello internazionale a tal fine abilitata appositamente individuata mediante procedure selettive di evidenza pubblica (U.P.B. S03.016 - cap. 03.034)." (139)
Emendamento sostitutivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 3 è così sostituito:
"3. L'Amministrazione regionale provvede ad effettuare entro il corrente anno finanziario una revisione straordinaria della consistenza dei residui attivi e passivi del bilancio.
A tal fine attiva tramite appositi progetti obiettivo, nell'ambito della struttura organizzativa della Regione, una ricognizione delle risultanze contabili da portare a risultato entro la presentazione della manovra finanziaria del 2003. (U.P.B. S03.016 - cap. 03.034)." (225)
Emendamento sostitutivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Art. 10
Il comma 3 dell'art. 10 è sostituito dal seguente:
"3. L'Amministrazione regionale provvede ad effettuare una revisione straordinaria della consistenza dei residui attivi e passivi del bilancio. I residui passivi che, a seguito della revisione, vengono eliminati per insussistenza o cessazione del vincolo giuridico in base al quale furono assunti i relativi impegni, sono disimpegnati e le somme rese disponibili costituiscono economie di bilancio e non possono essere riutilizzate. I residui di stanziamento, la cui conservazione discenda da norme emanate in deroga alla disciplina prevista dall'art. 62 della L.R. 5 maggio 1983 n. 11, qualora ancora sussistenti alla chiusura dell'esercizio finanziario 2002, costituiscono economie di bilancio." (235)
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio -Fadda - Spissu - Dore - Balia
Emendamento n. 140 (Art. 10)
L'emendamento n. 140 è soppresso. (550)
Emendamento sostitutivo parziale GIUNTA REGIONALE
Art. 10
Disposizioni per lo snellimento dell'azione amministrativa
Il comma 3 è sostituito dal seguente:
"3. Nelle more dell'adozione di specifiche norme regionali, si applica la normativa statale in materia di snellimento dell'azione amministrativa e dell'accelerazione della spesa." (140)
Emendamento aggiuntivo Rassu - Pittalis - Lombardo - Piana - Satta
Art. 10
Al 6° comma dopo le parole "di nuove giacenze di istanza" inserire "con l'eccezione degli interventi previsti dalla L.R. 19 ottobre 1993, n. 51". (100)
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio -Fadda - Spissu - Dore - Balia
Emendamento n. 138 (Art. 10)
L'emendamento n. 138 è soppresso. (548)
Emendamento aggiuntivo GIUNTA REGIONALE
Art. 10
Disposizioni per lo snellimento dell'azione amministrativa
Al comma 10 dopo le parole "mediante versamento" sono aggiunte le seguenti:
"alla Tesoreria regionale". (138)
Emendamento aggiuntivo Vassallo - Cogodi - Ortu
Art. 10
Nel comma 7 dell'art.10 dopo le parole "risorse regionali disponibili" sono aggiunte le seguenti parole:
"e per promuovere l'accelerazione della spesa". (408)
Emendamento aggiuntivo Vassallo - Cogodi - Ortu
Art. 10
Nel comma 7 dell'art.10 dopo le parole "… realizzazione degli obiettivi originari" sono aggiunte le seguenti parole:
"procedendo entro e non oltre un anno al completamento delle procedure relative all'eventuale approvazione di progetti ed espletamento delle gare". (409)
Emendamento aggiuntivo GIUNTA REGIONALE
Art. 10
Integrazioni alla legge regionale n. 31/1998
Dopo il comma 16 è aggiunto il seguente:
16 bis.
1. nell'articolo 54 della legge regionale 13.11.1998, n. 31, sono inseriti i seguenti commi:
"01. Al fine di assicurare le esigenze di funzionalità ed ottimizzazione delle risorse per il migliore funzionamento dei servizi, compatibilmente con le disponibilità finanziarie e di bilancio, l'Amministrazione e gli enti sono tenuti alla programmazione triennale del fabbisogno di personale."
"02. Nell'atto di programmazione l'Amministratore e gi enti valutano l'opportunità di riservare una percentuale non superiore al 30/% dei posti da ricoprire nell'ambito di ciascuna categoria del personale non dirigente, per favorire lo sviluppo professionale dei dipendenti tramite procedure selettive interne volte all'accertamento dell'idoneità e/o della professionalità richieste. Il contratto collettivo può stabilire criteri generali per lo svolgimento delle procedure e i requisiti per la partecipazione alle selezioni anche in deroga a quelli stabiliti per l'accesso dall'esterno, fatti salvi i titoli abilitativi previsti dalla legge."
2. Le disposizioni del contratto collettivo di lavoro che disciplinano i conorsi interni per il quadriennio 1998-2001, non in contrasto con le norme del presente articolo, trovano attuazione, nella fase di prima applicazione del contratto stesso, relativamente ad un numero di posti non superiori all'80% di quelli vacanti in ciascuna categoria. (184)
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio -Fadda - Spissu - Dore - Balia
Emendamento n. 184 (Art. 10)
L'emendamento n. 184 è soppresso. (551)
Emendamento aggiuntivo Manca - Sanna Giacomo
Emendamento n. 184 (Art. 10)
All'emendamento n. 184 sono aggiunti i seguenti commi:
2 bis. L'articolo 32 della legge regionale 22 aprile 1987, n. 24 e successive modificazioni e integrazioni, dev'essere interpretato nel senso che le qualifiche funzionali ivi previste sono equiparate alle qualifiche funzionali immediatamente superiori riconosciute a seguito dell'entrata in vigore delle disposizioni di cui all'articolo 3, 2° comma, 1° priodo e 4° comma della legge regionale 5 giugno 1989, n. 24.
2 ter. Ai sensi e per gli effetti del precedente comma, è disposto di diritto il reinquadramento del personale interessato.
2 quater. Gli effetti giuridici decorrono dalla data di assunzione in servizio, mentre quelli economici decorrono dalla data di entrata in vigore della presente legge.
2 quiquies. Gli oneri derivanti dall'applicazione della presente legge, valutati in euro 258.000,00 per gli anni 2002 e seguenti, fanno carico alle risorse stanziate nel bilancio della Regione per gli anni 2002 e seguenti a copertura della dotazione organica del personale del ruolo unico regionale ed iscritte in conto dei capitali 02016, 02019, 02022 e 02023. (537)
Emendamento aggiuntivo Sanna Gian Valerio -Fadda - Spissu - Dore - Balia
Dopo il comma 16 è aggiunto il seguente:
17. Ai fini della gestione delle misure agevolative previste dalla normativa regionale o rientranti nelle competenze della regione Sardegna, gli intermediari finanziari iscritti nell'elenco speciale di cui all'articolo 106 (apposita sezione di cui all'articolo 155 comma 4 del D.lgs 385/93), ed all'articolo 107 del Decreto Legislativo 1° settembre 1993, n. 385, sono equiparati agli Istituti di Credito. (236)
Emendamento aggiuntivo Corona - Pittalis - Capelli - Murgia - Randazzo - Ibba
Dopo l'art. 10 è aggiunto il seguente art. 10 bis.
L'articolo 3 della legge regionale 22 agosto 1990, n. 40, è sostituito dal seguente:
Art. 3
1. Ove il procedimento consegua obbligatoriamente ad una istanza, ovvero sia inziato d'ufficio, l'Amministrazione regionale deve chiuderlo entro il termine di trenta giorni mediante l'emanazione di un atto esterno sindacabile dagli interessati.
2. il termine di scadenza di cui al comma 1 può essere prorogato per una sola volta per ulteriori trenta giorni dall'autorità competente ad emettere l'atto.
I commi 2 e 3 dell'articolo 5 della legge regionale n. 40 del 1990 sono abrogati.
Il comma 3 dell'articolo 8 della legge regionale n. 40 del 1990, è sostituito dal seguente:
3. Per la realizzazione di particolari procedimenti ovvero di programmi d'intervento che coivolgano la competenza di più uffici o branche dell'Amministrazione, la Giunta regionale, su proposta del Presidente o, su sua delega, dell'Assessore regionale degli affari generali, determina, con propria motivata deliberazione - sulla base del principio della competenza prevalente - la branca dell'Amministrazione e lo specifico servizio o settore responsabile della predetta realizzazione e della eventuale adozione dei relativi provvedimenti finali, il termine, secondo il disposto dell'articolo 3 della presente legge, entro il quale il procedimento deve essere concluso ed il personale allo scopo necessario. (190)
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 219 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Signor Presidente, l'emendamento numero 219 propone la soppressione del comma 1 dell'articolo 10, la materia riguarda sostanzialmente il decentramento della ragioneria regionale. Noi riteniamo che questa norma sia pleonastica, in quanto già contenuta nella legge regionale numero 11/83, e che non necessitano di fatto ulteriori disposizioni legislative per la sua attuazione, pertanto il comma 1 è da noi ritenuto del tutto inutile.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 220 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). E' l'emendamento soppressivo del comma 2. Anche in questo caso si tratta di norme già sostanzialmente previste e in ogni caso riguardano aspetti organizzativi che noi riteniamo non congrui in questo contesto, tra l'altro rimanda a programmi della Giunta regionale e in ogni caso è collegato a problemi di trattamento economico accessorio dei contratti collettivi regionali e in base anche agli accordi raggiunti riguarda materia da stralciare.
PRESIDENTE. Onorevole Sanna, ci sono ancora gli emendamenti numero 221, 226 e 228.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Con l'emendamento 221 noi proponiamo la soppressione del comma 3 che riguarda l'affidamento a soggetti esterni, a società di revisione di livello internazionale, della revisione della consistenza dei residui attivi e passivi con. Noi riteniamo che il problema dei residui passivi della nostra Regione sia dovuto in misura considerevole a disposizioni legislative che, di fatto, congelano le economie di determinati stanziamenti, determinando il blocco delle risorse finanziarie.
Lo stesso contenuto della finanziaria è un esempio di questa modalità procedurale; sul ricorso alle società esterne è noto il nostro parere contrario. Noi riteniamo che questa sia un'attività che, se debitamente organizzata e posta a obiettivo dell'amministrazione regionale, possa essere svolta all'interno dell'amministrazione, considerando che comunque qualunque società abilitata a questo fine dovrà avvalersi della struttura interna per le procedure. D'altra parte abbiamo già citato esempi nei quali l'affidamento di queste funzioni a società cosiddette abilitate alla certificazione, ha prodotto effetti negativi. Ho fatto riferimento nella discussione generale al caso americano del fallimento della Società Enron che sostanzialmente si è basata su questa procedura di affidamento esterno con una certificazione che di fatto non ha rispettato i parametri realistici che caratterizzavano quella intrapresa e che l'ha portata al fallimento, sostanzialmente alla perdita di valore delle proprie azioni per una carenza della certificazione prescritta dovuta per alcuni a malafede, per altri sostanzialmente a errori procedurali.
Rileviamo che questa operazione richiede stanziamenti onerosi che possono invece essere utilmente impiegati per progetti obiettivo all'interno dell'amministrazione con tempi definiti, noi riteniamo che l'amministrazione regionale possegga le professionalità idonee; abbiamo presentato un emendamento per proporre questa soluzione, lo illustreremo dopo.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Cogodi per illustrare l'emendamento numero 406.
COGODI (R.C.). Noi proponiamo di eliminare dal comma quinto dell'articolo 10 la dicitura "o per la fornitura di prestazioni di lavoro temporaneo". E` un minimo che chiediamo, perché in questo comma quinto si codifica un sistema di reperimento delle professionalità presso l'amministrazione pubblica, cioè il ricorso alle assunzioni per convenzione con società di servizi, che dovrebbe essere eliminato del tutto. La prima società di servizi, in una società organizzata, è rappresentata dagli uffici pubblici. Gli uffici pubblici devono avere un organico finalizzato ai compiti di istituto e il fatto che l'ufficio pubblico possa adempiere in via continuativa e con efficienza alle proprie competenze, è garanzia di efficienza e di imparzialità per tutti i cittadini. Ora, da qualche tempo è invalsa la modalità di acquisire le professionalità necessarie agli uffici e quindi ai luoghi dove si organizza il servizio pubblico, attraverso le convenzioni. Le convenzioni presuppongono un rapporto fiduciario, personale, il più delle volte anche clientelare, tra la direzione politica e i detentori delle professionalità che devono essere impegnate in un'attività di servizio pubblico.
Noi contestiamo tutto questo modo attraverso cui la pubblica amministrazione rinuncia o comunque indebolisce la sua efficienza e la sua imparzialità, ed avremo modo di riprendere anche in seguito l'argomento perché questa filosofia è distribuita un po' in tutti i commi di questo articolo, già questo in sé è un fatto negativo. Il nostro emendamento all'interno di questo quadro propone di eliminare almeno quella norma che all'interno delle convenzioni con società di servizi, quindi, con società private per adempiere funzioni pubbliche, prevede il ricorso addirittura alla fornitura di prestazioni di lavoro temporaneo.
La fornitura di prestazioni di lavoro temporaneo è il cosiddetto lavoro in affitto. Sono quelle agenzie, che solo una mente perversa poteva immaginare, che sono state autorizzate e costituite col compito di censire e smistare come pacchi postali i prestatori d'opera, cioè le persone, donne e uomini che si candidano a svolgere un lavoro. Il lavoro temporaneo è diventato un istituto che riduce le persone a cose perché si verificano nella realtà dei fatti, situazioni nelle quali addirittura si propone a qualcuno di fare un lavoro di cinque ore, ma non di cinque ore al giorno, di cinque ore in tutto, oppure prestazioni di due ore per tre giorni, non perché servono due ore per tre giorni a quell'azienda, ma perché ogni due ore si alterna un nuovo lavoratore, in modo tale da non avere relazioni di dipendenza ed utilizzare il personale in modo del tutto amorfo, naturalmente per le prestazioni per le quali questo è possibile, perché non per tutte è possibile.
Quella logica perversa che riduce le persone a cose è una delle cose più miserabili che possano esistere in tutto il campo delle relazioni sociali e dei rapporti di prestazione d'opera. Introdurla però anche nel lavoro regionale, prestare l'autonomia della Regione a questo tipo di utilizzazioni, davvero ci sembra eccessivo; sarebbe una questione, se non potessimo dire altro, almeno di buon senso o almeno di buon gusto. Quando l'amministrazione regionale ha un'esigenza straordinaria può ricorrere ad un contratto a tempo determinato, dotarsi di personale con contratto a termine e svolgere quel servizio. Ma ipotizzare addirittura il ricorso alla fornitura di prestazioni di lavoro temporaneo, in altre parole di lavoro in affitto, presso l'amministrazione pubblica regionale che dovrebbe rappresentare un modello rispetto a tutti gli altri settori è un messaggio oltretutto devastante; noi proponiamo che almeno questo aspetto estremamente negativo sul piano politico, sul piano sociale ed anche sul piano etico, sia rimosso dalla normativa regionale. Questo è il senso dell'emendamento numero 406 che noi abbiamo presentato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio per illustrare gli emendamenti numero 471 e numero 222.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Mi sono dimenticato prima, signor Presidente, che l'emendamento numero 228, che avevamo saltato prima e che attiene allo stesso argomento dell'emendamento testè illustrato dal collega Cogodi, si intende ritirato; il 471 si dà per illustrato. Sul 222 invece vorrei dire due cose.
L'emendamento numero 222 modifica il comma sei che riguarda il regime di aiuti erogati dall'amministrazione regionale; noi proponiamo che questo comma si concluda con le parole "nei limiti degli stanziamenti di bilancio" e sia stralciato il resto. Infatti, l'attuale formulazione del comma che ha come obiettivo oggettivamente il miglioramento della gestione della spesa, tuttavia inserisce un concetto che noi non condividiamo: il fatto che si intenda privilegiare il sistema dei bandi per l'erogazione degli incentivi rispetto a quello a sportello persegue, a nostro avviso falsamente, le finalità di favorire lo sviluppo e contenere la spesa. Se noi prendiamo in considerazione la legge 51/93, per fare un esempio, che è una delle leggi che prevede incentivi in conto capitale, attualmente gestita a sportello, vediamo che ha prodotto degli effetti positivi sul piano dei tempi, degli investimenti e dei livelli di occupazione generati sostanzialmente con performance molto alte e senza peraltro incidere in maniera sostanziale sulla spesa regionale.
Noi poniamo un problema di valutazione dei costi e dei benefici che, ovviamente, giustifica il mantenimento dell'impostazione che proponiamo; peraltro l'omissione della seconda parte del comma non preclude la possibilità che per particolari leggi di incentivazione possa essere prevista l'adozione del sistema dei bandi; ma generalizzare questo elemento colpendo a 360 gradi tutte le norme gestite dall'amministrazione regionale, senza una valutazione oggettiva degli effetti prodotti, ci sembra improduttivo di risultati se non quello di semplificare i sistemi di rendicontazione della spesa, ma farebbe venir meno gli effetti benefici che queste leggi regionali hanno prodotto e possono produrre anche nel prossimo futuro. In questo senso noi sosteniamo l'emendamento numero 222.
PRESIDENTE. Gli emendamenti numero 471, 222 e 407, che adesso sarà illustrato dall'onorevole Vassallo o dall'onorevole Cogodi, riguardano praticamente la stessa materia. In particolare i vostri emendamenti, il 222 e il 471, sono simili, fondamentalmente producono lo stesso risultato. Se è d'accordo, onorevole Sanna, possiamo mettere in votazione il numero 222.
SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Manteniamo il numero 222, il numero 471 l'ho dato per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Cogodi per illustrare l'emendamento numero 407.
COGODI (R.C.). L'emendamento numero 407 è, come dire, in qualche modo ricompreso anche nell'emendamento più ampio a firma dei colleghi Sanna ed altri; quindi, nell'ipotesi di approvazione di quell'emendamento decadrebbe naturalmente questo, che essendo, però, più parziale permarrebbe nell'ipotesi che non venga approvato quello più generale. Inoltre noi condividiamo abbastanza anche le motivazioni che ha già fornito, in ragione di queste proposte emendative, il collega Gian Valerio Sanna. Sono due le questioni che debbono essere prese in considerazione e non necessariamente l'una comprende l'altra. Una è quella relativa alla consistenza degli stanziamenti e quindi alla dotazione finanziaria delle leggi regionali. Di tutte leggi ma anche delle leggi regionali. Per cui accade che una legge proclami grandi principi, preveda di attendere a mille cose, risolvere mille bisogni, poi si arriva allo stanziamento, all'ultima riga e all'ultimo articolo, e si mettono 30 milioni. E` chiaro che con 30 milioni non si potranno fare mille cose, però i mille soggetti che si attivano perché la legge ha loro come destinatari maturano un'aspettativa e dicono: "C'era una legge che diceva che io potevo chiedere, ho chiesto e siccome la mia domanda è fondata, lo stanziamento deve essere aumentato perché non è sufficiente", e così si creano i famosi pregressi, i famosi buchi e quant'altro.
Questa Regione ha già degli esempi preclari in materia, ricordate la legge cosiddetta sui pazzi, che passerà alla storia della Regione non come la legge con la quale si pensava di soccorrere gli infermi di mente, ma come una legge sui pazzi perché erano pazzi quelli che l'hanno fatta e l'hanno gestita. Perché, voglio ricordarlo, la Regione un tempo previde un soccorso necessario, doveroso, in favore delle famiglie che accoglievano i cosiddetti ex manicomiali quando furono chiusi i manicomi, però adottò una dizione talmente ampia che improvvisamente metà della popolazione si dichiarò pazza per avere quel contributo regionale che non era neppure piccolo, era qualcosa che si avvicinava al milione al mese. Per cui quella legge che, in base alla conoscenza che si aveva sul numero degli ex manicomiali, poteva costare tre o quattro miliardi alla Regione, ha richiesto un finanziamento notevolmente più alto; ci sono esempi meravigliosi di alcuni comuni della Sardegna dove avrebbero dovuto risiedere quattro ex manicomiali ed improvvisamente si trovarono novanta pazzi. Quella legge da tre-quattro miliardi costò alla Regione settanta-ottanta miliardi l'anno e si dovette stabilire poi di abrogarla punendo quelli che avevano diritto davvero alla sovvenzione che era stata prevista; perché accade questo, che quando una legge poi diventa perversa la si deve abolire ed abolendola si abolisce anche il diritto di chi invece ce l'ha davvero.
Un altro esempio illuminante è quello della legge 33 sull'agenzia del lavoro, che prevedeva anch'essa un capitolo per contributi alle imprese per nuove assunzioni, con uno stanziamento che era di dieci o quindici miliardi l'anno; tutti quelli che assumevano qualcuno facevano domanda all'agenzia del lavoro, uno che impiantava una pizzeria è ovvio che avrebbe dovuto assumere un pizzaiolo, per quell'assunzione veniva chiesto un contributo e così via. Per cui anche quella legge produsse più di cento miliardi di pregresso. Poi, si è verificato che chi aveva avanzato una richiesta che era fondata ha sostenuto di avere una legittima aspettativa.
Quindi, definire questo criterio che le leggi valgono in ragione dello stanziamento, è un principio sano, di buona amministrazione e di buona legislazione, anzi la norma finanziaria dovrebbe essere non l'ultimo articolo ma il primo, come è nelle leggi francesi, che all'articolo 1 prevedono l'entità dello stanziamento, affermando che con esso la legge provvede a fare uno, due e tre, così si capisce che se vuole fare mille cose con un miliardo non le può fare, perché la legge francese, per essere dichiarata costituzionale, deve essere corredata da uno studio sulla fattibilità come allegato necessario, cioè quando si fa una legge per essere costituzionale deve essere dimostrato come funziona, perché se una legge enuncia grandi principi ed ipotizza strumenti che non esistono quella legge è incostituzionale perché lo studio di fattibilità, cioè di concreta applicabilità della legge, costituisce requisito di costituzionalità della legge medesima. Se noi adottassimo alcuni di questi criteri miglioreremmo di molto la funzionalità delle leggi ed anche la moralizzazione della vita pubblica e della vita economica.
Cosa diversa è invece l'altro aspetto, quello relativo ai sistemi a bando e a sportello. Il sistema del bando in certe situazioni è preferibile. Per esempio per la legge 28 abbiamo condiviso la scelta di adottarlo perché il solo ordine cronologico ha portato a distorsioni, uno presenta un progetto oggi che è così così, un altro presenta un progetto domani che è cento volte migliore e si deve finanziare il primo solo perché è stato presentato un attimo prima, poi bisognerebbe anche vedere con quali criteri e garanzie vengono apposti gli orari nelle pratiche! In altre situazioni non è così, perché dato lo stanziamento, dati i requisiti può essere che l'erogazione a sportello sia più utile, non che sia migliore, che sia più funzionale; quindi, una scelta di campo "tutto bando e niente sportello" è una scelta che può risolvere un problema e può aprirne altri quattro. Ecco perché noi proponiamo di tenere fermo il principio che le leggi valgono per quanto è nello stanziamento...
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Gian Valerio Sanna per illustrare gli emendamenti numero 229, 230, 231, 232, 233, 234, 227.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari - P.S.). Il numero 229 propone una soppressione del comma otto: siamo convinti che la cooperazione degli enti locali al monitoraggio delle risorse disponibili non possa avere, come collegamento funzionale, un'imposizione di commissari ad acta perché noi pensiamo che sia giusto trovare un regime di cooperazione con gli enti locali, ma non tradurre questo in un regime vessatorio ed impositivo che tra l'altro non compete alla Regione. Voglio dire: non abbiamo questi poteri, dobbiamo trovare una dimensione diversa nel rapporto con gli enti locali. Il numero 230 è collegato e si dà per illustrato.
Il numero 231 riguarda la soppressione del comma dieci, abbiamo detto che siamo disponibili eventualmente a ritirarlo, tenendo conto che la Giunta sostiene che il termine del 31 dicembre dell'anno successivo è da riferire al versamento e non allo stanziamento o all'impegno. Questo allunga a nostro giudizio i tempi necessari agli enti locali per provvedere all'utilizzo dei fondi regionali a destinazione vincolata, potrebbe essere una soluzione accettabile, attendiamo di comprendere la posizione della Giunta. Il numero 232 si dà per illustrato.
Il numero 233 riguarda il comma dodici, che in pratica attiene alla competenza dell'Assessore nell'attuazione dei commi precedenti e si dà per illustrato. Sul numero 234 invece vorrei dire alcune cose: si propone la soppressione dei commi tredici e quattordici. Badate, nel primo si fa un'affermazione del tutto singolare e un po' inusuale da parte di un istituto regionale. Si dice: "Al fine dello snellimento dell'azione amministrativa e dell'accelerazione della spesa, nelle more dell'adozione di specifiche norme regionali, si applica, se favorevole, la normativa statale in materia".
A parte il fatto che questa sottolineatura "nelle more dell'adozione di specifiche norme regionali" denuncia l'inerzia della Regione, che dovrebbe essere invece all'avanguardia e dovrebbe porsi il problema di produrre la legislazione regionale, il fatto che l'amministrazione, in mancanza di specifiche norme regionali, sia in ogni caso tenuta ad applicare la normativa statale di riferimento, non ci fa comprendere ill significato dell'espressione "se favorevole"; essa appare in contraddizione con il fine che sembra invece perseguire la norma. Infatti, quando si tratterà di applicare le norme in quanto ritenute favorevoli, questa valutazione - secondo questa impostazione - è demandata di volta in volta, a nostro giudizio, per come la leggiamo, all'apprezzamento soggettivo e discrezionale del singolo operatore perché questa norma non dispone in nessun'altra maniera, dice "se favorevole". Ma chi decide se la normativa da applicare è favorevole? E` favorevole nei confronti di chi? Dello snellimento o dei cittadini? Perché anche in questo caso un'amministrazione che lavora a servizio dei cittadini e per semplificare il rapporto tra i cittadini e la pubblica amministrazione, io vorrei capire se considera favorevole la normativa da applicare in quanto a favore dell'operatore e in che modo lui fa tale valutazione e se c'entrano i cittadini o meno in questa impostazione. Si potrebbero, tra l'altro, con questa norma scritta così, determinare abrogazioni implicite ed indiscriminate di norme regionali che, in diverse materie, prevedono particolari vincoli e procedure, che il legislatore regionale ha disciplinato nel tempo, ma in maniera specifica, in virtù delle competenze che gli sono derivate dal proprio Statuto a dalle sue norme di attuazione, diverse da quelle statali.
Questa norma, pertanto, oltre ad essere perfettamente inutile, si presta a delle interpretazioni contraddittorie che rischiano di tramutarla, da strumento di accelerazione, in un paradossale freno a mano tirato sulle procedure, anche perché noi conosciamo l'approccio della struttura burocratica della Regione nei confronti dell'applicazione delle norme, per cui se non è messa in condizioni di darne un'interpretazione chiara ed univoca, nel dubbio non assume alcuna iniziativa. Siccome noi tutti abbiamo vissuto nella pubblica amministrazione ed abbiamo avuto rapporti con la struttura, riteniamo che faccia bene la Giunta ad accettare il superamento di questa norma per le cose che ho testé detto.
Del comma quattordici proponiamo l'abrogazione perché riguarda materia della legge 31 che, sulla base degli accordi, noi abbiamo ritenuto di dover indicare come superato. Il numero 227 riguarda il comma quindici, vale quello che è stato detto per la ricognizione dei residui, noi siamo contrari all'utilizzo di soggetti privati specializzati e, tra l'altro, anche in questo caso riteniamo che i criteri e le modalità siano impropriamente attribuite alla Giunta regionale, tenendo conto che i compensi devono essere prioritariamente commisurati all'entità del credito riscosso. Bisognerebbe che almeno questa parte fosse definita in modo più chiaro e potrebbe anche essere dichiarata quale è oggi l'entità e quali le misure dei compensi. Credo di aver finito.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi per illustrare l'emendamento numero 410. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). L'emendamento numero 410 riprende parte di emendamenti testé illustrati dal collega Gian Valerio Sanna, vale la stessa considerazione fatta prima, nell'ipotesi di accoglimento degli emendamenti che vengono prima questo sarebbe del tutto assorbito e diventerebbe superfluo. Allo stato delle cose però non è così. Noi proponiamo l'abrogazione del comma 14, non solo perché parrebbe che la Giunta annunci che sarà stralciato dalla finanziaria ed inserito nel carrello che dovrebbe portare alla riunione di Commissione domani e dopodomani e il giorno di Pasqua, noi non riteniamo che sia sufficiente ed appagante che il contenuto di questo comma esca dalla finanziaria per entrare nell'uovo di Pasqua. Riteniamo che questo istituto debba uscire dalla finanziaria e debba essere buttato a mare, perché contiene, questo comma quattordici, una previsione del tutto perversa. Esso prescrive, infatti, che, in deroga alla legge che prevede che la qualifica e la qualità di dirigente siano accertate attraverso una selezione garantita e garantista, l'amministrazione regionale, e in pratica l'Assessore, potrebbe invece nominare dirigenti non selezionati attraverso un concorso interno o un concorso pubblico, come prevede la legge 31, nelle diverse percentuali, ma attingendo alla graduatoria degli idonei. La graduatoria degli idonei va bene, ma va bene quando oltre il numero previsto e messo a concorso si liberano dei posti; questa è la garanzia della selezione. Ma se si prende tutta la graduatoria degli idonei e l'Assessore di turno scavalca uno che ha vinto il concorso o la selezione e va ad attingere il penultimo perché è suo amico, allora questo non va bene. Tant'è che ciò accade, già accade!
Ci sono dirigenti che sono fra i primi tre che hanno vinto il concorso e non hanno ancora ottenuto la nomina, però la Giunta, attingendo dal terzo in poi fino al quarantesimo, sceglie chi nominare. Questo non va bene. Va bene favorire qualcuno che viene dopo, ma che sia idoneo e se c'è un'esigenza straordinaria dell'amministrazione va bene che possa essere utilizzato anche chi viene dopo, ma non in luogo di chi viene prima. E' chiaro il concetto, assessore Masala? Io vorrei che questo concetto fosse chiaro anche all'assessore Fois, però, il quale non è in aula e immaginiamo, riteniamo e speriamo che non sia in aula perché essendo uomo politico estremamente coerente aveva annunciato, per l'ipotesi che fosse stralciato questo comma e anche altri, le sue immediate dimissioni. Siccome avete stipulato un accordo, non con noi, ma con altre parti dell'opposizione di stralciare queste norme, immaginiamo che l'assessore Fois non sia in aula perché sta firmando la lettera di dimissioni, prima lo fa meglio è! Però rimane il fatto che, stralcio o non stralcio, noi fin d'ora esprimiamo una netta contrarietà di merito a questa norma, perché non varrebbe molto se esce oggi e rientra dopodomani, perché è una norma non solo intrusa, è una norma astrusa, illogica, ingiusta, perversa, su cui forse la Giunta dovrebbe dire una parola definitiva perché proposte di questo genere non riappaiano né in questa né in altre leggi della Regione.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 411 ha facoltà di illustrarlo.
COGODI (R.C.). L'emendamento numero 411 propone l'abrogazione del comma 15, noi per semplificare avremmo potuto proporre anche un solo emendamento per abrogare tutti i commi dell'articolo 10, perché sono uno peggio dell'altro. Abbiamo scelto alcune norme giusto per sottolineare quelle che a noi appaiono più negative. Il comma 15 prevede che la Regione per il recupero dei crediti possa cedere questa sua funzione a soggetti privati specializzati nel settore. Ora, qui torna la questione principale: gli uffici della Regione e la garanzia pubblica e l'imparzialità che deve essere garantita da essi a che cosa servono? E' chiaro ed è evidente che se per il recupero dei crediti della Regione ci fosse un'attività giudiziale da svolgere, e l'ufficio legale non potesse svolgerla, perché troppo oberato di incarichi o di impegni, le leggi prevedono che ci si possa rivolgere anche ai legali competenti in materia di attività giudiziale nel settore. Ma quello che si propone con questo comma è un'altra cosa: è che la Regione appalti a privati l'attività di recupero crediti.
Su questo problema bisogna aprire un capitolo. Questa Regione ha tanti crediti, un tempo non aveva neanche un ufficio recupero crediti, poi è stato costituito, ma il recupero dei crediti è un'attività delicatissima, perché richiede una valutazione oggettiva, anche sulle priorità, sull'imparzialità. Questa Regione che si può accanire per recuperare 300 mila lire da un cittadino che non ha versato una tassa o un qualche cosa, poi magari lasciar perdere centinaia e centinaia di milioni o partite enormi per mancata corresponsione di danni perché chi è preposto a tale funzione si dimentica, perché ha altro da fare, perché il personale è insufficiente, perché non è chiara la competenza di questo o quell'ufficio, di questo o quel ramo di amministrazione. Il recupero dei crediti è un'attività delicata sia sotto il profilo della buona amministrazione e dell'imparzialità sia sotto il profilo della responsabilità, ragione per la quale la Regione, l'ente pubblico, non può affidarla al privato il quale deciderà discrezionalmente quale credito recuperare prima e quale sistema adottare per il recupero del credito. Ne, né si può dire che la Regione controllerà se la società privata ha recuperato i crediti in modo equanime, obiettivo, imparziale, perché se la Regione dovesse fare tutta questa attività di controllo per controllare tutto quello che fa un altro, tanto varrebbe attrezzare l'ufficio e svolgere direttamente tale funzione!
La verità è che anche in questa materia si vuole creare una condizione per la quale fare figli e figliastri, ma ciò non è possibile. Insomma, gli esempi abbondano, per voler accelerare e accelerare le amministrazioni pubbliche stanno commettendo delle iniquità enormi. Pensate all'affidamento all'esterno, ai privati, per esempio del recupero dei canoni, cosa che fanno molte amministrazioni. Voi sapete che molte amministrazioni affidano la riscossione, per esempio, dei canoni dell'acqua o del gas a società private. L'esempio più illuminante è quello dell'acqua: c'era un tempo nel quale in molti comuni della Sardegna, ivi compreso il comune di Cagliari - città guida, ma come guida bene questa città, e come guidano bene i suoi sindaci, a partire dai sindaci di destra! - per più di dieci anni non ha recuperato una lira, non ha chiesto una lira per il consumo dell'acqua. Poi ha perso anche l'anagrafe degli utenti, perciò ha incaricato una società privata di costruire l'anagrafe degli utenti e di recuperare i canoni. Cosa fa la società privata? Siccome il suo obiettivo è quello di avere una percentuale degli incassi, ha fatto l'anagrafe e ha individuato gli utenti. Ha individuato quegli utenti che poi pagano, non che possono pagare, che pagano!
PRESIDENTE. Onorevole Cogodi, è fuori argomento, non è all'ordine del giorno, sta illustrando il suo emendamento sull'amministrazione regionale. Il Comune di Cagliari con l'acqua che cosa c'entra? Scusi, non legano i due argomenti.
COGODI (R.C.). Il Comune di Cagliari con l'acqua c'entra e anche l'analogia..
PRESIDENTE. Scusi, onorevole Cogodi.
COGODI (R.C.). Lei non vuole che si critichi il Comune di Cagliari?
PRESIDENTE. No, per carità!
COGODI (R.C.). Io l'ho citato a titolo d'esempio; io sono un estimatore, sono un tifoso del comune di Cagliari, ma non dei suoi amministratori.
PRESIDENTE. Ciascuno di noi avrebbe molto da dire, il problema è di intervenire sull'argomento in discussione, non è consentito dal Regolamento discostarsene.
COGODI (R.C.). Stiamo parlando dell'affidamento di un servizio a privati, ho fatto un esempio, un'analogia non con un comune piccolo piccolo, ma con il comune che voi definite guida su base regionale. In ogni caso lasciamo perdere il Comune di Cagliari, potrei fare l'esempio del Comune di Iglesias, così il Presidente mi comprende di più, potrei indicare tanti comuni, lasciamo perdere, non citiamo nessun comune, accade però che l'affidamento dei servizi pubblici ai privati comporti ingiustizie nei confronti dei cittadini, perché essendo la finalità di quella società guadagnare danaro fa pagare sempre agli stessi anche con le addizionali, perché una volta che l'anagrafe degli utenti è costituita da una società che deve recuperare canoni, cioè crediti - quindi sto parlando di questo comma - essa si specializza nell'aggredire, in termine tecnico, naturalmente, il debitore che può pagare, che ha individuato, e se l'ha più vicino aggredisce quello e sempre quello e tralascia l'altro, mentre la pubblica amministrazione deve comportarsi in modo imparziale e deve suddividere il costo di un servizio fra tutti i cittadini.
Ho fatto l'esempio che l'affidamento a privati - ho parlato del recupero dei canoni per il consumo dell'acqua ma potrei fare riferimento ad altri servizi - comporta il fatto che una parte di cittadini paga anche per l'altra parte che non viene chiamata a pagare, perché con la legge che prevede che i bilanci, nella gestione di servizi, devono essere chiusi in pareggio, è chiaro che per chiudere in pareggio si impongono addizionali nei confronti di quella parte di utenti individuati, tralasciando di individuare gli altri, perché non c'è più convenienza a individuarli, tanto qualcuno paga e il pareggio si fa! E` chiaro il concetto, perché si comprenda che non è fuori tema l'esempio che ho voluto richiamare per analogia?
Questo emendamento, pertanto, per queste ragioni, prevede l'abrogazione della disciplina proposta in materia di recupero crediti che è ancora più delicata; è una previsione normativa che è sbagliata, è sbagliata in generale perché le funzioni pubbliche non si appaltano a nessun privato, ma devono essere svolte dell'ufficio pubblico, è sbagliata in modo particolare perché può comportare delle sperequazioni e delle ingiustizie, come spesso accade ed è ampiamente dimostrato ed è di cognizione dei più, perché viene a mancare la garanzia, viene a mancare l'imparzialità, viene a mancare il principio della finalità pubblica di queste attività.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Biancu per illustrare l'emendamento numero 541.
BIANCU (I Democratici). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Biancu per illustrare l'emendamento numero 499.
BIANCU (I Democratici). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Corona per illustrare l'emendamento numero 80.
CORONA (F.I.-Sardegna). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Corona per illustrare l'emendamento numero 83.
CORONA (F.I.-Sardegna). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Pisano per illustrare l'emendamento numero 115.
PISANO (Rif.sardi-U.D.R.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio per illustrare l'emendamento numero 549.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio per illustrare l'emendamento numero 139.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. E` la riscrittura del comma 3 dell'articolo 10 sulla revisione straordinaria dei residui.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio per illustrare l'emendamento numero 225.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Grazie Presidente. In questo emendamento noi proponiamo la sostituzione di parte del comma 3, proponendo che sia l'amministrazione regionale ad effettuare direttamente, entro il corrente anno finanziario, una revisione straordinaria della consistenza dei residui. A tal fine, proponiamo l'attivazione di appositi progetti obiettivo nell'ambito della struttura organizzativa della Regione, per una ricognizione delle risultanze contabili da portare a risultato entro la presentazione della prossima manovra finanziaria. Riteniamo che sia un provvedimento conseguente alle cose che abbiamo detto fin qua.
Segue il numero 235 col quale proponiamo che, a seguito della revisione, i residui passivi vengano eliminati per insussistenza o cessazione del vincolo giuridico e vengano a costituire economie di bilancio senza poter essere riutilizzati. E` un emendamento che tiene conto di un nostro precedente emendamento ed è finalizzato in qualche modo a stabilizzare l'indebitamento della Regione, impedendo che i residui possano essere utilizzati successivamente.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio per illustrare l'emendamento numero 550, riferito al 140 della Giunta.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il Presidente della Giunta per illustrare l'emendamento numero 140.
PILI (F.I.-Sardegna), Presidente della Giunta. Si dà illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Rassu per illustrare l'emendamento numero 100.
RASSU (F.I.-Sardegna). Signor Presidente, colleghi, l'emendamento al comma 6 dell'articolo 10, a differenza degli emendamenti che hanno presentato i colleghi che mi hanno preceduto, vuole escludere espressamente la legge 51 sull'artigianato dal sistema del bando. Perché? Perché mentre è possibile applicare tale sistema alla legge 15 e ad altre leggi regionali, la legge numero 9 e quant'altre sulle attività produttive, con questo emendamento il sottoscritto ha voluto precisare che la legge in oggetto non è possibile che possa essere messa a bando, perché? Innanzitutto per la capillarità e la diffusione dell'impresa artigiana, in secondo luogo per l'entità degli investimenti che la stessa comporta, e in terzo luogo perché oltre che finanziare gli investimenti, prevede anche incentivi, quali il credito di esercizio. Non solo, ma, di fatto, per la sua istruttoria, dalla presentazione della domanda all'erogazione delle somme, non intercorre mai un tempo superiore ad un mese e mezzo, due. Ponendola al bando, di fatto, si frenerebbe un settore che è l'unico a trainare attualmente la nostra economia.
Quindi, pur tenendo conto del comma 6, in quanto per determinati tipi di legge ritengo sia utile - a differenza dei colleghi - imporre il sistema del bando e non quello a sportello per l'erogazione degli incentivi, mi riferisco ad esempio alle leggi numero 15/1994, numero 21/1993, numero 9/2002, ritengo assolutamente impossibile ed assolutamente dannoso includere la legge 51 in questo tipo di intervento, poiché si bloccherebbe, di fatto, tutta l'attività del settore artigianale che, ripeto ancora, è un'attività garantita da questa legge, è l'unica legge che riguarda i settori produttivi che sta funzionando, è l'unica legge che sta consentendo livelli occupativi sufficientemente positivi - insieme alla legge 40/1993 sul settore alberghiero, che non ho inserito nell'emendamento ma tengo a precisarlo in questo momento - non ha le caratteristiche tecniche, che consentano l'applicazione del sistema del bando, come altre leggi di settore.
Ritengo che in questo comma dev'essere precisato che la legge numero 51 dev'essere esclusa dall'applicazione del sistema del bando; lo stesso vale anche per quanto riguarda la legge 40 sul settore alberghiero, perché ha le stesse caratteristiche e che pertanto chiedo venga anch'essa espressamente esclusa dall'applicazione del sistema del bando. Gli addetti ai lavori, che conoscono quali sono le procedure di queste due leggi, non possono non condividere questa mia proposta. Peraltro, qualsiasi incentivo viene a cessare non appena vengono a cessare le risorse. Ogni qualvolta a fine anno vengono a cessare le risorse per finanziamenti per la cui erogazione l'istruttoria viene affidata alle banche, tutte le richieste sono ammesse con riserva, in attesa che la Regione, giustamente, rimpingui il plafond delle risorse. Ritengo quindi necessario, ed insisto, che in questo comma venga tenuta fuori dalla procedura a bando, invece che a sportello, la legge numero 51 ma anche la legge numero 40.
PRESIDENTE. Grazie onorevole Rassu.
Ha facoltà di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio per illustrare l'emendamento numero 548.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio per illustrare l'emendamento numero 138.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Per quanto sia ovvio, tuttavia si vuole precisare, con questo emendamento, che le somme devono essere versate alla Tesoreria regionale.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori degli emendamenti numero 408 e 409 ha facoltà di illustrarli.
VASSALLO (R.C.). Gli emendamenti 408 e 409 sono aggiuntivi al comma 7 dell'articolo 10. Di che cosa si tratta? Si tratta di inserire alcuni termini per dare completezza ad un comma che, a dire la verità, noi avremmo preferito fosse stato soppresso dalla Commissione, ma con questi due emendamenti cerchiamo quanto meno di aggiustarlo, per renderlo coerente rispetto all'obiettivo che si intende perseguire con esso.
Il numero 408 prevede che dopo le parole "risorse regionali disponibili" si aggiunga "e per promuovere l'accelerazione della spesa". Per cui, si pone un obiettivo che non è soltanto quello dell'individuazione delle risorse, ma è anche quello di spendere le risorse stesse, che sono state erogate a suo tempo agli enti locali. Per cui, non soltanto si pone la finalità di realizzare un monitoraggio delle risorse, ma anche l'obiettivo di spendere le risorse stesse.
L'emendamento numero 409, invece, si pone il problema della spendita effettiva delle risorse prevedendo una specificazione che, nel contempo, dovrebbe limitare una troppo ampia discrezionalità contenuta in questo comma, nella parte in cui prevede che in ogni caso l'utilizzo delle risorse dovrebbe avvenire previa autorizzazione dell'amministrazione regionale. Per cui, dopo le parole "per la realizzazione degli obiettivi originari" noi riteniamo che se l'obiettivo è quello di individuare le risorse e soprattutto di spenderle, sia necessario aggiungere un termine di tempo che permette all'amministrazione di procedere all'eventuale approvazione dei progetti e all'espletamento delle gare.
Accade, infatti, che l'amministrazione regionale eroga i fondi, i fondi vanno a finire nelle casse dei comuni e poi, per motivi diversi e più svariati, le somme non vengono spese. Per cui, dare la possibilità agli enti locali di spendere le somme, mi sembra sia doveroso e giusto; ma, dato che noi abbiamo l'obiettivo non soltanto di conservare le somme presso gli enti ai quali sono stati erogate, ma abbiamo anche la necessità che gli stessi enti spendano concretamente queste somme, riteniamo che l'inserimento della previsione che entro l'anno gli enti locali debbano comunque procedere all'eventuale approvazione dei progetti e all'espletamento delle gare, sia un elemento necessario al fine di non determinare un ulteriore accumulo di risorse che poi non vengono spese. Si tratta di stimolare quegli enti che per motivi diversi, molte volte anche per carenze strutturali, non riescono a portare avanti gli impegni che si erano assunti nel momento in cui avevano chiesto le disponibilità finanziarie alla Regione per realizzare alcune opere.
Questo fatto ci sembra sia coerente con la necessità di spendere il denaro pubblico, perciò riteniamo necessario non soltanto monitorare la spesa, ma anche consentire l'effettiva spendita del denaro pubblico in favore, in questo caso, di opere che sono quasi esclusivamente investimenti. Dato che gli investimenti sono l'elemento fondamentale per il rilancio della nostra economia, per l'infrastrutturazione del territorio e quant'altro, ci sembra che gli emendamenti numero 409 e 408 abbiano una funzione positiva e che debbano essere da parte vostra presi nella dovuta considerazione.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento 551 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. I presentatori dell'emendamento numero 537, Manca, Sanna Giacomo, sono assenti.
Per illustrare l'emendamento 184 ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Credo che questo riguardi il personale, quindi è da considerare ritirato.
PRESIDENTE. L'emendamento numero 184 è ritirato quindi decadono gli emendamenti soppressivi numero 551 e 537.
Uno dei presentatori dell'emendamento numero 236 ha facoltà di illustrarlo.
[B1] SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Illustriamo questo emendamento che introduce una questione che ci sta molto a cuore e che colleghiamo ad un livello di coerenza che rinveniamo all'interno del documento di programmazione economica ultimo; il Dpef ha sottovalutato - a nostro giudizio - l'esigenza di dare un significato strategico e un'attenzione particolare allo sviluppo dell'economia e dell'occupazione in Sardegna, attraverso il rafforzamento delle piccole imprese e dell'imprenditoria. In questo quadro, noi abbiamo recepito che lo stesso documento, in qualche modo, si propone - almeno a livello di intendimenti - di dare un diverso e più significativo ruolo al sistema dei consorzi fidi.
Abbiamo discusso di questa materia in Consiglio anche per quanto riguarda il comparto agricolo; io credo che la previsione del Dpef, in questa materia, sia giusta e miri sostanzialmente a facilitare l'accesso al credito da parte delle piccole imprese, significando che proprio questo sistema, nel suo operare, ha garantito negli anni passati operazioni ed interventi per diverse centinaia di miliardi, con incrementi crescenti e progressivi.
Noi proponiamo un emendamento aggiuntivo che pone la legge finanziaria in coerenza con questa buona indicazione che il Dpef ha dato, a fronte invece dell'inerzia che la Giunta e la maggioranza mostrano non attuando questa affermazione. Noi proponiamo di conferire un nuovo ruolo al sistema dei consorzi fidi equiparandoli agli istituti di credito per quello che riguarda la valutazione tecnica ed economica ed i processi di assistenza alle imprese nella definizione dei piani industriali, per poter partecipare a pieno titolo all'ottenimento degli incentivi e dei contributi regionali.
Io credo che questo sia elemento fondamentale di una strategia che certo manca nel contesto della manovra finanziaria, ma che noi pensiamo di poter - in qualche modo - concorrere a realizzare con un'attenzione verso questi organismi che, al di là dell'esiguità delle risorse che chiediamo vengano messe a disposizione, possono comunque trovare un nuovo corso attraverso la loro valorizzazione. Credo che questo sia uno di quegli emendamenti che non crea nessun tipo di preoccupazione per quanto attiene al contenimento della spesa, ma dà sfogo ad un potenziale istruttorio e di conoscenze che questi istituti hanno, con riguardo soprattutto al settore dell'artigianato, per il quale noi abbiamo fin dall'inizio sottolineato la necessità di una nuova attenzione e di una puntuale valorizzazione.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Corona. Ne ha facoltà.
CORONA (F.I.-Sardegna). Ritiro l'emendamento numero 190.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà
COGODI (R.C.). Facciamo nostro l'emendamento ritirato.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi per illustrare l'emendamento numero 190. Ne ha facoltà.
COGODI R.C.). Vengo incontro alla sua ansia Presidente, o meglio al superamento della sua ansia, dandolo per illustrato.
PRESIDENTE. Per esprimere il parere sugli emendamenti, ha facoltà di parlare il consigliere Balletto, relatore.
BALLETTO (F.I. - Sardegna), relatore di maggioranza. Grazie Presidente. Non si accolgono gli emendamenti numero 219, 220, 221, 226, 228, 406, 222, 407, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 410, 227, 411; sul numero 471 ci si rimette all'Aula, così come sul numero 541; sul numero 80 il parere è favorevole, il numero 83 è assorbito dall'80, sul numero 115 ci si rimette all'Aula, così come sul 549; sul numero 139 si esprime parere favorevole; il numero 225 non si accoglie, il numero 235 non si accoglie, sul numero 550 ci si rimette all'Aula, il numero 140 si accoglie, il numero 100 non si accoglie, sul numero 548 ci si rimette all'Aula, sul 138 si esprime parere favorevole, il numero 408 non si accoglie, il numero 409 non si accoglie, sul numero 551 ci si rimette all'Aula, il numero 184 si accoglie, sul numero 537 ci si rimette all'Aula, il numero 236 non si accoglie, sul numero 190 il parere è favorevole.
PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta, ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. L'emendamento numero 219 non si accoglie infatti, anche accogliendolo, non muterebbe la disciplina attuale, perché la Giunta potrebbe sempre e può sempre decentrare, ai sensi della legge della contabilità, il servizio di ragioneria. Il numero 220 non si accoglie perché credo che sia opportuno che si inizi il processo di digitalizzazione per eliminare il 20 per cento della documentazione cartacea, credo sia utile.
Il numero 221 non si accoglie perché il comma 3 non è finalizzato soltanto all'affidamento ad una società esterna del compito di provvedere alla revisione straordinaria della consistenza dei residui attivi e passivi, che evidentemente viene svolto dall'amministrazione e che è stato già avviato ad opra dei funzionari regionali, ma ad avere la certificazione di una società di livello internazionale che sia abilitata a questo. L'Europa così ha imposto all'Italia quando doveva entrare nell'Euro.
Il numero 226 propone la soppressione del comma 4 che impegna la Giunta ad effettuare il monitoraggio della spesa, impegno che è corretto che sia assunto anche con norma giuridica, pertanto non si accoglie. Il numero 228 è ritirato; sul numero 406 il parere è negativo perché la formula usata nel comma cinque è prevista anche dalla legislazione statale che, tra l'altro, viene richiamata subito dopo. Sul numero 471 il parere è coerente con quello espresso dalla Commissione. Il numero 222 è legato al precedente, mi pare, sono uguali.
SELIS (Popolari-P.S.). Il 222 numero si accoglie?
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Sul numero 541 ci si rimette ugualmente all'Aula. Il numero 222 è uguale al 471, sul quale la Commissione si è rimessa all'Aula Sul numero 222 è stato espresso parere negativo, sono uguali e quindi c'è una contraddizione. Il numero 471 propone la soppressione della parte del comma sei che va dalle parole "...a tal fine si dà preferenza al sistema bandi", sino alla fine. Ora, se si dovesse accogliere questo emendamento, dovrebbe essere travolto anche l'emendamento numero 100. Invece io credo che sia opportuno tenerlo per una ragione di opportunità: è chiaro che il sistema a sportello può essere utilizzato per erogare finanziamenti nei limiti degli stanziamenti di bilancio, però intanto, ogni volta che si segue la procedura a sportello, noi abbiamo sempre una coda di pregresso che inevitabilmente siamo condannati a soddisfare, in un modo o nell'altro. Quindi va affermato proprio in legge, il principio per cui gli aiuti debbano essere erogati nei limiti degli stanziamenti di bilancio. E' chiaro che è così, però ha questo valore. E' evidente che nell'ambito di questa concezione, proprio per evitare che si creino delle aspettative da parte del concorrenti, è opportuno che si privilegi il sistema a bando e quindi anche questo va detto in legge. Ovviamente ci sono delle eccezioni, perché di fronte a leggi che funzionano, come per esempio la legge numero 51, si può evitare di imporre tale sistema, questo lo preciseremo dopo. Quindi l'emendamento non si accoglie per questa ragione, così come non si accoglie il numero 407, che è uguale.
L'emendamento numero 229, che propone la soppressione del comma 8, non si accoglie perché è opportuno che l'amministrazione regionale possa intervenire con dei commissari ad acta nei confronti degli enti che non provvedono ad effettuare il monitoraggio delle risorse e la verifica dei residui. L'emendamento numero 230 si propone di eliminare il comma 9 della legge e pertanto non viene ugualmente accolto perché con il comma 9 si incomincia a introdurre il criterio di premialità che è bene che incominci a fare capolino nell'amministrazione regionale. Per quanto concerne, invece, l'emendamento 231, va precisato che il termine indicato inizia a decorrere dal giorno in cui le somme vengono versate nelle casse del Comune. Quindi è evidente che, da quel momento, i comuni hanno tutto un esercizio finanziario per impegnare tali somme e quindi io inviterei i proponenti al ritiro perché mi pare che questo chiarimento sia sufficiente.
L'emendamento numero 232, che è volto alla soppressione del comma 11, non viene accolto perché noi intendiamo estendere il criterio della premialità anche alle attività che i comuni svolgono. Il numero 233, che propone la soppressione del comma 12, non viene accolto perché evidentemente i provvedimenti conseguenti all'applicazione delle procedure di cui ai commi 10 e 11, se rimangono nella legge, devono essere pure eseguiti.
Presidenza del Presidente Serrenti
(Segue MASALA.) Per quanto concerne l'emendamento numero 234, relativamente alla parte che sopprime il comma 13, inviterei i proponenti al ritiro perché l'emendamento della Giunta numero 140 sostanzialmente elimina l'inciso "se favorevole"; anche se nelle intenzioni di colui che ha steso quel testo, l'inciso "se favorevole" era riferito alla procedura, quindi oggettivamente inteso. In realtà la finalità è quella dello snellimento della procedura e quindi è evidente che "favorevole" è oggettivamente inteso, comunque per evitare equivoci l'abbiamo eliminato con l'emendamento 140, per cui l'emendamento numero 234 si potrebbe anche ritirare. Se non viene ritirato, il parere è negativo per la parte relativa al comma 13. Il comma 14, invece, va stralciato e su tale comma c'è anche il successivo emendamento numero 295, dell'onorevole Corona, che alternativamente proponeva l'utilizzazione della graduatoria dei dirigenti. Evidentemente, i due emendamenti sono alternativi ma comunque si voterà il comma che consideriamo stralciato.
Sull'emendamento numero 410, che si limita a proporre la soppressione del comma 14, vale nel merito quanto detto in precedenza, però va fatta una precisazione: non è una norma perversa, questo va detto perché molte volte poi le parole, una volta dette, stanno lì come macigni. La norma contenuta nel comma 14, cioè quella che prevede l'attribuzione dell'incarico di dirigente di servizio ai funzionari della qualifica direttiva, cioè a quella che oggi si chiama categoria D, la ex ottava qualifica tanto per intenderci, non è un norma perversa, perché se fosse una norma perversa dovremmo affermare che questo Consiglio ha già approvato altre norme perverse uguali a questa, ed esattamente l'articolo 11 della legge numero 6 del 2000, col quale ha autorizzato l'amministrazione regionale a conferire l'incarico di dirigente di servizio a dipendenti di categoria D che fanno parte del corpo forestale. Evidentemente, questo principio, una volta affermato, vale sempre. Quindi noi bocciamo il comma 14 per gli intervenuti accordi e non perché sia da considerare una norma perversa.
L'emendamento 227 propone la soppressione del comma 15; in verità bisogna anche comprendere il senso di questo comma, perché non è vero che non esistono sistemi di recupero crediti con affidamento a istituti specializzati. Basti pensare che non solo gli enti locali, ai quali qualche collega ha fatto riferimento, ma anche l'amministrazione centrale dello Stato si avvale di privati per lo svolgimento di tale attività. Per esempio, il Ministero che oggi si chiama dell'Economia, che un tempo si chiamava del Tesoro, procede al recupero dei propri crediti affidandola a società specializzate. Esistono degli istituti specializzati autorizzati, proprio con iscrizione nei registri dei Tribunali, per il recupero dei crediti. Evidentemente tale attività non riguarda l'istruttoria della pratica, laddove ci può essere il sospetto di attività discrezionale non corretta, com'è stato insinuato, ma si riferisce al recupero che consegue agli atti esecutivi, perché l'operazione di recupero crediti è da coniugare con la normativa vigente. Giova ricordare che oggi la normativa vigente stabilisce che ogni Assessorato deve svolgere tutta l'attività amministrativa volta al recupero dei crediti. Le somme eventualmente non recuperate dagli uffici degli Assessorati, e che diano, per esempio, luogo a contenzioso o per opposizione dei debitori o per altra causa, vengono seguite dal punto di vista giudiziario, dal servizio legislativo, cioè dalla direzione generale dell'area legale. Queste attività si traducono spesso in sentenze di accoglimento della domanda della Regione. In tale caso "casca l'asino" - scusate l'espressione che non vuole essere irrispettosa nei confronti dell'Aula - perché non esiste in Regione una struttura adeguata al materiale recupero dei crediti. Quindi è opportuno che venga individuato un soggetto, anche esterno, convenzionabile, che possa procedere a questi recuperi. Cito per tutte, per esempio, per richiamare un'esperienza comune in Sardegna, l'attività che viene svolta dalla Bipiesse. La Bipiesse, che è la società collegata alla Banca di Sassari, procede a svolgere questa attività. Pertanto l'emendamento non si accoglie.
L'emendamento numero 411 riguarda la stessa materia; il numero 541 riguarda anch'esso il comma 14 relativo all'utilizzazione della graduatoria del concorso per i dirigenti. Quindi anche su questo il parere è negativo perché l'argomento verrà stralciato per essere trasferito in apposito disegno di legge, o meglio, non è che non venga accolto, è accolto nella sostanza perché il comma stralciato viene trasferito nel disegno di legge che sarà in discussione nelle prossime settimane. Anche per l'emendamento numero 80 vale lo stesso discorso; sul numero 499 il parere è conforme a quello della Commissione, che si è rimessa all'Aula; l'emendamento numero 83 mi pare che sia assorbito dal numero 80, a sua volta assorbito dal numero 541 e quindi non si accoglie per le stesse ragioni. L'emendamento numero 471 è sostitutivo del numero 222; sul numero 115 ci si rimette all'Aula come ha detto la Commissione; sul numero 139 anche la Giunta esprime parere favorevole, sul numero 549 la Giunta si rimette all'Aula. Il numero 225 non si accoglie, così come il numero 235; il numero 140 della Giunta propone la soppressione delle parole "se favorevole", ed è collegato all'emendamento numero 410 del Gruppo dei Popolari, al quale ho fatto riferimento prima, che quindi, ovviamente, si accoglie.
Sul numero 100 credo che, sentito il parere dell'Assessore del turismo, che evidentemente nelle interlocuzioni precedenti non avevo potuto sentire, se viene respinto l'emendamento soppressivo parziale numero 407, il parere è favorevole, purché si integri, ove possibile, estendendo l'esclusione ivi prevista anche alla legge regionale 14 settembre 1993 numero 40 perché opera nello stesso settore, quindi l'eccezione dovrebbe riguardare sia la legge 51 che la legge 40. Il numero 138 è della Giunta; il numero 408 non si accoglie; il numero 409 non si accoglie; il numero 184 è stato ritirato quindi è decaduto il numero 537; il numero 236 non si accoglie. Il numero 190 non si accoglie e si invitano i proponenti a ritirarlo; tale invito è motivato dal fatto che è giacente un disegno di legge su questo argomento e quindi, è opportuno che venga esaminato compiutamente della Commissione competente.
PRESIDENTE. Onorevole Biggio, stava chiedendo di intervenire?
BIGGIO (A.N.). Sì Presidente, per chiedere che venga riunita la Conferenza dei Capigruppo.
PRESIDENTE. E` stata chiesta la riunione della Conferenza dei Presidenti di Gruppo. Se non ci sono altre osservazioni sospendiamo per qualche minuto la seduta e riuniamo la Conferenza. Chiedo ai colleghi Capigruppo di seguirmi.
(La seduta, sospesa alle ore 12 e 16, viene ripresa alle ore 12 e 51.)
PRESIDENTE. Forse si riesce a trovare, tra le posizioni diverse, un punto di incontro che pare per buona parte si sia già raggiunto; è solo necessario definire alcuni dettagli. Per fare questo, è necessario un po' di tempo e quindi noi interrompiamo i lavori. Alle ore 15 ci ritroveremo qui in aula. Invito tutti i colleghi alla puntualità, perché forse potrebbero esserci le condizioni per fare significativi passi in avanti nell'esame della legge finanziaria.
La seduta è sospesa fino alle ore 15.
(La seduta, sospesa alle ore 12 e 53, viene ripresa alle ore 15 e 35.)
PRESIDENTE. Ricordo, colleghi, che stiamo discutendo il disegno di legge 295/A, "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione, legge finanziaria 2002". Siamo all'articolo 10.
Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). L'articolo 10 della finanziaria, come si è potuto già intravedere attraverso l'illustrazione di molti emendamenti da parte di diverse componenti politiche costitutive del Consiglio, contiene disposizioni in larga parte riferite alla organizzazione della Regione.
Noi abbiamo preso atto, anche attraverso la dichiarazione della Giunta regionale e dall'esame dell'ordine del giorno che è stato proposto all'approvazione del Consiglio, che parte di queste proposte normative viene allo stato accantonate, stralciate, per costituire oggetto di un diverso, più ordinato ed organico disegno di legge che dovrebbe essere istruito in Commissione e portato in Aula dopo l'approvazione della finanziaria.
Questa soluzione, che è stata concordata, e che ha visto noi non direttamente partecipi di questo tipo di accordo, tuttavia non ci esime dal dare un giudizio di merito sulla proposta che è contenuta nella finanziaria, e che oggi è all'esame del Consiglio. Questo insieme di norme ipotizza una Regione sostanzialmente indebolita nell'esplicazione delle sue funzioni pubbliche attraverso una serie non tanto di deleghe quanto di affidamenti all'esterno di funzioni sue proprie, che costituiscono sicuramente un danno, non rispetto ad un modello di organizzazione amministrativa, ma rispetto alla funzione propria della Regione e dei suoi uffici, in altre parole quella di rispondere, alle aspettative e alle domande dei cittadini con criterio di oggettività e di imparzialità, tutelando i loro diritti; criterio che può essere garantito solo mantenendo tali funzioni in mano pubblica.
Questa è un'osservazione in via generale, che noi abbiamo fatto fin dall'inizio dell'esame della finanziaria, che abbiamo ripreso nel corso della discussione generale, che a maggior ragione dobbiamo sottolineare adesso che siamo in fase di esame particolareggiato delle singole norme.
Noi abbiamo in qualche modo obiettato al tipo di accordo metodologico che è intercorso in Consiglio regionale, o meglio, non tanto in Consiglio regionale, a latere del Consiglio regionale, mentre il Consiglio discuteva la finanziaria, si confrontava nel merito delle questioni in materia soprattutto di norme riguardanti il personale, norme che non abbiamo mai inteso considerare come cose distinte dai criteri di organizzazione della Regione, perché i diritti soggettivi e collettivi dei dipendenti della Regione, sono o dovrebbero essere interamente disciplinati nel contratto che, essendo nell'attuale sistema delegificato, è chiaro ed evidente che appartiene ad un altro ambito di trattazione e di valutazione.
L'anomalia che è intervenuta è quella di aver pensato di affrontare e di superare un problema, che è vero e reale, e che è da addebitare interamente alla incoerenza ed alla incapacità della Giunta regionale, di aver voluto affrontare questa questione e questo problema non definendo elementi di merito, ma trasferendoli in sede diversa, con un accordo puramente metodologico, quasi che discutere oggi, che è giovedì 28 di marzo, in Aula queste questioni, sia tanto diverso rispetto all'affrontare le questioni di merito domani, venerdì 29 di marzo.
Onestamente a noi questa procedura è parsa debole, incoerente, ci è parsa in qualche modo anche una specie di salvagente o di scialuppa data all'incoerenza e alla incapacità della Giunta regionale. E` una di quelle cose che noi non abbiamo compreso, e come è nostro costume abbiamo riferito il nostro disaccordo, perché noi della politica - quando dico "noi" intendo una parte politica, il Gruppo della Rifondazione Comunista - noi della politica abbiamo un concetto che riteniamo essere sano, quello cioè di riferirci sempre e comunque al merito delle questioni e alla necessità di guadagnare qualcosa non nel metodo e neppure in apparenza - chi vince o chi perde, chi sembra che abbia vinto, chi sembra che abbia perso - a noi interessa il risultato, e onestamente, posti a scegliere fra un confronto pubblico in Aula, su questioni gravi e non condivise in materia di personale, che rimangono questioni di organizzazione della Regione, da affrontare oggi in Aula, e le stesse questioni da affrontare domani in Commissione, ammesso e non concesso che domani si riunisca davvero la Commissione, a noi appariva e appare preferibile che su queste questioni si discuta pubblicamente e in Aula.
Diversa cosa è, o sarebbe stato, se ciò fosse dovuto alla necessità di approfondimento e di migliore ordine e di coerenza e di efficienza di quella nuova normativa nel corso della istruttoria in Commissione, perché in esito a una normale istruttoria in Commissione, poi i provvedimenti importanti arrivino alla valutazione dell'Aula. Ma prevedere una corsia preferenziale, che entri dentro l'uovo di Pasqua, noi abbiamo detto che questa soluzione non ci convinceva e non ci convince.
L'Assessore ha offerto le sue dimissioni. Se l'Aula non avesse approvato una serie....
(Interruzione del consigliere Cugini)
PRESIDENTE. Onorevole Cugini, lasciamo finire l'onorevole Cogodi per favore.
COGODI (R.C.). Dicevo che non so se l'Assessore del personale abbia minacciato o offerto le sue dimissioni qualora l'Aula, cioè la sua maggioranza, non avesse approvato....
PRESIDENTE. Onorevole Cogodi, le concedo qualche secondo ancora per concludere, perché sono passati dieci minuti.
COGODI (R.C.). Vuole iniziare così? Non mi consente il recupero di trenta secondi, di qualche interruzione?
PRESIDENTE. Le ho detto di sì.
COGODI (R.C.). Prego, si accomodi! Le ho già chiesto la cortesia di far concludere me e anche qualche altro, posto, fra l'altro, che le sedute del Consiglio sono registrate, le ho chiesto la cortesia, anche per rendere un servizio al lavoro che altri debbono fare di raccolta degli atti, che stacchi il microfono quando uno ha finito la frase. Comunque si accomodi, continui…
PRESIDENTE. Onorevole Cogodi, ma io faccio di più, è così difficile per me esprimermi? Le ho detto: sono passati dieci minuti, la prego di concludere, le do ancora qualche secondo, concluda se ritiene.
COGODI (R.C.). Vada avanti.
PRESIDENTE. Non sono io a staccare il microfono, c'è un timer, e quando sono trascorsi dieci minuti il microfono viene automaticamente staccato.
COGODI (R.C.). Vuol lasciarmi finire la frase?
PRESIDENTE. Ma non sono io a staccare il microfono, onorevole Cogodi, c'è un timer. Oggi c'è la tecnologia, non so se ne ha mai sentito parlare. C'è un timer che fa scattare un interruttore e il microfono si spegne. Cosa devo fare io?
COGODI (R.C.). Lei deve fare solo una cosa: io sono ignorante e bestia, ma non fino al punto di non sapere che esiste la tecnologia e la prego di astenersi da consimili considerazioni. Però, ignorante e bestia in materia di tecnologia, so benissimo che lei, così come restituisce per trenta secondi la funzionalità del microfono, può benissimo, non farlo lei, che ha ben altre cose a cui dedicare la sua attenzione e l'elaborazione del suo cervello, però può dire a chi è preposto a questo compito di lasciar concludere la frase, perché chi accende e spegne può anche consentire che si concluda la frase.
PRESIDENTE. Non c'è una persona che accende e spegne, onorevole Cogodi, io non riesco a spiegarmi con lei. C'è un timer, passati dieci minuti stacca il microfono. Se io dico al tecnico che c'è sopra di riaccendere riaccende, ma il tecnico aspetta che lo dica io.
Onorevole Cogodi, le ho dato la parola per concludere. Se vuole concludere concluda. Ha domandato di parlare il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Signor Presidente, io faccio due o tre considerazioni molto schematiche sull'articolo 10. Ripeto che l'articolo 10, che avrebbe l'ambizione di realizzare lo snellimento dell'azione amministrativa, non ci convince né riteniamo soddisfacente la soluzione proposta.
Un primo aspetto riguarda il comma 6, noi vorremmo che la Giunta esprimesse parere favorevole sull'emendamento 222, senza addivenire alla mediazione proposta con l'emendamento numero 100 che ne parzializza gli effetti, creando una sorta di privilegio in capo ad alcune leggi e non ad altre. Per altro verso l'eliminazione della seconda parte del comma a nostro giudizio è opportuna, perché quando si dice che in sede di prima attuazione dei nuovi interventi che comportano la presentazione di istanze verranno fatte le proposte per il contenimento dell'accoglimento delle stesse, bisogna che ci rendiamo conto se noi vogliamo essere competitivi o no. Quando noi diremo: "Badate che non sono accoglibili istanze per un importo complessivo superiore allo stanziameto", noi ridurremo la competizione, depotenzieremo gli strumenti e scoraggeremo all'origine le imprese a presentare istanze per le agevolazioni che la Regione concede.
Io credo che questo sia un elemento che anziché andare nella direzione dello snellimento amministrativo depotenzia notevolmente gli strumenti di intervento regionale, e a nostro giudizio è importante che la semplificazione sia vera, perché poi, quando voi ci chiamate a valutare il passaggio dal regime a sportello al regime a bando io mi domando chi fa le valutazioni, chi fissa i criteri, chi compila le graduatorie; e forse non sono questi oneri aggiuntivi in carico all'amministrazione regionale? Che razza di snellimento state realizzando? Io credo che comunque il bando complichi la procedura, e rimaniamo dell'avviso che la seconda parte del comma 6 debba essere eliminata, pur concordando con la preoccupazione che non si debbano creare aspettative al di fuori dei limiti di stanziamento, così come abbiamo suggerito noi.
Sull'emendamento numero 236 in merito ai consorzi fidi, io ho inteso il parere favorevole dell'Assessore competente, non dell'assessore Masala, che mi auguro l'abbia recepito. Noi riteniamo che questo sia un nostro importante contributo per garantire la coerenza col DPEF, perché non serve che voi scriviate cose positive se poi non siete conseguenti. Questo è un contributo che non è oneroso, che consente di valorizzare le professionalità sulle quali abbiamo investito, aprendo e dando fiducia a questo sistema, per cui l'emendamento numero 236 ha per noi una valenza centrale e chiediamo che venga approvato.
La seconda questione è quella che riguarda gli enti locali: comma 7 e comma 8. Io continuo a rimanere perplesso sul fatto che la Regione continui ad imporre agli enti locali aggravi procedurali con lo scopo di semplificare la propria gestione amministrativa, a questo proposito basterebbe che ciascuno di voi si rivolgesse alle ragionerie delle aziende sanitarie in Sardegna per scoprire che la Regione ogni quindici giorni chiama le aziende sanitarie per farsi dire quanti soldi ha dato loro. Non è che chieda i rendiconti, le ragionerie delle aziende sanitarie in Sardegna sono impegnate prevalentemente a comunicare all'amministrazione regionale che eroga le risorse l'ammontare delle risorse che ha erogato loro. Immaginate voi in che misura noi siamo in grado di snellire le procedure. Noi scarichiamo responsabilità sugli enti locali, li costringiamo a adottare una procedura aggravata, che, tra l'altro, andrebbe inquadrata diversamente, rispettando la stagione di autonomia che stanno vivendo gli enti locali, e non dovrebbe sfociare nell'imposizione di commissari ad acta che per di più andate a reperire all'esterno. Ma in questo modo noi stiamo balcanizzando il sistema degli enti locali in Sardegna! Io non comprendo questo atteggiamento che vuole imporre strutture esterne, che tra l'altro possono anche confliggere, e spesso confliggeranno con le professionalità che ci sono negli enti locali.
Quanto meno sarebbe stato necessario eliminare il comma 8 per recuperare il significato di una positiva cooperazione con gli enti locali, questo mi sarebbe sembrato un atteggiamento che si sarebbe potuto iscrivere in un percorso reale verso l'attuazione del principio di sussidiarietà. A voi di questo non importa niente. Procedete imperterriti nell'opera di vessazione nei confronti degli enti locali e questo ci aiuta a capire che tipo di rapporto, altrettanto positivo, voi possiate avere con le organizzazioni produttive e di settore che mi sembra che anche da questa finanziaria escano notevolmente penalizzate, a causa di una visione centralistica un po' egocentrica dal punto di vista della presunzione del funzionamento della macchina regionale.
Peraltro, per quanto riguarda il comma 4, assessore Fois, io ripropongo i termini corretti di una coerenza con gli accordi fatti che imponevano la cancellazione di tutte le norme di modifica della legge 31 escluso il comma 5. Qualcuno sostiene, il Presidente della Giunta, l'assessore Masala, che nel comma 4 il riferimento alla legge 31 è marginale, ma introducendo la possibilità che per l'attuazione degli obiettivi programmati si possa ricorrere, pur nel contesto dell'attività di controllo interno di gestione previsto dalla legge 31, a professionalità esterne, penso si stiano in qualche modo integrando, e quindi modificando, anche la portata e i contenuti della legge 31. Siccome stiamo lavorando a questa prospettiva, non mi sembra inutile un richiamo al fatto che per instaurare un clima di maggiore serenità tra di noi, un atteggiamento di coerenza sia posto alla base delle intese che abbiamo anche faticosamente raggiunto.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Vassallo. Ne ha facoltà.
VASSALLO (R.C.). Soltanto per richiamare alcuni concetti che riguardano questo articolo 10 e i diversi commi di cui è composto. C'è una logica in questo articolo 10 da noi non condivisa, una logica che punta ad un decentramento anomalo delle competenze, invece di dare piena applicazione alla legge 31, invece di dare ai dirigenti della Regione quelle funzioni piene che dovrebbero avere, si punta ad uno scardinamento dell'apparato amministrativo regionale mirando ad un decentramento e ad una privatizzazione, diciamo, della macchina amministrativa pubblica della Regione.
E` una scelta non condivisibile e a nostro avviso nemmeno concepibile, nel senso che le regole per il buon funzionamento della macchina amministrativa regionale sono dettate da norme precise. Attraverso la legge 31 un passo avanti per dare una effettiva regolamentazione era stato fatto, tutto è perfettibile, però non è possibile che si cerchi di perfezionare una legge attraverso il suo scardinamento, modificandone la filosofia di fondo. Peraltro dobbiamo rimarcare che l'assessore della programmazione Masala, ha svolto un ragionamento in maniera compiuta su ogni singolo emendamento, argomentando il parere favorevole o negativo, ponendo in campo alcune considerazioni, condivisibili o meno, in ogni modo ponendole in campo. Ci ha meravigliato il fatto che gli unici due emendamenti su cui non ha espresso nessuna considerazione sono gli emendamenti che riguardano il comma 7 dell'articolo 10, nel senso che su questi due emendamenti l'assessore Masala ha detto "no" senza motivare il suo parere. Veramente non si comprende questo atteggiamento di ripulsa rispetto a due emendamenti che avevano, a nostro avviso, lo scopo di attivare un meccanismo di accelerazione della spesa, ponendo anche vincoli, forse troppo severi, agli stessi enti locali rispetto all'utilizzo delle somme che hanno a disposizione.
Su questi due emendamenti è stato espresso esclusivamente un diniego, per cui oltreché meravigliarci, ci sembra che la prassi parlamentare imponga di fare un passo in avanti, nel senso che il rifiuto di una proposta andrebbe argomentato, e alle nostre richieste in questo senso non può essere opposto solo il silenzio. Oltre a questo, rileviamo che una risposta non soddisfacente e non coerente nemmeno con la normativa vigente, è stata data su un altro emendamento da noi presentato al comma 5 dell'articolo 10. Io apprendo adesso che questo comma 5, nell'ambito dell'intesa che è stata raggiunta, dovrebbe essere approvato, o almeno non risulta stralciato. Bello sarebbe sapere in conformità a quale criterio di buona amministrazione sia stato deciso questo, e questo più che l'Assessore lo dovrebbe dire chi ha partecipato a questa intesa, vedete, il comma 5, per i principi che introduce, è forse uno dei commi più inquietanti, per i contenuti e la filosofia che lo caratterizzano. L'assessore Masala, quando parlava delle forme di lavoro temporaneo da introdurre nella pubblica amministrazione, si richiamava ad una specifica normativa nazionale.
Io richiamo l'assessore Masala all'osservanza della specifica normativa nazionale, che prevede, per gli enti pubblici, quindi per le regioni, per i comuni, per le province, il ricorso a tale tipo di lavoro solo in via straordinaria e soprattutto quando le amministrazioni pubbliche hanno ottemperato all'obbligo della copertura dei propri organici, quando si trovano a dover affrontare delle situazioni di emergenza, solo allora possono attivare il lavoro temporaneo, il lavoro cosiddetto in affitto. Non mi sembra che la nostra Regione sia in questa condizione, mi sembra che la nostra Regione sia esattamente nella situazione di dover operare tutte quelle stabilizzazioni del proprio organico e copertura dei vuoti dell'organico stesso, per poter rispondere alle reali esigenze dell'apparato regionale, perciò, perché introdurre questa norma? Si vuole forse con questa norma evitare di coprire i posti vacanti previsti nella pianta organica della Regione e degli enti strumentali e sopperire al lavoro stabile attraverso forme di precarizzazione? Beh, sappiamo che voi del centrodestra, di quella logica della precarizzazione del lavoro volete farne una bandiera, ne state facendo una bandiera a livello nazionale attraverso il tentativo di abolire l'articolo 18 dello statuto dei lavoratori, ma più in concreto ne state facendo una bandiera attraverso tutte quelle norme che precarizzano il lavoro in Italia e anche in Sardegna.
Con la norma che avete proposto si vuole proseguire con la stessa filosofia, perciò il fatto che si sia trovata comunque un'intesa su questo comma che dovrebbe essere approvato, per noi è una cosa inquietante ed anche grave, soprattutto da parte di coloro che probabilmente non hanno ben considerato la sua portata ideologica, per cui ribadiamo che a nostro avviso è necessaria una riconsiderazione, almeno per arrivare ad una modifica parziale dello stesso comma, se non si ritiene utile sopprimerlo del tutto. Noi l'avremmo soppresso del tutto, peraltro un po' tutte le norme proposte in questo articolo si richiamano alla legge 31 che se fosse stata lasciata fuori come si sarebbe dovuto fare, veramente forse si sarebbero dovuti sopprimere i tre quarti dell'intero articolo 10.
Un'altra questione che è necessario che la Giunta riconsideri è il comma 6. L'Assessore dichiarava....
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Falconi. Ne ha facoltà.
FALCONI (D.S.). Io sarò molto breve perché voglio rilevare solamente alcune cose su alcuni commi di questo lunghissimo articolo 10, da cui si è deciso di stralciare in larga misura le norme sul personale; per ciò che ne penso io avrebbe fatto bene la Giunta ad accedere alla proposta di stralcio totale di tali norme delicate che sono da trattare in seno alla Commissione.
Io intervengo in particolare sul comma 6, che ritengo - e non vuole essere pesante il termine - assolutamente inutile, e lo definirei "acqua fresca", perché quando dice che: "A tal fine si dà preferenza al sistema dei bandi rispetto a quello a sportello", non si dice in legge assolutamente nulla, perché con questa formulazione della norma, l'Assessore può decidere di volta in volta se fare il bando o se adottare il sistema a sportello, e non è una prerogativa che deve restare in capo all'Assessore, e in ogni caso non serve a nulla dire in legge che si dà preferenza oppure: "Di norma", questi termini, usati anche in alcune leggi nazionali non sono mai serviti assolutamente a nulla.
Si deve essere precisi: o si adotta il sistema del bando o si adotta quello a sportello e bisogna specificare i casi; ma non è, secondo me, una materia da liquidare in un comma di un articolo della finanziaria, e in tutti i casi, in subordine a questo, ha ragione il presidente Rassu, che lo affermava questa mattina, nel dire che torniamo indietro se facciamo dei bandi regionali per dare contributi agli artigiani. Si vorrebbero imporre bandi regionali indifferentemente per pratiche di un miliardo e mezzo e di trenta milioni.
Attualmente le pratiche minori, da trenta-quaranta milioni, si istruiscono in due mesi, se andiamo a bandi annuali saranno necessari dodici-quattordici mesi, quindi non facciamo altro che guastare quel poco di buono che in questa Regione sappiamo fare. Ed allora io riproporrei l'abrogazione totale del comma 6, anche perché quando si dice - e su questo possiamo convenire con la Giunta - che gli aiuti devono essere contenuti nei limiti degli stanziamenti di bilancio, non si aggiunge nulla di nuovo, avviene esattamente così anche adesso. Quando sono finite le dotazioni in bilancio, la Giunta e l'assessore competente non fanno altro che comunicarlo, così come è contenuto in tutte le convenzioni, alle banche, affinché non accettino più le domande di finanziamento, ed allora questa norma effettivamente non serve assolutamente a nulla.
Un'ultima considerazione sugli altri successivi tre commi, sul 7, sull'8 e sul 9. Sul 7 e sull'8 faccio mia una considerazione che faceva il collega Sanna poco fa; si continua con questa politica di vessazione nei confronti degli enti locali a tal punto che non riusciamo a capire se la devolution nazionale interpretata a livello regionale come devolution interna, sia così intesa dal centrodestra; adesso capiamo che è una devolution di funzioni senza un trasferimento reale di risorse. Per quanto riguarda il comma 9 noi condividiamo questo criterio di premialità che viene per la prima volta introdotto da una legge verso i comuni. Talmente lo condividiamo che, se va bene in questo caso deve essere esteso a tutte le leggi. Anche quando si riparlerà di PIT, Presidente, io mi auguro che anche in quell'occasione il bando contenga un criterio di premialità e non un criterio ad escludendum, come si è fatto finora.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cugini. Ne ha facoltà.
CUGINI (D.S.). Signor Presidente, brevemente, vorrei esprimere una preoccupazione al Presidente Pili, che è la seguente. Per quanto riguarda le norme sul personale, mi pare che abbiamo trovato un'intesa di metodo, poi la Commissione che ha la competenza specifica esaminerà la proposta della Giunta, pertanto quella sarà la sede dell'approfondimento, lo dico anche per i colleghi di Rifondazione Comunista che richiamano l'argomento; noi abbiamo raggiunto un'impostazione generale, partendo da un insieme di considerazioni: l'assessore Fois aveva dichiarato che si sarebbe dimesso se non fosse stata accolta la sua proposta, perché concordata con le organizzazioni sindacali; le organizzazioni sindacali, dopo aver preso visione della norma proposta e conosciuto il pensiero vero di Fois e di Masala, hanno detto che se non si modifica il testo chiederanno le dimissioni di Fois.
Allora penso che sia giusto e corretto dire che la Commissione dovrà approfondire e in base alle esigenze che sono state richiamate, riferite ad un miglior funzionamento della macchina della Regione, si dovrà trovare una soluzione o più soluzioni che rispondano a quella impostazione. L'impostazione dell'assessore Fois non è oggi sostenuta dai sindacati, non è un problema questo, verificheremo alla fine quello che faranno la Commissione e l'Aula sull'argomento, però chiudiamolo questo argomento, perché non è più in discussione, è nelle mani della Commissione che proporrà successivamente al Consiglio un nuovo testo, sapendo che è stato fatto un pasticcetto e che compito del Consiglio è evitare che questo pasticcetto permanga; noi lavoreremo per fare in modo che sia superato.
Per quanto riguarda l'altra parte dell'articolo, che sta determinando ancora una divergenza con riferimento al tema del lavoro, anche a proposito di questo noi abbiamo detto in tutti questi giorni che la questione del lavoro è la questione principe per quanto riguarda l'uso della risorsa pubblica, si sta lavorando, non è ancora concluso il confronto, ma noi pensiamo che il confronto possa produrre una convergenza positiva e questa convergenza positiva, lo dico per i colleghi della maggioranza, non può essere raggiunta a discapito delle posizioni a suo tempo espresse dal centro sinistra, perché noi siamo pronti a dare, come abbiamo dimostrato, i contributi utili e necessari, però se si pensa di accentrare competenze che abbiamo sempre detto che devono essere messe in capo agli enti locali, si sbaglia.
Dire questo che cosa significa? Che dobbiamo forzare qualche opinione? No, dire questo significa assumersi ciascuno le proprie responsabilità; può essere che nel Consiglio, nella Giunta ci siano opinioni diverse sull'argomento, benissimo, stiamo cercando di concordare una norma nuova, innovativa, che noi consideriamo positiva, ma se non dovesse essere così come noi insieme ai colleghi del centro destra che hanno lavorato al testo, riteniamo, se non dovesse essere così, ossia se dovessimo, Pili, trovarci di fronte ad un obiettivo non raggiunto, riprenderemo l'argomento, però è giusto adesso chiuderlo sul testo che è stato prodotto, con la riserva che dobbiamo avere tutti, maggioranza e minoranza, che se ci dovessimo trovare di fronte ad una difficoltà riprenderemmo l'argomento per aggiornarlo alla luce delle esigenze che abbiamo.
Non è però possibile che la mia opinione, che può essere diversa da quella di altri colleghi del centro sinistra, impedisca al centro sinistra di chiudere l'accordo; sarebbe, questa, un'impostazione sbagliata. La disponibilità non è che venga offerta oggi perché è in discussione la finanziaria, viene data in generale sull'argomento che stiamo trattando; entrate in una logica di disponibilità al confronto che non vale solo per il momento, vale anche per il futuro sull'argomento. Felicetto, mi pare che questo sia l'abc del discorso sulla responsabilità di ciascuna parte politica nel produrre una legge. Quando si approva una legge la responsabilità è certamente di chi è al Governo, ma anche dell'insieme del Consiglio qualora non produca soluzioni positive. Allora chiudiamola questa vicenda, perché se viene chiusa, lo dico per il Presidente Pili, si dà un contributo positivo all'insieme del ragionamento sulla finanziaria, e si può produrre un effetto positivo per l'insieme degli argomenti che dobbiamo trattare.
Però, chiudo con una battuta: non mettiamoci nelle mani di uno di noi, mettiamoci nelle mani di tutti quanti noi; questa deve essere la logica. Anche se io ho delle riserve, io personalmente ho delle riserve, mi affido però ai miei compagni, agli amici del centro sinistra che hanno fatto quel ragionamento, che l'hanno approfondito, sapendo che se non dovesse produrre soluzioni positive gli stessi compagni, gli stessi amici, quelli che hanno ragionato sull'argomento lo riprenderanno al momento in cui verrà discusso nel merito, ma per cortesia chiudiamolo per evitare di tenere aperta una discussione che mi sembra che possa essere considerata politicamente e tecnicamente chiusa al momento.
PRESIDENTE. Grazie onorevole Cugini.
CUGINI (D.S.). Non deve ringraziarmi lei; deve rispondere la Giunta.
PRESIDENTE. Sì, ma la Giunta l'ha ascoltata e penso che darà una risposta se intende darla, io non posso rispondere per la Giunta, io devo fare il Presidente del Consiglio.
CUGINI (D.S.). Di tutti, però; non solo di una parte.
PRESIDENTE. Di tutti, le assicuro di tutti, ma non posso sostituirmi alla Giunta.
Ha domandato di parlare il consigliere Rassu. Ne ha facoltà.
RASSU (F.I. - Sardegna). Signor Presidente, illustrissimi colleghi, voglio soffermarmi un attimo anch'io sull'emendamento numero 236, che è stato testé illustrato dal collega Gian Valerio Sanna, per esprimere il mio parere, in quanto la norma che si propone è di per sé abbastanza innovativa. Infatti sin dall'istruttoria delle varie leggi regionali, dalla legge 40/1993, alle leggi 51/1993, 15/1994, 21/2000 e così via, spesso gli addetti ai lavori, in relazione a determinati interventi, hanno trovato obiettiva difficoltà in banca a seguire completamente tutti gli adempimenti richiesti dalle diverse istruttorie; a cosa mi riferisco? Mi riferisco specialmente alle operazioni di piccola entità, ai contributi in conto capitale, ad esempio per un macchinario di un valore di venti milioni, trenta milioni, cento milioni, ai contributi in conto occupazione di cui all'articolo 9 della legge 28/1984, agli interventi sui consorzi fidi per crediti di esercizio, o comunque interventi di piccola entità.
Ebbene, ritengo che questo tipo di istruttorie per contributi, però rientranti, questo voglio precisarlo, entro una determinata misura e non in misura illimitata, attualmente, così come sono strutturati, ad esempio, i consorzi fidi possano farle ma invece non possano erogare benefici che richiedano istruttorie complesse quali, ad esempio, quelle previste dalla legge 21, dalla legge 488/1992, che prevedono interventi anche di decine e decine di miliardi. Perché per poter fare un'istruttoria del genere è necessaria non solo una struttura bancaria, ma anche una cultura di quel tipo. Pertanto mi trovo completamente d'accordo sull'idea di equiparare agli istituti di credito gli intermediari finanziari, quindi anche i consorzi fidi, purché venga posto un tetto all'incentivo che il consorzio fidi può erogare direttamente, senza l'ausilio delle banche, in questi casi il consorzio fidi riceve la richiesta dell'artigiano o dell'affiliato, istruisce la pratica, eroga il contributo senza passare tramite la banca.
Le attuali convenzioni che sono stipulate tra le banche e la Regione, e tra le banche e i consorzi fidi, in base alla legge 51, in base alla legge 949 per quanto riguarda l'erogazione di incentivi a favore dell'artigianato ed anche del commercio, presuppongono che alla preistruttoria, che viene fatta dal consorzio fidi, segua il parere definitivo che viene espresso dalle banche. Dico che, in base alla legge bancaria, l'istruttoria effettuata da parte dei consorzi fidi e da parte degli intermediari finanziari può essere anche definitiva se essi vengono equiparati agli istituti di credito purché si dia a questo intervento un tetto per il momento, poiché anche giustamente i consorzi fidi hanno necessità di strutturarsi, hanno necessità di acquisire le necessarie competenze tecniche per sopperire a queste funzioni.
Quindi sono d'accordo su questo emendamento, ma stabilendo un importo massimo, ad esempio di cento milioni, per le pratiche che i consorzi fidi possono istruire completamente, senza passare per istituti di credito. Faccio un esempio: il 70 per cento delle richieste che fanno sia le imprese commerciali, che le imprese artigiane riguardano i crediti di esercizio, cioè interventi di liquidità che arrivano per l'impresa individuale sino a 150 milioni, per l'impresa cooperativa e consorzi fino a 300 milioni. Io credo, ad esempio, che ponendo un tetto di 100 milioni, i consorzi fidi sopperiscano al 70 per cento delle pratiche che attualmente vengono istruite dalle banche; se poi viene riattivato il contributo in conto occupazione, ma anche la stessa legge sull'apprendistato, ad esempio, che prevede incentivi per l'occupazione, tali incentivazioni possono essere gestite completamente dai consorzi fidi.
Quindi l'emendamento propone un'innovazione importante su cui invito a riflettere. Per quanto mi riguarda sono perfettamente d'accordo, ma alle condizioni che ho appena detto, prevedendo un tetto massimo di 100 milioni ad intervento.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne ha facoltà.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Vorrei solo rettificare un parere che è stato dato stamattina erroneamente. Sull'emendamento numero 236, è stato dato parere negativo, voglio rettificarlo in parere positivo, quindi lo accolgo perché in realtà con questo emendamento si supera un ostacolo concreto di fronte al quale ci troviamo, in pratica il fatto che le banche non erogano i piccoli crediti; attraverso questo sistema invece l'istruttoria finalizzata alla concessione dei piccoli crediti viene interamente svolta dai consorzi fidi, quindi l'emendamento numero 236 si accoglie.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). Sull'emendamento numero 236.
PRESIDENTE. Sull'emendamento numero 219.
COGODI (R.C.). Tutti sono intervenuti sul numero 236.
PRESIDENTE. Sull'emendamento numero 236, che non era in votazione, l'Assessore ha fatto una precisazione rettificando il parere che aveva precedentemente espresso. Ora siamo in fase di votazione dell'emendamento numero 219. Se deve intervenire per dichiarazione di voto, prego. Quello dell'onorevole Rassu era l'ultimo intervento in sede di discussione.
COGODI (R.C.). Conceda almeno l'attenuante per l'errore, siccome si discuteva negli ultimi interventi dell'emendamento numero 236...
(Interruzione del consigliere Rassu)
COGODI (R.C.). Noi non ti concederemo mai attenuanti, non ne meriti alcuna!
Noi voteremo a favore dell'emendamento numero 219, che alla pari di altri emendamenti, presentati anche da noi, prevede la soppressione del primo comma dell'articolo 10, perché il primo comma dell'articolo 10, abbiamo già avuto modo di dirlo, inizia un cammino, che poi prosegue nei commi successivi, che ipotizza un modello di Regione che noi non condividiamo per nulla, anzi il termine modello è un'espressione del tutto impropria, perché ipotizza una Regione dispersa, disgregata, in gran parte appaltata all'esterno, in gran parte smembrata. Forse l'espressione che rende meglio l'idea, quella che qualche collega ha già usato, è "Regione balcanizzata", intendendo il termine "balcanizzazione" nel senso concettuale classico, non di più stati sovrani che si uniscono in una confederazione, ma proprio di una condizione di permanente instabilità, conflittualità e confusione, perché a ipotizzare, come si fa nel comma 1 dell'articolo 10, come misura di riordino regionale addirittura una cosa che passa sotto il nome di decentramento della ragioneria, intendendo per decentramento la disarticolazione della ragioneria regionale nei dodici assessorati, è una cosa che riporta indietro la Regione di 25 anni, quando il controllo di ragioneria era smembrato per assessorato; poi vi fu un riordino della materia e fu instaurato un controllo generale che avesse il monitoraggio di tutto l'andamento della spesa regionale. Adesso si disarticola di nuovo, intendendo che la disarticolazione sarebbe una riforma. Queste sono le riforme di questa Giunta!
Io ogni tanto incontro Fantola e appena incontro Fantola invece di dire buongiorno mi viene sempre in mente la riforma della Regione, e dico: "Fantola, per favore dacci una riforma, una sola, piccolina, piccolina". Mai che ce ne dia una, intendendo non che Fantola ce le abbia in tasca le riforme, ma siccome campa di rendita dicendo: "Riforme, riforme", che suggerisca alla maggioranza di cui è parte, in cui esprime assessori, che per favore almeno non faccia ogni giorno controriforme. Questa decisione di disperdere la ragioneria e quindi disarticolarla, è un inizio di controriforma, perché poi cosa accadrà? Che per avere l'andamento complessivo della spesa bisognerà istituire un altro ufficio che coordini le dodici, tredici ragionerie. Che cosa sarà il coordinamento delle dodici, tredici ragionerie, se non un altro ufficio di ragioneria che dovrà coordinare l'insieme? C'è da chiedersi dove stia la logica, non dico di riordino e di riforma, ma dove stia la logica di efficienza.
Ora noi siamo molto critici nei confronti di questa maggioranza e di questa Giunta, però siamo critici per ragioni politiche, di merito, ma alcune cose non si comprendono neppure sul piano procedimentale, che interesse avete? A meno che il disegno e la strategia non sia quello della confusione, perché nella confusione è più facile nuotare senza essere visti, però chi vuol nuotare senza essere visto ha certamente qualcosa da occultare.
Su questo punto io non comprendo perché gente anche seria sul piano professionale, non si ponga un attimo almeno un interrogativo e ammetta che l'opposizione non sta chiedendo nulla di stravolgente, che non è questione di socialismo o di socialità, è una questione di mero buon senso. Qual è la logica che ispira questo pezzo di articolo? Qual è la finalità che si vuole perseguire? Dite almeno qual è la logica e qual è la finalità. Niente, zero, perché c'è sicuramente una finalità occulta che non si vuole svelare, questa finanziaria è in gran parte ispirata da ragioni riservate.
PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 219.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Chiedo la votazione nominale con procedimento elettronico.
PRESIDENTE. Chi appoggia la richiesta?
(Appoggiano la richiesta i consiglieri SECCI, DEMURU, FADDA, PIRISI, SPISSU, CALLEDDA, FALCONI.)
Votazione nominale
PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico dell'emendamento numero 219.
Rispondono sì i consiglieri: BALIA - BIANCU - CALLEDDA - COGODI - CUGINI - DEIANA - DEMURU - DETTORI - FADDA - FALCONI - GIAGU - GRANELLA - LAI - MANCA - MASIA - MORITTU - ORTU - PACIFICO - PIRISI - PUSCEDDU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SCANO - SECCI - SPISSU - VASSALLO.
Rispondono no i consiglieri: AMADU - BALLETTO - BIANCAREDDU - BIGGIO - BUSINCO - CAPELLI - CAPPAI - CARLONI - CASSANO - CONTU - CORDA - CORONA - DIANA - FANTOLA - FLORIS - FOIS - FRAU - GIOVANNELLI - GRANARA - LA SPISA - LICANDRO - LIORI - LOCCI - LOMBARDO - MASALA - MILIA - MURGIA - OPPI - PIANA - PILI - PILO - PISANO - PITTALIS - RASSU - RANDAZZO - SATTA - SCARPA - TUNIS - USAI - VARGIU.
Si è astenuto: il Presidente SERRENTI.
Risultato della votazione
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:
Presenti 69
Votanti 68
Astenuti 1
Maggioranza 34
Favorevoli 28
Contrari 40
(Il Consiglio non approva).
Metto in votazione l'emendamento numero 220. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Gli emendamenti numero 220, 221 e 228 sono ritirati.
PRESIDENTE. Vengono ritirati gli emendamenti numero 220, 221 e 228.
COGODI (R.C.). Li facciamo nostri.
PRESIDENTE. L'emendamento numero 228 era già stato ritirato prima. Non può, onorevole Cogodi, lei può fare suoi gli emendamenti numero 220 e il 221. Onorevole Cogodi, forse abbiamo ragione tutti e due, nel senso che lei ha fatto suo il 406 che ha lo stesso contenuto. Allora gli emendamenti numero 220 e 221 sono stati fatti propri dall'onorevole Cogodi.
Pertanto metto in votazione l'emendamento numero 220. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). Io dichiaro il voto favorevole sull'emendamento numero 220, che propone di sopprimere il comma 2 dell'articolo 10, perché, alla pari degli altri commi, questo comma merita solo di essere soppresso. Propone, questo comma, che nei tre mesi successivi all'entrata in vigore di questa legge vengano individuati i procedimenti amministrativi...
(Interruzioni dei consiglieri Fadda e Sanna Giacomo)
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, possiamo far parlare l'onorevole Cogodi? Onorevole Cogodi, la prego di continuare.
COGODI (R.C.). Grazie Presidente, io vedo riemergere - e di ciò mi dispiaccio e ci dispiacciamo anche in più di uno - elementi di un qualche nervosismo; vorrei dire ai colleghi tutti di cercare di avere pazienza, sostenere un confronto politico, anche aspro, è faticoso; noi non chiediamo rispetto per una fatica che noi volontariamente ci sobbarchiamo, no, noi chiediamo puramente e semplicemente il rispetto delle regole che qua dentro valgono per tutti, senza insofferenze e senza agitazioni, non è che l'abbiamo detto in questo momento, noi lo stiamo dicendo da qualche tempo, e in genere diciamo quello che pensiamo, e in genere facciamo quello che diciamo, in questo caso vogliamo sottoporre all'attenzione di questo Consiglio regionale, se vuole essere attento, e vogliamo precisare di fronte all'opinione pubblica in Sardegna un punto fra gli altri, ma che a noi sta a cuore e che non è, con tutto il rispetto delle opinioni, solo un'opinione, per noi questo punto è una convinzione profonda, è un obiettivo che vorremmo che fosse garantito dal Consiglio regionale, è una cosa per cui non chiediamo che la Regione aggiunga una lira alle leggi esistenti, è una questione che vi è nota da appena abbiamo iniziato a discutere questa finanziaria, dal suo esame in Commissione alla discussione in aula.
Per cui se voi non ci convincerete, con atti consequenziali, che quel diritto fondamentale che noi vi abbiamo rappresentato viene rispettato, vale a dire che le leggi per il lavoro esistenti in questa Regione possono essere solo migliorate - secondo voi possono essere anche peggiorate, ma secondo noi possono essere migliorate, o almeno lasciate, mentre voi provate a toglierle - noi su questo punto oltre che un'opinione esprimiamo, finché ci riusciamo, anche una convinzione e facciamo di questa nostra convinzione il terreno di lotta politica, è chiaro questo? Nell'ambito delle regole, quando le regole verranno modificate ci saranno altri modi per condurre il contrasto, la dialettica e anche il contrasto politico, oggi le regole sono queste, non sono mie le regole, sono di tutti, quindi per cortesia tutti stiano tranquilli.
Si dice, anche da parte di colleghi e di compagni: "Ma siamo ad un passo dall'aver raggiunto un accordo"; lo so, ma è sempre quell'ultimo passo che non si fa mai, si faccia quest'ultimo passo; abbiamo ipotizzato, e ci abbiamo lavorato fra ieri notte e tutta la giornata di oggi, un testo che è una mediazione, che non è tutto di una parte o tutto dell'altra, che anche a noi appare un testo accettabile, si dia conferma subito, se si vuole, si formalizzi questo testo e noi ci sentiremo appagati per questa parte. Se ciò non accadrà, noi abbiamo il dovere politico e morale, l'abbiamo nel senso che lo sentiamo, lo avvertiamo e nessuno ci può cambiare le nostre opinioni profonde, di chiarire qualcos'altro.
PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento 220, ricordo Gian Valerio Sanna, Spissu, Fadda e più, fatto proprio dall'onorevole Cogodi, su cui il consigliere Fadda ha chiesto la votazione nominale.
PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico dell'emendamento numero 220.
Rispondono sì i consiglieri: BALIA - BIANCU - CALLEDDA - COGODI - CUGINI - DEIANA -- DETTORI - FADDA - FALCONI - GIAGU - GRANELLA - IBBA - LAI - MORITTU - PACIFICO - PIRISI - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Gian Valerio - SCANO - SPISSU - VASSALLO.
Rispondono no i consiglieri: AMADU - BALLETTO - BIANCAREDDU - BIGGIO - BUSINCO - CAPELLI - CAPPAI - CARLONI - CASSANO - CONTU - CORDA - CORONA - DIANA - FANTOLA - FLORIS - FOIS - FRAU - GIOVANNELLI - GRANARA - LA SPISA - LADU - LICANDRO - LIORI - LOCCI - LOMBARDO - MASALA - MILIA - MURGIA - OPPI - PIANA - PILI - PILO - PISANO - PITTALIS - RANDAZZO - RASSU - SATTA - SCARPA - TUNIS - USAI - VARGIU.
Si sono astenuti: il Presidente SERRENTI - DEMURU - MANCA - ORTU - SANNA Giacomo.
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:
Presenti 68
Votanti 63
Astenuti 5
Maggioranza 32
Favorevoli 22
Contrari 41
(Il Consiglio non approva).
Metto in votazione l'emendamento 221a firma Gian Valerio Sanna e più, fatto proprio dall'onorevole Cogodi.
Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). Dichiaro il voto favorevole sull'emendamento numero 221, che propone di sopprimere il terzo comma, che vedete, man mano che procediamo ogni comma riserva una sorpresa peggio dell'altra.
Questo terzo comma non capisco perché non lo si voglia più sopprimere, se c'è una cosa che va immediatamente presa, legata e portata al luogo della soppressione è questo comma terzo, che prevede che la Regione - appaltando appaltando e concedendo concedendo all'esterno tutto quello che la Regione dovrebbe fare, per cui finirà che l'onorevole Fois non si dimetterà di sicuro dalla carica di Assessore del personale, ma verrà dichiarato decaduto perché il personale della Regione non servirà più a niente, e sarebbe l'unica soluzione possibile per destituirlo; non si deve più dimettere perché non c'è personale e e meno che mai quindi potrà esserci un Assessore che lo diriga - affidi all'esterno, ad una società privata di livello internazionale - più lontano è meglio è; dovrete averla già individuata in qualche parte del mondo, immagino, questa società privata, perché dite che deve essere anche di livello internazionale, se non vi siete fermati non dico alla Sardegna ma neanche all'Italia e avete spaziato per il mondo, evidentemente c'è qualche società che deve avere sede in qualche altra parte del mondo oltre l'Italia - la revisione della consistenza dei residui attivi e passivi dei bilanci della Regione, per averne la conoscenza e per averne addirittura una attestazione di veridicità; non so se le parole abbiano un senso soprattutto quelle scritte e ancora di più in una legge.
Ma chi fa i bilanci della Regione ogni anno sono i dirigenti, non ne bastano 200 e prevedete di farne altri 150! Sono costoro veri dirigenti della Regione, io reputo di sì, o non lo sono? Ha uffici o non ha uffici questa Regione? Io so che ha fior di uffici e anche fior di professionalità che dirigono alcuni uffici, a partire dalla ragioneria. E voi dite: "Metto in mora i miei uffici, do la sfiducia ai dirigenti degli uffici regionali" - che peraltro nominate voi - "non voglio più neppure dirigenti esterni", quella percentuale di dirigenti esterni che potrebbero anche migliorare l'efficenza della Regione non la volete, tutti i posti li volete coprire con concorso interno, quelli che ci sono li volete promuovere tutti dirigenti, e poi non vi fidate e gli togliete la possibilità di verificare i bilanci, i bilanci che loro hanno redatto, i bilanci che loro dovrebbero avere già verificato, addirittura mettete in dubbio che i bilanci siano veri; badate che il contrario di vero è falso, se voi dite che dovete accertare la veridicità dei bilanci state dicendo che volete affidare ad una società internazionale di verificare se i bilanci della Regione sono veri o falsi.
Si può arrivare ad una tale aberrazione sul piano politico e, arrivo a dire, sul piano istituzionale? Voi non rispondete; questi ragionamenti li abbiamo fatti, non avete dato nessun riscontro di merito, andate avanti, i voti ci sono, vedo che c'è una certa cautela anche nel sostenere la polemica politica, noi abbiamo il dovere di sostenerla per questioni di merito punto per punto, ma anche per il fine che vi avevamo detto e per noi non cambia una virgola fino a quando voi non manterrete la parola data.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà.
SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Presidente, colleghi, noi ci siamo sforzati non solo di trovare le convergenze necessarie perché la finanziaria non fosse un momento di scontro, ma un momento di riflessione sulle opportunità e le utilità di crescita della Regione, ma abbiamo anche mostrato, con atteggiamenti molto concreti di voler rispettare gli accordi che abbiamo siglato.
Sembra che da parte vostra questi accordi non vengano rispettati, e chiaramente questo non solo ci mette in grande difficoltà, nonostante la nostra buona volontà, ma siamo anche costretti in qualche modo a pensare di riconsiderare i nostri comportamenti. Primo, la questione che riguarda il piano straordinario sul lavoro; non può esistere in democrazia, comunque la si voglia intendere o chiamare, ma finché siamo in regime democratico questo vale per tutte le parti, a meno che non dovessimo constatare diversamente, che la soluzione sulla quale la maggioranza ha convenuto debba essere tenuta sospesa da posizioni integraliste e sorde al confronto.
Secondo aspetto, noi manteniamo ferma la convinzione che tutte le norme intruse sul personale, tranne quelle per le quali non sia stato diversamente previsto nell'ordine del giorno che abbiamo approvato, debbano essere stralciate dalla legge finanziaria, e il comma 4 fa parte di esse, non si può trattare di volta in volta; abbiamo detto, abbiamo chiarito, abbiamo scritto le cose, per cui le interpretazioni che di volta in volta vengono date ci costringeranno d'ora in poi a considerare che se non riscontreremo comportamenti coerenti con le decisioni assunte modificheremo anche i nostri atteggiamenti.
In questa logica abbiamo ritirato l'emendamento 221, che è stato fatto proprio dal collega Cogodi e che in questa condizione noi riteniamo di dover approvare, perché non intravediamo coerenza di comportamenti rispetto a quanto è stato concordato.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.
SPISSU (D.S.). Vorrei annunciare il nostro voto a favore dell'emendamento numero 221, che è soppressivo del comma 3, che attiene la certificazione dei bilanci attraverso società esterne.
Questo era uno degli emendamenti che noi intendevamo ritirare nella logica di uno snellimento della discussione in Aula, in presenza di un accordo, che ci pare sia di difficile conseguimento, e quindi credo che in presenza di questa situazione saremo costretti a modificare anche il nostro atteggiamento, mantenendo gli emendamenti che pure avevamo concordato di ritirare, anche allo scopo di evitare di affaticare in maniera eccessiva il collega Cogodi che in questo modo è costretto a far propri tutti gli emendamenti che eventualmente ritiriamo noi e a illustrarli, anche quando non sa bene qual sia la logica che li ha generati; noi vorremo evitare che tutto questo lavoro gravasse soltanto sul collega Cogodi.
COGODI (R.C.). E' la logica che capisco io; tu attieniti alla tua.
spissu (d.s.). Dicevo che manterremo gli emendamenti anche ai commi 4, 5, 6, 8. 15; riteniamo necessario farlo in assenza di un accordo su un punto che a noi pare, non solo importante, ma sul quale ci pare di aver lavorato per raggiungere una soluzione di equilibrio nella direzione, peraltro, che era indicata dalla Giunta e dalla maggioranza.
Credo che, se vogliamo evitare di tornare in alto mare, e di riproporre uno schema di lavoro che in quest'Aula abbiamo già vissuto, e io sono favorevole a mantenere fede agli impegni, agli ordini del giorno che abbiamo votato in questo Consiglio, debba essere in questi minuti portato avanti ogni utile sforzo per concludere una discussione su un testo che non è di nessuno, è un testo che è stato elaborato sforzandoci di tener conto delle opinioni di tutti.
Credo che ci siano le condizioni per evitare a ognuno di noi questa sofferenza, anche questa fatica, e che si possa sgombrare il campo con un accordo sull'articolo 17, che ripeto, sia condivisibile da tutti e per raggiungere il quale ciascuno di noi rinunzi ad una parte della posizione di principio che nei giorni scorsi aveva pure sostenuto in quest'Aula pubblicamente. Noi siamo favorevoli a seguire questa seconda strada e a procedere più rapidamente all'approvazione della finanziaria. Attendiamo che la maggioranza su questo ci dica come intende sviluppare l'iniziativa.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Murgia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.
MURGIA (A.N.). Chiedo un quarto d'ora di sospensione per poter riunire il mio Gruppo e operare una riflessione rispetto alle questioni poste dai colleghi di maggioranza e di opposizione.
PRESIDENTE. Onorevole Murgia, stiamo votando, comprendo la sua richiesta, adesso votiamo questo emendamento, dopo deciderà l'Aula su questa richiesta di sospensione.
Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne ha facoltà.
MASALA (A.N.), Assessore degli affari generali, personale e riforma della Regione. Io dichiaro il voto contrario all'emendamento numero 221, che era stato ritirato dai proponenti, ed improvvisamente rimesso in campo, evidentemente per ragioni diverse da quelle di contenuto. Ciò dimostra, esattamente al contrario di quello che si è detto, che non esiste nessun accordo sulla soppressione del comma 3 dell'articolo 10, tant'è che è stato ritirato l'emendamento. Se l'emendamento è stato ritirato dai proponenti, è evidente che era stato concordato esattamente l'opposto, e cioè che il terzo comma dovesse rimanere, perché diversamente non capisco la ragione per la quale si ritiri prima l'emendamento e poi lo si rimetta in corsa.
Detto questo, per amore di verità, dobbiamo dirci quelle che sono le ragioni vere per le quali improvvisamente si ripropongono tutti gli emendamenti. Si vuole esercitare una pressione psicologica per costringere la maggioranza ad aderire alla ipotesi di accordo proposta dall'opposizione.
CUGINI (D.S.). Non è così!
PIRISI (D.S.). Ma cosa stai dicendo?
Masala (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto delle territorio. L'opposizione sceglie i tempi degli accordi e scegli i contenuti. Sceglie i tempi e i contenuti! Si sta parlando in queste ore, si sta discutendo, si sta discutendo anche all'interno della maggioranza, non vedo per quale ragione non si debba nel contempo continuare ad andare avanti nell'esame della legge secondo quanto concordato, in attesa che si raggiungano le intese anche all'interno della maggioranza. Non vedo la ragione per la quale si venga nei banchi della Giunta a dire: "O è così o riprendiamo le offensive!"; non si dicono queste cose.
Qualcuno lo ha detto, e lo ha detto a me proprio qui in questa sala stasera. Cinque minuti fa. Mi dispiace, è giunta l'ora di iniziare a dire la verità.
COGODI (R.C.). Si dice sempre la verità; non solo adesso.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Si dice la verità, si dice sempre la verità, senza mezzi termini. Va bene?
Allora, gli accordi che sono stati presi, quelli già sottoscritti, la Giunta, e la maggioranza li mantengono fino all'ultima virgola. Sull'articolo 17 non c'è ancora un accordo sottoscritto, e fino a quando non si sottoscrive l'accordo nessuno ha il diritto di affermare che è stato violato. Gli accordi si violano solo dopo che sono stati approvati, confermati e sottoscritti. Fino a quel momento nessuno ha il diritto di dire che si è venuti meno ad un accordo.
PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Fadda per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.
FADDA (Popolari - P.S.). Sono talmente rispettoso dei colleghi Capigruppo che non solleviamo alcun problema alla concessione ad uno o più Gruppi, del tempo necessario a fare le riunioni. E dirò di più: che sarei tentato di accettare le provocazioni del collega Masala, però ritengo molto più importante, nell'interesse del Consiglio e della Sardegna, che questa riunione si possa svolgere. Quindi rinuncio alla dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dore per dichiarazione di voto.
DORE (I Democratici). Rinuncio.
Poiché nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 221. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.
(Non è approvato)
E' stato chiesto di sospendere per un quarto d'ora, se non vi sono opposizioni riprendiamo i lavori alle ore 17.30.
(La seduta, sospesa alle ore 17 e 05, viene ripresa alle ore 17 e 49.)
Presidenza del Vicepresidente Biggio
Sull'ordine dei lavori
PRESIDENTE. Colleghi riprendiamo il lavoro dopo l'interruzione chiesta dal Gruppo di Alleanza Nazionale, a cui chiediamo se ha comunicazioni da fare.
Ha domandato di parlare il consigliere Murgia. Ne ha facoltà.
MURGIA (A.N.). Presidente, noi chiediamo che i lavori proseguano ad oltranza, e possibilmente si riuniscano in contemporanea le delegazioni di maggioranza e opposizione per continuare l'analisi dei problemi ancora aperti e trovare la soluzione finale.
PRESIDENTE. Cosa significa oltranza, onorevole Murgia? Vuole specificare meglio? Ad oltranza oggi?
MURGIA (A.N.). Che si lavori senza soluzione di continuità, se necessario fino a mezzanotte, l'una, le due, domani, dopodomani, Pasqua, Pasquetta… La soluzione finale verrà quando Dio vorrà!
PRESIDENTE. E' un problema che devono esaminare i Capigruppo.
Ha domandato di parlare il consigliere Scano. Ne ha facoltà.
SCANO (D.S.). "La soluzione finale" questa formula mi sembra un po' luttuosa, scusa Murgia.
Io non prendo la parola sulla proposta del Capogruppo di A.N., ma per esplicitare una riflessione che maturavo stamattina, mentre con gli altri colleghi seguivo il dibattito. Noi stiamo discutendo come se fossimo a metà dicembre dell'anno precedente, quando normalmente si dovrebbe discutere il bilancio, e invece siamo a fine marzo. La mia sensazione è che per una serie di difficoltà - che naturalmente ciascuno legge a seconda della sua collocazione politica, io la leggo come la legge il mio Gruppo e il centrosinistra, altri la leggono diversamente - certo è che non si porta a conclusione né il conflitto, né la trattativa e l'accordo. Quello che sta andando avanti, in modo del tutto evidente per chi voglia guardare la realtà, è un processo accentuato e grave di autodelegittimazione del Consiglio. Io penso, come già qualche collega ha avuto modo in fasi precedenti di dire, che c'è chi sta lavorando intenzionalmente e scientemente per questo obiettivo e per provocare il collasso e lo scioglimento del Consiglio. Per carità è legittimo, ma è bene che le cose siano chiare. E forse c'è anche, io lo penso questo, chi involontariamente finisce col fare il gioco di chi quell'obiettivo persegue.
Io ho preso la parola ai sensi dell'articolo 82, quindi dando al mio discorso il senso di un richiamo pregiudiziale che è disciplinato da quell'articolo, per dire che qui delle due l'una, Presidente - perché si sente dire: c'è Pasqua, ci si vede mercoledì, la prossima settimana si lavora un giorno, poi ci si rivede non so quando - delle due l'una: o c'è un accordo politico e allora si concorda il calendario, o se non c'è un accordo politico nessuno capirebbe una cosa diversa rispetto al decidere - non sto accogliendo il suggerimento di Murgia, ci ho pensato prima e l'ho anche detto -: a) si lavora senza interruzione, senza week-end, senza Pasqua, senza Pasquetta e senza congressi, i congressi si fanno, ma non è una legge che i Parlamenti sospendano il lavoro perché c'è un congresso, diciamo che è una norma di galateo reciproco che in situazioni di emergenza però può essere rivista; b) si applica il Regolamento, ma non è colleghi che si applica il Regolamento per contrastare un'azione, perché l'ostruzionismo, chiunque lo faccia, è legittimo quando è motivato, quando ha un senso, quando ha contenuti, quando ha dei valori, si applica il Regolamento perché siamo a fine marzo, punto e basta. E quando dico si applica il Regolamento, voglio dire che si applicano pienamente: l'articolo 34 comma 7, non lo leggo per semplicità e né lo riassumo perché i colleghi lo conoscono; l'articolo 22 comma 5, che prevede il contingentamento dei tempi; l'articolo 95 comma 2, che prevede l'estensione del contingentamento dei tempi nella fase di discussione, dichiarazioni di voto comprese. Ripeto, questo non come contromisura verso qualcuno, semplicemente sulla base della presa d'atto che siamo a fine marzo e che dobbiamo, quindi, utilizzare tutte le risorse che il Regolamento ci consente per sveltire al massimo i lavori del Consiglio sulla manovra finanziaria e di bilancio che, lo ricordo, per concludere, avrebbe dovuto essere approvata, la responsabilità dell'attuale ritardo chiaramente non è del Consiglio, è innanzitutto della Giunta, entro il 31 dicembre, ovviamente del 2001.
PRESIDENTE. Onorevole Scano, la proposta da porre in votazione, perché in caso di pregiudiziale possono intervenire solo uno pro ed uno contro, non sono ammessi altri interventi, è quella di applicare il Regolamento proseguendo i lavori ininterrottamente? La vuole chiarire meglio lei? Prego.
SCANO (D.S.). Sì, è molto semplice è un dispositivo in due punti: in assenza di accordo un calendario dei lavori che sia molto intenso; e l'invito alla Conferenza dei Capigruppo - perché secondo l'articolo 22 questa potestà è in capo alla Conferenza medesima - di valutare l'applicazione integrale degli articoli 34, 22 e 95, per la quale naturalmente è prevista una maggioranza qualificata.
PRESIDENTE. Allora possono intervenire un consigliere a favore ed uno contro.
Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.
SPISSU (D.S.). Scusi, Presidente, mi pare che però l'onorevole Scano non abbia proposto una pregiudiziale tale da essere discussa a termini regolamentari e successivamente votata dal Consiglio, perché ha descritto due ipotesi di lavoro, due scenari possibili e giustamente uno scenario esclude l'altro. Io mi ricollegherei, invece, alla proposta che ha fatto il Capogruppo di A.N. che mi sembra di aver capito - pur con le interruzioni dovute all'uso della formula "soluzione finale" - che possa essere sintetizzata nel seguente modo: è possibile pervenire all'accordo, nel senso che ci sono le condizioni perché si trovi l'accordo sull'articolo 17 in discussione da qualche giorno, almeno in discussione nei termini di ricerca di una intesa possibile, se ci sono le possibilità di accordo ovviamente si procede nel lavoro speditamente e rapidamente.
Noi preferiamo questo tipo di ipotesi, vogliamo capire se siamo in presenza di un possibile accordo, quindi se le posizioni sono vicine, o se invece le posizioni sono distanti. Se le posizioni sono distanti, ovviamente noi prendiamo atto di questa situazione e valutiamo in quale modo procedere in Aula, non escludendo l'ipotesi che faceva il collega Scano di non interrompere i lavori neanche nei giorni delle ferie pasquali. Decidiamo insieme cosa vogliamo fare, vogliamo capire qual è la posizione della maggioranza e qual è la posizione del Presidente della Giunta, con il quale si è sviluppa l'interlocuzione fino a questo pomeriggio. Siccome il Presidente della Giunta continua ad essere il Capo dell'Esecutivo e a rappresentare tutti, chiediamo di capire da lui come possiamo e soprattutto come intenda procedere anche su questo punto di difficoltà.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Capelli. Ne ha facoltà.
CAPELLI (P.P.S.-C.D.U. Sardi). Presidente, io credo che quanto esposto dall'onorevole Scano e in seguito anche dal Capogruppo dei D.S. sia pienamente da condividere. Nel senso che riteniamo che ci siano le condizioni perché le intese possano essere raggiunte in tempi brevi, si è già ad un buon punto, e si possa procedere contestualmente anche alla regolamentazione dei lavori dell'Aula, già sollecitata varie volte, e perciò l'intesa fra i Capigruppo possa determinare il contingentamento dei tempi, secondo gli articoli richiamati appunto nell'intervento precedente dall'onorevole Scano, dichiarando che comunque la maggioranza è nelle condizioni di poter chiudere l'intesa. Credo che questo possa consentire il proseguo celere dei lavori, con tempi certi e non venendo meno a nessuno degli impegni anche precedentemente assunti sia dai colleghi della maggioranza sia dai colleghi dell'opposizione.
Perciò riteniamo opportuno confrontarci nell'immediatezza sul contingentamento dei tempi e la regolamentazione dei lavori, considerando anche che questo sia il momento opportuno per chi, in maniera conscia o in maniera inconscia, come ha detto precedentemente l'onorevole Scano, sta procedendo con intenti diversi, di fare una pubblica dichiarazione per determinare, all'interno della maggioranza prima e tra la maggioranza e l'opposizione dopo, le modalità di lavoro e il futuro di questa finanziaria e di questo Consiglio.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Murgia. Ne ha facoltà.
MURGIA (A.N.). Vorrei fare una precisazione colleghi, vi chiedo trenta secondi.
SECCI (Popolari-P.S.). In che fase dei lavori siamo? E' in atto un dibattito a schema libero?
PRESIDENTE. Abbia pazienza, onorevole Murgia, le sto concedendo di parlare in via del tutto eccezionale perché il momento è particolare, se no avrebbe dovuto parlare uno a favore ed uno contro la pregiudiziale posta. Prego onorevole Murgia.
MURGIA (A.N.). Poiché sulla materia del lavoro non abbiamo le stesse posizioni, la nostra proposta è semplicissima, da un lato diciamo: continuiamo a lavorare, se necessario come noi crediamo andiamo ad oltranza; nel frattempo piccole delegazioni di maggioranza ed opposizione si riuniscano per riprendere il filo del discorso, questa è la proposta che fa il mio Gruppo, per trovare una possibilità di accordo partendo da posizioni che noi tutti sappiamo essere diverse. Su quel tavolo possiamo trovare, eventualmente, la soluzione; mi sembra di essere molto chiaro.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il Presidente della Giunta Regionale.
PILI (F.I. Sardegna), Presidente della Giunta Regionale. Presidente, io credo che ci siano tutte le ragioni per completare l'esame dell'articolo 10 e nel frattempo trovare un'nuova occasione di verifica tra la maggioranza e l'opposizione, sui temi oggetto della discussione, non credo che siamo distanti da un'intesa, ci sono alcuni elementi che devono essere meglio chiariti rispetto all'interlocuzione che vi è stata. Una interlocuzione alla quale io ho partecipato e nella quale, rispetto anche alla percentualizzazione dell'intervento, ho condiviso, comunque, il metodo proposto. Vi è da specificare meglio l'attuazione delle modalità di spesa del trenta per cento dell'intervento, percentuale di risorse che è stata stabilita per la programmazione negoziata, su questo io chiedo di poter svolgere, nell'arco dell'approvazione dell'articolo 10 e eventualmente dell'articolo 11, l'interlocuzione ancora necessaria, con pochissime modifiche che io credo possano essere introdotte con la condivisione di tutti, realizzando l'intesa finale. Quindi chiedo di proseguire l'esame dell'articolo 10; i componenti della opposizione e della maggioranza che hanno interloquito possono nel frattempo rivedersi e cercare di definire questi ulteriori passaggi, perché credo che sia volontà di tutti trovare un'intesa su questo punto.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). Molto rapidamente, signor Presidente. Io onestamente non capisco questa improvvisa drammatizzazione che si vuole portare in Aula. E` stata chiesta la sospensione da parte di un Gruppo politico della maggioranza, che peraltro è il Gruppo politico di riferimento dell'Assessore della programmazione e del bilancio, per una riflessione immagino utile, ma in ogni caso del tutto legittima, in ragione di un tentativo di accordo che io avevo inteso, e noi avevamo inteso, che era ormai addivenuto ad una ipotesi di soluzione non ancora sottoscritta, ma neanche una ipotesi cervellotica, sul punto che, allo stato delle cose, è il più controverso ed anche il più avvertito e sentito dal Consiglio, e credo anche dall'opinione pubblica, che riguarda la individuazione delle modalità per migliorare la legislazione in materia di lavoro. Questione capitale per la Regione.
Se stiamo discutendo la manovra finanziaria a marzo e non dicembre non è che questo possa essere addebitato a qualcuno, non dico dell'opposizione, di sicuro a nessuno dell'opposizione, ma neppure a nessun consigliere. Stiamo discutendo la manovra finanziaria a marzo e non a dicembre perché chi doveva presentare la manovra finanziaria a settembre l'ha presentata a dicembre o a gennaio. Non è che io posso disporre del calendario e nessuno di noi lo può fare. Il tema oggi è lo scioglimento possibile del Consiglio? Noi riteniamo che questo non sia tema né di discussione e neppure di manovre. Abbiamo discusso, e ho finito, in questi giorni seriamente, invece, della possibilità di un altro scioglimento, dello scioglimento delle leggi per il lavoro.
Noi vorremmo che il Consiglio non venisse sciolto, meno che mai vogliamo che le leggi per il lavoro vengano sciolte. Però, e ho concluso, l'intervento ultimo del Presidente della Giunta ha introdotto - come dire - un bilanciamento di ragioni, perché ha - a tutto il Consiglio, ma ritengo anche e soprattutto alla sua maggioranza - notificato ufficialmente che l'ipotesi di accordo di merito, non metodologica, sul tema del lavoro è pressoché raggiunta; badate è un'ipotesi che non è che qualcuno si è inventato, che è stata elaborata con il concorso attivo di tutte le parti politiche, di tutte le parti di maggioranza, di tutte le parti di opposizione col Presidente della Giunta e con gli Assessori competenti, quindi non un accordo fatto in un corridoio. Se c'è bisogno di questi dieci minuti ancora per definire quel quid che manca diamoci questi dieci minuti ancora, per definire quel quid che manca a formalizzare questa ipotesi.
Quanto a tutto il resto noi siamo sicuri che siccome qui tutti operano in buonafede, e dico tutti, un accordo quasi raggiunto non può che essere un accordo che necessariamente o quasi necessariamente si deve raggiungere, se non ci sono rovesciamenti di fronte o mutamenti di opinione. Quindi ci si dia questi dieci minuti, perché lavorare in Aula e a latere fare trattative non è possibile, anche perché noi se dobbiamo stare in aula non possiamo contemporaneamente dare un contributo fuori dall'aula, magari i Gruppi maggiori possono, per noi è un pochino più difficile. Ci si dia ancora quei dieci minuti che mancano e sicuramente si arriverà ad una soluzione possibile.
Su ogni altra cosa si può drammatizzare quanto si vuole, non cambia nulla. Il contingentamento dei tempi stamattina è stato ipotizzato; responsabilmente i Gruppi che dovrebbero approvare questa ipotesi per raggiungere la maggioranza dei tre quarti dall'Aula hanno detto di non essere d'accordo. Il Presidente del Consiglio ha detto di non essere d'accordo, ed io aggiungo che non ce n'é bisogno. Ma se si volesse drammatizzare ed arrivare anche a queste misure illiberali e coercitive per noi non sarebbe un problema, noi rispetteremmo ogni e qualsiasi legittima, regolare e regolamentare decisione che il Consiglio dovesse assumere. Sapremo motivare le nostre ragioni nei modi, nei tempi e nei luoghi che ci saranno dati in base alle regole.
PRESIDENTE. Vi ricordo che l'argomento era la proposta di continuare a lavorare ad oltranza. Poi c'era una pregiudiziale che non è stata accolta come tale. Prima che scoppi l'Aula vi prego, brevissimi interventi, finiamo questa discussione e proseguiamo i lavori. Poi i Gruppi si regoleranno di conseguenza alle proposte fatte.
Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu. Ne ha facoltà.
VARGIU (Rif.Sardi-U.D.R.). Presidente e colleghi io accolgo l'invito alla brevità, e lo accolgo però facendo rilevare all'Aula alcune considerazioni che sono di importanza estrema. L'Aula aveva raggiunto l'accordo generale di terminare l'esame della finanziaria e del bilancio entro il 29, e domani si sarebbe dovuta convocare contemporaneamente la Commissione prima per iscutere le tematiche sul personale definite dall'ordine del giorno che è stato votato dall'Aula. Credo che i tempi che c'eravamo prefissati non siano senz'altro dei tempi che possano, in qualche maniera, essere considerati attendibili per come stanno le cose al momento attuale, quindi credo che ci sia senz'altro da fare una valutazione che sia differente rispetto a quella che abbiamo sinora fatto.
Noi come Gruppo dei Riformatori portiamo all'attenzione dell'Aula una sola considerazione, e cioè quella che credo possa essere legittima la richiesta avanzata dal collega Cogodi di interrompere i lavori dell'Aula per poter arrivare ad un accordo sul tema del lavoro; personalmente come Riformatori non siamo convinti che se si arrivasse ad un accordo sul tema del lavoro, ammesso che sia possibile arrivare ad un accordo sul tema del lavoro, poi ci sarebbe comunque una strada in discesa per la soluzione delle problematiche relative al bilancio e relative alla finanziaria. Quello che ci preoccupa è l'impatto che all'esterno di quest'aula hanno i nostri lavori, nel senso che noi stiamo mandando ormai da diversi giorni, oltre un mese, un messaggio che è univoco per l'intera Sardegna, se la Sardegna guarda all'Aula di questo palazzo. E il messaggio che noi stiamo mandando non è un messaggio tranquillizzante, per cui noi crediamo che la valutazione fatta dal collega Scano, e cioè che non stiamo esaminando la manovra finanziaria nei termini temporali ordinari ma ci troviamo in un momento assolutamente straordinario, sia una valutazione a cui all'Aula non possa in nessuna maniera sottrarsi, né in nessun modo possa essere misconosciuta. In questa situazione qualsiasi accordo che comporti una convergenza generale di tutte le forze politiche presenti in Aula su tempi certi, non per la definizione dell'articolo 17, ma su tempi certi per l'approvazione della manovra finanziaria e di bilancio, ci trova disponibili e pensiamo che sia anche un accordo che, in qualche misura, possa essere difeso e comunicato all'esterno.
In caso contrario noi siamo convinti che se questo consesso ha la dignità per essere il consesso più importante della Sardegna, e quindi il consesso all'interno del quale devono essere date delle risposte ai sardi, delle risposte complessive, abbia ragione l'onorevole Scano quando ci ricorda che non esistono né Pasqua né Pasquetta, né Pasca Manna né Paschiscedda. Esiste soltanto la necessità di rimanere in Aula a fare un confronto democratico con le opposizioni, se questo serve, oppure comunque a prendersi ciascuna forza politica le responsabilità che ad essa competono, senza che la parola "oltranza" o senza che il termine "contingentamento" vengano presi come offesa o come volontà di scontro frontale nei confronti di chicchessia; secondo i riformatori è necessario che si rivedano tutti i termini degli accordi o delle interlocuzioni o dei progetti che ciascun Gruppo politico aveva per i prossimi giorni e che si arrivi alla considerazione che il lavoro in Aula, anche per il maggior numero di ore possibile, è indispensabile per dare comunque un'immagine di questo Consiglio regionale che sia il più possibile all'altezza di quello che la Sardegna si aspetta.
PRESIDENTE. Da domandato di parlare il consigliere Cugini. Ne ha facoltà.
CUGINI (D.S.). Intervengo brevemente, Presidente, perché io condivido interamente le considerazioni che ha fatto il mio Capogruppo. Forse è bene richiamarci al lavoro che abbiamo fatto; voglio dire al collega Murgia, con il quale c'è anche un rapporto di amicizia e di stima, almeno da parte mia, che il termine "oltranza" nel gergo normale non è un termine positivo, può essere sostituito secondo me da "organizzazione", da "partecipazione alla costruzione di una migliore soluzione". Però bisogna dire che il lavoro che è stato fatto sui punti di incontro sin qui raggiunti, per quanto ci riguarda noi lo consideriamo positivo. E` frutto di diverse iniziative, di diverse valutazioni. Non voglio chiaramente fare rilievi a nessuno, ma non mi pare corretto che si riunisca un Gruppo - legittimamente si riunisca un Gruppo - e si ponga all'insieme dell'Assemblea una procedura che invece va valutata. Allora io considero il lavoro sin qui fatto positivo, poi aggiungo personalmente che noi dovremmo darci dei tempi certi per l'approvazione definitiva della finanziaria, tornando indietro da un'ipotetica data e costruendo un'organizzazione che ci permetta di rispondere positivamente all'esigenza che c'è di discutere. Può essere questo un argomento che vale per un solo Gruppo? No. E` argomento che possiamo valutare tutti assieme, nel senso che forse anche gli altri colleghi del Polo hanno bisogno di verificare quell'indicazione; così come i colleghi del centro sinistra, della coalizione Autonomista, quelli di questa parte, delle opposizioni, hanno bisogno senz'altro di riflettere per partecipare all'organizzazione dei lavori in modo tale che la partecipazione sia positiva.
Aggiungo, l'ho detto prima e lo ripeto brevemente, che può essere che su un singolo argomento ci possano essere tra di noi e i colleghi della Giunta opinioni diverse, ma non fermiamoci a questo aspetto. Lo dico per il collega Masala che prima diceva: "Voi mi volete imporre..."; nel modo più assoluto! Noi vogliamo costruire sul tema delicato un'ipotesi condivisa al momento, ma aggiungendo ulteriormente che se la decisione che dovessimo assumere oggi non dovesse domani rispondere positivamente alle attese, non dovesse rispondere all'indicazione che tutti assieme stiamo dando, si riprenderebbe in mano l'argomento e si aggiornerebbe a seconda delle indicazioni che si avvicinino maggiormente alla soluzione del problema.
Io non sono favorevole né a drammatizzare, né ad accelerazioni non organizzate, che, invece, se sono da fare vanno organizzate; non sono favorevole ad evitare la partecipazione. C'è bisogno di fare una riflessione nei Gruppi, nei poli? Facciamola. In modo tale che si possa ragionare e del merito e dell'organizzazione, ma non affidiamoci all'improvvisazione, non è questo il momento dell'improvvisazione, è invece un momento delicato da valutare con serenità per portare utili contributi al documento finanziario, così come è stato sin qui nel confronto con i poli. Se c'è questa consapevolezza tutte le questioni riferite alle furbizie che sono state richiamate tra noi, anche riferite al possibile scioglimento, cadono, ma ci deve essere la consapevolezza che noi assieme ci diamo dei tempi per l'approvazione, torniamo indietro da quella data per costruire la discussione, il confronto e il miglioramento del testo. Pacatamente, con fermezza sul merito chiaramente, però, lo dico anche per i colleghi che dovranno parlare dopo, io sono dell'opinione che il metodo non lo dobbiamo cambiare, sarebbe un errore dopo aver lavorato tanto per raggiungere un accordo buttare a mare il lavoro fatto.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare consigliere Floris. Ne ha facoltà.
FLORIS (Rif Sardi-U.D.R.). Presidente, intervengo brevemente per dire che l'utilizzo delle norme regolamentari non soltanto è legittimo, ma per una forza politica è doveroso. Utilizzare tutti gli strumenti che il Regolamento pone a disposizione è un dovere preciso di ogni forza politica. E` chiaro che noi dovremo arrivare pure alla modifica di questo Regolamento, che abbiamo visto che non funziona, perché io credo che si debba introdurre anche qui l'istituto della questione di fiducia per i provvedimenti che la Giunta nella sua globalità ritiene possano essere fondamentali per l'attuazione del suo programma, la sede deliberante per le Commissioni e così via, ma finché sussistono queste norme bisogna applicarle.
Io sono dell'opinione che bisogna chiudere l'accordo sul lavoro. Abbiamo chiuso gli altri e dobbiamo chiudere anche questo, quindi continueremo in questi minuti a lavorare perché anche questa parte non sia più fonte di discordia. Sono anche dell'opinione che tutte le parti che abbiamo eliminato dalla finanziaria sono servite per mettere l'accento su problemi e tematiche importanti, quindi il dibattito non è assolutamente stato inutile.
Però oggi credo che il Consiglio regionale abbia la possibilità di dare un segnale forte e importante alla società sarda, a mio giudizio applicando il Regolamento, applicandolo perché io l'ho detto al Presidente del Consiglio e lo riconfermo in aula, l'articolo 22 richiamato dall'onorevole Scano prevede che la Conferenza dei Capigruppo, con una maggioranza dei tre quarti dei componenti l'Assemblea, possa regolamentare i lavori dell'Assemblea e quindi contingentare i tempi; che l'articolo 95 specifica che il contingentamento dei tempi può essere esteso non soltanto alla discussione generale, ma anche alle altre fasi, come le dichiarazioni di voto. Ma, al di là di questo, è necessario evidenziare, come è stato fatto, che il Consiglio deve rispettare un'altra norma, il settimo comma dell'articolo 37, che prevede che deve esaminare entro dieci giorni i documenti contabili, e che questo termine non l'abbiamo rispettato; è inutile andare qui a ricercare responsabilità di vario genere, ma bisogna individuare un iter perché non ci sia una ulteriore violazione dei termini previsti dal Regolamento.
Ambedue le soluzioni proposte, la regolamentazione dei tempi e gli accordi, sono utili. Anzi io ritengo che meno è il tempo che noi abbiamo a disposizione, più siamo incisivi nella proposizione delle nostre tesi politiche. Più tempo abbiamo a disposizione e meno siamo efficaci e meno la gente ci comprende. Quindi io sono favorevole a porre questo problema in termini, come dire, regolamentari al Consiglio, e al fatto che su questo ci sia un'espressione di volontà dello stesso Consiglio.
Questo non significa, onorevole Cugini, buttare a mare il lavoro che abbiamo fatto, anzi noi saremo in prima linea a fare in modo che questo avvenga però dico una cosa forse anche un po' pesante, ma io credo che quando c'è una maggioranza ci si debba attenere alle decisioni da essa adottate. Anch'io, che sono stato critico altre volte, rispetto alla volontà della maggioranza ho dovuto piegare la testa e dire: c'è la volontà della maggioranza, io non sono d'accordo, ma vado avanti ugualmente.
PRESIDENTE. Onorevole Floris, le devo comunicare che stamattina è stato già proposto il contingentamento e non è stato accettato dalla Conferenza dei Capigruppo. Comunque si potrà riproporre..
Ha domandato di parlare il consigliere Giacomo Sanna. Ne ha facoltà.
SANNA GIACOMO (Gruppo Misto). Presidente, tutti gli interventi si rifanno al Regolamento; se dovessimo osservare attentamente il Regolamento tutti dovremmo convenire sul fatto che questo dibattito non dovrebbe essere consentito essendo fuori dal Regolamento. Credo che si stia perdendo tempo; alcune proposte iniziali avevano un filo conduttore, non è pensabile che i lavori dell'Aula possano continuare mentre l'opera di mediazione è in atto in una riunione che vede opposizione e maggioranza insieme, tenendo questo campo di battaglia all'oscuro di quello che si sta facendo per cui esso continua a vivere il suo momento piuttosto delicato.
Allora come prima cosa si conceda un'ora di sospensione, i mediatori, se vogliamo, si incontrino, in quest'ora si decida se c'è la volontà di chiudere l'accordo, se non c'è la volontà si ritorni in aula, ma arrivati a questo punto neanche l'articolo 22, comma 5, può essere richiamato per contingentare i tempi, perché il Regolamento ci dice che i tre quarti del Consiglio dovrebbero votare questa proposta. Se non si dovesse pervenire all'accordo non si raggiungerebbe la maggioranza dei tre quarti all'interno dell'aula, infatti non si opporrebbero solo tre colleghi di un gruppo consiliare, sapete benissimo che l'opposizione sarebbe più estesa. Allora, senso di responsabilità da parte di tutti, sospendiamo immediatamente la seduta per un'ora, troviamo l'accordo, vediamo finalmente se il tempo perso sino a questo momento può essere recuperato. Solo così riusciremo a uscirne, se no rischieremo solo di rimettere in discussione gli accordi fatti sino a questo momento e questo riproporrebbe quel progetto a cui molti hanno fatto riferimento, perché la fine di aprile è vicina, e allora se lo scopo è quello di arrivare allo scioglimento ce lo diciamo, acceleriamo i tempi dello scioglimento con buona volontà di tutti, ma ciascuno assumendosi le proprie responsabilità, sia chi lo vuole sia chi non lo vuole.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pittalis. Ne ha facoltà.
PITTALIS (F.I.-Sardegna). Sono due, sostanzialmente, le questioni poste all'attenzione. Sulla prima, cioè la proposta avanzata dall'onorevole Pier Sandro Scano, ha già detto anche il collega Floris, per cui anche per non tediare l'Aula non ci ritorno, ma sarebbe opportuno, perché si tratta di applicare norme regolamentari, che anche su questi aspetti, all'occorrenza, se fosse necessario, si pronunciasse l'Aula, ma noi riteniamo che si possano anche percorrere preventivamente altre vie. Venendo alla seconda questione, che è quella relativa all'ipotesi di un accordo su una materia complessa che divide gli schieramenti, cosa che è normale tenuto conto anche dell'importanza, della complessità, della particolarità della materia, era ed è ovvio che vi siano posizioni distanti ancora nell'interlocuzione, io ritengo che, non essendo tale interlocuzione dell'ultima ora, ma andando essa avanti da qualche giorno, ed essendo stata oggi ipotizzata una soluzione che deve essere sottoposta all'attenzione dei Gruppi di maggioranza e penso anche di opposizione, non sia stata improduttiva. Badate, questo lo dice chi, sul piano del lavoro, ha sempre assunto posizioni critiche in quest'aula, lo ricorderete. Io ho colto positivamente un grande segnale che è venuto dalla maggioranza e dall'opposizione, cioè il consenso di tutti sulla necessità di introdurre correttivi che possano migliorare le politiche attive del lavoro e rendere quindi funzionale allo scopo la spendita delle risorse destinate al piano del lavoro.
Allora, se questo è l'obiettivo comune e se c'è, come io ho potuto registrare, un interesse a raggiungere un accordo pieno, chiaro e anche nel rispetto dei rispettivi ruoli di maggioranza e di opposizione, io ritengo che una sospensione dei lavori in questo momento sia più che mai necessaria - se mi si consente anche il termine - e comunque utile, perché a questo punto nella chiarezza si saprà se un accordo si può sottoscrivere oppure se, nell'ambito della normale dialettica tra maggioranza e opposizione, ognuno continuerà con gli strumenti regolamentari a disposizione.
Io ritengo che con un atto comune di buona volontà vi siano tutte le condizioni, e mi si consenta anche in questa occasione di dirlo, anche e soprattutto a nome del Gruppo di Forza Italia, tutta la disponibilità per raggiungere un accordo che sia il più esaustivo possibile.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.
SPISSU (D.S.). Presidente, non rubo altro tempo perché mi sembra che dobbiamo cogliere la volontà, che a me è parso di cogliere, rappresentata dal Presidente Pili e da tutti i Gruppi che sono intervenuti, di lavorare per perfezionare un'intesa e un accordo.
Credo che questo non possa avvenire in costanza di discussione sull'articolo 10, perché a questo punto non capisco come, per esempio, l'assessore Masala potrebbe partecipare alla stesura di un testo, al quale è naturalmente interessato e sul quale ha opinioni ferme, mentre dovrebbe seguire il dibattito in aula. Credo che sia più utile per tutti che interrompiamo per il tempo necessario, credo che un'ora sia sufficiente, e le delegazioni, tutte le delegazioni nella loro massima rappresentanza, Presidente e Assessore compreso, lavorino alla definizione di quel testo che è stato già largamente discusso, e su cui possiamo così verificare se esiste la condizione per raggiungere l'accordo.
Io non voglio esaminare l'altro aspetto che viene affacciato nella discussione che è quello del contingentamento dei tempi, perché questa sarà una questione che affronteremo dopo che verifichiamo se l'intesa politica è possibile, perché se è possibile raggiungere l'intesa politica non c'è bisogno di usare i rimedi regolamentari. Se l'intesa non si raggiungerà, naturalmente si aprirà davanti a noi una situazione che insieme valuteremo e ognuno assumerà le decisioni che dovrà responsabilmente assumere.
PRESIDENTE. Io mi scuso con l'Aula perché in effetti non ho osservato il Regolamento. C'era una richiesta dell'onorevole Murgia su cui l'Aula avrebbe dovuto pronunciarsi col voto, e c'era una pregiudiziale proposta dall'onorevole Scano a cui devo dare effettivamente la parola in quanto l'ha posta.
Prego, onorevole Scano.
SCANO (D.S.). Io condivido pienamente le cose che ha detto poc'anzi Giacomo Spissu, quindi intervengo solo perché ho l'obbligo di dire se mantengo o no la questione pregiudiziale, che si chiama pregiudiziale proprio perché dovrebbe comportare non una discussione ma una decisione, e perché deve essere affrontata prima di ogni altro argomento.
Io non mantengo la questione pregiudiziale per motivi mi pare a questo punto evidenti, perché ho ottenuto quello che mi prefiggevo, cioè a questo punto stiamo di fronte a un bivio: o si raggiunge l'accordo politico - si dice, e io sono convinto, e auspico, che sia a portata di mano, che sia a un passo - e non ci sarà bisogno di percorrere il secondo scenario; ove invece l'accordo politico non ci fosse, è del tutto evidente che dovremo scegliere la strada, perché vi siamo tenuti, del lavoro intenso e dell'applicazione integrale del Regolamento che, senza nessuna polemica Cogodi, non è una strada illiberale o coercitiva, ma è la strada della ragionevolezza e della produttività.
Presidente. Grazie onorevole Scano. E' stata chiesta la sospensione di un'ora. Badate che di ora in ora stanno passando i giorni;il Presidente della Regione ha chiesto mezz'ora. Io credo che mezz'ora possa essere sufficiente, se avete voglia di concludere, se non c'è la voglia e la possibilità di concludere non basteranno né ore né giorni. La seduta è sospesa. Alle 19 e 10 riprenderanno i lavori.
(La seduta, sospesa alle ore 18 e 37, viene ripresa alle ore 20 e 43.)
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SERRENTI
PRESIDENTE. Riprendiamo la seduta. Prego i colleghi di prendere posto, stiamo votando. Onorevole Oppi e onorevole Capelli, vi prego, prendete posto.
Metto in votazione l'emendamento numero 226. Ha domandato di parlare il consigliere Fadda. Ne ha facoltà.
FADDA (Popolari-P.S.). Chiedo la votazione nominale con procedimento elettronico.
PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 226.
Rispondono sì i consiglieri: BALIA - CALLEDDA - CUGINI - DEMURU - DETTORI - DORE - FADDA - FALCONI - GIAGU - LAI - MANCA - MORITTU - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PINNA - PIRISI - PUSCEDDU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SCANO - SECCI - SELIS - SPISSU - VASSALLO.
Rispondono no i consiglieri: AMADU - BIANCAREDDU - BIGGIO - CAPELLI - CAPPAI - CARLONI - CASSANO - CONTU - CORDA - CORONA - DIANA - FANTOLA - FLORIS - FOIS - FRAU - GIOVANNELLI - GRANARA - LA SPISA - LADU - LICANDRO - LOMBARDO - MASALA - MILIA - MURGIA - OPPI - PIANA - PILI - PILO - PISANO - PITTALIS - RANDAZZO - RASSU - SANNA NIVOLI - SATTA - SCARPA - TUNIS - VARGIU.
Si è astenuto: il Presidente SERRENTI.
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:
Presenti 65
Votanti 64
Astenuti 1
Maggioranza 33
Favorevoli 27
Contrari 37
(Il Consiglio non approva).
L'emendamento numero 228 è ritirato.
Metto in votazione l'emendamento numero 406, che ha lo stesso contenuto e non è stato ritirato. Chi lo approva alzi la mano.
(Viene richiesta la controprova.)
Chi non lo approva alzi la mano.
(Non è approvato)
Metto in votazione gli emendamenti numero 471, 222 e il 407 che sono uguali, per cui li possiamo votare insieme.
Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Presidente è necessario coordinare l'emendamento numero 471 con il 222, sapendo dalla Giunta che cosa intende fare dell'emendamento numero 100 perché sono coordinati. Noi riteniamo più esaustivo il numero 222 che assorbirebbe il numero 100.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. L'emendamento numero 100 era stato accolto a patto che venisse ricompresa anche la legge regionale numero 40 del '93 tra quelle per le quali è prevista l'esclusione. Quindi, effettivamente vanno coordinati.
Quindi, se vengono ritirati gli emendamenti numero 471 e 222, si può votare il numero 100 con l'integrazione che ho chiesto.
PRESIDENTE. Quindi, il numero 471 è ritirato; il numero 222 è ritirato, il 407 è ritirato? Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). Noi dichiariamo il nostro voto favorevole sull'emendamento che abbiamo proposto in ragione di diverse argomentazioni che sono state esposte, per cui riteniamo che non sia sempre preferibile il sistema del bando rispetto a quello a sportello, come prevede il comma 6 dell'articolo in esame. Bisognerebbe adottare una formulazione che preveda che di norma sia previlegiato il sistema a bando, senza escludere, però, del tutto la possibilità di adottare l'altro sistema perché si è motivato che in determinate situazioni è utile ed è anche più efficace.
Utilizzando questi pochi minuti per la dichiarazione di voto, voglio però rivolgere ancora un invito alla Giunta regionale e alla maggioranza, perché qualcuno riferisca in pochi minuti qual è l'esito conclusivo degli incontri che ci hanno impegnato fino a questo momento. Badate, può accadere tutto in questo mondo, ma in nessuna parte del mondo, e quindi neppure in questa parte, può accadere che si conduca una trattativa seria, che arriva alla definizione di un documento che si differenzia in qualche virgola e poi in alternativa si avanzi una proposta, che si dice che è condivisa da tutti, e non si concluda però in modo formale quell'intesa.
Se siamo qui da un mese è perché vogliamo concludere in modo serio questa vicenda! Noi non possiamo procedere adesso come se niente fosse accaduto, perché noi possiamo avere perso un attimo nell'attesa che tornassero gli interlocutori, possiamo anche avere perso 20 emendamenti, ma siccome ne rimangono 380 di emendamenti, non è cambiato nulla. Perché volete sempre forzare le cose oltre il segno?!
Io sono fermo a questo, che nell'interlocuzione a quel tavolo si era ad un passo dalla conclusione di un accordo su un documento unitario, in alternativa è stata avanzata una proposta sulla quale gli emissari della maggioranza, Fantola e Pittalis, hanno chiesto di avere il tempo di consultare la maggioranza. Noi abbiamo aspettato gli emissari e non sono tornati. E abbiamo sentito il cicalino che indica che si sta votando. Ma vi sembra una cosa produttiva questa?
Presidente, chieda per cortesia alla Giunta di dare questa informazione nei modi che vuole. Perché non è neppure cortese questo comportamento, e dovremmo invece essere cortesi tra di noi! Certo non è produttivo. Quindi, si dica qual delle due soluzioni proposte è quella che conclude o non conclude l'ipotesi di accordo in modo che resti agli atti e si possa andare avanti tranquilli.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Grazie Presidente, la richiesta dell'onorevole Cogodi mi pare pertinente ed anche tempestiva, quindi aderisco volentieri all'invito rivolto alla Giunta e a tutte le parti che hanno partecipato all'incontro tenuto per raggiungere un accordo.
L'intesa si è conclusa, allo stato, con l'adesione al testo dell'articolo 17 licenziato dalla Commissione, estrapolando dal testo medesimo il riferimento che viene fatto alla stesura del programma da parte della Giunta. Quindi, la formula "il programma d'intervento è approvato dalla Giunta regionale a termini dell'articolo 4 lettera i), della legge regionale 7 gennaio 1997, numero 1", andrà cassata. E, conseguentemente, annuncio fin da ora il ritiro dell'emendamento numero 152.
PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 407.
Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). L'emendamento numero 407 è ritirato.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Vassallo. Ne ha facoltà.
VASSALLO (R.C.). Signor Presidente, intervengo per una precisazione, perché si dava per scontato che l'emendamento numero 100 fosse stato integrato con un emendamento orale. Io volevo ricordare alla Presidenza che gli emendamenti orali sono ammissibili solamente se c'è l'unanimità dell'Aula. Per cui non si dia per scontato che noi non siamo attenti sulle cose che si dicono. Per cui, ritirando il numero 407, accediamo all'emendamento orale che integra l'emendamento numero 100.
Presidente. Metto in votazione l'emendamento numero 229. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà.
SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Chiedo la votazione nominale.
PRESIDENTE. Indico la votazione, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 229.
Rispondono sì i consiglieri: BALIA - CALLEDDA - COGODI - CUGINI - DEMURU - DORE - FADDA - FALCONI - GIAGU - GRANELLA - LAI - MANCA - MASIA - MORITTU - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PINNA - PIRISI - PUSCEDDU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SCANO - SECCI - SELIS - SPISSU - VASSALLO.
Rispondono no i consiglieri: AMADU - BIANCAREDDU - BIGGIO - CAPELLI - CAPPAI - CARLONI - CASSANO - CONTU - CORDA - CORONA - DIANA - FANTOLA - FLORIS - FOIS - FRAU - GIOVANNELLI - GRANARA - LA SPISA - LADU - LICANDRO - LOCCI - LOMBARDO - MASALA - MILIA - MURGIA - OPPI - PIANA - PILI - PILO - PISANO - PITTALIS - RANDAZZO - RASSU - SANNA NIVOLI - SATTA - SCARPA - TUNIS - VARGIU.
Si è astenuto: il Presidente SERRENTI.
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.
Presenti 68
Votanti 67
Astenuti 1
Maggioranza 34
Favorevoli 29
Contrari 38
(Il Consiglio non approva).
Metto in votazione l'emendamento numero 230.
Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà.
SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Ritiro gli emendamenti numero 230, 231, 232 e 233.
PRESIDENTE. Quindi metto in votazione l'emendamento numero 234. Ha domandato di parlare sull'emendamento numero 234 il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà..
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Limitatamente al riferimento al comma 14, credo che l'Assessore abbia accolto la proposta di sopprimerlo in virtù degli accordi raggiunti e quindi posso ritirare anche l'emendamento numero 234 e si può votare il numero 410 che è più esplicito.
PRESIDENTE. Allora si vota l'emendamento numero 410 a firma Cogodi, Ortu e Vassallo.
Per esprimere il parere della Giunta sull'emendamento numero 410, ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Si accoglie.
PRESIDENTE. Poiché nessuno domanda di parlare sull'emendamento numero 410, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
PRESIDENTE. In conseguenza di questo ultimo voto, gli emendamenti numero 541, 80, 499, 83 e 115, sono decaduti. L'emendamento numero 227 è uguale al 411.
Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.
SELIS (Popolari-P.S.). Presidente, l'emendamento 227 propone la soppressione del comma 15 che prevede che, per l'attività di recupero crediti, si può fare ricorso a soggetti privati.
Noi lasciamo alla Giunta questa scelta e questa responsabilità, ma ci siamo chiesti e ci chiediamo, se per esempio, non dico l'amministrazione regionale ma soggetti che sono strettamente connessi all'amministrazione regionale, come la SFIRS, non possano procedere a questa attività, e non possano in tal caso godere di priorità tra i soggetti che la Giunata deve scegliere, essendo comunque soggetti esterni che hanno una propria personalità giuridica ma che con la Regione hanno un rapporto organico, e quindi agiscono per finalità legate allo sviluppo e alla funzionalità della amministrazione. Ci chiediamo prima di procedere, se la Giunta non possa in qualche modo scegliere prioritariamente di utilizzare gli enti da essa stessa istituiti, ancorché dotati di personalità giuridica propria, come la SFIRS, prima di ricorrere a soggetti privati.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne ha facoltà.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. In questo momento io non ho elementi per potermi pronunciare su questo aspetto, però credo di poter affermare che senz'altro noi faremo le valutazioni circa la possibilità di utilizzazione degli enti strumentali della Regione in questa direzione, certo.
PRESIDENTE. L'emendamento numero 411 è ritirato. L'emendamento numero 549, Sanna Gian Valerio, Fadda, Spissu e più, è soppressivo totale del numero 139, che è della Giunta Regionale.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Chiedo la votazione nominale dell'emendamento numero 549.
PRESIDENTE. L'onorevole Sanna ha chiesto la votazione nominale. Pongo in votazione l'emendamento numero 139, essendo l'emendamento 549 soppressivo totale dell'emendamento numero 139 della Giunta.
PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 139.
Rispondono sì i consiglieri: AMADU - BIANCAREDDU - BIGGIO - CAPELLI - CAPPAI - CARLONI - CASSANO - CONTU - CORDA - CORONA - DIANA - FANTOLA - FLORIS - FOIS - FRAU - GIOVANNELLI - GRANARA - LA SPISA - LADU - LICANDRO - LOCCI - LOMBARDO - MASALA - MILIA - MURGIA - OPPI - PIANA - PILI - PILO - PISANO - PITTALIS - RANDAZZO - RASSU - SANNA NIVOLI - SATTA - SCARPA - TUNIS - VARGIU.
Rispondono no i consiglieri: BALIA - CALLEDDA - COGODI - CUGINI - DEIANA - DEMURU - DETTORI - DORE - FADDA - FALCONI - GIAGU - GRANELLA - LAI - MANCA - MASIA - MORITTU - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PINNA - PIRISI - PUSCEDDU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SCANO - SECCI - SELIS - SPISSU - VASSALLO.
Si è astenuto: il Presidente SERRENTI.
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.
Presenti 70
Votanti 69
Astenuti 1
Maggioranza 35
Favorevoli 38
Contrari 31
(Il Consiglio approva).
PRESIDENTE. A seguito di questo voto, decadono gli emendamenti numero 235, 225 e 549, naturalmente, perché era il soppressivo dell'emendamento 139 che abbiamo votato ed approvato.
Pertanto, siamo all'emendamento numero 550, che è soppressivo totale del numero 140. Quindi, votiamo quest'ultimo, che è della Giunta regionale.
Metto in votazione l'emendamento 140. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
PRESIDENTE. E' necessario che un Segretario dell'opposizione venga a collaborare con la Presidenza.
Passiamo alla votrazione dell'articolo 10.
Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Noi intendiamo dichiarare il nostro voto contrario all'articolo 10. Lo facciamo rilevando che sono rimaste ampiamente inevase le nostre richieste di rivedere questa procedura di appalto complessivo finalizzato ad un presunto snellimento dell'azione amministrativa. L'articolo 10 rappresenta, a nostro giudizio, il nucleo dello stato confusionale puro nel quale versa la maggioranza, che cerca con mezzi e mezzucci di snellire l'attività amministrativa da una parte accollando agli enti locali ulteriori adempimenti burocratici, per altro verso limitando la potenzialità degli strumenti delle organizzazioni e delle imprese, e per altro verso ancora non procedendo, come sarebbe stato assolutamente necessario, ad una analisi e ad una revisione delle procedure interne all'amministrazione regionale e agli apparati che dipendono direttamente dall'amministrazione regionale.
Noi diamo un giudizio negativo soprattutto per il senso di sfiducia che voi state manifestando, con questo articolo, nei confronti dell'amministrazione regionale. E' un po' paradossale l'atteggiamento dell'assessore Fois che fino a ieri ha difeso le norme da lui proposte in quanto segnali da dare nei confronti del personale della Regione e poi, tacitamente, contribuisce all'approvazione di un articolo di questo genere che affida all'esterno, in piena e palese sfiducia nei confronti dell'apparato regionale, alcune funzioni che lo stesso detiene.
Il nostro giudizio è negativo, preoccupato per la certezza che abbiamo che neanche attraverso queste procedure, che probabilmente soddisferanno esigenze consuete e clientelari che accompagnano il vostro operare da alcuni anni, si riuscirà a snellire l'azione amministrativa nel senso in cui noi intendiamo, cioè nel senso di dare più certezza di diritti ai cittadini, alle imprese e agli interlocutori della Regione e non tanto alle convenienze, oggi tutte dentro la vostra maggioranza, e alle vostre contraddizioni.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Selis. Ne ha facoltà.
SELIS (Popolari-P.S.). Presidente, voglio fare solamente una brevissima considerazione, che a cose pressoché concluse si dirà che non ha significato e incidenza, ma la faccio adesso, quando abbiamo praticamente votato l'articolo, proprio a testimoniare che non c'era in questa considerazione alcuna volontà di ostacolare, di ritardare, di creare problemi all'iter di approvazione della finanziaria.
Ne ho parlato anche con vari colleghi, sia della maggioranza che dell'opposizione e della Giunta, nel momento in cui poc'anzi esprimevo al collega Masala un apprezzamento personale sul modo in cui ha espresso i pareri di accoglimento o rigetto degli emendamenti o comunque sul modo in cui gli ha discussi, che mi sembra sia stato tale da rendere più facile l'interlocuzione. Lo dico così, incidentalmente, e faccio questa premessa e questo apprezzamento per sottolineare che non c'è una ostilità preconcetta. Eppure nel dire questo voglio sottolineare come spesso, questa è la mia considerazione, le leggi finanziarie si appesantiscono di una serie di norme che non servono neanche alla Giunta, che sono già contenute in finanziarie precedenti o nella legge di contabilità.
Il comma primo dell'articolo 10, che prevede il decentramento delle ragionerie, come i colleghi sanno e in particolare l'Assessore del bilancio sa, è già contenuto nella legge numero 11, l'esigenza di fare il monitoraggio della spesa è già contenuta in una quantità enorme di leggi; se volessimo toglierci la curiosità e andare a vedere in quante finanziarie e in quante leggi regionali c'è questo richiamo al monitoraggio, ci renderemmo conto che è una cosa ripetuta, e ugualmente l'esigenza di fare un calcolo dei residui; sono tutte previsioni che appesantiscono la finanziaria e probabilmente ne allungano l'iter.
Perché dico queste cose a posteriori, sapendo che ormai queste norme sono state approvate e che quindi non hanno incidenza particolare? Perché credo che tutti quanti, a cominciare dalla Giunta e dalla maggioranza, dovremmo, nel predisporre le prossime finanziarie, cercare di renderle più asciutte per quanto è possibile, non solo evitando le norme intruse, di questo abbiamo parlato tante altre volte, ma verificando quali norme esistono già e che è quindi inutile riproporre, e applicando le norme che esistono già e che devono essere rispettate.
Il monitoraggio, per esempio, ancorché non fosse stato richiamato in questo articolo, è un'esigenza più volte ribadita dalla legge di contabilità e da altre finanziarie, impone un metodo che attiene alla buona amministrazione, che soddisfa l'esigenza che abbiamo tutti di capire qual è lo stato dell'amministrazione per poter poi assumere le decisioni consegienti. Per questo motivo, io mi auguro che riusciamo in futuro a fare delle finanziarie più asciutte e che si prestino a una maggiore e più concreta interlocuzione in modo da avere un iter di approvazione molto più rapido. Attualmente, tuttavia, questi elementi hanno appesantito e appesantiscono la finanziaria, e mi auguro che in futuro si possano eliminare. Mi auguro però, altrettanto fermamente - questo è il punto - che la Giunta in futuro rispetti le norme che sono già contenute nelle precedenti finanziarie e nella legge di contabilità, a cominciare da quelle che impongono il monitoraggio, la predisposizione dello stato di attuazione, dello stato di attuazione degli interventi sul lavoro, sino a quelle che prescrivono la redazione del rapporto sulla condizione giovanile e di tutti gli atti che compongono la manovra di bilancio e che servono alla maggioranza e all'opposizione per avere consapevolezza dello stato dell'amministrazione e delle scelte che dobbiamo insieme compiere.
PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare, metto in votazione l'articolo 10. Chi lo approva alzi la mano.
(E' approvato)
All'emendamento 100 è stata proposta dall'Assessore la seguente modifica: aggiungere alla fine "dalla legge regionale 14/9/93 numero 40".
Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Signor Presidente, noi per le convergenze intervenute su questo argomento votiamo a favore dell'emendamento 100, anche se rileviamo la sua parzialità. La nostra proposta guardava all'ipotesi dell'introduzione anche di altre leggi di incentivazione che sarebbero dovute essere ecluse dal regime previsto dal comma 6, con questo emendamento rimangono escluse solo due leggi, creando anche una non simpatica disparità nel trattamento degli strumenti di incentivazione. E' una cartina di tornasole dell'atteggiamento della Giunta che evidentemente mostra preferenza per alcuni strumenti rispetto ad altri, e ciò va a suo demerito.
E' una cosa che tutto sommato noi non abbiamo apprezzato anche se abbiamo accettato una logica di semplificazione e per questo voteremo a favore.
Presidente. Poiché nessun altro domanda di parlare, metto in votazione con la modifica che dicevo l'emendamento numero 100. Chi lo approva alzi la mano.
(E' approvato)
All'emendamento 138 della Giunta regionale è stato presentato l'emendamento numero 548, presentato da Sanna Gian Valerio, Fadda, Spissu e più che è soppressivo totale.
Poiché nessuno domanda di parlare, metto in votazione l'emendamento numero 138. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.
(E' approvato)
L'emendamento numero 548 è pertanto decaduto.
Passiamo alla votazione dell'mendamento numero 408.
VASSALLO (R.C.). E' ritirato.
PRESIDENTE. Votiamo ora l'emendamento numero 409.
VASSALLO (R.C.). Era collegato al 408 quindi è ritirato anch'esso.
PRESIDENTE. Molto bene, la ringrazio.
L'emendamento numero 184 è stato ritirato, e quindi decadono gli emendamenti numero 541 e 537.
Metto in votazione l'emendamento numero 236. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio, per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Noi accogliamo con soddisfazione il parere positivo espresso sul nostro emendamento numero 236, credo che sia uno dei pochi elementi che, intervenendo nell'ambito della semplificazione amministrativa. porterà giovamento all'economia e alle imprese della Sardegna, per cui il nostro voto sarà certamente favorevole.
PRESIDENTE. Grazie Onorevole Sanna. Poiché nessun altro domanda di parlare metto in votazione l'emendamento numero 236. Chi lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
L'emendamento numero 190, ritirato e poi fatto proprio dal Gruppo Rifondazione Comunista, è ritirato.
Pertanto passiamo all'esame dell'articolo 11. Se ne dia lettura.
CAPPAI, Segretario:
Accelerazione delle opere pubbliche in corso
1. Al fine di promuovere, in coerenza con gli obiettivi indicati dal documento di programmazione economico finanziaria, la realizzazione di opere pubbliche in corso di interesse regionale, nello stato di previsione dell'Assessorato della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio, è istituito un apposito fondo, pari a euro 25.823.000, per l'incentivazione dei tempi di esecuzione delle opere in corso. A tal fine, con deliberazione della Giunta regionale, sono indicati i criteri e le modalità per l'individuazione delle opere pubbliche, le misure e le modalità di erogazione degli incentivi che devono prioritariamente tenere conto dei tempi e delle modalità di esecuzione (UPB S03.025 - Cap. 03047).
2. Con decreto dell'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio, previa deliberazione della Giunta regionale assunta su proposta dell'Assessore medesimo di concerto con l'Assessore competente per materia, è autorizzato il trasferimento delle somme iscritte nel fondo di cui al comma 1 a favore dei capitoli in conto dei quali sono state finanziate dette opere pubbliche.
Presidente. All'articolo 11 sono stati presentati gli emendamenti numero: 239 e 412 che sono uguali; numero 240, al quale è stato presentato l'emendamento numero 498; numero 241. Se ne dia lettura:
CAPPAI, Segretario:
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
L'articolo 11 è soppresso.
COPERTURA FINANZIARIA
In diminuzione
UPB S03.025 cap. 03047
Anno 2002 25.823.000 euro
In aumento
UPB S03006 ENOL parte corrente
Anno 2002 25.823.000 euro
Conseguentemente è aumentata di pari importo la voce 4 della tab. A allegata alla finanziaria. (239)
Emendamento soppressivo totale Cogodi - Ortu - Vassallo
L'art. 11 è soppresso. (412)
Emendamento sostitutivo totale Orrù - Falconi - Spissu - Morittu - Fadda - Balia - Sanna Gian Valerio - Secci
L'emendamento 240 è sostituito dal seguente:
"All'articolo 11 il comma 1 è sostituito dal seguente:
1. Al fine di promuovere, in coerenza con gli obiettivi indicati dal Documento di programmazione Economico Finanziaria, le realizzazioni di opere pubbliche di interesse regionale, nello stato di previsione dell'Assessorato della Programmazione, Bilancio, Credito e Assetto del Territorio, è istituito un apposito fondo, pari a euro 25.823.000, per l'incentivazione dei tempi di esecuzione delle opere da realizzarsi, comprese quelle già finanziate e non ancora appaltate. A tal fine, con deliberazione della Giunta Regionale su proposta dell'Assessore della Programmazione, Bilancio, Credito e Assetto del Territorio, e previo parere della Commissione competente del Consiglio Regionale, vengono emanate le direttive di attuazione relativamente ai criteri ed alle modalità di erogazione degli incentivi. (UPB S03.025 - cap. 03047)". (498)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Il comma 1 dell'articolo 11 è soppresso.
COPERTURA FINANZIARIA
In diminuzione
UPB S03.025 cap. 03047
Anno 2002 25.823.000 euro
In aumento
UPB S03006 ENOL parte corrente
Anno 2002 25.823.000 euro
Conseguentemente è aumentata di pari importo la voce 4 della tab. A allegata alla finanziaria. (240)
Emendamento soppressivo parziale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Il comma 2 dell'articolo 11 è soppresso. (241)
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio per illustrare l'emendamento numero 239.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). L'emendamento numero 239 è soppressivo totale dell'articolo 11. Noi, sull'accelerazione delle opere pubbliche in corso, manteniamo la nostra ferma opposizione convinti come siamo che questo articolo costituisca un elemento di disparità ed anche di poca regolarità dal punto di vista formale ed amministrativo. Io credo che questo articolo abbia aspetti di illegittimità di fondo perché intervenire sulle opere pubbliche in corso modificando la redditività dei bandi e degli appalti significa modificare l'obiettivo quando le opere sono già in corso di realizzazione e, dal punto di vista giuridico, questo è un elemento di una gravità impressionante.
La seconda parte del primo comma tra l'altro è abbastanza esplicita quando dice - ed è bene che i colleghi sappiano che cosa stanno votando, chiedo attenzione soprattutto ai colleghi della maggioranza - che la Giunta regionale indica i criteri e le modalità per l'individuazione delle opere pubbliche, cioè è la Giunta che individua, non le opere pubbliche, ma trattandosi di opere pubbliche in corso, le imprese, i soggetti che avranno accesso agli incentivi, a parte poi i criteri e le valutazioni; è questo l'elemento di enorme gravità perché all'incentivazione delle opere pubbliche si può arrivare prevedendo strutturalmente nei bandi, con parità di condizione per tutti, modalità e condizioni perché il rispetto dei tempi possa produrre delle premialità, è sempre stato così; noi non comprendiamo questo intervento, molto pericoloso dal punto di vista della correttezza amministrativa, che a mio e a nostro giudizio non è legittimo dal punto di vista giuridico.
Su questo emendamento, pertanto, noi manteniamo ferma la nostra posizione sapendo e dichiarando già da adesso che con questa norma noi riteniamo che la Giunta stia commettendo un abuso di potere, stia abusando della sua funzione, perché non può scegliere, nel panorama delle opere pubbliche, quali avvantaggiare e quali non avvantaggiare. Così facendo sfugge ad un controllo di merito e di opportunità e noi crediamo che questo non rientri nelle competenze della Giunta regionale. Pensiamo inoltre che nessun organo possa modificare le condizioni di affidamento degli appalti perché sono soggetti a bandi che hanno una evidenza pubblica e che quindi devono mantenere condizioni di pari opportunità e di pari concorrenzialità per tutti. Questo è un atto molto grave che è significativo, però, di un modo abbastanza diffuso di gestire il potere dal quale noi vogliamo prendere nettamente le distanze e l'abbiamo detto e continueremo a dirlo in tutte le sedi, perché questo sarà, se voi vi accollerete l'onere di approvare questo articolo, uno degli elementi maggiormente distintivi del vostro carattere un po' strano e un po' perverso di gestire l'amministrazione.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Vassallo per illustrare l'emendamento numero 412.
VASSALLO (R.C.). Quando abbiamo letto questo articolo, siamo stati colti da grande perplessità e grande preoccupazione, però dato che in questa nostra Italia anche le leggi sono modificate, soprattutto in questo ultimo periodo di governo nazionale berlusconiano, pensavamo che forse questo articolo si collegasse in qualche modo a qualche ultima misura che il Governo nazionale aveva varato è che rendeva possibile che l'articolo 11 potesse essere legittimamente inserito nella legge finanziaria. Siamo andati a verificare tutti gli elementi di novità sulla normativa degli appalti pubblici, anche quella sull'accelerazione dei lavori e quant'altro, e non abbiamo trovato norma alcuna che legittimi una norma di questo tipo che cambia le regole del gioco in corso d'opera.
Io non so se chi ha formulato questo articolo abbia esaminato gli aspetti giuridici e le conseguenze che esso comporta, oltre i problemi politici che l'approvazione di un articolo di questo tipo pone, però è chiaro che se verrà approvato questo articolo non soltanto non determinerà l'accelerazione auspicata ma può dare origine a ricorsi amministrativi e può generare ulteriori ritardi rispetto all'edificazione delle opere in corso. Quando infatti si parla di grosse opere pubbliche, le cui gare sono disciplinate da normative europee molto precise e si ritiene che si possa dare un incentivo, un contributo, alle imprese per accelerare i lavori, senza definire precisamente attraverso che criteri, chi li stabilisce e quant'altro, è chiaro che si cambiano le regole del gioco in corso d'opera perché la posta che si mette in campo non è una posta di quattro spiccioli, si mettono in campo 50 miliardi, per cui, voglio dire, com'è possibile che questo avvenga senza che, da parte vostra, ci sia un minimo di spiegazione sulla legittimità di un intervento di questo tipo?
A noi veramente appare assurdo che questo possa avvenire e pare ancora più assurdo di fronte al fatto che, così come diceva prima Gian Valerio Sanna, le pratiche e le modalità di erogazione degli incentivi siano stabiliti dalla Giunta. A prescindere dal fatto che già da tempo, attraverso la legge regionale numero 31, si sono stabilite esattamente le competenze dei dirigenti e le competenze della Giunta. In questo caso la Giunta regionale interverrebbe in una materia di stretta competenza della dirigenza pertanto siamo di fronte non soltanto a una violazione delle norme sugli appalti pubblici, ma siamo anche in presenza di una violazione delle norme che stabiliscono la separazione di competenze tra politica e amministrazione. Per cui non si capisce come questo articolo 11 possa essere applicato da parte vostra e se voi vi rendiate conto dei danni che quest'azione può provocare. Io consiglio, se non si vuole cassare l'articolo, che quantomeno vengano cassate le parole che si riferiscono alle opere in corso in modo da emendarlo; forse io stesso chiederò di votarlo per parti cercando di estrapolare quelle parole in modo che se si vuole incentivare l'accelerazione delle opere, lo si faccia per quelle ancora da appaltare e non per quelle in corso.
Incominciamo ad applicare la norma da quelle che si dovranno appaltare perché è possibile, anche in base alla legislazione vigente, procedere attraverso la formulazione di bandi nei quali si prevedano anche i tempi di esecuzione delle opere ed è chiaro che il costo dell'opera può salire in riferimento ai tempi di esecuzione previsti. Per cui, voglio dire, se non volete rinunciare a questo obiettivo dell'accelerazione, riservate il nuovo trattamneto alle opere che mi auguro verranno appaltate quanto prima dall'amministrazione regionale, a quelle che verranno finanziate da domani in poi.
Faccio questo invito e chiedo all'Assessore, soprattutto all'Assessore dei lavori pubblici che poi penso che sia quello che abbia deciso la filosofia quantomeno di questo articolo, sulla base di quale norma si ritiene che questo articolo possa ritenersi legittimo, in modo che non soltanto renda edotto me su una questione che è molto inquietante, ma tutto il Consiglio.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento 498 ha facoltà di illustrarlo.
ORRU' (D.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento 240 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento 241 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA Gian Valerio (Popolari-P.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Il relatore di maggioranza non è presente. Per esprimere il parere della Giunta su tutti gli emendamenti ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Non si accolgono.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dore. Ne ha facoltà.
DORE (I DEMOCRATICI). Io speravo che dopo ciò che è stato detto dai colleghi e non solo poco fa ma anche nei giorni scorsi, quando si sono fatti degli accenni a questa disposizione, la Giunta avrebbe acceduto alla richiesta di bocciare questa norma, praticamente riconoscendo che si era trattato di una svista, di uno scivolone o di qualcosa del genere e, comunque, che non c'era da pensare che con questa disposizione veramente discutibile, anzi direi veramente allucinante, si volesse favorire qualcuno. E invece questo arroccarsi su una disposizione di questo genere, la cui illegittimità è talmente evidente che non avrebbe richiesto nessun tipo di illustrazione ulteriore, è veramente un segnale preoccupante. Ciò fa pensare che tra le opere pubbliche in corso oggi, perché anche di questo si tratta, o tra quelle che saranno in corso domani, la Giunta si riserva di stabilire chi sono i buoni, chi sono i cattivi e quindi, di indirizzare dei vantaggi che poi, alla fine dei conti, determinano uno scompenso in tutti i sensi, ma soprattutto determinano degli aggravi per l'erario e, di conseguenza, per il contribuente.
Faccio rilevare semplicemente, in aggiunta a ciò che è stato detto, che questa è chiaramente una disposizione di legge incostituzionale, onorevole Masala, avvocato, certamente incostituzionale per violazione dell'articolo 3 della Costituzione ed anche dell'articolo 97 che certamente lei conosce. E quindi, io mi rivolgo sia ai componenti della Giunta sia ai colleghi della maggioranza che, come di consueto, vedo alquanto distratti e in tutt'altre faccende affaccendati, perché si rendano conto che votando questo articolo votano un'oscenità e una norma comunque incostituzionale.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Alberto. Ne ha facoltà.
SANNA ALBERTO (D.S.). Presidente, intendo dire tutto quello che penso brevemente, rapidamente ed anche preannunciare come voterò.
Questo articolo, l'articolo 11, è un articolo che contiene una norma illegittima perché i rapporti contrattuali sono disciplinati, per quanto riguarda la realizzazione delle opere pubbliche, nel capitolato d'appalto e poi nel contratto, compresi i tempi di realizzazione delle opere e gli eventuali sistemi di incentivazione su tali tempi. Quindi, questa norma è una norma illegittima e pericolosa perché si presta a rapporti che niente hanno a che vedere con il capitolato d'appalto.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Secci. Ne ha facoltà.
SECCI (Popolari-P.S.). Signor Presidente, intendo fare pochissime considerazioni sull'articolo 11 soltanto per rappresentare la posizione che noi come centrosinistra abbiamo tenuto durante i lavori della Commissione. Io ritengo che l'articolo 11 colga un problema che è serio, che è legittimo e sulla cui soluzione penso che ci saremmo trovati d'accordo se le modalità di attuazione fossero state diverse da quelle proposte. Perché l'interesse ad accelerare le opere pubbliche in corso, più specificamente le opere pubbliche di interesse regionale - perché di queste si tratta, è una categoria specifica, non di tutte le opere pubbliche in corso e quindi, non si danno risorse a nessun ente strumentale, a nessuna amministrazione locale, sono le opere in corso di interesse regionale che, nel bilancio, se qualcuno va a cercare, riguardano capitoli molto specifici - dicevo, l'interesse ad accelerare tali opre è comune.
Noi abbiamo detto che ci trovava concordi l'attenzione a questo problema e abbiamo anche proposto in Commissione un emendamento che prevedeva che venisse stanziato il pari importo di 25 milioni e 823 mila euro nel fondo nuovi oneri legislativi perché la Giunta provvedesse in tempi brevissimi alla predisposizione di un disegno di legge che stabilisse norme, soggetti beneficiari, tipologia di opere, modalità di premialità. Se questo fosse stato fatto, noi ci saremmo candidati a concorrere alla stesura, al miglioramento, al coordinamento di un testo di questo genere. Riteniamo che l'articolo 11, se verrà approvato nella forma con cui è stato approvato in Commissione dalla maggioranza, non sia applicabile, non sia applicabile perché non dobbiamo dimenticarci che chi deve applicare le norme poi sono funzionari responsabili e non si capisce come si possa, con una delibera di Giunta, che saremo curiosi di vedere, stabilire a quali opere in corso venga attribuita la premialità. E non si capisce come su opere in corso appaltate qualche volta per millesimi di differenza tra un'impresa e l'altra si possano prevedere premialità che superano più punti in percentuale, creando in questa maniera un evidente disparità di trattamento, se vogliamo esaminarlo sul piano sostanziale, tra soggetti che hanno partecipato a una gara di appalto che doveva porli in condizioni di parità.
Chiediamo pertanto ancora una volta alla Giunta, di recuperare quel senso di responsabilità, quel senso delle istituzioni che le consenta di trovare il modo per concordare lo spostamento dei fondi previsti in questo articolo nel fondo nuovi oneri legislativi e sopprimere l'articolo per poi arrivare in tempi brevissimi all'approvazione di una nuova normativa. Altrimenti, ovviamente, noi non voteremo questo articolo e riteniamo anche, Assessore, Presidente, assessori competenti per materia, che ci potremmo trovare tra qualche mese o alla fine dell'anno a dover procedere ad una modifica di queste norme perché le riteniamo, nella formulazione che ci proponete, assolutamente illegittime e inapplicabili.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Morittu. Ne ha facoltà.
MORITTU (D.S.). Signor Presidente, non ripeterò le argomentazioni puntuali che sono state portate da parte dei colleghi del centrosinistra che mi hanno preceduto. Io pongo nuovamente a questo Consiglio una domanda che ho posto in Commissione lavori pubblici. In tale sede ho chiesto all'Assessore dei lavori pubblici: chi è che ha ispirato questa norma? L'Assessore dei lavori pubblici non la conosceva alla data della discussione in Commissione; l'Assessore dei lavori pubblici è quello che, come dire, governa la materia, eppure non conosceva questa norma. Ne abbiamo discusso e chi lo accompagnava l'ha un po' supportato ma si capiva bene che la norma non era ispirata dall'Assessorato dei lavori pubblici. E io ho chiesto anche: "A che cosa serve questa norma? Cioè, qual è l'obiettivo che si pone? E' davvero l'accelerazione delle opere pubbliche in corso?" Ho espresso delle perplessità in merito, perplessità che sono state, come dicevo poc'anzi, ripetute dai colleghi del centrosinistra.
Io non credo davvero che si possano accelerare opere pubbliche in corso, perché significherebbe riaprire appalti, significherebbe dar adito a contenziosi e contrattazioni con le imprese; io non pongo neanche il problema che ha posto così bene e puntualmente Gian Valerio Sanna sulla discrezionalità nell'individuazione delle imprese, ma guardate, a me pare davvero che più che per accelerare serva semplicemente a fare propaganda, a fare demagogia. Per esempio, si dice di voler accelerare le opere sulla strada statale 131 ma le opere sulla 131, quelle in corso, finiranno entro l'anno; non sarà possibile metterci mano con questa norma; quelle che sono in corso finiranno entro l'anno, almeno fino a Oristano, le altre saranno appaltate, ma allora sarebbe invece meglio approvare una norma che stabilisca, se non nei confronti dell'ANAS che non sarebbe vincolata al rispetto di tale norma, almeno per le opere di competenza regionale, che i capitolati vengono composti prevedendo criteri di premialità in alcuni casi specifici, ove ricorra naturalmente la necessità, perché questa accelerazione ottenuta attraverso criteri di premialità è costosa. L'accelerazione vera invece, secondo me, può nascere da norme chiare, un po' più chiare: noi Regione Sardegna abbiamo la competenza primaria in materia di lavori pubblici, non riusciamo ad evadere un disegno di legge, non mi ricordo quale sia, l'Assessore se lo ricorda bene, che è stato presentato da un paio di anni, è intitolato "Accelerazione delle opere pubbliche"; se sull'accelerazione decidiamo con questi tempi, immaginiamoci dove andremo a parare in Sardegna! Sono due anni o un anno e mezzo che questo Consiglio ha in carico questo disegno di legge semplicissimo proposto della Giunta, esitato dalla Commissione e portato in Aula, e successivamente rimandato in Commissione dove, come dire, è praticamente morto.
Credo che il Presidente Pili sia l'ispiratore di questo articolo 11, perché lui l'ha proposto nelle sue dichiarazioni programmatiche, pensando agli operai che, al pari dei minatori, con il lumicino nel casco, lavorano notte e giorno alla 131. Ma la 131 non è neanche di competenza regionale, e per altro i lavori che sono stati programmati e sono in esecuzione sono in fase di ultimazione. Altra cosa naturalmente sono le opere che restano da realizzare; noi abbiamo presentato un emendamento, l'emendamento numero 498, sulle opere che si devono appaltare, magari finanziate ma non appaltate, perché su quelle si può naturalmente intervenire per accelerarle, ove naturalmente ricorra la necessità di accelerarne qualcuna, con il sistema della permeabilità.
A me pare, in sintesi, che questi 50 miliardi di risorse regionali rimarranno immobilizzati, non si spenderanno, non saranno spendibili; qualcuno ha detto bene che la norma è inapplicabile e se si cercasse di applicarla, secondo me, il rischio vero sarebbe che i ritardi nascerebbero dal fatto che darebbe la stura al contenzioso tra le imprese e le amministrazioni con riserve e quant'altro, sappiamo bene quanto questa pratica oggi sia ricorrente nella esecuzione delle opere pubbliche. E quindi, io credo davvero che, raccogliendo l'invito fatto da qualche altro collega, la Giunta farebbe bene ad accogliere la richiesta di bocciare l'articolo 11.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Masia. Ne ha facoltà.
MASIA (F.S.D.). Signor Presidente, colleghi, inizio il mio intervento proprio con la richiesta con la quale ha concluso il collega Morittu: quella di bocciare questo articolo, perché si caratterizza, io credo, per il fatto di proporre lo stanziamento di una risorsa importante, 50 miliardi non sono pochi, ma non per accelerare i lavori, ma per aprire contenziosi, perché credo che quei lavori, che potrebbe anche darsi che siano in ritardo, sicuramente non potrebbero trarre vantaggio alcuno da questa norma. Questo non significa che la materia di cui si parla in questo articolo non sia importante, è stato già detto e io penso che questa affermazione sia condivisa da tutti.
A mio avviso in Sardegna bisogna incominciare anche a prendere in considerazione un certo tipo di cultura che già in altri paesi dell'Europa esiste, che riguarda il modo di affrontare i lavori. Lavori che, per quanto possano avere caratteristiche uguali, non sempre sono uguali in riferimento al risultato che si vuole raggiungere. Voglio dire che ci sono lavori che devono essere fatti con urgenza, che devono essere fatti in maniera tale da arrecare il meno fastidio possibile, ad esempio i lavori stradali ma non soltanto, anche le reti di approvvigionamento, le reti fognarie, un depuratore, possono essere tanti i lavori che hanno caratteristiche tali per cui l'accelerazione è necessaria. Però vedete, tale condizione deve essere prevista, cioè nel momento in cui si apre la gara deve essere chiaro e si devono stanziare le risorse per far sì che quei lavori possano essere eseguiti con tempi ridotti, magari facendo sì che si possa lavorare di notte, facendo sì che ci possa essere una quantità maggiore di squadre e di mezzi e quindi, logicamente facendo lievitare i costi, ma chi partecipa lo deve sapere da prima, non è possibile che ci possano essere risorse oggi a disposizione di una Giunta, di un Assessore che decide discrezionalmente a quale opera in corso attribuirle! Ma questo vi pare possibile posto che la gara d'appalto per la costruzione di quell'opera è stata già fatta? Si stanno sicuramente creando le condizioni perché si instauri un contenzioso che anziché accelerare bloccherà quell'opera. Io credo che anche chi andrà a decidere che si possono destinare a quell'opera ulteriori risorse rispetto a quelle previste dall'appalto, corra rischi davvero perché diventa una decisione, secondo me, anche troppo discrezionale. Perché quell'opera e non un'altra? Io, concludendo l'intervento, Assessore, credo che sia necessario invece che questa esigenza di acellerazione trovi risposta attraverso una legge precisa che disciplini gli appalti futuri e non i pregressi, che preveda queste opportunità per chi gareggia e non per chi ha già vinto una gara, perché questo è anticostituzionale, è stato detto, questo non è possibile, questo ritarderà i lavori e non li accelererà senz'altro.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). Poche parole per motivare anche noi la valutazione estremamente negativa che diamo rispetto a questa norma. Può essere che l'Assessore dei lavori pubblici poi intervenendo fornisca tutti quegli elementi di chiarimento sul piano tecnico e amministrativo che possono anche convincere il Consiglio del contrario. Io ne dubito, non per la capacità dell'Assessore, che è notoriamente innegabile, ma perché è difficile immaginare quali motivazioni possano essere date a sostegno della validità di questa norma.
Colleghi esperti della materia, colleghi che hanno competenza specifica, ci hanno detto che questa norma interferisce pesantemente e turba un equilibrio anche di mercato, e quindi già questo primo elemento solleva un dubbio pesante sulla legittimità della norma stessa. Né vale dire che essendo contenuta in una legge non può essere non legale. Può essere perché esiste pure una gerarchia delle fonti del diritto e, chiaramente, com'è stato già detto da altri colleghi, è palese l'incostituzionalità di questa norma. Le leggi della Regione non sono più sottoposte al controllo governativo, vanno, però assoggettate sicuramente ai limiti costituzionali.
Ma oltre al dubbio di legittimità vi è un dubbio di moralità che pesa enormemente su questo articolo. Lo hanno detto i colleghi, io voglio solo riprendere rapidamente questo argomento. Com'è pensabile prevedere un fondo di 50 miliardi attraverso il quale l'Assessore, anche il migliore assessore che possa esistere al mondo, possa definire, come qui è detto, una linea di incentivazione scegliendo le opere che debbono essere ultimate prima, e quindi proponendo alla Giunta una soluzione, che essa approverà, sulla base di una valutazione di mero carattere amministrativo, con una discrezionalità assoluta nella scelta di criteri e modalità per l'individuazione delle opere. Ma quali possono essere i criteri e le modalità oggettive per individuare le opere che debbono finire prima e per finire prima devono essere pagate due volte? Voi comprendete che chiunque debba assumere tale decisione, a parte la responsabilità che assume, si avventura in un terreno abbastanza pericoloso; che le opere pubbliche debbano essere in qualche modo accelerate nella loro esecuzione è indubbio, ma debbono essere le procedure amministrative stabilite in partenza che debbono garantire questo risultato.
Anche su questo punto io vorrei chiedere a colleghi che stimo tantissimo e che so essere affezionati alle loro convinzioni: ma quella che voi chiamate libera concorrenza, è proprio libera in questa condizione? Se un imprenditore ha vinto una gara d'appalto in una certa condizione e altri imprenditori l'hanno persa quella gara d'appalto, perché le condizioni conosciute erano quelle del bando di partenza, non è che intervenendo successivamente con un corrispettivo aggiuntivo, si possa creare una condizione per cui uno possa, quando concorre vincere la gara per aver assicurato le condizioni migliori e poi in via di accelerazione successiva ottenere un di più. Si apre una strada, badate, che è veramente pericolosa. Io non so quali possano essere i precedenti nazionali, non credo che siano di questo tipo, in ogni caso, per quanto il Governo aziendale di Berlusconi possa essere disinvolto in questa materia, io credo che la normativa nazionale, per quanto conosco, preveda ben altri criteri di valutazione sul piano tecnico e ne prescriva la preventiva definizione perché si possa ricorrere a questo criterio di premialità.
Da ultimo una considerazione ugualmente rapida, non per tornare sul luogo del delitto, però 50 miliardi in questo caso per incentivare l'esecuzione delle opere pubbliche, già interamente finanziate perché interamente previsto il loro costo e anche il guadagno di chi le esegue, ma perché non abbiamo, ma sarebbe meglio dire non avete, pari considerazione e premura per le altre leggi della Regione che ugualmente trattano e parlano di opera pubblica, grande opera pubblica e sociale?
Noi abbiamo poc'anzi terminato una trattativa che ci ha visto contrastare in modo frontale e in qualche passaggio anche in modo duro, la sorte che voi volevate assegnare alle leggi per il lavoro in questa regione. E' vero, avete preso atto, e noi di ciò ci rallegriamo, che per intanto quelle leggi per il lavoro in questa regione devono permanere nel nostro ordinamento. Questo però non significa che quelle leggi bene e interamente funzionino, che non abbiano bisogno di essere sostenute, che non abbiano bisogno dell'iniziativa pubblica regionale perché i comuni abbiano quei supporti che in questi anni sono mancati, nonostante le leggi obblighino la Giunta a mettere a disposizione dei comuni i nuclei di assistenza tecnica perché quella grande legge per una grande opera pubblica possa funzionare. Perché non avete uguale premura, perché non avete pari attenzione per tutte le leggi della Regione che devono funzionare? Non dico istituendo anche per esse un'altra linea di incentivazione e di premialità, ma almeno facendo quello che normalmente si deve fare, e per normalmente intendiamo quello che le norme della Regione, le leggi già approvate da anni prevedono che dobbiate fare.
Ciò detto, in ogni caso questo articolo 11 non risponde a nessun criterio di legalità, di moralità, di funzionalità, di buona amministrazione; è una norma che sicuramente il Consiglio regionale per queste ragioni deve, per dovere, per quel sussulto di dignità e di orgoglio di cui più volte in questi giorni qui si è detto, sicuramente respingere.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pinna. Ne ha facoltà.
PINNA (D.S.). Presidente, non dirò niente di nuovo rispetto a quello che hanno detto i colleghi che mi hanno preceduto perché sono totalmente d'accordo con loro, credo che però su questa norma non sia sufficiente votare contro in quest'aula, ma spendere qualche parola. Dico soltanto che le imprese che non hanno vinto questi appalti che si intendono oggi incentivare non resteranno a guardare, probabilmente segnaleranno questa norma e la legge che la contiene all'Unione Europea affinché intervenga per difendere il principio della concorrenza e io ho paura che l'intera legge sia esposta al rischio di non ratifica da parte dell'Unione Europea.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Balia. Ne ha facoltà.
BALIA (F.S.D.). Signor Presidente, onorevole Assessore, sarà, il mio, un intervento abbastanza rapido. Su questo articolo ricordo che si è sviluppato un dibattito abbastanza vivace in sede di Commissione, proprio perché già in quell'occasione la proposta era apparsa assolutamente singolare. Era apparsa singolare perché il settore dei lavori pubblici, il settore degli appalti da parte del legislatore è stato regolamentato in maniera molta chiara, molto precisa e ha teso anche a controllare i costi ulteriori successivi all'appalto, che molto spesso in questo campo venivano giustificati, ha teso a controllarli, a regolamentarli in maniera che avessero un'incidenza, la più bassa possibile. E` stato già detto e viene ripetuto che noi riteniamo la norma assolutamente illegittima, che viola la par condicio fra parti concorrenti che il legislatore ha messo invece sullo stesso piano e nelle stesse condizioni. Perché alterare, Assessore, a posteriori questa parità?
Ma nascono poi altre domande: perché stanziare 50 miliardi? Si parla specificamente dell'individuazione di opere pubbliche regionali, in conformità a quali criteri la Giunta regionale le individuerà? Secondo quali criteri poi concederà i contributi? Le incertezze e le domande che restano sono troppe e tutte importanti. Evidentemente diverso sarebbe stato il discorso se condizioni di questo tipo fossero state poste già originariamente e tutti i concorrenti avessero potuto valutare l'opportunità di abbattere i prezzi o altro tenendo conto evidentemente della possibile fruizione di questi vantaggi. Non riusciamo a comprenderne l'obiettivo, non riusciamo a capire quali opere pubbliche d'interesse regionale questa norma riguardi, perché alcune e non altre, insomma oltre che un problema di legalità e di moralità credo che si ponga anche un problema di responsabilità al di là di quelli che sono i controlli; per intenderci, le regalie possono essere fatte da privati cittadini, ma le pubbliche istituzioni non ne possono fare. In questo caso, si tratterebbe di una regalia vera e propria. C'erano altri modi anche per incentivare l'esecuzione dei lavori, non ultimo eventualmente quello di incrementare, visto che il tema del lavoro ci ha tenuto fermi per lungo tempo, attraverso nuove misure, ulteriori e possibili assunzioni, ma tali incentivazioni avrebbero dovuto essere rivolte a tutti gli imprenditori e non nello specifico, ad appalto avvenuto, solo ad alcuni che ne trarrebbero un esclusivo vantaggio personale.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Corda. Ne ha facoltà.
CORDA (A.N.). Molto brevemente, Presidente, solo per dire che a me questa norma sembra veramente utile perché se noi guardiamo alle grandi incompiute di cui purtroppo la Sardegna offre ampio catalogo, e se guardiamo alle grandi opere che sono in costruzione da tanto tempo, per esempio la Carlo Felice, e guardiamo alla pericolosità di questa strada, e guardiamo le croci che ci sono in questa strada, credo che solo questo ci dovrebbe convincere che un intervento urgente per tentare di finire questa arteria che collega tutta la Sardegna, sarebbe quanto meno utile e poi, in quanto alla legittimità, credo che saranno poi valutate queste norme. Io dico che noi dobbiamo cercare di capire che, oltre alla Carlo Felice, abbiamo altre opere come per esempio il Porto Canale ed altre ancora, che sono in costruzione da 40 anni. Mi sembra immorale intrappolare la nostra gente in opere mai realizzate, in opere in fase di realizzazione, mi sembra immorale continuare a mantenere una strada così importante come la Carlo Felice che interessa tutti i sardi, quindi la sua sistemazione definitiva è da considerarsi una grande priorità, nelle condizioni in cui si trova e con decine di morti ogni anno a causa della sua pericolosità e del fatto che non è stata finita.
Allora se si riesce a finire questa strada facendo tre turni di lavoro, lavorando di notte con le lampade al quarzo come fanno in tutto il mondo - perché non esiste parte del mondo civile in cui, quando si eseguono opere pubbliche, non si facciano tre turni di lavoro, domenica compresa, solo in Sardegna io vedo che non si lavora di pomeriggio spesso, non si lavora di sabato, non si lavora di domenica, si fa un solo turno di lavoro - non può che essere un fatto positivo. Ecco, allora, è vero che al momento dell'appalto si dovrebbero fare i contratti in modo che le opere vengano fatte celermente, ma siccome questo non è stato fatto, siccome qualcuno in passato li ha fatti in modo sbagliato, poniamoci rimedio con questa norma.
PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta, ha facoltà di parlare il Presidente della Giunta.
PILI (F.I.-Sardegna), Presidente della Giunta. Io intervengo perché, come sapete, questo è uno dei punti più importanti delle dichiarazioni programmatiche, l'ha richiamato l'onorevole Morittu nel suo intervento, e credo che non ci siano grandi elementi di ilarità in questa proposta, perché vedete, nell'articolo 11 vi è un richiamo all'incentivazione dei tempi di esecuzione delle opere in corso d'opera e noi ci riferiamo, quando parliamo di questo, a quelle opere la cui scelta è discrezionale, ma a quelle che oggettivamente in Sardegna hanno necessità di una urgente conclusione per la sicurezza dei nostri concittadini e credo che sia assolutamente facile richiamare le norme, e io le richiamerò, che ci consentono di proporre questa disciplina, perché io mi auguro che nessuno voglia pensare che possano esserci dubbi di legittimità su un provvedimento di tale delicatezza, anche sul piano morale, per il rischio che comporta sul piano morale una norma del genere perché, come voi dite, si dovranno individuare anche le imprese; certo si individuano anche le imprese e sappiamo la delicatezza che comporta individuare le opere con le imprese che hanno già vinto le gare d'appalto. Diciamo però anche questo, che il numero delle morti sulla 131 è indice del fatto che molto spesso queste opere sono legate a cantieri che hanno tempi, previsti nelle gare d'appalto, troppo lunghi rispetto a quelli europei. Tempi europei vuol dire tre turni di lavoro. Tre turni di lavoro, consentitemelo, vuol dire anche triplicare l'occupazione perché noi non vogliamo... chiedo scusa…
(Interruzioni)
Scusate, le persone non possono essere sempre le stesse perché tutti sanno ...
SPISSU (D.S.). E' necessario calcolare le giornate - uomo.
PILI (F.I.-Sardegna), Presidente della Giunta. Sono giornate - uomo, ma voi sapete benissimo…
PRESIDENTE. Devo chiedere ai colleghi di non interloquire con il Presidente. Consentiamo alla Giunta di replicare, per cortesia.
SPISSU (D.S.). Chiediamo scusa.
PILI (F.I.-Sardegna), Presidente della Giunta. Così come ogni collega ha rappresentato dubbi, pericoli, ilarità, su questa norma, consentite a me molto sinteticamente ma con l'onestà intellettuale che è alla base di questa proposta, di spiegare cosa vogliamo fare, ben sapendo che vi sono tutte le norme giuridiche che autorizzano l'accelerazione delle opere pubbliche in corso d'opera. Dico questo perché è ovvio che alla base di ogni singola opera ci dovrà essere una relazione degli organi preposti, per esempio le Prefetture, per esempio l'Enac; voi sapete che in Sardegna tutti e tre gli aeroporti subiscono ormai da un anno e mezzo lavori che mettono a repentaglio la loro sicurezza? E che anche avant'ieri l'aeroporto di Elmas ha dovuto programmare la chiusura per problemi di organizzazione di cantiere?
Allora, è preferibile tentare tutte le strade, così come noi vogliamo fare, per accelerare le opere pubbliche in corso d'opera; perché deve spaventare questo, se sappiamo che vi è un articolo di legge, un articolo di legge che forse è sfuggito ai più ed anche agli addetti ai lavori; mi riferisco al decreto ministeriale del 19 aprile del 2000, numero 145, che contiene il regolamento sul capitolato generale d'appalto dei lavori pubblici, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale numero 131 del 7 giugno del 2000, dove ai sensi dell'articolo 3, comma 5, della legge 11 febbraio 1994, numero 109, che molti di voi conoscono, è scritto all'articolo 27 comma 2: "Salva l'osservanza delle norme relative alla disciplina del lavoro" che vuol dire non più di tot ore per ogni singolo operaio, "se il direttore dei lavori ravvisa la necessità che i lavori siano continuati ininterrottamente o siano eseguiti in condizioni eccezionali, su autorizzazione del responsabile del procedimento amministrativo, ne dà ordine scritto all'impresa, la quale è obbligata a uniformarsi, salvo il diritto al ristoro del maggior onere".
Noi stiamo dicendo che questa è la norma di legge, ma stiamo anche dicendo che siccome può essere interpretata in maniera arbitraria, codifichiamo cosa significa il maggior ristoro; significa consentire le condizioni organizzative che permettano di lavorare giorno e notte, di lavorare in tre turni, di accelerare le opere che non saranno scelte arbitrariamente, saranno per esempio quelle necessarie per far fronte all'emergenza idrica, per interventi che possono essere conclusi da qui ad agosto e in riferimento alle quali forse bisognerà mettere insieme tutte quelle iniziative tecniche e organizzative di cantiere che consentano di chiudere entro agosto.
DORE (I DEMOCRATICI). Diamo un incentivo!
PRESIDENTE. Per cortesia, facciamo parlare il Presidente, non si può interrompere, interloquire con lui; al termine del suo intervento chi vuole prende parola e dice quello che ritiene di dover dire.
PILI (F.I.-Sardegna), Presidente della Giunta. Io credo che sia assolutamente giustificato l'obiettivo che si vuole raggiungere con questo articolo. La Giunta regionale metterà in campo i massimi esperti nazionali che possono su questa materia arrivare a concertare la norma, i criteri e gli obiettivi da raggiungere. E` certo che laddove ci fosse un'arbitrarietà non giustificata della Giunta, la sua responsabilità politica sarà grave; e quindi è evidente che noi ci assumiamo questa responsabilità davanti al Consiglio comprendendo tutto quello che significa sul piano della sicurezza, sul piano della realizzazione delle opere, sul completamento delle stesse opere, ma, consentitecelo, anche sul significato politico che può essere dato a una incentivazione dell'accelerazione dei tempi, così come è scritto nella norma che proponiamo, che può consentire alla Sardegna di cambiare in qualche modo i tempi della burocrazia, i tempi di esecuzione delle opere pubbliche che consentono di dare sostanzialmente un'accelerazione allo sviluppo della nostra regione.
PRESIDENTE. Grazie Presidente, siamo al voto. Voglio ricordare che gli emendamenti numero 239 e 412 si votano insieme.
Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Pittalis. Ne ha facoltà.
FADDA (Popolari-P.S.). Devo chiedere il voto segreto, stavo aspettando che mi desse la parola.
PITTALIS (F.I.-Sardegna). Vorrei, signor Presidente...
PRESIDENTE. Il primo che ha alzato la mano è l'onorevole Pittalis. E` già successo a parti capovolte e io...
FADDA (Popolari-P.S.). Presidente, richiamo l'articolo 82 del Regolamento. Non sbagliamo su queste cose!
PRESIDENTE. Onorevole Fadda, abbia pazienza! Io ho dato la parola all'onorevole Pittalis. Prego, Onorevole Pittalis.
PITTALIS (F.I. - Sardegna). Grazie Presidente, io esprimo, a nome del gruppo di Forza Italia, il voto favorevole sull'articolo e quindi il voto contrario sull'emendamento oggetto della votazione. Signor Presidente...
SANNA Emanuele (D.S.). Non si era attenti!
SPISSU (D.S.). Gli tolga la parola!
PITTALIS (F.I.-Sardegna). Signor Presidente, se mi consente di proseguire l'intervento, io vorrei richiamare molto brevemente quello che è successo già una volta; io non vorrei che su questa questione si creasse un contenzioso ma mi pare che esista un precedente agli atti, un precedente in base al quale... Signor Presidente, io chiedo che lei si rivolga verso di me perché voglio ricordare a quest'Aula un precedente che si è verificato proprio qualche giorno fa quando su una richiesta di voto segreto da parte del Gruppo...
(Interruzioni)
PRESIDENTE. Onorevole Pittalis, chiedo scusa un secondo, io devo sospendere un momento la seduta perché così non si può andare avanti.
La seduta è sospesa.
(La seduta, sospesa alle ore 22 e 13, viene ripresa alle ore 22 e 21.)
PRESIDENTE. Colleghi chiedo scusa prima di tutto per la mia intemperanza. Vi prego di avere pazienza, ma siamo un po' stanchi tutti quanti.
Onorevole Pittalis, la sua dichiarazione di voto, prego.
PITTALIS (F.I. - Sardegna). Io sono sempre rispettoso delle decisioni del Presidente, lo sono stato anche la volta scorsa, quando si è verificato un caso analogo, ma ricordo che in quel caso il voto segreto era stato chiesto proprio da me, e però c'era stata una richiesta di parlare per dichiarazione di voto quasi simultanea di un collega del centro sinistra che il Presidente aveva accolto, non rendendosi conto della mia. In quel caso il Presidente, che è l'interprete e custode del Regolamento, ha ritenuto di dover dare una interpretazione ed accordò in quel caso la facoltà di esercitare il diritto a dichiarare il proprio voto al collega, mi pare che fosse il collega Sanna.
Io ricordo che anche in quell'occasione la mia reazione fu piuttosto forte, ma non come quella dei colleghi ora, però mi sono umilmente rimesso alla decisione del Presidente. E quindi, è con questo spirito che chiedo siano ripresi appunto i lavori da parte di tutti e semmai, se c'è un altro modus procedendi si potrà vedere, ma l'importante è rimanere comunque nell'ambito della normale costruttiva dialettica, almeno per quanto riguarda i rapporti, se non sul merito ma sulle regole a cui tutti dobbiamo attenerci
Dicevo che proprio l'intervento del Presidente, mi ha convinto ad esprimere un voto favorevole, anche perché io ho letto attentamente la norma e ritengo che quelle perplessità che sono state legittimamente avanzate negli interventi possano essere superate; penso che tutti, perché un po' tutti conosciamo la materia, i problemi ce li siamo posti, però io vorrei richiamare un passo dell'articolo 11, dove è previsto che la Giunta regionale, con propria deliberazione, indica criteri e modalità per individuare le opere pubbliche, le misure e le modalità di erogazione degli incentivi. Allora, vedete, non c'è alcun atto della Giunta che non sia pubblico, quindi sindacabile, controllabile e, se mi consentite, censurabile, quando è da censurare; ed allora non si tratta di un qualcosa che la Giunta regionale o qualche assessore vuol fare nelle segrete stanze, ma mi pare che vada apprezzata la finalità, così come ci ha ricordato il Presidente Pili. Certo, sicuramente ci saranno modalità di attuazione anche migliori rispetto a quella prevista nella presente norma, e su questo eventualmente potremo tornare, anche per gli esercizi futuri; vuol dire che valuteremo a regime se questo sistema darà i frutti che speriamo dia e se non li darà sarà allora responsabilità di questa Giunta e di questa maggioranza non aver colto nel segno, e sarà compito di noi tutti trovare un meccanismo, un sistema alternativo.
Ecco perché, signor Presidente, noi riteniamo che il meccanismo previsto possa andare nella direzione giusta; la norma la sosteniamo perché si tratta di dare veramente un segnale che noi riteniamo nuovo nel panorama delle opere pubbliche e siamo certi che il tutto verrà anche fatto con lo scrupolo, la trasparenza che anche questo settore richiede.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.
SELIS (Popolari - P.S.). Presidente, io non voglio riaprire discussioni sul passato, prescindendo ora da questo passaggio - se il Presidente ritiene che questo pareggi un qualche conto che a me non risulta con l'evidenza e con la chiarezza a cui i colleghi della maggioranza fanno riferimento, decida su questo caso come ritiene - credo che per chiarezza, d'ora in avanti, dobbiamo tutti tener presente che i richiami riguardanti l'ordine del giorno, il Regolamento e le modalità delle votazioni hanno la precedenza sulle questioni principali.
Non voglio aprire una polemica; lo dico solamente per trovare un accordo sulla vita parlamentare. Allora, se questo è vero, per evitare che ci siano, quando dovremo votare il prossimo emendamento o il prossimo articolo, cinquanta mani alzate e il Presidente non sappia chi l'ha alzata per primo e non sappia come muoversi, io credo che la cosa migliore, se mi è consentita una modesta proposta, è che quando si passa alle votazioni si chieda se ci sono richiami di tipo pregiudiziale, perché i richiami di tipo pregiudiziale hanno la precedenza. Dico questo prescindendo dalla votazione in corso, non so quale articolo stiamo votando, che si farà come il Presidente deciderà.
Però, a prescindere da questo articolo o da questo emendamento, che si voterà come il Presidente deciderà, in questa fase delicata della vita dell'Aula, sia consentito a noi, a chiunque di noi, sia di maggioranza che di opposizione, di poter, prima di procedere alle dichiarazione di voto e alle votazioni, se abbiamo la volontà, intervenire per richiami pregiudiziali.
Io annuncio già che prima di procedere alla votazione dei prossimi emendamenti, commi o articoli, voglio avvalermi dell'articolo 82 e chiedo quindi al Presidente, prima di procedere all'indizione della votazione, di consentire a me o a chiunque di noi dell'opposizione, di fare appello al dettato dell'articolo 82. Questo a prescindere, dicevo, dall'argomento che voteremo adesso, su cui lascio decidere, per quello che mi riguarda, il Presidente.
PRESIDENTE. Onorevole Selis, mi creda, io non ho inteso pareggiare alcun conto. Devo dire che però bisogna essere coerenti nei comportamenti. Io, in una situazione come questa, ripeto, non per pareggiare i conti, in una situazione come questa, ho preso una decisione contestata da una parte del Consiglio, apprezzata dall'altra. Io oggi, quando mi ha chiesto di parlare l'onorevole Pittalis, ho visto che ha alzato la mano, gli ho dato la parola; solo dopo ho visto - ma forse anche per colpa mia - la richiesta dell'onorevole Fadda ma a quel punto avevo già dato la parola; il Regolamento dice anche, all'articolo 81, che nessun discorso può essere interrotto.
Le questioni pregiudiziali, lei ha perfettamente ragione, vengono prima, ma se viene posta una questione pregiudiziale mentre un oratore ha già preso la parola, è necessario lascir finire di parlare l'oratore e poi porre la questione pregiudiziale. Tuttavia, per evitare che possano sorgere questioni, io condivido con lei la proposta, se tutti siamo d'accordo, che prima di passare al voto si chieda se ci sono questioni pregiudiziali, e solo dopo aver accertato che non ve ne sono si passi al voto. Però questo deve valere sempre e per tutti. Sono assolutamente d'accordo.
Ha domandato di parlare sul Regolamento il consigliere Cogodi. Ne ha facoltà.
COGODI (R.C.). Vorrei esprimere anche una modesta opinione: il modo col quale si procede non mi pare corrispondere alla necessità di garantire i diritti esercitabili dai Gruppi consiliari e dai singoli consiglieri regionali. E' un'opinione modesta, però è un'opinione. Il Presidente è custode, come si suol dire, del Regolamento: lo custodisca, è interprete del Regolamento: lo interpreti, e noi ci dobbiamo rimettere alla custodia e all'interpretazione del Presidente, salvo però un punto: l'esercizio dei diritti che il Regolamento consente.
Ora, a me pare, lo dico con tutta modestia, che il diritto di ricorrere alla richiesta di voto segreto sia un diritto, che non può essere, in quanto diritto e prerogativa fondamentale, messo nel nulla da alcun elemento casuale. Alzare la mano un attimo prima o un attimo dopo, secondo me, è del tutto indifferente, perché quando io alzo la mano mi si chiede qual è la ragione per cui la alzo, a meno che non sia ovvia, perché se è in discussione un articolo chiedo di intervenire nella discussione di quell'articolo e solo quello posso chiedere, salvo che non voglia prendere la parola sul Regolamento, sull'ordine del giorno e quant'altro, o per porre pregiudiziali. Ma normalmente posso non dirlo, né il Presidente me lo chiede perché sto interloquendo nel dibattito in corso. Se nello stesso momento può essere chiesta la parola per diverse ragioni, quindi sia per dichiarare il voto, sia per chiedere il voto segreto, è chiaro che non si tratta di una questione pregiudiziale a sé, è nell'ordine naturale delle cose che la richiesta di voto segreto prevale logicamente, pregiudizialmente su ogni altra cosa; il che non esclude che uno possa dichiarare il suo voto, come dice il Regolamento può dichiarare il suo voto di astensione, ma io non posso impedire a Pittalis di chiedere il voto segreto, né Pittalis lo può impedire a me.
Non si tratta di stabilire chi alza un attimo prima la mano, è difficile anche valutare questo, perché se ci fossero anche i pulsanti, e ci dovrebbero essere in un'ipotesi del genere, giocheremmo al Musichiere. Non è questo il punto! Ma insomma, non può essere che in un'assemblea parlamentare si giochi al Musichiere! E' chiaro che nel momento nel quale due alzano la mano e nessuno ancora ha detto nulla sulle ragioni per cui ha chiesto la parola, fino a quel punto siamo a bocce ferme, e fra uno che dichiara "io chiedo il voto segreto", e l'altro che dice "io voglio fare dichiarazione di voto", la richiesta di voto segreto deve essere garantita, ugualmente è garantita la dichiarazione di voto, ma conseguentemente solo quella di astensione, oppure se uno dichiara il voto favorevole non può votare perché ha contravvenuto al Regolamento, perché non può annunciare il voto quando la votazione è segreta. Tutto qui; non c'è contraddizione con precedenti sue pronunce, perché questa non è un'interpretazione, questa considerazione su un diritto e una prerogativa consiliare noi l'abbiamo sostenuta nella precedente occasione. Non si tratta di restituire la pariglia, di pareggiare il conto, ma stiamo scherzando? Quello si fa al Musichiere e in giochi consimili, non nelle aule parlamentari.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Fadda. Ne ha facoltà.
FADDA (Popolari - P.S.). Molto brevemente, Presidente, io non ho condiviso l'interpretazione che lei ha dato del Regolamento e non ho condiviso neanche la ricostruzione che lei ha fatto di quanto è accaduto. Ammesso anche che lei abbia visto per primo il collega Pittalis, io ho richiamato all'articolo 82 quando non aveva ancora iniziato a parlare.
Però, prendo atto dell'interpretazione che lei ha dato del Regolamento, non condivisa non solo da me, ma da nessuno di noi. Io ero pronto a chiedere il voto segreto, lei molto probabilmente era più pronto a dare la parola a qualcuno altro. Prendiamo atto del fatto che dobbiamo fare una sfida tra di noi.
CORDA (A.N.). Ma no!
PILO (F.I.-Sardegna). Ti rendi conto che queste sono illazioni?
FADDA (Popolari-P.S.). Guardate, lo sto parlando con molta sincerità!
PRESIDENTE. La prego di credere che si sbaglia, onorevole Fadda, poi lei può pensare quello che vuole.
FADDA (Popolari-P.S.). Lei era più pronto, però prendiamo atto di questa interpretazione, non la condividiamo, e mi auguro che comunque questa vicenda serva perché non sia tolto a nessuno dei consiglieri regionali il diritto di chiedere il voto segreto o qualsiasi altro diritto garantito dal Regolamento, perché qualcuno guarda da una parte anziché guardare dall'altra.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Masia. Ne ha facoltà.
MASIA (F.S.D.). Io intervengo anche per entrare nel merito di alcuni aspetti che sono stati toccati, che mi sembra opportuno precisare per una miglior conoscenza, almeno esprimendo quello che è il mio punto di vista e la mia esperienza. Quando si appalta un lavoro, nel capitolato è indicato, ed è un elemento fondamentale, il tempo entro cui quel lavoro deve essere realizzato; e le imprese coinvolte nella gara in funzione di quei tempi stabiliscono i loro impegni, le opportunità e le possibilità di partecipare anche tenendo conto dei mezzi che hanno a disposizione, che chiaramente devono consentire loro di realizzare quel lavoro in quei tempi, infatti nel caso in cui i mezzi non siano sufficienti non possono partecipare.
Questo lo dico perché non è vero che non ci possono essere delle situazioni in cui è opportuno intervenire urgentemente. Ci sono, e il direttore dei lavori chiaramente ne ha l'opportunità, perché lo prevede la legge, io dico anche il dovere in alcuni casi, perché deve garantire sicurezza, deve garantire continuità al lavoro per fare in modo che vengano rispettati i tempi che erano stati stabiliti nel capitolato, perché può succedere di tutto, possono esserci allagamenti, possono esserci frane, ci possono essere tanti elementi che durante il lavoro possono presentarsi, che sono i cosiddetti imprevisti. Non è sicuramente imprevisto, anzi è definito, al momento in cui si appalta, il tempo per la realizzazione di quel lavoro, perché, vedete, il tempo che è definito per la realizzazione di quel lavoro incide anche, com'è stato detto, sull'occupazione, perché se io, capocantiere, decido di spostarmi per fare quel lavoro da una parte all'altra della Sardegna, lo faccio anche in funzione dell'impegno duraturo, perché sappiamo cosa significa questo nel settore dell'edilizia, in cui manca il lavoro a tempo indeterminato, c'è il lavoro a tempo determinato, e la durata di quel lavoro coincide con i tempi stabiliti per l'esecuzione di quella determinata opera. Se io li riduco quei tempi, sto modificando l'occupazione nel senso che sto togliendo a quelli che ci stanno lavorando anche la possibilità di avere un lavoro che duri due anni, tre anni, un anno e mezzo, perché glieli riduco, glieli porto a sei mesi. Non è vero che creo occupazione, creo stress, creo disoccupazione, creo diverse situazione che non erano previste. Anche a questo elemento io ritengo che bisogna in qualche modo stare attenti, perché si modificano le condizioni stabilite al momento in cui quella gara è andata in porto in quei termini.
Io continuo a ribadire che è vero che questa è materia importante, perché è necessario accelerare la relizzazione di alcune opere pubbliche, ma questo va stabilito quando si bandisce la gara e tutti sono uguali allo stesso nastro di partenza, e chi naturalmente vince non può essere che poi abbia queste opportunità e che gli diano la possibilità di recuperare magari maggiori ribassi o l'opportunità di recuperare quelli che sono gli errori che può aver fatto nella valutazione di quei lavori eccetera, eccetera.Io credo che intervenendo sui lavori già in opera le scelte rischino di diventare molto soggettive, ed è proprio per questo che penso che questa norma sia illegittima, per cui mi auguro che non venga approvata e dichiaro che il mio voto sarà contrario.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Dore. Ne ha facoltà.
DORE (I DEMOCRATICI). Un errore non giustifica un errore successivo perché per stare al settore calcistico è come quell'arbitro che non vede un fuorigioco dal quale scaturisce un goal e che poi subito dopo regala un rigore alla squadra avversaria. Non è questo il modo di gestire l'Aula.
PRESIDENTE. Onorevole Dore, le dovrei togliere la parola. Però la faccio concludere.
DORE (I DEMOCRATICI). Forse è opportuno che mi faccia concludere, perché...
PRESIDENTE. Lei non sta osservando il Regolamento, potrei toglierle la parola. Cosa vuol dire? Lei critica, lei dice che io non applico il Regolamento, per applicare il Regolamento le devo togliere la parola.
DORE (I DEMOCRATICI). L'ha detto lei, non l'ho detto io.
PRESIDENTE. Lei sta parlando di un argomento che non è in discussione.
DORE (I DEMOCRATICI). Comunque, ciò premesso e dopo aver aggiunto anche che in Aula non si tratta di fare le corse o mostrare la prontezza di riflessi di Pietro Mennea o di qualcun altro, venendo al problema specifico, il Presidente Pili ha citato una disposizione che io non so se sia pertinente o meno. Ma qualora la si ritenesse pertinente è una disposizione che non c'entra assolutamente niente col problema in questione perché il Presidente Pili dovrebbe sapere, visto che conosce bene la lingua italiana, che c'è una differenza abissale tra la parola "incentivi" e la parola "ristoro". Si tratta di due concetti completamente diversi, "ristoro" vuole dire che se quell'impresa ha sostenuto maggiori oneri per richiesta dell'amministrazione, giustamente deve essere rimborsata, ricompensata dei maggiori oneri sostenuti; ma l'incentivo è un'altra cosa, incentivare è dare un premio, onorevole Pili. L'ha capita la differenza? Incentivare vuol dire dare un premio, cioè è come il signor Bonaventura, per stare al Corriere dei Piccoli, che arriva con un miliardo e lo consegna all'imprenditore bravo, questo è il concetto. Ed allora, per cortesia, colleghi, vi prego valutate con attenzione questo problema, perché tra l'altro ne va di mezzo il buon nome di tutti.
PRESIDENTE. Grazie a lei, onorevole Dore, e le chiedo scusa.
Metto in votazione gli emendamenti numero 239 e 412. Chi li approva alzi la mano.
(Interruzioni)
Chiedo ai Segretari di contare. Stiamo votando gli emendamenti numero 239 e 412.
(Interruzioni)
Io sono costretto a far votare con il sistema elettronico. Abbiate pazienza, se ci dobbiamo fermare per riposarci, ci fermiamo, sennò non si capisce più nulla.
(Interruzioni)
Possiamo andare avanti? Colleghi, votiamo con il sistema elettronico. Nessuno è riuscito a contare i voti. Senta, onorevole Pirisi, il Regolamento dice che il voto deve espresso in modo chiaro sennò il Presidente fa ripetere la votazione. Il voto non era per niente chiaro, pertanto ripetiamo lavotazione con il sistema elettronico. Prego i colleghi di prendere posto, stiamo votando gli emendamenti numero 239 e 412, prego tutti di seguire.
(Interruzioni)
PRESIDENTE. Indico la votazione palese, con procedimento elettronico, degli emendamenti numero 239 e 412.
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione degli emendamenti numero 239 e 412.
Presenti 73
Votanti 72
Astenuti 1
Maggioranza 36
Favorevoli 32
Contrari 40
(Il Consiglio non approva)
L'onorevole Selis ha proposto, e io concordo con lui, di chiedere prima se ci sono questioni pregiudiziali; ricordo però che le questioni pregiudiziali riguardano l'ordine del giorno e il Regolamento, non il voto segreto. Quindi, se lei vuole chiedere il voto segreto lo chieda e io le assicuro che non le toglierò certo questo diritto.
Ha domandato di parlare il consigliere Fadda. Ne ha facoltà.
FADDA (Popolari-P.S.). Chiedo il voto segreto.
PRESIDENTE. Devo mettere in votazione gli emendamenti numero 498 e 240. Poiché il 498 è stato ritirato, votiamo il numero 240 sul quale è stato chiesto il voto segreto.
PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico dell'emendamento 240.
Dichiaro aperta la votazione.
Onorevole Rassu, non possiamo ogni volta aspettare che lei riesca a votare! Si sposti onorevole Rassu! Abbia pazienza!
(Interruzioni)
SECCI (Popolari-P.S.). Lo faccia spostare. Lo cacci via!
FADDA (Popolari-P.S.). Presidente, chiuda la votazione!
PRESIDENTE. Si sposti, onorevole Rassu!
Dichiaro chiusa la votazione.
(Interruzioni)
Onorevole Fadda, è chiusa la votazione. Non ha votato. Onorevole Fadda, diamo sempre il tempo di votare!
RASSU (F.I.-Sardegna). Presidente, a me è stato tolto il diritto al voto.
(Interruzioni)
PRESIDENTE. Io credo che non ci siano le condizioni per continuare così.
(Interruzioni)
Onorevole Rassu, lei deve comprendere, abbia pazienza!
Onorevole Rassu, si deve spostare, però quando il voto è così delicato la votazione non può rimanere tanto tempo aperta! Onorevole Rassu, io le dato il tempo per votare.
RASSU (F.I.-Sardegna). Presidente, desidero che venga messo a verbale che non mi è stato garantito il diritto al voto. Ho segnalato che la mia postazione era difettosa. Ho chiesto di poter votare, lei mi ha detto di spostarmi e mi sono spostato. Ma non ho potuto votare!
Risultato della votazione
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione dell'emendamento 240:
Presenti 72
Votanti 71
Astenuti 1
Maggioranza 36
Favorevoli 36
Contrari 35
(Il Consiglio approva)
(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: AMADU - BALIA - BIANCAREDDU - BIGGIO - BUSINCO - CALLEDDA - CAPELLI - CAPPAI - CARLONI - CASSANO - COGODI - CONTU - CORDA - CORONA - CUGINI - DEIANA - DEMURU - DETTORI - DIANA - DORE - FADDA - FALCONI - FANTOLA - FLORIS - FOIS - FRAU - GIAGU - GIOVANNELLI - GRANARA - GRANELLA - IBBA - LA SPISA - LADU - LAI - LICANDRO - LOCCI - LOMBARDO - MANCA - MASALA - MASIA - MILIA - MORITTU - MURGIA - OPPI - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PIANA - PILI - PILO - PINNA - PIRISI - PISANO - PITTALIS - PUSCEDDU - RANDAZZO - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SANNA NIVOLI - SATTA - SCANO - SCARPA - SECCI - SELIS - SPISSU - TUNIS - USAI - VARGIU.
Si è astenuto: il Presidente SERRENTI.)
Chiedo al Vicepresidente Biggio di sostituirmi.
Io devo comunicare che con l'approvazione di questo emendamento in effetti cade l'articolo 11 per intero. Passiamo all'articolo 12.
Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Presidente chiedo cinque o dieci minuti di sospensione.
PRESIDENTE. Va bene, se non ci sono osservazione, la seduta è sospesa per dieci minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 22 e 55, viene ripresa alle ore 23 e 45)
Presidenza del Vicepresidente Biggio
PRESIDENTE. Riprendiamo i lavori. Si dia lettura dell'articolo 12. Dica onorevole Rassu, di cosa vuole parlare? Prego.
RASSU (F.I.-Sardegna). Voglio precisare il fatto che poc'anzi, mentre si votava l'emendamento al primo comma dell'articolo 11, sono stato messo nelle condizioni di non poter esprimere in Aula il mio voto come era mio diritto fare e come è diritto di tutti i consiglieri qui presenti. Avendo manifestato al Presidente la mia difficoltà palesata e dimostrata dal fatto che ancora prima, quando si è votato l'emendamento, mi ha fatto esprimere il voto a voce, quindi è dimostrato che avevo difficoltà nella mia postazione, mi ha autorizzato a spostarmi e mentre mi spostavo è stata chiusa la votazione, per cui chiedo che venga annullata la votazione che è stata fatta sull'emendamento 240 perché io non sono stato messo nella condizione obiettiva di esprimere il mio diritto - dovere di voto in qualità di consigliere, in Aula.
Dico anche che l'emendamento 240, essendo stato respinto il primo emendamento soppressivo totale, il numero 239, a mio parere tecnicamente non poteva essere messo in votazione. Comunque sia, per i motivi che ho appena detto, chiedo l'annullamento della votazione.
PRESIDENTE. Io valuto la sua richiesta intanto poco garbata nei miei confronti, perché non può mettermi nella condizione di dover intervenire sull'operato del Presidente che ha chiuso i lavori nei modi e nei termini con cui sono stati chiusi, né posso e ho facoltà io di riaprire la votazione, per cui non ho risposta, onorevole Rassu. Mi dispiace.
Si dia lettura dell'articolo 12.
LICANDRO, Segretario:
DISPOSIZIONI IN MATERIA DI AGRICOLTURA, AMBIENTE, OPERE PUBBLICHE E TRASPORTI
Disposizioni in materia di agricoltura
1. È autorizzata, nell'anno 2002, la spesa di euro 1.549.000 da ripartirsi a' termini dell'articolo 4, lettera i), della legge regionale 7 gennaio 1977, n. 1, e successive modifiche e integrazioni, tra gli enti e gli organismi pubblici soci del Consorzio Servizio Agrometeorologico Regionale (UPB S06.066 - Cap. 06323).
2. È autorizzata, nell'anno 2002, la spesa di euro 4.132.000 per la concessione ai Consorzi di bonifica, ad esclusione di quelli che usufruiscono di introiti per la vendita di energia elettrica, di un contributo per l'abbattimento dei costi energetici e per il sollevamento dell'acqua; il relativo programma è approvato dalla Giunta regionale a' termini dell'articolo 4, lettera i), della legge regionale n. 1 del 1977, e successive modifiche ed integrazioni (UPB S06.062 - Cap. 06307).
3. Per la concessione del concorso nel pagamento degli interessi sui mutui di miglioramento fondiario di cui all'articolo 3, comma 1, lettera a), della legge regionale 14 novembre 2000, n. 21, "Adeguamento delle provvidenze regionali a favore dell'agricoltura agli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato nel settore agricolo e interventi a favore delle infrastrutture rurali e della silvicoltura" è autorizzato il limite d'impegno di euro 3.615.000 dal 2002 al 2018, di euro 3.615.000 dal 2003 al 2019 e di euro 3.615.000 dal 2004 al 2020 (UPB S06.025 - Cap. 06152).
PRESIDENTE. All'articolo 12 sono stati presentati gli emendamenti numero 552, 524, che sono collegati con l'emendamento 141. Poi gli emendamenti aggiuntivi numero 2, 17, 243, 40, 529, collegato con l'emendamento 48, 54, 55, 69 sempre aggiuntivi. Gli emendamenti numero: 559, collegato con il 119; 553 collegato con il 142; 554 collegato con il 143; 245; 246; 247; 248; 249; 250. Se ne dia lettura.
LICANDRO, Segretario:
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio - Spissu - Fadda - Dore - Balia
Emendamento n. 141 (Art. 12)
L'emendamento n. 141 è soppresso. (552)
Emendamento sostitutivo parziale Rassu - Capelli - Onida - Corona
Emendamento n. 141 (Art. 12)
Nell'emendamento n. 141 gli importi di 2.010.000 euro e 461.000 euro sono portati rispettivamente a 2.549.000 euro e 1.000.000 di euro. (524)
Emendamento sostitutivo parziale GIUNTA REGIONALE
Art. 12
Disposizioni in materia di Agricoltura
Nel comma 1 l'importo di euro 1.549.000 è sostituito con quello di euro "2.010.000".
COPERTURA FINANZIARIA
In aumento
UPB S06.006 - Censimento delle variazioni meterologiche e costituzione della banca dati
(Cap. 06323)
2002 euro 461.000
In diminuzione
UPB S03.006 - Fondo per nuovi oneri legislativi di parte corrente
(Voce 4)
2002 euro 461.000
(141)
Emendamento aggiuntivo Manca - Granella - Demuru - Sanna Giacomo - Marrocu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente:
"3 bis. Nella lettera b) del primo comma dell'articolo 4 della legge regionale 19 gennaio 1984, n. 5 "Trasformazione dell'ETFAS - Ente di sviluppo in Sardegna - in Ente regionale di sviluppo e assistenza tecnica in agricoltura (ERSAT)" dopo la parola "tecnica" è aggiunta l'espressione: "e veterinaria"." (2)
Emendamento aggiuntivo Manca - Dettori - Sanna Giacomo
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente:
3 bis. L'Amministrazione regionale è autorizzata a concedere contributi, nella misura prevista dall'articolo 4 della legge regionale 14 novembre 2000, n. 14 a favore dei progetti relativi ad attività di agriturismo presentati a valere sul Programma POP/FEOGA misura 7.5 "Interventi di sviluppo rurale" e non finanziati per mancanza di risorse finanziarie.
COPERTURA FINANZIARIA
In aumento
UPB S06.097 Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella Provincia di Nuoro.
2002 euro 1.000.000
2003 -------------------
2004 -------------------
Cassa
2002 euro 1.000.000
In diminuzione
UPB S03.002 Fondo di riserva per le spese obbligatorie e impreviste
Competenza
2002 euro 1.000.000
2003 -------------------
2004 -------------------
Cassa
2002 euro 1.000.000 (17)
Emendamento aggiuntivo Sanna Alberto - Marrocu - Sanna Emanuele - Granella - Giagu - Manca - Ortu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente:
1. Per la concessione dei contributi previsti dalla legislazione regionale a favore delle aziende agrituristiche è autorizzata nell'anno 2002 l'ulteriore spesa di 14 milioni di euro.
COPERTURA FINANZIARIA
In diminuzione
03 - Programmazione
UPB S03.008 - Fondo per la programmazione negoziata
Competenza 2002 euro 14.000.000 Cassa 2002 euro 14.000.000
In aumento
06 - Agricoltura
S06.081
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Cagliari
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.086
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nell'iglesiente.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.091
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Oristano.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.097
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Nuoro.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.0102
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella zona di Lanusei.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.109
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Sassari.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.081
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella zona di Tempio.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
(243)
Emendamento aggiuntivo Manca - Sanna Alberto - Granella - Demuru - Giagu - Piana - Marrocu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente:
3 bis. Nelle spese previste dalle lettere b), c) e d) del comma 1, dell'articolo 16 della legge regionale 14 novembre 2000, n. 21 sono comprese quelle relative al pagamento delle retribuzioni, e dei relativi oneri previdenzialie assistenziali, spettanti ai dipendenti dell'Associazione regionale allevatori in applicazione del contratto collettivo nazionale di lavoro e del contratto integrativo aziendale stipulato il 25 giugno 1998 e di quelli successivi. Le disposizioni di cui al presente comma si applicano dalla data di entrata in vigore della legge regionale 14 novembre 2000, n. 21.
COPERTURA FINANZIARIA
In aumento
Spesa
Agricoltura e riforma agro-pastorale
UPB S06.038 Incentivi per il potenziamento della produzione zootecnica - Investimenti
Competenza 2002 euro 750.000
Competenza 2003 euro 400.000
Competenza 2004 euro 400.000
Cassa
2002 euro 750.000
COPERTURA FINANZIARIA
In diminuzione
UPB S03.006 - Fondo per nuovi oneri legislativi di parte corrente
Competenza 2002 euro 750.000
Competenza 2003 euro 400.000
Competenza 2004 euro 400.000
mediante riduzione del punto 4, relativamente all'anno 2002 e del punto 2, relativamente agli anni 2003 e 2004, della Tabella A allegata alla legge finanziaria
UPB S03.003
Fondo di cassa
2002 euro 750.000 (40)
Emendamento sostitutivo totale GIUNTA REGIONALE
Emendamento n. 48 (Art. 12)
L'emendamento n. 48 è sostituito dal seguente:
Art. 12
Dopo il comma 1 è aggiunto il seguente comma:
1 bis. Nell'articolo 19 della Legge regionale 18 gennaio 1999, n. 1 dopo le parole "ricomposizione fondiaria" sono aggiunte le seguenti: "e la trasformazione agraria e fondiaria". (529)
Emendamento aggiuntivo Pittalis - Capelli - Murgia - Pirastu - Corona
Art. 12
Dopo il comma 1 è introdotto il seguente:
1 bis. E' autorizzata per il 2002 la concessione di un contributo straordinario di euro 5.100.000 al Comune di Gairo per gli interventi di trasformazione fondiaria ed agraria e per le opere forestali, così come indicati nel decreto dell'Assessore dell'Agricoltura e Riforma agro-pastorale della R.A.S. n. 1048/44 del 6 novembre 1991.
COPERTURA FINANZIARIA
UPB S03.006 - euro 5.100.000 (48)
Emendamento Rassu - Pittalis - Satta - Licandro - Granara
Art. 12
Dopo l'articolo 12 è aggiunto il seguente:
"12 bis. L'articolo 15 della legge regionale 23 agosto 1995, n. 20 "Semplificazione e razionalizzazione dell'ordinamento degli enti strumentali della Regione e di altri enti pubblici e di diritto pubblico operanti nell'ambito regionale" è sostituito dal seguente:
Art. 15
Istituto incremento ippico della Sardegna
1. Il Consiglio di amministrazione dell'Istituto Incremento Ippico della Sardegna è nominato con decreto del Presidente della Regione, su conforme deliberazione della Giunta regionale, secondo le forme e le procedure di cui all'articolo 3, ed èè composto, oltre che dal Presidente, da altri quattro membri, di cui tre prescelti in elenchi di almeno tre nomi proposti dall'Associazione regionale allevatori, delle organizzazioni professionali agricole maggiormente rappresentative a livello regionale e dall'Unione nazionale incremento razze equine (UNIRE)".
Le spese relative all'attuazione del presente comma fanno carico al bilancio dell'Istituto Incremento Ippico della Sardegna per il corrente anno e per quelli successivi." (54)
Emendamento Rassu - Pittalis - Satta - Licandro - Granara
Art. 12
Dopo l'articolo 12 è aggiunto il seguente:
12 bis. L'Amministrazione regionale è autorizzata ad erogare nell'anno 2002 all'Istituto Incremento Ippico della Sardegna un contributo straordinario di 775.000 Euro per l'acquisizione di riproduttori. (UPB S06.024)
E' ridotto di pari importo lo stanziamento della UPB S03.006. (55)
Emendamento aggiuntivo Frau - Murgia - Liori - Corda - Biggio - Sanna Nivoli - Usai
Art. 12
Disposizioni in materia di agricoltura, ambiente, opere pubbliche e trasporti
Dopo il comma 3 è aggiunto il seguente:
3 bis. Per le finalità dell'articolo 5 della legge regionale 5 dicembre 1995, n. 33 è autorizzata nell'anno 2002 la spesa di Euro 350.000 (UPB S06.074 - cap. 06373).
COPERTURA FINANZIARIA
In aumento
UPB S06.074 Incentivi per la ricerca, la diffusione dell'innovazione ed il potenziamento dei servizi reali di assistenza tecnica.
(Cap. 06373)
2002 euro 350.000
In diminuzione
UPB S03.007 Fondo per nuovi oneri legislativi in conto capitale
(Voce 2)
2002 euro 350.000
(69)
Emendamento aggiuntivo Lai - Secci - Marrocu - Morittu - Sanna Alberto
Emendamento n. 119 (Art. 12)
All'emendamento 119 è aggiunta infine la seguente frase:
", oppure siano presenti nel Consiglio nazionale dell'Economia del Lavoro (CNEL)". (559)
Emendamento aggiuntivo Vargiu - Liori
Art. 12
All'articolo 12, dopo il comma 3, è aggiunto il seguente:
"Comma 3 bis. L'articolo 2 della Legge Regionale 8 gennaio 1986, n. 1 e l'articolo 3 della medesima legge regionale n. 1 del 1986 e successive modificazioni e integrazioni, sono sostituiti dal seguente:
Art. 2. Sono destinatarie dei contributi le organizzazioni professionali agricole regionali operanti in Sardegna le cui organizzazioni nazionali siano promotrici di enti di patronato riconosciuti ai sensi del D.L.C.P.S. n. 804 del 29 luglio 1947 e successive modificazioni e integrazioni". (119)
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio
Emendamento n. 142 (Art. 12)
L'emendamento n. 142 è soppresso.
Emendamento aggiuntivo GIUNTA REGIONALE
Art. 12
Disposizioni in materia di Agricoltura
Dopo il comma 2 è inserito il seguente comma:
2 bis. E' autorizzata, nell'anno 2002, la concessione di un finanziamento di euro 1.400.000 a favore dell'Ente Regionale di Assistenza Tecnica in Agricoltura (ERSAT) di cui euro 1.091.000 quale rimborso delle spese sostenute per il servizio di vigilanza e custodia delle aziende di Surigheddu, (diga compresa) e Mamuntanas, in Agro di Alghero, euro 309 per le spese conseguenti alla prosecuzione, nell'anno 2002, del suddetto servizio di guardiania (UPB S06.023).
COPERTURA FINANZIARIA
In aumento
UPB S06.023 Finanziamento agli Enti strumentali e ai Consorzi per la frutticoltura - Parte corrente
2002 euro 1.400.000
In diminuzione
UPB S03.006 Fondo per nuovi oneri legislativi di parte corrente
(Cap. 03019 - voce 4)
2002 euro 1.400.000
(142)
Emendamento soppressivo totale Sanna Gian Valerio - Fadda - Spissu - Dore - Balia
Emendamento n. 143 (Art. 12)
L'emendamento n. 143 è soppresso. (554)
Emendamento aggiuntivo GIUNTA REGIONALE
Art. 12
Disposizioni in materia di Agricoltura
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente:
"3 bis. Al fine di istituire la Riserva regionale dei diritti di impianto dei vigneti di cui all'articolo 5 del Regolamento CE n. 1493/99, è autorizzata l'acquisizione e la cessione dei diritti di reimpianto nonché la cessione dei diritti di nuovo impianto; per la cessione dei predetti diritti si provvede a' termini dell'articolo 4 lett. i) della legge regionale 7 gennaio 1977, n. 1. Il relativo onere è valutato in euro 1.875.000 per l'anno 2002 (UPB S06.046)."
COPERTURA FINANZIARIA
In aumento
06 - Agricoltura
ENTRATA
UPB S06.029 (N.I.) Direz. 01 Serv. 04 (3.06) Tit. III
Acquisizione di diritti di impianto dei vigneti
2002 euro 1.875.000
SPESA
In aumento
UPB S06.046 Incentivi per la olivicoltura, la viticoltura e la silvicoltura
2002 euro 1.875.000
S06.0102
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella zona di Lanusei.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.109
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Sassari.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
S06.081
Potenziamento dell'impresa agricola - Opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella zona di Tempio.
Competenza 2002 euro 2.000.000 Cassa 2002 euro 2.000.000
Competenza 2003
Competenza 2004
(143)
Emendamento aggiuntivo Sanna Alberto - Marrocu - Sanna Emanuele - Granella -Giagu - Manca - Ortu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente
4. Per la concessione degli aiuti a favore dell'introduzione di sistemi di controllo e certificazione dei prodotti agricoli, previsti dall'articolo 9 della legge regionale 14 novembre 2000, n. 21 "Adeguamento delle provvidenze regionali a favore dell'agricoltura agli orientamenti comunitari in materia di aiuti di stato nel settore agricolo e interventi a favore delle infrastrutture rurali e della silvicoltura", è autorizzata l'ulteriore spesa di euro 2 milioni di euro per ciascuno degli anni 2002, 2003 e 2004.
Copertura finanziaria
In diminuzione
03 - Programmazione
UPB S03.008 fondo per la programmazione negoziata
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000
In aumento
06 - Agricoltura
UPB S06.069 investimenti per favorire la valorizzazione dei prodotti agricoli
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000 (245)
Emendamento aggiuntivo Sanna Alberto - Sanna Emanuele - Granella -Giagu - Manca - Ortu
Art. 12
Dopo l'articolo 12 è aggiunto il seguente
Art. 12 bis
Interventi a favore degli agricoltori danneggiati dalle calamità naturali
1. Ad integrazione degli interventi adottati dallo Stato e dall'Unione Europea, per la concessione degli aiuti previsti dall'articolo 23 della legge 11 marzo 1998, n. 23 a favore degli agricoltori danneggiati dalle calamità naturali, è autorizzata nell'anno 2002 la spesa di 130 milioni di euro.
Copertura finanziaria
In aumento
UPB S06.026
Agevolazioni alle aziende agricole danenggiate da calamità naturali o da avevrsità atmosferiche
Competenza
2002 euro 130.000.000
2003 ----------------------
2004 ---------------------
Cassa
2002 euro 130.000.000
In diminuzione
UPB S03.006
Fondo per nuovi oneri legislativi di parte corrente
Competenza
2002 euro 70.000.000
2003 ----------------------
2004 ---------------------
mediante riduzione di cui al punto 3 della tabella A allegata alla legge finanziaria
UPB S03.003
Fondo di cassa
2002 euro 70.000.000
UPB S03.002 Fondo di riserva per spese obbligatorie e impreviste
Competenza
2002 euro 10.000.000
2003 ----------------------
2004 ---------------------
Cassa
2002 euro 10.000.000
UPB S03.008 Fondo per la programmazione negoziata
Competenza
2002 euro 50.000.000
2003 ----------------------
2004 ---------------------
Cassa
2002 euro 50.000.000 (246)
Emendamento aggiuntivo Sanna Alberto - Marrocu - Sanna Emanuele - Granella -Giagu - Manca - Ortu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente
4. Per le finalità previste dall'articolo 5 della legge regionale 11 marzo 1998, n. 8 "Norme per l'accelerazione della spesa delle risorse del FEOGA - Orientamento e interventi urgenti per l'agricoltura" è autorizzata nell'anno 2002 l'ulteriore spesa di 10 milioni di euro per ciascuno degli anni 2002, 2003 e 2004. Il relativo Programma di spesa è approvato dalla Giunta regionale, su proposta dell'Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale, sentito il parere della Commissione consiliare competente in materia di agricoltura.
Copertura finanziaria
In aumento
UPB S06.063 Razionalizzazione dell'uso delle risorse idriche-Investimenti
Competenza
2002 euro 10.000.000
2003 euro 10.000.000
2004 euro 10.000.000
cassa
2002 euro 5.000.000
In diminuzione
03 - Programmazione
UPB S03.006
Competenza 2002 euro 10.000.000
Competenza 2003 euro 10.000.000
Competenza 2004 euro 10.000.000
Mediante riduzione del punto 4, per l'anno 2002 e del punto 2) per gli anni 2003 e 2004 della tabella a) allegata alla legge finanziaria.
UPB S03
Cassa 2002 euro 5.000.000 (247)
Emendamento aggiuntivo Sanna Alberto - Marrocu - Sanna Emanuele - Granella -Giagu - Manca - Ortu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente
4. Per la concessione degli aiuti previsti dalla legge regionale 14 novembre 2000, n. 21 "Adeguamento delle provvidenze regionali a favore dell'agricoltura agli orientamenti comunitari in materia di aiuti di stato nel settore agricolo e interventi a favore delle infrastrutture rurali e della silvicoltura" per l'acquisto di terreni agricoli e beni immobili, è autorizzata l'ulteriore spesa di euro 14 milioni per ciascuno degli anni 2002, 2003 e 2004.
Copertura finanziaria
In diminuzione
03 - Programmazione
UPB S03.008 fondo per la programmazione negoziata
Competenza 2002 euro 14.000.000 cassa 2002 14.000.000
Competenza 2003 euro 14.000.000
Competenza 2004 euro 14.000.000
In aumento
06 - Agricoltura
S06.081
Potenziamento dell'impresa agricola-opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Cagliari
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000
S06.086
Potenziamento dell'impresa agricola-opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nell'iglesiente
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000
S06.091
Potenziamento dell'impresa agricola-opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Oristano
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000
S06.097
Potenziamento dell'impresa agricola-opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Nuoro
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000
S06.102
Potenziamento dell'impresa agricola-opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella zona di Lanusei
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000
S06.109
Potenziamento dell'impresa agricola-opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella provincia di Sassari
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000
S06.081
Potenziamento dell'impresa agricola-opere di miglioramento fondiario e sviluppo dell'agriturismo nella zona di Tempio
Competenza 2002 euro 2.000.000 cassa 2002 2.000.000
Competenza 2003 euro 2.000.000
Competenza 2004 euro 2.000.000 (248)
Emendamento aggiuntivo Sanna Alberto - Marrocu - Sanna Emanuele - Granella -Giagu - Manca - Ortu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente
4. Per le finalità previste dall'articolo 19 (ricomposizione fondiaria) della legge regionale 18 gennaio 1999, n. 1 è autorizzato l'ulteriore stanziamento di 10 milioni di euro per ciascuno degli anni 2002, 2003 e 2004.
41 ter. Nel bilancio della Regione per gli anni 2001/2003 sono introdotte le seguenti modificazioni:
AUMENTO
Stato di previsione 06 agricoltura e riforma agro-pastorale
S060.061
Interventi per lo sviluppo dell'infrastrutturazione diffusa del territorio
Competenza 2002 euro 20.000.000 cassa 2002 euro 20.000.000
Competenza 2003 euro 20.000.000
Competenza 2004 euro 20.000.000
In diminuzione
03 - Programmazione
UPB S03.006
Competenza 2002 euro 20.000.000
Competenza 2003 euro 20.000.000
Competenza 2004 euro 20.000.000
Mediante riduzione del punto 4, per l'anno 2002 e del punto 2) per gli anni 2003 e 2004 della tabella a) allegata alla legge finanziaria.
UPB S03
Cassa 2002 euro 20.000.000 (249)
Emendamento aggiuntivo Sanna Alberto - Marrocu - Sanna Emanuele - Granella -Giagu - Manca - Ortu
Art. 12
Dopo il comma 3 dell'articolo 12 è aggiunto il seguente
4. Per la concessione dei contributi previsti dall'articolo 18 della legge 2000, n. 21 è autorizzato l'ulteriore stanziamento di 21 milioni di euro per l'anno 2002. I contributi di cui al presente comma sono concessi prioritariamente ai Comuni, loro Consorzi o alle Comunità montane che realizzano progetti integrati di infrastrutturazione del territorio agricolo comunale. I programmi di spesa sono approvati dalla Giunta regionale, su proposta dell'Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale, sentito il parere della Commissione consiliare competente in materia di agricoltura.
Copertura finanziaria
In diminuzione
03 - Programmazione
UPB S03.008 fondo per la programmazione negoziata
Competenza 2002 euro 21.000.000 cassa 2002 euro 21.000.000
In aumento
UPB S06.082 Incentivi per lo sviluppo della infrastrutturazione nel teritorio dipartimentale di Cagliari
Competenza 2002 euro 3.000.000 cassa 2002 euro 3.000.000
UPB S06.087 Incentivi per lo sviluppo della infrastrutturazione nel teritorio dipartimentale di Iglesias
Competenza 2002 euro 3.000.000 cassa 2002 euro 3.000.000
UPB S06.092 Incentivi per lo sviluppo della infrastrutturazione nel teritorio dipartimentale di Oristano
Competenza 2002 euro 3.000.000 cassa 2002 euro 3.000.000
UPB S06.098 Incentivi per lo sviluppo della infrastrutturazione nel teritorio dipartimentale di Nuoro
Competenza 2002 euro 3.000.000 cassa 2002 euro 3.000.000
UPB S06.103 Incentivi per lo sviluppo della infrastrutturazione nel teritorio dipartimentale di Lanusei
Competenza 2002 euro 3.000.000 cassa 2002 euro 3.000.000
UPB S06.107 Incentivi per lo sviluppo della infrastrutturazione nel teritorio dipartimentale di Sassari
Competenza 2002 euro 3.000.000 cassa 2002 euro 3.000.000
UPB S06.112 Incentivi per lo sviluppo della infrastrutturazione nel teritorio dipartimentale di Tempio
Competenza 2002 euro 3.000.000 cassa 2002 euro 3.000.000 (250)
PRESIDENTE. Gli emendamenti numero 552, 524, 141, 2, 17, 243 vengono dati per illustrati dai presentatori.
Ha facoltà di parlare il consigliere Manca per illustrare l'emendamento numero 40.
MANCA (Gruppo Misto). L'emendamento numero 40 praticamente propone di risolvere alcuni dubbi in merito alle disposizioni contenute al comma 1 dell'articolo 16 della legge regionale numero 21 approvata nel 2000. In particolare alle lettere b), c) e d) è previsto che l'amministrazione regionale possa concedere contributi a favore delle associazioni regionali allevatori per lo svolgimento di determinate attività di assistenza tecnica a favore degli allevatori.
Nell'applicare questa norma la struttura dell'Assessorato regionale dell'agricoltura si è posta il dubbio se tra le spese ammissibili a contributo possano essere ricomprese anche quelle relative all'attuazione del contratto integrativo aziendale. Già nel 1998 sulla base degli incontri che erano intercorsi tra l'associazione regionale allevatori e i sindacati, in presenza dell'allora assessore all'agricoltura, che mi pare fosse l'ingegner Ferrari, era stato siglato un accordo secondo il quale per il contratto integrativo aziendale in scadenza era prevista questa integrazione.
Questo contratto prevedeva anche la parte economica, che era in contrasto con quanto disposto dal contratto collettivo nazionale di lavoro che non prevedeva, appunto, le qualifiche attinenti all'attività espletata dagli agronomi e veterinari per il piano di assistenza tecnica. Infatti solo in Sardegna, l'assistenza tecnica veniva attuata in forma completa, quindi questi dipendenti avanzavano le loro rivendicazioni per avere una qualifica adeguata, che consentisse loro di operare in completa autonomia e responsabilità.
Quindi, secondo me, appare indispensabile approvare questa norma, che esplicitamente include tra le spese ammissibili alla contribuzione regionale anche quelle derivanti dall'attuazione del contratto integrativo aziendale. E` evidente che in mancanza di queste disposizioni, i dipendenti devono rinunciare a questa integrazione mentre l'approvazione può consentire l'inclusione tra le spese ammissibili a contribuzione regionale anche di quelle derivanti dall'attuazione del contratto. In mancanza di questa norma questi dipendenti, che prestano un servizio molto importante nel mondo agricolo e zootecnico dovrebbero, in una certa qual maniera, richiedere ai loro assistiti, quindi agli allevatori, delle somme di danaro e noi non vorremmo che questo avvenisse ed inoltre ciò precluderebbe anche l'attività dell'Associazione regionale allevatori della Sardegna (aras), quindi la sua chiusura.
PRESIDENTE. Gli emendamenti 529, 48, 54, 55, 69, 559, 119, vengono dati per illustrati dai presentatori.
L'emendamento 553 è ritirato.
Per illustrare l'emendamento numero 142 ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Si dà per illustrato.
Uno dei presentatori dell'emendamento numero 554 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Per illustrare l'emendamento numero 143 ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 245 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA ALBERTO (D.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 246 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA ALBERTO (D.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 247 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA ALBERTO (D.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 248 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA ALBERTO (D.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 249 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA ALBERTO (D.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Uno dei presentatori dell'emendamento numero 250 ha facoltà di illustrarlo.
SANNA ALBERTO (D.S.). Si dà per illustrato.
PRESIDENTE. Per esprimere il parere sugli emendamenti ha facoltà di parlare il consigliere Secci, vicepresidente della Commissione, essendo il Presidente assente per malattia.
SECCI (Popolari-P.S), relatore. Su tutti gli emendamenti mi rimetto all'Aula.
PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta la facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. L'emendamento numero 552 non si accoglie perché è volto alla soppressione dell'emendamento 141, che invece istituisce una U.P.B. per il censimento delle variazioni meteorologiche e la costituzione della relativa banca dati. L'emendamento numero 524 è ritirato; l'emendamento numero 2 non si accoglie; l'emendamento numero 17 non si accoglie; l'emendamento numero 243 non si accoglie; l'emendamento numero 40 non si accoglie; l'emendamento numero 529 sostituisce l'emendamento 48 della Giunta che è ritirato.
PRESIDENTE. L'emendamento numero 48 non è stato ritirato.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Sì, l'emendamento numero 48 è stato mantenuto; l'emendamento numero 54 è ritirato; l'emendamento numero 55 è ritirato; l'emendamento numero 69, di cui avevo erroneamente comunicato il ritiro, si accoglie; l'emendamento numero 559 decade; l'emendamento numero 119 a me risulta ritirato; il numero 142 è della Giunta. Il numero 554 non si accoglie, essendo soppressivo dell'emendamento 143 che invece stanzia fondi per istituire la Riserva regionale dei diritti di impianto dei vigneti. Gli emendamenti numero 246, 247, 248, 249 e 250 non si accolgono.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Alberto Sanna. Ne ha facoltà.
SANNA ALBERTO (D.S.). Presidente, colleghi sarò molto breve. Sulla base dell'accordo che è stato faticosamente raggiunto, noi ritiriamo buona parte degli emendamenti che riguardano l'agricoltura. Praticamente manteniamo soltanto l'emendamento numero 246, che è quello che riguarda l'emergenza. Noi come centrosinistra abbiamo presentato sull'agricoltura due tipi di emendamenti: uno riguarda l'emergenza in particolare per fronteggiare la situazione di siccità che si è venuta a creare ormai in modo cronico, e gli altri riguardano un po' tutti gli elementi fondamentali dello sviluppo del comparto agricolo.
Questo sulla siccità, che prevede la partecipazione dell'amministrazione a un piano con 250 miliardi di finanziamento, che poi è la cifra a cui i danni, più o meno accertati, ammontano, riteniamo che sia un intervento fondamentale e dovuto per venire incontro a un comparto che davvero attraversa un momento drammatico. A me dispiace che si discuta di queste cose a quest'ora e dopo giornate estremamente pesanti, e mi dispiace molto, perché stiamo parlando di cose estremamente serie e importanti, che non ci sia il clima per poter ragionare e confrontarci su questi temi, anche perché la stanchezza che ciascuno di noi ha accumulato crea questa situazione, però ritengo, onorevole Masala, che la Giunta debba fare ogni sforzo necessario per reperire queste risorse. Oltretutto, anche in conseguenza delle votazioni di stasera il Consiglio ha recuperato notevoli risorse. Lo stesso indebitamento previsto, seppure eccessivamente alto, comunque consente all'amministrazione regionale di reperire le risorse necessarie per intervenire in quest'ambito. Penso anche che il comparto agricolo, onorevole Masala, sia stato fortemente penalizzato; con la riduzione delle risorse ad esso destinate dagli 800 miliardi dell'anno scorso ai 560 di quest'anno, è stato il comparto più colpito dalla manovra di bilancio, per cui io penso che questo intervento sia doveroso e indispensabile ed è chiesto da tutto il mondo agricolo. Quindi credo che su questo emendamento ci debba essere, onorevole Masala, una riflessione attenta e che debba essere accolto, se non si è in grado di farlo in questo momento lo si sospenda, però penso che ci debba essere la necessaria attenzione verso questa emergenza.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Lai. Ne ha facoltà.
LAI (D.S.). Solo per dire una cosa molto rapida. Faccio mio l'emendamento numero 119 per non far decadere il numero 559 che, seguendo l'impegno che aveva preso l'assessore Contu in sede di discussione della legge sui consorzi fidi in agricoltura, pone riparo tra l'altro ad una ingiustizia ripristinando l'accesso ai finanziamenti della quarta tra le quattro organizzazioni professionali agricole che nella finanziaria dell'anno scorso era stata esclusa da tale beneficio. Si tratta semplicemente di una norma che consente alla quarta organizzazione professionale in agricoltura, che normalmente viene chiamata al tavolo della concertazione, di accedere ai finanziamenti che sono dovuti alle organizzazioni che rappresentano i diritti e gli interessi dei lavoratori in agricoltura, quindi faccio mio l'emendamento 119 per mantenere il numero 559.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne ha facoltà.
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Utilizzerò soltanto parte del tempo riservato alla Giunta per consentire all'onorevole Contu di intervenire soprattutto, credo, nel merito dell'emendamento numero 119.
Relativamente al problema sollevato in ordine alle esigenze del comparto dell'agricoltura è da dire innanzitutto che le disponibilità finanziarie in misura pari a 560 miliardi sono quelle che l'Assessore e la Giunta hanno ritenuto di poter destinare al comparto con riferimento all'impegno che era stato assunto con il Dpef di operare una riduzione di tutti gli stanziamenti; l'assessore Contu si è scrupolosamente attenuto alle indicazioni del Dpef e quindi ha provveduto a reperire le risorse all'interno dello stato di previsione, tenendo conto che su determinati capitoli di bilancio ci sono dei residui, quindi evidentemente era assurdo che incrementasse i residui quando poi non c'era la possibilità di fronteggiare le esigenze del momento.
Per quanto concerne il problema più grave di fronte al quale noi ci troviamo, e cioè quello della siccità e delle gelate, è bene tener presente che per quanto riguarda queste ultime ci sarà un intervento del Ministero dell'agricoltura, per quanto riguarda invece la siccità la Giunta regionale ha già dato indicazioni e incarico all'Assessore dell'agricoltura perché predisponga, di concerto con gli Assessori competenti, un apposito disegno di legge.
L'assessore Contu ha già predisposto il disegno di legge, ha già preso contatti con l'Unione Europea per ottenere il visto preventivo in modo da avere un disegno di legge non censurabile, e quindi nelle prossime settimane sicuramente il disegno di legge sarà nella disponibilità della Commissione e potrà giungere in quest'Aula. In quella occasione noi avremmo la necessità, l'opportunità ed anche l'obbligo di fornire i mezzi finanziari per l'agricoltura, naturalmente attraverso una revisione rapida dei capitoli di bilancio della stesso Assessorato, nel quale si sta già lavorando per questo fine attraverso l'utilizzazione di parte o di gran parte del fondo di solidarietà che esiste, e per la differenza si troveranno le risorse. In ogni caso sono già destinati a questa legge 250 miliardi, almeno questo è il progetto che la Giunta intende realizzare. Quindi noi siamo nelle condizioni di garantire il mondo agricolo sul fatto che verranno trovate le risorse finanziarie per soddisfare le esigenze derivanti dalla siccità.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Ne ha facoltà.
COntu (C.C.D.), Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Presidente, sono rimasto un attimo in sospeso perché avevo l'impressione che volesse ancora parlare l'onorevole Manca, ma ha già illustrato il suo emendamento quindi sono in condizioni di dare qualche chiarimento anche all'onorevole Manca.
Inizierò dall'emendamento presentato dall'onorevole Lai che vorrebbe estendere…
LAI (D.S.). Reincludere. E' diverso.
COntu (C.C.D.), Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Reincludere. Veramente, prima la Confederazione produttori agricoli non ha mai goduto di tali agevolazioni.
LAI (D.S.). Nel 1999 e nel 2000, sì.
COntu (C.C.D.), Assessore dell'agricoltura e riforma agro-pastorale. Nel 1999 e nel 2000, sì? Può essere.
In linea di massima, pur avendo qualche perplessità, perché ci sono altre richieste anche di varie associazioni tipo Cobas, poiché la Copagri effettivamente partecipa al tavolo delle trattative pare giusto anche a me che si debba dare qualcosa anche alla Copagri. Tuttavia sono del parere che se volessimo veramente cercare di regolamentare questa materia dovremmo verifcare se non sia il caso che il contributo venga commisurato anche all'importanza di ciascuna organizzazione. Non mi pare giusto che la Copagri abbia un contributo pari alla Cia, o pari alla Confagricoltura o alla Coldiretti. Per queste ragioni su questo emendamento mi rimetto alla valutazione dell'Aula perché è l'Aula secondo me che deve decidere.
Per quanto concerne gli emendamenti presentati dall'onorevole Manca, volevo significare all'onorevole Manca che sull'emendamento che riguarda i veterinari, lei ne ha presentato due mi pare, se non vado errato, uno riguarda l'ersat, e propone di aggiungere alle parole "ente regionale di assistenza tecnica" anche la parola "e veterinaria", io francamente sono contrario, e glielo ho spiegato anche in via privatistica, non fosse altro che per il fatto che l'ersat ha solo due veterinari su 860 dipendenti, francamente non mi sentirei di assumere o di far assumere altre centinaia di veterinari per esercitare questa funzione. E` chiaro che con due veterinari, anche se li portassimo a quattro non cambierebbe nulla, mi parrebbe difficile poter svolgere le funzioni di assistenza veterinaria. Devo anche dire che lo Stato italiano è uno dei pochi in cui la veterinaria non appartiene alla agricoltura ma alla sanità. Siamo uno dei pochi Stati in Europa in cui il settore veterinario non fa parte dell'agricoltura. Quindi mi parrebbe che estendere all'ersat anche il compito di fare assistenza veterinaria sia pleonastico, nel senso che questo compito in parte spetta al settore sanitario e in parte all'Ara che, come lei sa, ha 140, 150 veterinari. Quindi non sono favorevole a questo emendamento, le chiedo scusa, ma francamente mi sembra pleonastico.
Per quanto riguarda il suo secondo emendamento, si pone un problema finanziario. Attualmente lei sa meglio di me che i veterinari dell'Ara prendono lo stipendio in base al contratto nazionale che viene rispettato. E` anche vero quello che lei ha detto, c'è una contrattazione aziendale. La contrattazione aziendale ovviamente necessita di altri fondi, noi già diamo parecchio all'Ara, e devo dire di più, che io vorrei vederci più chiaro sull'attività dell'Ara, vorrei capire fino a che punto l'assistenza viene effettuata, con quali modalità e così via. Comunque, di fronte al parere negativo dell'Assessore del bilancio, trattandosi di una partita soltanto finanziaria, non posso che attenermi a quanto egli dice.
Per quanto concerne il punto più importante che è quello riguardante il ristoro dei danni provocati dalla siccità posso assicurare a tutti coloro i quali hanno presentato il relativo emendamento e richiamato l'attenzione della Giunta su un problema così grave, che credo che su questo problema non ci sia differenza né di destra, né di centro, né di sinistra. La siccità è un problema che riguarda l'intera categoria, quindi è un problema che dovremmo affrontare tutti insieme. Vi posso garantire che è stato presentato un disegno di legge, che prevede la spendita di 250 miliardi; prendo atto della garanzia datami dall'Assessore del bilancio che darà copertura finanziaria a questa legge, perché questo purtroppo non spetta a me. Quindi, anch'io prendo atto della garanzia datami dall'Assessore del bilancio e credo che quando verrà discusso in commissione vedremo gli altri aspetti del provvedimento che non dovrà secondo me riguardare solo la siccità ma probabilmente anche l'altro grosso problema dato dalla legge 44. Ma non è il caso di anticipare questa discussione, comunque anche su questo emendamento mi rimetto alla volontà dell'Assemblea.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.
SANNA GIAN VALERIO (Popolari-P.S.). Annuncio il ritiro degli emendamenti numero 552, 553 e 554.
PRESIDENTE. Siamo in fase di votazione. Ha domandato di parlare il consigliere Cugini. Ne ha facoltà.
cugini (D.S.). Vorrei chiedere, prima di passare alla votazione, di accertare se la postazione del collega Rassu funziona o meno, diversamente facciamolo spostare.
PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 141. Chi lo approva alzi la mano.
(E' approvato)
Metto in votazione l'articolo 12. Chi lo approva alzi la mano.
(E' approvato)
Metto in votazione l'emendamento numero 2. Ha domandato di parlare il consigliere Manca. Ne ha facoltà.
MANCA (Gruppo Misto). L'emendamento numero 2 è ritirato.
PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 17. Ha domandato di parlare il consigliere Manca. Ne ha facoltà.
MANCA (Gruppo Misto). L'emendamento numero 17 è ritirato.
PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 243. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Alberto. Ne ha facoltà.
SANNA Alberto (D.S.). L'emendamento numero 243 è ritirato.
PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 40. E' stata chiesta la votazione nominale dal consigliere Manca.
PRESIDENTE. Indico la votazione con procedimento elettronico dell'emendamento numero 40.
Rispondono sì i consiglieri: BALIA - CALLEDDA - COGODI - CUGINI - DEMURU - DETTORI - DORE - FADDA - FALCONI - GRANELLA - IBBA - LAI - MANCA - MASIA - MORITTU - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PINNA - PIRISI - PUSCEDDU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SCANO - SPISSU - VASSALLO.
Rispondono no i consiglieri: AMADU - BIANCAREDDU - BUSINCO - CAPELLI - CAPPAI - CARLONI - CASSANO - CONTU - CORDA - CORONA - DIANA - FANTOLA - FLORIS - FOIS - GIOVANNELLI - GRANARA - LA SPISA - LADU - LICANDRO - LOCCI - LOMBARDO - MASALA - ONIDA - OPPI - PIANA - PILI - PILO - PISANO - PITTALIS - RANDAZZO - RASSU - SANNA NIVOLI - SATTA - SCARPA - SECCI - TUNIS - USAI - VARGIU.
Si sono astenuti i consiglieri: BIGGIO - FRAU - MURGIA.
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:
Presenti 69
Votanti 66
Astenuti 3
Maggioranza 33
Favorevoli 28
Contrari 38
(Il Consiglio non approva).
PRESIDENTE. Metto in votazione l'emendamento numero 529.
Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Pittalis. Ne ha facoltà.
PITTALIS (F.I.-Sardegna). Sarò veramente breve; voglio solo avere assicurazione dall'Assessore che questo emendamento, che sostituisce il numero 48, contenga la previsione dell'intervento in esso specificato ed anche sulla parte che riguarda l'impegno finanziario.
PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio..
MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. La modifica all'articolo 19 della legge regionale 18 gennaio 1999, numero 1, che disciplina la ricomposizione fondiaria, include anche la trasformazione agraria e fondiaria, viene inoltre garantita la copertura finanziaria in ordine alle esigenze poste dall'emendamento numero 48, che riguarda un contributo che era stato attribuito con un decreto dell'Assessore della agricoltura...
PRESIDENTE. Scusi onorevole Masala, lei non deve rispondere, sto cadendo io in errore. Noi eravamo in fase di voto, l'onorevole Pittalis ha diritto di fare la dichiarazione di voto e basta, non può chiedere garanzie e poi fare la sua dichiarazione di voto. Eravamo arrivati alla fase del voto, abbiamo già fatto la discussione sugli articoli e sugli emendamenti.
SECCI (Popolari-P.S.). Bravo Presidente.
PRESIDENTE. Non c'è né bravo né non bravo; vi invito al rispetto della funzione che ciascuno qui dentro deve svolgere. Lei ha chiesto una assicurazione prima di votare, eravamo già in fase di voto, mi dispiace ma non può essere riaperta la discussione su questo argomento. Lei dichiari il suo voto dopodiché metterò in votazione l'emendamento.
PITTALIS (F.I. - Sardegna). Sono veramente contento che si rispetti sempre scrupolosamente il Regolamento, questo agevolerà ancora di più i lavori di questa Aula, ma mi pare che una interlocuzione, come spesso accade, tra i consiglieri e la Giunta, possa essere utile anche per sveltire i lavori e non voglio certamente essere io ad appesantirli. Una interlocuzione l'abbiamo sempre svolta, se anche questa decisione segna l'introduzione di una nuova prassi ne prendiamo atto, l'importante è che però ciò che si decide in quest'Aula diventi regola da applicare sempre e non venga stravolta quando a prendere la parola sia un altro consigliere, lo dico per me stesso e a garanzia di tutti i consiglieri di maggioranza e di opposizione.
Ringrazio l'Assessore per le assicurazioni, certo che questo intervento, che attende risposta da circa dieci anni, verrà preso nella dovuta considerazione; per questa ragione ritiro l'emendamento numero 48.
PRESIDENTE. Grazie onorevole Pittalis. Ognuno qui deve assolvere un compito e questo in particolari condizioni, come quelle che contraddistinguono la discussione della manovra finanziaria e quando i climi sono abbastanza caldi e infuocati è molto difficile, e quindi non ci possono essere garanzie di infallibilità, siamo tutte persone che possono sbagliare e non si può avere certezza che ognuno di noi possa essere sempre nel giusto. Però facciamo del nostro meglio, con la vostra collaborazione Se c'è collaborazione si può arrivare anche a risultati positivi. Se non c'è collaborazione e solo contrapposizione spesso si può anche debordare e nella fretta, cadere in qualche errore. E` una cosa che ho già detto invitando tutti alla riflessione e invitando tutti a ricordare il ruolo che ciascuno di noi svolge e la funzione che ciascuno di noi esercita dentro quest'Aula. Detto questo possiamo riprendere i lavori.
Metto in votazione l'emendamento numero 529. Chi lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
PRESIDENTE. Gli emendamenti numero 48, 54 e 55 sono ritirati dai presentatori.
Metto in votazione l'emendamento numero 69. Chi lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
Metto in votazione l'emendamento numero 559. Chi lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
Metto in votazione l'emendamento numero 119. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
Metto in votazione l'emendamento numero 142. Chi lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
L'emendamento numero 554 è ritirato. Metto in votazione l'emendamento numero 143. Chi lo approva alzi la mano.
(E` approvato)
PRESIDENTE. Gli emendamenti numero 245, 246, 247, 248, 249, 250 sono ritirati.
Passiamo all'articolo 13. Ha domandato di parlare il consigliere Dore. Ne ha facoltà.
DORE (I DEMOCRATICI). Presidente, io non so se a lei sia sfuggita l'ora. Vorrei sapere quali sono le sue intenzioni visto che le persone normali la notte qualche ora di sonno la devono fare, anche per poter lavorare un po' meglio di come siamo soliti lavorare. Grazie.
PRESIDENTE. Ha ragione onorevole Dore, l'ora a taluni sfugge dopo la mezzanotte.
Ha domandato di parlare il consigliere Fadda. Ne ha facoltà.
FADDA (Popolari - P.S.). Chiedo al Presidente, prima che aggiorni la seduta, di convocare una brevissima Conferenza dei Capigruppo oppure di rimettere all'Aula la decisione sulla programmazione dei lavori. Propongo, visto che domani e martedì mattina non si può lavorare perché è convocata la Commissione Bilancio, siccome siamo in ritardo e oggi abbiamo perso un bel po' di tempo, di cominciare a lavorare martedì pomeriggio.
PRESIDENTE. C'è la proposta di riprendere i lavori martedì pomeriggio alle 16.30.
OPPI (C.C.D.), Assessore dell'igiene e sanità e dell'assistenza sociale. Non saranno presenti molti di noi.
PRESIDENTE. Adesso continuiamo a discutere l'articolo 13?
spissu (d.s.). No, avevamo deciso di terminare la seduta alle 23.
PRESIDENTE. Convoco la Conferenza dei Capigruppo per una breve riunione e sospendo la seduta.
(La seduta, sospesa alle ore 0 e 35, viene ripresa alle ore 0 e 39.)
PRESIDENTE. Scusate, bisogna che i Capigruppo si riuniscano di nuovo perché non c'è unanimità. Abbiate pazienza.
Ha domandato di parlare il consigliere Pittalis. Ne ha facoltà.
PITTALIS (F.I.-Sardegna). Presidente, da una interlocuzione informale, mi è sembrato di capire che probabilmente per la giornata di martedì molti colleghi hanno preso già degli impegni e quindi rientrerebbero in tarda sera pertanto propongo ai colleghi, ma mi pare fosse l'oggetto di una interlocuzione informale, che i lavori riprendano mercoledì mattina e possano proseguire fino a giovedì, anche in seduta notturna, laddove fosse necessario. Ora, questa proposta mi pare accoglibile, per cui non è neanche necessario, Presidente, convocare un'altra Conferenza, salvo che non si manifesti una opposizione da parte dei colleghi.
PRESIDENTE. Ricordo che giovedì, venerdì e sabato vi sono dei congressi, e qualcuno resterà a casa. Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.
SPISSU (D.S.). Signor Presidente, noi, come è stato detto, volevamo iniziare a lavorare martedì pomeriggio…
CAPELLI (P.P.S.-C.D.U. Sardi). Noi domani!
spissu (d.s.). Anche noi domani. Prendiamo atto che ci sono dei Gruppi e dei colleghi che hanno problemi per martedì, pertanto lavoriamo mercoledì e giovedì.
CAPPAI (C.C.D.). Non ci sono problemi se domani vogliamo lavorare.
PILI (F.I.-Sardegna), Presidente della Giunta. Proseguiamo adesso.
spissu (d.s.). Adesso siamo stanchi perché abbiamo lavorato per molte ore, onorevole Pili.
PRESIDENTE. Possiamo convocare l'Assemblea per mercoledì alle ore 9 e 30. Ha domandato di parlare il consigliere Corda. Ne ha facoltà.
CORDA (A.N.). Signor Presidente, io vorrei ricordare che oggi è giovedì e che non vedo cosa possa impedire a noi, nella situazione di emergenza in cui ci troviamo, lo voglio ricordare a tutti, di lavorare venerdì, che è domani, e anche sabato. Inoltre non capisco perché non si possa lavorare martedì considerando che il gruppo di A.N. da giovedì deve partecipare al Congresso Nazionale. Programmiamo i lavori per lavorare un solo giorno, cioè mercoledì prossimo?
PRESIDENTE. Sì, onorevole Corda, perché dalla sua maggioranza, dalla nostra maggioranza, è stato proposto questo orario. Lei è nell'aula, sente gli umori e i commenti dell'Aula e c'è una richiesta forte della maggioranza di riprendere i lavori mercoledì. Lei sta chiedendo un qualcosa che è lapalissiano, che è palese a tutti, che abbiamo sentito tutti e che rimarrà agli atti dell'Assemblea.
CORDA (A.N.). Io continuo a ripetere che è un modo di programmare i lavori irresponsabile!
PRESIDENTE. Chiudiamo a questo punto i lavori; l'Assemblea è convocata per mercoledì prossimo, alle ore 9 e 30.
La seduta è tolta alle ore 0 e 44 di venerdì 29 marzo 2002.
[B1]verificare nuovamente
Versione per la stampa