Seduta n.133 del 07/09/2010 

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Prendo atto che i consiglieri Artizzu, Cossa, Piras, Planetta, Randazzo, Salis, Tocco e Uras sono presenti.

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Sono presenti 43 consiglieri.

(Risultano presenti i consiglieri: Artizzu - Barracciu - Biancareddu - Campus - Cappai - Cherchi - Contu Mariano - Cossa - De Francisci - Dedoni - Dessì - Floris Mario - Floris Rosanna - Fois - Greco - Ladu - Locci - Lombardo - Maninchedda - Mariani - Meloni Francesco - Mula - Mulas - Murgioni - Obinu - Peru - Petrini - Piras - Pitea - Pittalis - Planetta - Randazzo - Rodin - Salis - Sanjust - Sanna Giacomo - Sanna Paolo - Solinas Christian - Steri - Tocco - Uras - Vargiu - Zedda Alessandra.)

Poiché il Consiglio è in numero legale, proseguiamo i lavori.

E' iscritta a parlare la consigliera Zuncheddu. Ne ha facoltà.

ZUNCHEDDU (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). La grande propaganda fatta in questi mesi da alcuni partiti del centrodestra, con cui si preannuncia l'imminente dibattito in Consiglio regionale sui grandi temi delle cosiddette riforme istituzionali, quindi sulla sovranità e l'indipendenza, rischia di sollevare su questioni così importanti un grande polverone dove c'è tutto e il contrario di tutto, purché nulla cambi!

Questo parlare di sovranità in modo strumentale e demagogico, visto che i fatti lo smentiscono quotidianamente, è un ennesimo tentativo di questo gruppo dirigente di centrodestra di rifarsi una verginità politica, essendo esso stesso ormai screditato e dilaniato da lotte interne di potere, oltre che dalle complicazioni giudiziarie legate alla svendita delle nostre risorse ambientali ed economiche, per soddisfare interessi a noi estranei e dire per l'ennesima volta: "Signorsì". Ma noi sardi a capo delle istituzioni non vogliamo "maggiordomi"; vogliamo e dobbiamo uscire dal dramma della sudditanza, questo è il problema di fondo. Non basta, Presidente, un rimpasto politico di Giunta per riavvicinare questo Governo agli interessi reali dei sardi, se esso stesso non acquista reale autorevolezza, orgoglio e autonomia dal Governo italiano, del quale sino a oggi è stato solo esecutore di ordini, garante di interessi e - a sua volta lei stesso, Presidente - strumento consapevole di oppressione coloniale per i sardi.

Oggi i sardi, "impantanati" in una crisi economica drammatica e impossibilitati a garantire la sussistenza alle proprie famiglie e alle stesse economie tradizionali - e non solo a queste, vedi le lotte del Movimento dei pastori, degli agricoltori, dei lavoratori dell'industria, della scuola, dell'università, della ricerca, della piccola e della media imprenditoria -, chiedono al sistema politico assunzione di responsabilità e concreta soluzione dei problemi generati dalla crisi. Chiedono, in questo caso specifico, sulla vertenza per le entrate - ovvero i soldi a noi dovuti, e no de oi - il rispetto dello Statuto, uno Statuto di fatto poco applicato anche nei punti di maggiore tutela e garanzia per la Sardegna, come l'articolo 8, di cui chiediamo l'applicazione immediata.

La mancanza di questi fondi, sottratti dallo Stato italiano alla Regione autonoma della Sardegna, rappresenta oggi più di ieri un reale impedimento a qualsiasi progetto di sviluppo per i sardi, a maggior ragione quando è in atto da parte della globalizzazione un tentativo di genocidio economico e culturale del nostro popolo.

In questi giorni le dichiarazioni dei sindacati sull'opportunità di un ennesimo sciopero generale per lo stato di emergenza in Sardegna hanno messo al centro la vertenza sulle entrate, come punto di partenza imprescindibile per qualsiasi progetto di sviluppo per l'Isola. Noi Rosso Mori siamo per uno sviluppo autonomo dagli interessi della globalizzazione mondiale, rispettoso delle nostre economie tradizionali, del nostro ambiente e della nostra cultura identitaria, in modo che, come purtroppo è successo con i piani di rinascita strabici, non diventi un'ennesima servitù e dominio neocoloniale ai danni del nostro popolo e con i nostri soldi.

Presidente Lombardo, c'è uno scenario vergognoso tra lei che chiacchiera e neanche mi segue, per il presidente Cappellacci stesso discorso, per il resto dell'Aula idem! Per cui le chiedo di che cosa stiamo parlando, Presidente, abbia pazienza anche lei!

PRESIDENTE. Onorevole Zuncheddu, io non sto chiacchierando. Se un consigliere si avvicina e chiede un'informazione il Presidente risponde. Non sto chiacchierando.

ZUNCHEDDU (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Sì, però, Presidente, si rende conto del tenore dell'Aula? Per gentilezza, sennò interrompiamo!

PRESIDENTE. Onorevole Zuncheddu, ho richiamato l'Aula più volte. Il Presidente non può obbligare i consiglieri, più che richiamarli e invitarli al rispetto di chi sta intervenendo non può fare.

ZUNCHEDDU (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Quindi possiamo continuare. Giocheremo a pallone fra un po', Presidente, va bene!

Questo processo impone una classe politica di grande autorevolezza culturale, di grande rigore morale, di grande trasparenza amministrativa, solidale totalmente con i drammi e gli interessi del nostro popolo. Oggi, Presidente, lei si sente di certificare la sua Giunta e la sua maggioranza politica in questo modo? Se la risposta è sì, presidente Cappellacci, le chiediamo, come ha già fatto chi l'ha preceduta in questo incarico, di farsi portavoce di questa vertenza rispetto al Governo italiano e di rappresentare, almeno per una volta con determinazione e orgoglio, gli interessi dei sardi su questa vertenza sulle entrate. Non è più tempo di ambiguità e di proclami sterili, ma l'emergenza economica in corso impone l'azione e i fatti rispetto al Governo italiano. E visto che abbiamo dalla nostra parte la certezza del diritto e la giustezza della causa chiediamo la restituzione ai sardi dei soldi sottratti.

Presidente, almeno in questo frangente le chiediamo, in questa autorevole Assemblea e per il mandato popolare datoci, di dirci concretamente e sinceramente con chi sta: se sta con il popolo sardo e la sua legittima aspirazione a uno sviluppo armonioso con la propria storia, se vuole attuare dei momenti di sovranità in nome e per conto della nazione sarda, che lei e la sua maggioranza spesso e volentieri avete sbandierato al vento, o se vuole continuare a essere esecutore al servizio degli interessi d'oltremare. A lei la scelta.

La vertenza sulle entrate fiscali "rapinate" non è un problema di parti politiche, ma è uno scontro tra il popolo sardo e lo Stato italiano, per cui facciamo un appello all'unità, all'unità di tutta la classe politica sarda per rivendicare i diritti negati al nostro popolo. Chiediamo al Governo dei sardi una forte determinazione nell'imporre il riconoscimento di pari dignità istituzionale tra Stato italiano e nazione sarda. Oggi non si può prescindere dall'unità di tutta la classe politica sarda per il riconoscimento della soggettività nazionale e per interrompere la politica di rapina coloniale.

Caro presidente Cappellacci, non bastano i proclami. Noi dobbiamo ribadire la nostra soggettività nazionale ed esigere il rispetto dei rapporti istituzionali e la salvaguardia dei diritti del popolo sardo. Questa è anche una battaglia di civiltà. L'articolo 8 dello Statuto è uno spazio di sovranità acquisita da difendere, a maggior ragione in un momento in cui tutto il sistema politico ha manifestato la necessità di affrontare i temi sulla sovranità e sull'indipendenza. La Regione sarda, autonoma e a Statuto speciale, quindi giuridicamente forte, di fronte a questo conflitto con lo Stato italiano, in mancanza di mediazione del conflitto, non deve temere di arrivare anche allo scontro con lo Stato davanti alla Corte costituzionale per la violazione degli accordi tra Stato e Regione. In questo conflitto tra il popolo sardo lo Stato italiano i sardi vogliono sapere da che parte sta il Presidente della Regione e la sua Giunta. Il Presidente dei sardi non deve aver timore di adottare come strumento di lotta le sue stesse dimissioni. Non è più tempo di soprusi coloniali, questo vuol dire iniziare a praticare la sovranità e l'autogoverno anche a costo dello scontro.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Massimo Zedda. Ne ha facoltà.

ZEDDA MASSIMO (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Signora Presidente, signor Presidente della Regione, signori Assessori, colleghi, nell'affrontare il dibattito sul nuovo regime delle entrate fiscali non possiamo non guardare a un orizzonte più vasto che appare coperto di nubi; quell'orizzonte che viene vissuto ed è condiviso da tante famiglie italiane, da tante famiglie sarde preoccupate per il loro futuro e per il futuro dei propri figli, che vivono le difficoltà economiche del momento, che vedono tradite le aspettative per le promesse fatte: dalla viabilità ai maggiori fondi per l'università, la cultura, la ricerca e la formazione in generale. Per non parlare della promessa di una casa che non arriverà mai o di tanti altri elementi che hanno suscitato aspettative e che hanno già procurato e continueranno a procurare grande delusione.

Il rischio è quello di non poter disporre, per il 2010, delle risorse previste, che sono risorse dei sardi, risorse che ci spettano, così come da un accordo siglato con il Governo nazionale dal Presidente che guidava la precedente Giunta regionale. Quelli erano Governi di identico colore politico, si potrebbe dire, di identica maggioranza, eppure ci fu bisogno di una battaglia forte da una parte per rivendicare quelle che erano risorse non erogate, ma risorse dei sardi, e dall'altra per riscrivere l'articolo 8 dello Statuto sardo. Ebbene, oggi, invece di attivare dei meccanismi anche di scelta sugli investimenti a livello nazionale, dei sistemi di valutazione nuovi nei confronti di coloro che sono virtuosi e di coloro che invece sono spendaccioni, dei meccanismi per capire dove è necessario investire per consentire alle Regioni di mettersi al passo con le Regioni d'Europa e dove è necessario tagliare o comunque consigliare di spendere meglio, si operano semplicemente dei tagli; tagli da un lato destinati a un federalismo fiscale egoista, che guarda a un Paese composto esclusivamente dalle regioni del Settentrione, un Paese insomma che si dimentica dell'altra metà del Paese. Una parte del Paese cerca di sottrarre le risorse altrui, l'altra parte cerca di sganciarsi, di sopravvivere e di competere grazie alle risorse degli altri. A questo si aggiunge la sottrazione delle risorse che competono alla Sardegna, risorse peraltro promesse. E si pretende di giustificare tale sottrazione con la mancata adozione di norme di attuazione, fatto che nessuno aveva mai sollevato sinora, che in passato non ha impedito alla Sardegna di ottenere le dovute risorse e che non trova conferma nella giurisprudenza. Insomma pare più una scusa per non saldare il debito e non pagare il conto più che una reale motivazione che potrebbe determinare la non erogazione delle risorse.

Le norme di attuazione non sono state necessarie allora, non si capisce perché debbano esserlo oggi, perché debbano costituire un paletto insormontabile, un muro invalicabile nel trasferimento delle nostre risorse. A tutti questi elementi sono da aggiungere le nuove funzioni che lo Stato ha trasferito alla Regione Sardegna, concernenti la sanità e il trasporto pubblico con i relativi costi. Sarebbe troppo lungo l'elenco dei settori in stato di crisi, settori nei quali andrebbero investite ulteriori risorse, settori che aspettano una risposta di questo tipo, maggiori risorse appunto, per intervenire proprio in quella direzione, e cioè per poter affrontare al meglio la crisi.

Ebbene la società sarda non gode certo di buona salute, non gode di buona salute l'impresa, non godono di buona salute il commercio e l'industria; la pastorizia manifesta tutti giorni il proprio malessere e le difficoltà di stare sul mercato; manifesta la scuola, sciopera l'università, insomma non c'è settore che non sia in crisi, non c'è nessun ambito della società che possa dirsi soddisfatto e che possa sorridere. Che cosa chiediamo, Presidente? Le chiediamo né più né meno di svolgere appieno il suo ruolo, di incalzare il Governo, di farsi portatore degli interessi dei sardi e della Sardegna nei confronti del Governo nazionale, in modo che si possa tutti insieme combattere questa battaglia. Non si aspetti che il Governo nazionale, per il solo fatto di essere dello stesso colore politico di questo Governo regionale, come lo era il Governo precedente rispetto alla Giunta precedente, sia disposto ad essere generoso, sia disponibile al confronto, al dialogo e anche all'elargizione di nuove risorse. Solitamente le battaglie si combattono tra istituzioni; tra istituzioni si dialoga e qualche volta si arriva allo scontro se un'istituzione, quella maggiore, non riconosce i diritti, le prerogative, perfino le risorse che dovrebbero essere nella disponibilità delle altre istituzioni, in questo caso della nostra Regione.

Che cosa le chiediamo? Le chiediamo che vengano restituite ai sardi le loro risorse; le chiediamo che i tempi di questa restituzione di risorse siano calendarizzati, in modo tale che se ne possa programmare al meglio la spendita per favorire un maggiore sviluppo e garantire serenità a tutti i sardi e alle rispettive famiglie. Le chiediamo di sollevare un conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale e glielo chiediamo non solo per il bisogno reale della Sardegna di avere le risorse per sanare alcuni dei suoi problemi, per risolvere alcune questioni aperte, per affrontarne di nuove e ipotizzare lo sviluppo del domani, ma perché insieme a noi glielo chiede la società sarda, glielo chiedono tutti i lavoratori che manifestano, scioperano, occupano gli aeroporti, i porti, le strade, interrompono i servizi pubblici per far sentire la loro protesta. Glielo chiedono i sindacati che hanno convocato una manifestazione per il 25 di questo mese, glielo chiedono le famiglie, glielo chiede l'intera società sarda.

Ebbene non so come andrà a finire questa discussione, che non può essere slegata dalla discussione in atto sul federalismo, sul nuovo assetto autonomistico della Regione. L'autonomismo non può più essere vissuto come una questione limitata alle risorse economiche o incentrata solo sull'economia; l'autonomismo deve essere vissuto anche in termini di impegno, di dinamismo per rafforzare quei settori che determineranno lo sviluppo e l'autonomia del domani, per incrementare quelle risorse che fanno dell'autonomia la ricchezza della Sardegna, così come la scuola, l'università, l'ambiente, la cultura, nonché la collocazione al centro del Mediterraneo, quale ponte tra popoli, culture e religioni diverse. Questo credo che sia l'autonomismo del futuro, questo credo che sia l'obbligo dell'attuale classe dirigente. Bene, c'è un obbligo morale di questa classe dirigente, Presidente, verso le generazioni che verranno, verso i giovani d'oggi, che purtroppo non hanno nulla e avranno ancora meno se non saremo tutti impegnati in questa direzione. Grazie.

URAS LUCIANO (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Presidente, chiedo la verifica del numero legale. Grazie.

PRESIDENTE. Chi appoggia la richiesta?

(Appoggia la richiesta il consigliere Diana Giampaolo.)

Seconda verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Prendo atto che i consiglieri Amadu, Cappai, Espa, Manca e Mulas sono presenti.

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Sono presenti 65 consiglieri.

(Risultano presenti i consiglieri: Agus - Amadu - Artizzu - Barracciu - Ben Amara - Biancareddu - Campus - Capelli - Cappai - Caria - Cherchi - Cocco Daniele - Cocco Pietro - Contu Mariano - Cossa - Cucca - Cuccu - Cuccureddu - De Francisci - Dessì - Diana Giampaolo - Diana Mario - Espa - Floris Rosanna - Fois - Greco - Ladu - Lai - Locci - Lombardo - Lotto - Manca - Maninchedda - Mariani - Meloni Francesco - Meloni Valerio - Milia - Moriconi - Mula - Mulas - Murgioni - Obinu - Oppi - Peru - Piras - Pitea - Planetta - Randazzo - Rodin - Sabatini - Sanjust - Sanna Giacomo - Sanna Gian Valerio - Sanna Matteo - Sechi - Solinas Antonio - Solinas Christian - Soru - Steri - Tocco - Uras - Vargiu - Zedda Alessandra - Zedda Massimo - Zuncheddu.)

Poiché il Consiglio è in numero legale, possiamo proseguire.

E' iscritto a parlare il consigliere Sanjust. Ne ha facoltà.

SANJUST (P.d.L.). Gentile Presidente del Consiglio, signor Presidente della Giunta, signori Assessori, colleghe e colleghi, la mozione relativa alla vertenza sulle entrate, così ben confezionata dai colleghi della minoranza, costituisce un'utile occasione sia per fare chiarezza su un tema scottante sia per delineare se ci sono nuovi scenari istituzionali e politici.

La chiarezza sul tema scottante delle entrate è doppiamente utile se si pensa che questo argomento è stato oggetto di speculazioni e opportunismi, spiegabili forse con il gioco delle parti: chi sta all'opposizione contrasta a prescindere, chi governa riconosce che i temi sono più complessi. Tuttavia la dialettica politica ha il dovere di trovare almeno sulle questioni fondamentali un indirizzo unitario. Mi spiace dirlo, ma è una retorica che va avanti da troppi anni: si sprecano gli inviti a seppellire l'ascia di guerra in nome di valori superiori, si auspicano battaglie unitarie e poi, alla resa dei conti, ognuno tira l'acqua al proprio mulino. Prima di entrare nel merito della mozione vorrei ricordare che proprio nella scorsa famigerata legislatura la retorica della battaglia unitaria fu invocata strumentalmente da chi oggi è chiamato a fare opposizione, salvo poi tradirne lo spirito con atti unilaterali.

Tutti ricordano che sia il mondo politico sardo, sia la società civile si mobilitarono per rivendicare sacrosanti diritti da uno Stato debitore. A quella battaglia partecipammo tutti, senza cavillare e avendo di mira responsabilmente il bene generale. A quella battaglia andammo uniti, perché si trattava di una vertenza che non poteva essere risolta nelle stanze ovattate dei palazzi romani. Si trattava, ieri come oggi, di rivedere i meccanismi delineati dall'articolo 8 del nostro Statuto e in particolare la mobilitazione generale aveva come obiettivo quello di impegnare la politica governativa romana a riconoscere un diritto fondamentale e la politica regionale a stabilire unitariamente una piattaforma rivendicativa che fosse realmente espressione di quel movimento collettivo.

Ma le cose non sono andate come alcuni vogliono far intendere. La mobilitazione generale si risolse con un colpo di teatro clamoroso, un doppio tradimento che grida vendetta sia nei confronti dei tanti sardi che hanno in buona fede creduto in quella battaglia, sia nei confronti delle regole costituzionali che erano e sono alla base del percorso della riforma dell'articolo 8. E allora vediamo meglio: l'articolo 54, comma 5, dello Statuto speciale prevede che tutte le disposizione del Titolo III, ivi compreso l'articolo 8, possono essere modificate con leggi ordinarie della Repubblica su proposta del Governo o della Regione, in ogni caso sentita la Regione. L'espressione "sentita la Regione" nella logica autocratica dell'allora governatore ha significato "sentito il solo Presidente della Regione", senza mandato, e si è tradotta nel preventivo formale e sostanziale della mobilitazione. Il Presidente di allora si è sfilato dal corteo festante dei sardi, ha snobbato e delegittimato le istituzioni isolane. Così, dalla sacrosanta battaglia per ottenere ciò che per diritto spetta ai sardi, si è passati allo stravolgimento delle regole. La Regione, senza alcun dibattito e senza alcuna valutazione tecnica dei rischi, si è trovata d'emblée nel groppone il totale delle spese della sanità, del trasporto pubblico locale e della continuità territoriale aerea. Quella che fu salutata entusiasticamente come una vittoria storica si è rivelata un boomerang per noi sardi, perché le riforme non condivise hanno sempre generato mostri. Infatti, come avevamo sostenuto in tempi non sospetti, mentre è certo che la Sardegna dovrà accollarsi da subito e in automatico le nuove funzioni che il precedente Governo è riuscito a scaricare sulle gracili spalle della Regione, il meccanismo dell'assegnazione statale di quanto ci spetta può incepparsi, come purtroppo si sta dimostrando in questi giorni.

Oggi siamo chiamati dalla minoranza a una mobilitazione generale. Pur avendo memoria precisa del passato, possiamo solo dire che la sinistra sostiene cose che noi abbiamo già sostenuto. Noi crediamo nella mobilitazione generale, e non guardiamo in faccia a nessuno, perché non esistono governi amici, ma solo governi con cui ci si deve confrontare. Se un governo non riconosce pienamente un diritto, noi non ci lasciamo condizionare da logiche di parte. Di conseguenza, vorrei provare a proporre alcune considerazioni sul contenuto della mozione. Iniziamo dal capitolo controverso delle norme di attuazione. Dal nostro punto di vista, l'articolo 8 è immediatamente operativo e non richiede alcuna norma di attuazione, se non forse per definire alcuni dettagli che in questa sede possiamo tralasciare. Il Governo, probabilmente a torto, invece insiste nel richiederle. In ogni caso, l'assessore La Spisa ha chiarito, prima della pausa estiva, che l'articolo 8 è per noi immediatamente operativo, cioè il credito è pienamente esigibile. Semmai - ha spiegato - le norme di attuazione possono essere utili per definire, soprattutto in futuro, alcuni dettagli. Non è chiaro se in tal modo siano lesi principi costituzionali e siano disattese pronunce della Corte. Allo stesso modo non è da escludere, però, che sia stato leso il principio di leale collaborazione tra le istituzioni. E' in ogni caso certo che abbiamo urgente bisogno di quelle risorse e che la pubblica amministrazione regionale ha il dovere di garantire i servizi essenziali.

Allora, la situazione si pone nei seguenti termini: sappiamo che il presidente Cappellacci e l'assessore La Spisa hanno dato ampie garanzie che queste norme di attuazione saranno presto varate, perciò mi permetto di chiedere formalmente alla Giunta di impegnarsi, ora e ufficialmente, a fare uno sforzo straordinario affinché in poche settimane al massimo possiamo eliminare qualsiasi pretesto. Se il Governo italiano non ottempererà prontamente, si dia esecuzione anche al conflitto di attribuzione, presidente Cappellacci, su cui peraltro lei ha dato ampie garanzie, e se è il caso si impugnino senza indugio tutte le leggi finanziarie nazionali che non rispettino un nostro diritto.

Ma la trappola della mozione, pur nella sua apparente ragionevolezza, è chiara. Infatti, una volta che dovessimo ottenere per via politica o giurisdizionale quanto ci spetta, tutto finirebbe lì. Per la minoranza si tratterebbe di confermare la bontà di scelte a suo tempo imposte autocraticamente alle spalle dei sardi e, in mancanza di ulteriori argomenti, la soluzione di questa vertenza sulle entrate verrebbe considerata una vittoria dell'opposizione. Ma le cose non sono così semplici come possono apparire. Noi non abbiamo atteso la mozione per impegnarci nei fatti in un confronto con il Governo italiano e lo abbiamo fatto per senso di responsabilità, dato che si tratta di dare esecuzione a una norma vigente.. Noi abbiamo cultura di governo e anche se nella passata legislatura abbiamo criticato aspramente la riforma autocratica dell'articolo 8, sia nel metodo che nel contenuto, oggi abbiamo intanto il dovere di richiederne l'esecuzione. Dove l'opposizione si ferma, noi dobbiamo invece muoverci. Per la minoranza l'articolo 8 è il massimo risultato, per noi è un punto di partenza per rivedere il patto costituzionale con lo Stato. Noi non siamo disposti a difendere acriticamente l'esistente. Il nostro orizzonte autonomistico non può ridursi a chiedere allo Stato di rispettare un patto per alcuni versi scellerato, perciò io credo che l'attuale vertenza avrà un senso se porterà il Consiglio regionale a rivisitare in profondità lo Statuto speciale, e quindi anche l'asfittico Titolo III che, nella sua logica, appartiene ormai a una stagione preistorica.

La verità è che troppi parlano a sproposito di federalismo senza anzitutto proporre una riforma che di federalismo avrebbe almeno la parvenza, e cioè modificare lo Statuto sino al punto da pretendere di incamerare tutte le risorse necessarie a coprire le reali funzioni regionali e poi conferirne una parte per contribuire alla fiscalità generale con finalità perequative. E' su questa base che noi chiediamo alle opposizioni di collaborare costruttivamente per inaugurare una nuova stagione costituente, ciò che nella precedente legislatura non hanno voluto fare per seguire gli interessi autocratici di chi ha portato alla deriva la Sardegna.

E' tempo di voltare pagina. Molte gravi e attuali difficoltà in tema di risorse sono certo in parte imputabili al Patto di stabilità, ma sono anche e soprattutto figlie delle mancate riforme strutturali, a iniziare dallo Statuto speciale, che noi ci impegniamo a rivisitare avendo come finalità principale quella di rilanciare la nostra economia.

Quanto alla mozione, ringraziamo l'opposizione per aver aderito a quanto la Giunta sta già facendo senza clamore mediatico e in una situazione nazionale condizionata da una gravissima crisi finanziaria e internazionale. Per ricambiare, invitiamo i colleghi dell'opposizione a proseguire nella collaborazione necessaria quando si parla di riforme delle regole. Certo, oggi la situazione italiana non appare idonea per intavolare trattative, a cominciare dalla riforma dell'articolo 8 e magari dalla continuità territoriale aerea, che avrebbe dovuto costituire una partita da giocare sul piano italiano ed europeo. Tuttavia questa situazione è superabile nella prospettiva di una riforma complessiva dello Statuto.

Il presidente Cappellacci avrà ampio mandato dal Consiglio regionale per proporre una nuova riforma del Titolo III realmente in linea con i nuovi scenari. E stavolta non ci saranno trattative private né fughe in avanti e neppure tradimenti della mobilitazione sociale e istituzionale. Noi, infatti, abbiamo una diversa cultura delle istituzioni e delle riforme. E' perciò su questa auspicabile convergenza e su questo nuovo modello di relazioni istituzionali che dovremo mobilitarci.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (P.D.). Pensavo di avere alcuni minuti per riprendermi dall'intervento del collega Sanjust, che probabilmente ha fatto le ferie proseguendo quelle cominciate all'inizio della legislatura o forse si è distaccato dalla realtà per una scelta necessitata di natura politica.

Vedete, egli dice: "Dobbiamo voltare pagina". Peccato che le pagine che ogni tanto voltate siano tutte bianche. Voltate pagine bianche a nastro! Di che cosa state parlando? Il discorso che ha fatto Sanjust vorrei prenderlo come esempio, farlo stampare, perché agli indomiti unitaristi che sono tra noi bisognerebbe spiegare che questa è la posizione che esprime questa maggioranza, e da lì partire per avere delle ragioni - come quello che stiamo facendo anche oggi - per cercare di far capire che non è in gioco una partita del miserevole frontismo fra schieramenti: ci sono delle materie, nella gestione dell'autonomia, che non sono assolutamente mediabili col frontismo politico, quello che anche in quest'Aula cerchiamo di scimmiottare sulla base di ciò che vediamo altrove. L'autonomia è un'altra cosa, e lo dico anche a lei, presidente Lombardo. L'autonomia non è tenere una classe in ordine, contingentare le assenze e controllare che tutti stiano al loro posto, perché c'è anche un aspetto meritocratico, del contenuto, della capacità, della lungimiranza che una scolaresca riesce a esprimere nel fare il proprio dovere. Da questo punto di vista siamo molto distanti.

Collega Sanjust, il suo teorema è: anche se fosse la migliore cosa del mondo, poiché non mi piace chi l'ha fatta non mi piace neppure quel che ha fatto. Lei oggi ha detto questo, e questa è la misura del limite politico che noi abbiamo. Però, vorrei usare con il presidente Cappellacci, che ascolta altri, un linguaggio privo del tecnicismo che ogni tanto usiamo in quest'Aula per confondere prima noi e poi i cittadini. Primo aspetto: qui dentro non dobbiamo più parlare di vertenza. Non ci sono vertenze, quello che abbiamo di fronte da risolvere è un problema di semplice legalità. E' un problema di legalità, non è una vertenza. Il problema è quello di chiedere, a chi deve rispettare una legge di questo Stato, di rispettarla, punto. Da questo punto di vista, questo è quello che chiediamo al Presidente e alla Giunta, memori di quello che ha fatto il governatore della Sicilia - non certo un rivoluzionario di sinistra! -, il quale, quando gli è stata ventilata l'idea che gli stessero scippando dei soldi, è arrivato fino al punto di minacciare la scissione dal proprio raggruppamento politico, dal quale si aspettava coerenza. E' recentissima l'opinione di un uomo della destra, il quale, ricalcando quello che noi diciamo da anni, denuncia la lesione dei diritti nazionali a causa di una politica che sta separando il Mezzogiorno dal Nord Italia, chiede al Governo nazionale di rimettere i fondi FAS dov'erano, perché ciò rientra nei diritti che spettano ai cittadini del Meridione, e sostiene che sul federalismo bisognerà discutere, perché se consiste in una norma per avvantaggiare i più voraci non è federalismo. Insomma, quest'uomo vi ha esortato - vale infatti anche per voi - a uscire finalmente da questa condizione che pensate di esercitare con una propaganda infinita e a passare dalle parole ai fatti.

Vedete, il problema delle entrate va molto oltre noi stessi, la nostra vita e anche le nostre aspettative, perché quando noi chiediamo le entrate dovute non lo facciamo perché non abbiamo un progetto, ma vorremmo che chi governa ci dicesse qual è il suo progetto per utilizzare quelle risorse. Le risorse da utilizzare oggi, colleghi, sono quelle che generano reddito e la garanzia che il nostro gettito tributario mantenga nel tempo livelli tali da consentirci di fare dei progetti. Cioè, oggi il problema delle entrate è quello di generare ricchezza che in qualche modo legittimi continuativamente il nostro regime delle entrate. Avere oggi una battuta d'arresto o una distrazione significa far pagare alle generazioni future tale distrazione. E lo possiamo fare in nome di un frontismo per cui l'uomo nero sta da questa parte e chi volta pagine bianche dall'altra? Lo possiamo fare? Pensate che la gente lo capisca? Volete rispondere così ai pastori, con l'infinita propaganda dell'Assessore che, oggi ho visto, si fa sponsorizzare anche dall'organo di stampa della maggioranza? Suvvia!

Questa è una partita molto seria, che attiene proprio al cuore dell'autonomia; un'autonomia che ci chiede responsabilità. Se facessimo solo finta di essere responsabili certamente qualcuno lo aiutiamo, gli potremmo dare anche un supporto psicologico se fosse necessario, ma dobbiamo pensare che ci sono materie che non possono essere oggetto del contendere, e una di queste è la materia dell'autonomia, della vita, del futuro di questa regione. Io non sono molto interessato a litigare con voi perché si realizzi un fronte unitario. Non c'è un fronte unitario? Bene, allora ci dovete consentire di concludere, se alla fine di questa giornata non ci sarà un ordine del giorno unitario su questa questione, che abbiamo di fronte un Esecutivo che non è libero. Lo posso spiegare solo così l'impedimento ad assumere l'onere dell'autonomia in senso reale, l'impedimento di un Presidente che non ha la libertà di prendersi sulle spalle l'onere della difesa della sua regione. A me dei tecnicismi non importa nulla e lo potrei dire anche con una banalità: mi spiegate che norme di attuazione dello Statuto servono per attuare una legge ordinaria dello Stato? Se avessimo bisogno di una norma di attuazione, non avremmo a che fare con una legge ordinaria, ma siccome si tratta di una legge ordinaria dobbiamo solo chiedere che venga applicata! Da questo punto di vista accendere un conflitto di attribuzione anche in via cautelare avrebbe la misura, da parte di tutti noi, senza distinzione, della vocazione autonomistica che tutti noi possediamo, con le diverse sfumature e sensibilità; definirebbe in maniera chiara nei confronti del Governo l'autorevolezza del rapporto pattizio che noi vogliamo avere con lo Stato, nel senso che non siamo quelli che all'occorrenza si calano i pantaloni in danno della propria comunità. Capire o non capire, questo è il punto, anziché dire che la vicenda sulle entrate è stata una cosa nefasta. Io, da parte mia, posso ribattere al collega Sanjust che in diciassette mesi voi avete solo parlato delle cose che abbiamo fatto noi! State parlando solo delle cose che abbiamo fatto noi, il che vuol dire che, al di là del giudizio che date, state parlando di cose che abbiamo realizzato, di fatti. Ma delle cose che fate voi ne vorremo parlare qualche volta? Quando cominceremo a parlare delle cose che fate voi? Lì starebbe il progetto: noi vorremmo capire che idea avete voi della spendita di queste nuove entrate. E questo progetto è altrettanto importante nel momento in cui siete assediati dai problemi di questa regione e non ne risolvete uno, nella drammaticità di una situazione economica che sarà sempre più grave.

Questo è il punto, non solo evocare i problemi! Il nostro richiamo ha questo sapore, cioè farvi capire che su questa partita non c'è parte politica, che questa è la partita della Sardegna di oggi e della Sardegna del futuro e che quando domani qualcuno avrà da dire qualcosa ricorderà le grandi opere, la grande strategia istituzionale, la grande autorevolezza, la grande indipendenza e la grande visione della politica che ha dimostrato l'attuale classe politica!

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Agus. Ne ha facoltà.

AGUS (P.D.). Signora Presidente del Consiglio, signor Presidente della Regione, signori Assessori, onorevoli colleghe e colleghi, anch'io voglio esprimere un mio pensiero e non utilizzerò tutto il tempo a disposizione, perché non voglio implementare gli interventi, che mi sembrano stanchi, pur avendo di fronte un argomento piuttosto importante per la prospettiva, gli impegni e gli obiettivi che la Regione Sardegna credo si sia posta, anche attraverso le linee programmatiche, al momento del suo insediamento. E' una Regione che vuole quindi avere la sua determinazione, la sua autonomia, vuole rivendicare la sua problematicità nell'ambito dell'insularità. Sono temi, insomma, che penso costituiscano l'ossatura anche del futuro assetto federalistico dello Stato.

Vorrei fare una riflessione ulteriore per sottolineare non tanto gli aspetti polemici, che non mi interessa alimentare, bensì gli elementi di dialogo che possono essere utili per rafforzare l'intesa unitaria del popolo sardo, che è rappresentato da questa istituzione, verso una rivendicazione che mi sembra fondamentale, come ho detto, per il prosieguo delle azioni che questo Consiglio porrà in essere nei rapporti con lo Stato. Infatti, in quest'ultimo periodo, prima della pausa estiva, questo Consiglio regionale ha affrontato un tema, a mio avviso, di vitale importanza per i prossimi impegni istituzionali che lo attendono, come il federalismo fiscale e il nuovo Statuto. L'opportunità di riprendere uno degli argomenti fondamentali nei rapporti con lo Stato, e nella fattispecie l'applicazione del nuovo regime delle entrate, ci venne data dalla "manovrina" di 400 milioni di euro che ha tagliato tutta una serie di capitoli vitali per l'economia e l'assetto sociale dell'Isola, che sicuramente avremmo potuto perlomeno rimandare in attesa di un chiarimento su questo fondamentale aspetto. Il richiamo a cogliere quel momento per rilanciare una delle più importanti conquiste politico-fiscali della Sardegna non era strumentale, ma rappresentava e rappresenta il bisogno di un popolo alla propria autodeterminazione, nel rispetto della legge costituzionale del 26 febbraio del 1948, numero 3, sulla base della quale venne riformato l'articolo 8 del nostro Statuto.

Non credo sia inutile, ripeto, visti gli appuntamenti vitali che ci attendono, richiamare il profondo rispetto dell'ordinamento costituzionale e del Titolo V della Costituzione, che pone la Regione Sardegna, e così pure comuni e province, sullo stesso piano dello Stato, superando il ruolo di subalternità, così come recita l'articolo 116, in base al quale, appunto, il Friuli Venezia Giulia, la Sardegna, la Sicilia, il Trentino Alto Adige e la Valle d'Aosta "dispongono di forme e condizioni particolari di autonomia, secondo i rispettivi statuti speciali adottati con legge costituzionale". Quindi più che la polemica sulle azioni da fare, mi sembra che sia questo un elemento di fondamentale importanza nei rapporti con lo Stato rispetto alle leggi che lo Stato stesso si è dato.

Con la suddetta riforma dell'articolo 8, quindi, la Regione Sardegna si fa carico di sostenere peraltro le spese per le nuove funzioni (sanità, trasporti locali e continuità territoriale), per un importo pari a 1 miliardo e 600 milioni di euro; aspetto quest'ultimo fortemente contestato anche dal centrodestra che interpreta, o interpretava mi auguro, negativamente questa assunzione di nuove funzioni. Credo, invece, che sia il segno di una grande responsabilità politica che anticipa lo spirito del federalismo delle Regioni, del quale presto saremo chiamati a discutere. L'autodeterminazione non passa attraverso un rapporto di sudditanza con lo Stato, ma attraverso il coraggio di gestire i nostri problemi in un rapporto di sussidiarietà, presupposto essenziale per un federalismo corretto in una nazione dove gli squilibri sono più che evidenti e il cammino per un equilibrio diffuso della ricchezza e dei servizi è ancora di là da venire. Allora perché rinunciare alle conquiste istituzionali raggiunte? Il mancato trasferimento delle risorse è un grave atto istituzionale che pone gravi problemi allo sviluppo dell'Isola, già penalizzata dal mancato trasferimento, come tanti altri hanno detto, dei fondi FAS, ma non ultimo dal taglio effettuato dalla "manovrina", per non parlare del Patto di stabilità, che penalizza fortemente l'Isola. L'assunzione di responsabilità che deriva dalle nuove funzioni ha bisogno di quelle risorse perché credo, e credo sia a tutti noto, che i servizi in Sardegna abbiano un costo maggiore dovuto principalmente all'insularità, alla scarsa popolazione, peraltro distribuita in una vasta area territoriale. Credo sia difficile che i trasporti in Sardegna chiudano in pareggio visto lo squilibrio tra i costi per l'articolata rete ferroviaria, l'adeguamento e l'ammodernamento del parco macchine ai fini della sicurezza e l'utilizzo che ne fanno i residenti, insufficiente a colmare col prezzo del biglietto i costi di gestione. Così dicasi per la continuità territoriale: in una nazione federale non possono sussistere per i cittadini costi diversificati per la mobilità interna; il costo di percorrenza dovrebbe essere unitario per i cittadini, a prescindere dal tipo di spostamento, via terra, via mare o via aerea. Così dicasi per la sanità, articolata in un territorio esteso, che certamente necessita di un riordino globale, ma che oggi pesa sul bilancio regionale in maniera massiccia. Si può continuare così nel valutare tutte quelle funzioni di cui la Regione Sardegna ha il dovere, a mio avviso, di farsi carico per contribuire fattivamente alla costituzione di uno Stato federale.

Lo Stato, dunque, non può sottrarre risorse fondamentali per consentire alla Sardegna un'autodeterminazione certa in un ruolo paritetico. Senza tali condizioni non credo in uno sviluppo adeguato dell'Isola tale da consentirle con le proprie forze un progresso certo in linea con l'Europa, all'orizzonte del quale si guarda appunto all'Europa delle Regioni.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Luciano Uras. Ne ha facoltà.

URAS LUCIANO (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Presidente, chiedo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE. Chi appoggia la richiesta?

(Appoggia la richiesta il consigliere Bruno.)

PRESIDENTE. Prego i colleghi di prendere posto e i consiglieri Segretari di stare al banco della Presidenza.

Terza verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Prendo atto che i consiglieri Ben Amara, Cocco Daniele, Cherchi, Cuccu, Oppi e Zuncheddu sono presenti.

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Sono presenti 60 consiglieri.

(Risultano presenti i consiglieri: Agus - Amadu - Barracciu - Ben Amara - Bruno - Campus - Capelli - Cherchi - Cocco Pietro - Contu Felice - Contu Mariano - Cossa - Cuccu - Cuccureddu - De Francisci - Dedoni - Dessì - Diana Giampaolo - Diana Mario - Espa - Floris Rosanna - Fois - Greco - Ladu - Lai - Lombardo - Lotto - Manca - Maninchedda - Mariani - Meloni Francesco - Meloni Valerio - Milia - Moriconi - Mula - Mulas - Murgioni - Obinu - Oppi - Peru - Petrini - Piras - Pitea - Pittalis - Planetta - Rodin - Sabatini - Sanjust - Sanna Giacomo - Sanna Gian Valerio - Sechi - Solinas Antonio - Solinas Christian - Soru - Steri - Uras - Vargiu - Zedda Alessandra - Zedda Massimo - Zuncheddu.)

Poiché il Consiglio è in numero legale, possiamo proseguire.

E' iscritto a parlare il consigliere Giampaolo Diana. Ne ha facoltà.

DIANA GIAMPAOLO (P.D.). Presidente, la prossima settimana dovrebbe avviarsi la sessione straordinaria sulle riforme. Ciò dovrebbe avvenire mentre il Parlamento è impegnato nell'attuazione del federalismo fiscale e nel Paese si avverte con preoccupazione che dall'agenda politica del centrodestra, e mi pare anche del centrosinistra, scompare del tutto la questione meridionale. Non solo, scompare la questione meridionale e si pone una questione settentrionale, che riguarda tutti. Le regioni più forti economicamente, e quindi anche politicamente, impongono all'agenda del Governo la questione settentrionale. Ancora, da più parti si ritiene superata la stagione delle specialità regionali. In Sardegna cresce a tutti i livelli il bisogno di un'autonomia capace di meglio interpretare le attese, le ansie di quest'Isola. E' un sentimento che cresce e coinvolge tutti: i partiti, le forze sociali, il sistema delle autonomie locali.

Credo che tutti noi, nessuno escluso, indipendentemente dall'attuale responsabilità di governo o di opposizione, ci rendiamo conto che il modello di federalismo fiscale che vuole attuare il Governo penalizzerà le regioni più deboli. Non c'è osservatore politico ed economico che non affermi con gravità questa preoccupazione. Anche perciò cresce in noi la preoccupazione che il federalismo fiscale venga attuato in assenza di applicazione dell'articolo 8, così come riscritto nel 2007, che significa, come spesso ci ha ricordato l'assessore La Spisa, un maggior gettito pari al 22 per cento in ragione d'anno. Autonomia, sovranità, esigibilità dei diritti hanno bisogno di risorse. Attenzione, noi rischiamo di fare una discussione sulle riforme e rischiamo di fare quella discussione non essendo riusciti nemmeno a rendere esigibile la riscrittura dello Statuto autonomistico. Qualcuno si chiede, anche in Sardegna, se bastino i 1.632 milioni di euro ascrivibili alla modifica dell'articolo 8 dello Statuto. Autorevoli personalità del centrosinistra e del centrodestra dicono delle condizioni di insularità, del ritardo di sviluppo che ancora registriamo; ritardo di sviluppo per tante ragioni, ne cito solo una: se assumiamo a base 100 la dotazione infrastrutturale materiale nazionale, la dotazione infrastrutturale della Sardegna a malapena arriva al 60 per cento. Non stanno meglio in questa regione, in particolare in quest'ultimo periodo, le infrastrutture immateriali. Siamo sempre più in basso soprattutto nella scuola, nell'istruzione più generale. Quindi servono maggiori risorse anche per esaltare l'autonomia, la specialità, la sovranità o anche qualcosa oltre questo, cose di cui discuteremo nei prossimi giorni, non appena si aprirà quella sessione.

Sulla nostra mozione tornerò dopo, vorrei ora richiamare invece la mozione che ha presentato l'onorevole Steri, che cito testualmente. Il collega Steri mi perdonerà se mi limito, ovviamente per ragioni di tempo, a richiamare tre questioni che lui ha posto, che condivido e che mi sembrano molto pertinenti in un'Aula che dovrebbe essere un pochino più attenta a una discussione come questa. L'onorevole Steri nel suo intervento diceva: "Questa è una battaglia di tutti. Non servono norme di attuazione, ma se dovessero servire per superare qualche inghippo, perché probabilmente i funzionari hanno scritto l'articolo in maniera tale...", insomma non ripeto tutto ciò che ha detto. Ha poi concluso dicendo: "E' inaccettabile la posizione del Governo. Dobbiamo fare una battaglia contro lo Stato". Sono parole pronunciate non certamente da un eversivo come il sottoscritto, ma da una persona di centro, alla quale credo si debba prestare grande attenzione quando si pronunciano affermazioni come queste.

E' una posizione strumentale? A me non pare affatto. E' una posizione seria, problematica, che si pone di fronte a problemi che abbiamo tutti, indipendentemente dalla responsabilità in questo momento di ognuno di noi. Io non credo sia strumentale, suggerisco questo: partiamo da qui, partiamo da quelle affermazioni. Sono affermazioni che vengono dai banchi della maggioranza e che credo meritino una riflessione seria da parte di tutti.

La nostra mozione, illustrata da Mario Bruno, è stata giudicata strumentale, ma credo sia un giudizio ingeneroso, che offende innanzitutto chi si è permesso di esprimere con questa lievità, con questa leggerezza, un giudizio del tutto fuori luogo come quello. Abbiamo presente quella mozione, abbiamo presente l'illustrazione che ne è stata fatta e le conclusioni nella sua presentazione. Vi chiedo: siete in grado, presidente Cappellacci, assessore La Spisa, di fornire al Consiglio regionale delle assicurazioni? E' nelle vostre disponibilità un qualcosa che metta in sicurezza questo Consiglio regionale relativamente all'esigibilità di quelle risorse? E se sì, sono nelle vostre disponibilità supporti cartacei che abbiano il carattere di cogenza che dimostrano queste affermazioni, che verbalmente più volte avete fornito in quest'Aula? Ancora, è nella vostra disponibilità un pezzo di carta che testimoni cronologicamente il trasferimento di quelle risorse? Ma è una richiesta assurda o è una richiesta di buon senso in un dibattito impegnato come questo?

Sono dubbi che si poneva anche l'onorevole Steri, credo quindi a nome di un partito importante di questo Consiglio regionale. Presidente Cappellacci, è in grado di fugare questi dubbi? Se sì, bene, mi creda. Non siamo qui solo e soltanto, come dice qualche collega della maggioranza, per agitare strumentalmente dei problemi; stiamo parlando di una questione seria che può cambiare la qualità del futuro di questa regione, la qualità del futuro della gente che noi rappresentiamo. Ma insomma, stiamo parlando di attuazione del nostro Statuto! Finora è stato calpestato, dimostrateci il contrario, per carità, saremo i primi a convenirne e a esserne soddisfatti. Ma che garanzia diamo al cosiddetto popolo sardo? Ma con quale faccia tosta, mi chiedo, apriremo nei prossimi giorni una sessione di riforme se non siamo in grado, se non siete in grado, di far rispettare la carta costituzionale di questa regione! Perché di questo stiamo parlando! Noi ci proponiamo una battaglia comune. Battaglia è un termine desueto, che non piace.

CAPELLI (U.D.C.). Vertenza!

DIANA GIAMPAOLO (P.D.). Perfetto, va benissimo il termine sindacale che propone il mio amico Roberto. Va benissimo soprattutto a me, ma usate voi il lessico che volete, proponete voi qualcosa.

Noi le chiediamo due cose, Presidente, alternative tra loro: o le risorse sono nella vostra disponibilità, e ce lo dite oggi e ce lo dimostrate, oppure lei si metta a capo di una protesta del popolo sardo. E' strumentale? Ma no, Presidente, attiro la sua attenzione: le ricordo che nel 2005, quando l'onorevole Soru era Presidente della Regione e io ero segretario della CGIL - lo ricorda bene Giorgio La Spisa - portammo a Roma 5 mila persone. Credetemi, costò parecchio in tutti i termini...

PRESIDENTE. Onorevole Diana, il tempo a sua disposizione è terminato.

E' iscritto a parlare il consigliere Antonio Solinas. Ne ha facoltà.

SOLINAS ANTONIO (P.D.). Presidente, iniziamo oggi una sessione consiliare importante sul ruolo che questo Consiglio dovrà svolgere, sul ruolo che la Sardegna andrà a svolgere all'interno dell'organizzazione costituzionale dello Stato italiano. Iniziamo oggi con un argomento fondamentale per il cammino stesso delle future riforme. Infatti è a mio avviso pregiudiziale, prima di andare a discutere di nuovo Statuto, di nuove regole, applicare le norme che già esistono. Nella passata legislatura ci fu un momento di grande unità della Sardegna intera. Tutto il Consiglio regionale - tranne l'onorevole Sanjust, oggi ho scoperto -, tutte le forze politiche, sociali e sindacali si unirono per far sì che la Sardegna avesse più risorse, avesse risorse certe su cui programmare il proprio futuro. Quella battaglia portò alla riscrittura dell'articolo 8 del nostro Statuto, che oggi è legge costituzionale dello Stato italiano; una legge che non viene applicata e la sua non applicazione sta portando danni alla Sardegna che si ritrova con meno risorse. La Sardegna, a dire la verità, in questi ultimi diciotto mesi è stata penalizzata continuamente, al contrario di altre regioni, anche in altri settori. La risposta peggiore che si poteva dare a un comportamento come questo è stata la cosiddetta "manovrina", approvata poco più di un mese fa, con la quale avete ridotto le entrate del bilancio di circa 400 milioni, non solo per il 2010, ma anche per i prossimi anni.

Il confronto con lo Stato non può essere di totale subalternità, la nostra storia autonomistica non ce lo permette, così come non ci consente di confrontarci con il Governo nazionale così come stiamo facendo attualmente sui drammatici problemi della pastorizia sarda. Al di là dell'incontro casuale al meeting di Rimini di Comunione e Liberazione, l'Assessore dell'agricoltura non è riuscito ancora ad affrontare con il ministro Galan i problemi della nostra pastorizia. Per ieri era stato annunciato con grande enfasi un incontro con il Ministro, con grande manifestazione a Roma dei rappresentanti di categoria, che si è concluso con un nulla di fatto: né il Ministro né il Sottosegretario si sono presentati all'incontro. Questo, a mio avviso, è l'importante risultato del grande lavoro che si è fatto in queste ultime settimane, non per unire il mondo agropastorale sardo, ma per dividerlo, forse con la convinzione da parte di qualcuno che chi la pensa in modo diverso non possa dire la sua!

L'agricoltura e la pastorizia sono la nostra industria, servono anche qui meno parole, più fatti e più unità. Avere più risorse può significare poter investire in un comparto importante, quale quello agropastorale, consentendo alle aziende sarde di essere competitive in un settore sempre più in crisi. Le chiediamo, Presidente, di essere un Presidente vero, il Presidente di tutti, anche di chi non l'ha votata. Bene hanno fatto CGIL, CISL, UIL, ANCI Sardegna e UPS a organizzare una giornata di confronto unitario per il 25 settembre prossimo a Oristano. Il mio partito non è tra gli organizzatori, ma insieme al Gruppo consiliare parteciperà convinto a questa manifestazione. Mi auguro e ci auguriamo che l'intero Consiglio regionale partecipi con la stessa convinzione. In gioco, cari colleghi, non è il vostro o il nostro futuro, ma il futuro della Sardegna e di tutti i sardi.

Signor Presidente, le stiamo chiedendo di guidare questa battaglia di dignità di tutto il popolo sardo. Le stiamo chiedendo di avere la forza, di avere la capacità politica di anteporre gli interessi della Sardegna agli interessi di partito. Grazie.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Vargiu. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Signora Presidente, colleghi del Consiglio, credo che il dibattito di oggi non sia stato privo di contenuti, né che sia stato un dibattito in cui non si sia ascoltato e non si siano prodotte da entrambe le parti considerazioni interessanti. Per conto dei Riformatori voglio provare ad aggiungere qualche cosa o a condividere una parte delle cose che sono state dette. Voglio provare a fare lo stesso lavoro che ha fatto qualche mio collega, andare cioè a verificare quali sono stati i momenti di unione che comunque questo Consiglio regionale ha già avuto su vertenze di questo genere. Il Consiglio regionale, infatti, nella scorsa legislatura ha fatto una battaglia importante, da cui è nato poi un articolo della legge finanziaria nazionale del 2007, che tra luci e ombre ha comunque comportato un aumento delle entrate riconosciute alla Regione Sardegna. Quel percorso, che venne fatto in larga parte in modo unitario, forse per un disguido, forse per un malinteso, forse per altri motivi che sono difficili da valutare anche in sede di ricostruzione, si interruppe quando i risultati vennero attribuiti a una sola parte politica e non all'intera classe politica regionale che aveva proposto quella vertenza. Ecco, io parto da loro per verificare se è possibile che questo Consiglio regionale eviti di ripercorrere strade che hanno portato a errore, prima di noi, tante generazioni della politica sarda, che in tante circostanze non sono riuscite a far valere quegli elementi di unità che sono gli unici che alla fine salvaguardano o possono salvaguardare un popolo con un'identità fiera come il nostro, ma anche con una consistenza numerica e una forza politica limitata come il nostro.

All'onorevole Gian Valerio Sanna, che interviene sempre in maniera molto puntuale sugli argomenti in discussione, vorrei chiedere senza polemica: aveva un senso portare oggi in Aula, su un argomento come quello della vertenza sulle entrate, un documento che è soltanto di parte? Il collega Sanna, con una veemenza che nasce dalla passione politica, si è scagliato contro quella parte della sua stessa parte politica che invece ha una vocazione unitaria nella gestione del problema, domandandosi, alla luce di quello che i colleghi del centrodestra affermano, come sia possibile pensare a una vertenza unitaria su queste cose. Collega Sanna, il ragionamento di chi vuole l'unità passa sempre attraverso la mediazione. Non è pensabile che il Consiglio regionale possa acquisire in toto un documento che viene prodotto con un intento che non sarà provocatorio, non sarà quello di dividere, ma sicuramente proviene soltanto da una parte politica. Chiunque faccia politica sa bene che è necessario esercitare una mediazione se si vogliono conseguire risultati che siano condivisi; mediazione sulla sostanza delle cose, anche su quelle su cui la mediazione si riduce, perché è giusto che sia così, ma soprattutto sul metodo della politica e che ci aiuta ad arrivare a scelte condivise.

Io sono d'accordo con quello che molti consiglieri del centrosinistra hanno detto. Noi Riformatori condividiamo pienamente l'indicazione che non c'è da stare sereni per i sardi, per la Sardegna, per la sua classe politica, per la sua classe dirigente, per quello che sta avvenendo a livello nazionale. E' evidente che andiamo verso un federalismo che dal nostro punto di vista è assolutamente asimmetrico, non è un federalismo della garanzia delle pari opportunità di chi vive nel territorio nazionale. Lo sappiamo perfettamente, condividiamo questa valutazione e questa preoccupazione e sappiamo perfettamente che se la legislatura nazionale non verrà interrotta, c'è una scadenza, che è quella del maggio del 2011, che porterà novità per la Sardegna e non saranno novità positive. Siamo perfettamente consapevoli che i decreti attuativi del federalismo fiscale non hanno conigli bianchi nel cilindro per i sardi, però sappiamo anche che con questi problemi dobbiamo confrontarci e che non ci confronteremo con una classe politica diversa da quella che siede oggi in Consiglio regionale e con una classe dirigente in Sardegna diversa da quella con cui questo Consiglio regionale si confronta quotidianamente. Sono questi gli strumenti che dobbiamo mettere a frutto insieme se vogliamo davvero che ci sia un'azione corale della Sardegna, del suo popolo, dei suoi rappresentanti. Anche quando siamo ritornati sul concetto dell'autonomia speciale della Sardegna, abbiamo letto l'opinione di fior di costituzionalisti, di esperti o scienziati del federalismo che ci hanno spiegato che non sussistono più le ragioni per cui la Sardegna possa essere considerata una Regione a statuto speciale, non sussistono più le ragioni della specialità, e addirittura il tipo di riforma che si prospetta, quella federale dello Stato, supererà lo stesso Statuto di specialità che oggi difende per certe misure e per certe parti la Regione Sardegna. Sappiamo che questo avviene, cioè questo federalismo asimmetrico, questo federalismo che non tiene conto o rischia di non tenere conto di chi è più debole, vedrà la Sardegna fare la sua parte nell'assalto alla diligenza, ma avendo un piccolo manipolo di forze a disposizione a confronto di altri che forse dispongono di strumenti di pressione, grimaldelli, elementi per ottenere in misura assai maggiore di noi. Però dobbiamo attrezzarci anche perché noi partiamo da una situazione di ritardo che è evidente, nel senso che i cittadini sardi non hanno pari opportunità rispetto ai cittadini del resto territorio nazionale. Basterebbe pensare all'insularità, non abbiamo pari opportunità; basterebbe citare qualche settore della nostra isola per poter capire qual è il ritardo dal punto di vista infrastrutturale che oggi che si pensa di darci di meno già scontiamo.

Io conosco bene il settore della sanità e, guardate, non è la stessa cosa essere ricoverati in un qualunque ospedale della Sardegna, anche nel migliore, o in un ospedale di buon livello di Milano, del Veneto, dell'Emilia-Romagna o della Toscana. Non è la stessa cosa, quindi non ci sono oggi pari opportunità per i cittadini sardi. Parliamo sempre dell'assenza di pari opportunità nello spostamento delle nostre merci e dei nostri cittadini da e per il continente. Ma neanche in Sardegna ci sono pari opportunità nello spostamento delle persone. Le nostre ferrovie non sono, lo sapete meglio di me, allo stesso livello delle ferrovie del resto d'Italia. Siamo l'unica regione che non ha l'elettrificazione, quindi gap infrastrutturali oggi ne esistono e penalizzano ogni cittadino sardo che non vede riconosciute le proprie pari opportunità nel territorio nazionale. Questo è l'argomento, l'elemento di partenza su cui esercitare un'azione comune.

Noi Riformatori abbiamo cercato di esprimere questo sentimento, con i pochi numeri che abbiamo per rappresentare quella parte di società che comunque rappresentiamo. L'abbiamo fatto attraverso la Costituente, che è stata un grande movimento di popolo che ha puntato in Sardegna a ritrovare quello spirito e quell'identità di popolo che ci possono consentire di essere gli interlocutori a livello nazionale. L'abbiamo fatto un anno e mezzo fa, due anni fa, attraverso la proposizione del Partito dei sardi, perché siamo convinti, e lo ripetiamo per la centesima volta, che non ci saranno, così come non ci sono stati, governi amici o governi nemici della Sardegna. Ci sono governi che vengono tirati per la giacchetta da portatori di interessi e che danno ai portatori di interessi in rapporto alla loro forza, perché questo è sempre stato nella storia del nostro popolo e della Sardegna. E allora, quanto maggiore è la nostra forza, quanto più saremo capaci di essere uniti - e il Partito dei sardi è la proiezione della nostra capacità di essere uniti, della nostra possibilità di incidere - tanto più avremo la capacità e la possibilità di difenderci nello scenario che tutti avete definito di federalismo asimmetrico, sul quale ci impegneremo nei prossimi mesi. Chi non ci crede, perché non tutti debbono o possono credere al Partito dei sardi e ci può essere chi è ingabbiato in altre logiche e in altri modi di ragionare, deve comunque garantire l'unità, che oggi è la nostra unica carta difensiva di fronte a uno scenario che tutti avete riassunto, tratteggiato e prefigurato nello stesso identico modo. Siamo d'accordo sulla diagnosi, sarebbe folle dividersi sulla terapia!

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Soru. Ne ha facoltà.

SORU (P.D.). Signora Presidente del Consiglio, signor Presidente della Regione, cari colleghi, siamo qui oggi a discutere questa mozione essenzialmente per due motivi: per richiamare l'attenzione sull'urgenza di ricostituire le entrate che spettano al bilancio della Regione e per richiamare l'urgenza di ricostituire la legalità nei comportamenti e nei rapporti tra la Regione e lo Stato. Lo stiamo facendo, credo, con responsabilità. Con responsabilità abbiamo richiamato l'attenzione del Consiglio su questo argomento semplicemente perché siamo ormai a settembre e nel silenzio, nell'indeterminatezza, nell'incertezza, siamo arrivati fino a oggi, dapprima senza sapere, ma oggi sapendo pienamente che nel bilancio dello Stato non ci sono le risorse che spettano alla nostra Regione per il 2010. Ce ne siamo resi conto nei giorni precedenti le ferie estive. Durante le ferie la Sardegna è tornata nelle cronache nazionali. Ce l'hanno fatta tornare i pastori, ce l'hanno fatta tornare le manifestazioni che hanno bloccato gli aeroporti e che continuano a crescere per numero e intensità, fino a una manifestazione che a me impressiona molto, annunciata per i prossimi giorni qui in Consiglio regionale, per la quale dovremmo iniziare ad attrezzarci, che prevede l'arrivo di 10 mila pastori, 300 cavalli e via dicendo. I pastori, che verranno a rappresentarci le loro urgenze, dicono che probabilmente occorrono 750 milioni di euro, occorrono cioè cifre vere, cifre importanti, per ristabilire un po' di calma nelle campagne e tra gli allevatori. Mi riferisco a questo fatto per ricordare che le entrate sono importanti, per ricordare che le risorse sono importanti e senza di esse difficilmente potremo arrivare a dare qualche risposta.

Noi abbiamo semplicemente richiamato la vostra attenzione su delle risorse importanti che sono state sottratte. Non c'è unità di pensiero sulla dimensione di queste risorse. In un documento di questa stessa Giunta regionale si dice che il netto tra nuove entrate e nuova responsabilità fosse di circa 1 miliardo e 600 milioni di euro, qualcuno dice che è meno, qualcuno toglie i 400 milioni delle minori entrate dovute al minore gettito fiscale a seguito della diminuzione del PIL. Vero è che il PIL sarebbe diminuito sia con questo regime fiscale che con quello precedente, il taglio di 400 milioni di euro ci sarebbe stato lo stesso e la differenza sarebbe di quell'ordine di grandezza, quindi circa 1 miliardo e 500 o 600 milioni di euro, ma qualunque sia l'entità stiamo parlando di cifre importantissime. Vuol dire, ad esempio, per un solo anno, 6 o 7 volte tanto quello che stanno chiedendo gli agricoltori e i pastori. Qualcuno dovrà dire loro che abbiamo affrontato il dibattito con poca attenzione e magari a settembre non avremo le risorse per rispondere alle loro richieste, perché non siamo stati capaci di difenderle quelle risorse. Ci siamo divisi sulla dimensione, ci siamo divisi sull'importanza o meno dell'articolo 8 e sul modo in cui è stato riscritto, con comportamenti autocrati - è stato detto - da parte dell'ex Presidente della Regione. Mi suona persino buffo sentirlo nelle parole di un signore che probabilmente partecipa a manifestazioni elettorali che vengono introdotte da una canzoncina che ricorda: "Meno male che Silvio c'è"!

Ci siamo divisi ancora una volta - mi dispiace, caro collega Floris - nel dubbio che quell'articolo sia stato riscritto bene, con le modalità giuste, che siano state dimenticate altre cose, che ci fosse ben altro da considerare. Certamente c'è ben altro, certamente ci sono tantissime altre cose, rimane il fatto che quell'articolo 8, pur modificabile - da sempre, purtroppo - con semplice legge dello Stato e non con il procedimento costituzionale, è dentro il nostro Statuto e quindi dentro una legge che ha valore costituzionale. E comunque esiste, è lì, e come tale credo che vada difeso, per i motivi finanziari e per il rispetto che si deve alla norma più importante a cui tutti noi ci riferiamo.

Questo Consiglio regionale esiste perché esiste lo Statuto, noi siamo il Consiglio regionale previsto da quello Statuto, su quello Statuto il Presidente della Regione giura, e credo che, in attesa di scrivere altri statuti, siamo qui innanzitutto per difendere quello Statuto. Noi oggi non riusciamo a difendere né le risorse che quello Statuto garantisce - che non sono una parola che vaga nell'aria, ma sono le risorse di cui dovremo parlare con i pastori fra dieci giorni - né il rispetto di quello Statuto così faticosamente conquistato. Che cos'altro ci devono fare prima che iniziamo a ribellarci? Che cos'altro ci può essere fatto per la nostra inconsistenza di comportamenti, oltre che addirittura azzerare il valore del nostro Statuto? L'articolo 8 può essere modificato, il Governo Berlusconi e la maggioranza che guida il Paese possono velocemente scrivere e approvare una legge di modifica dell'articolo 8, sentita la Regione, ma fintanto che non lo fanno quell'articolo è nel nostro Statuto, è la nostra stessa esistenza in vita. E se noi lo facciamo calpestare vuol dire che siamo già morti, vuol dire che stiamo negando la nostra funzione, da quella più alta a quella di tutti noi, qui, nei nostri banchi. E mentre anche questa giornata sarà consumata, sarà consumato comunque un Consiglio regionale che non è capace di ribellarsi a una prepotenza che non si era mai vista.

E allora, al di là delle cose che ci hanno diviso fino adesso, al di là dei giudizi forse dati con troppa facilità gli uni sugli altri, al di là dei numeri forse dati con troppa approssimazione, abbiamo ancora il tempo di ricordarle, signor Presidente della Regione, che c'è un'urgenza di denaro e di legalità e che noi siamo qui per aiutarla, se vorrà il nostro aiuto. Siamo qui per aiutarla perché vorremmo tutti assieme, ne sono sicuro, dare risposta a chi verrà fra dieci giorni, dare risposta alle persone che anche oggi sono qui sotto, dare risposta a quelle persone che verranno a parlarci di precariato e soprattutto di precariato nella scuola.

Ho qualche secondo ancora e vorrei utilizzarlo su questo argomento. Nei giorni scorsi si è parlato dell'andamento della scuola nella nostra regione rispetto ad altre regioni, dei miglioramenti o dei peggioramenti, dei passi avanti o dei passi indietro. Tra i passi avanti che non facciamo mai, la posizione peggiore che ricopriamo è nella qualità della scuola e nella qualità dell'insegnamento nella nostra regione. Possiamo sentirci tutti colpevoli o salvarci tutti, perché, come sappiamo, la scuola è responsabilità primaria dello Stato. C'è qui un dirigente scolastico nominato da Roma. Pagano i professori, è soprattutto nella loro responsabilità, io credo, se oggi gli studenti sardi sono i meno preparati d'Italia e se la Sardegna intera è forse la regione meno preparata d'Italia. A questa scuola noi possiamo rispondere continuando a licenziare gli studenti o consegnando le poche risorse che abbiamo alla Gelmini perché le utilizzi lei, eventualmente per perpetuare il livello bassissimo di qualità della scuola in Sardegna. Oppure sarebbe il caso di usare un po' di risorse, anzi tante, per provare a correggere gli errori gravissimi prodotti in cinquant'anni dal comportamento dello Stato sulla scuola in Sardegna.

Signor Presidente, siamo qui per dare una mano se serve, sta a lei avere l'intelligenza politica e la responsabilità di cogliere questa opportunità.

PRESIDENTE. I lavori della mattinata si concludono qui. Convoco la Conferenza dei Presidenti di Gruppo e ricordo che alle ore 16 è convocata la Giunta delle elezioni. Il Consiglio è riconvocato per questo pomeriggio, alle ore 17. Il primo iscritto a parlare è l'onorevole Adriano Salis.

La seduta è tolta alle ore 13 e 09.

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Prendo atto che i consiglieri Artizzu, Cossa, Piras, Planetta, Randazzo, Salis, Tocco e Uras sono presenti.

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Sono presenti 43 consiglieri.

(Risultano presenti i consiglieri: Artizzu - Barracciu - Biancareddu - Campus - Cappai - Cherchi - Contu Mariano - Cossa - De Francisci - Dedoni - Dessì - Floris Mario - Floris Rosanna - Fois - Greco - Ladu - Locci - Lombardo - Maninchedda - Mariani - Meloni Francesco - Mula - Mulas - Murgioni - Obinu - Peru - Petrini - Piras - Pitea - Pittalis - Planetta - Randazzo - Rodin - Salis - Sanjust - Sanna Giacomo - Sanna Paolo - Solinas Christian - Steri - Tocco - Uras - Vargiu - Zedda Alessandra.)

Poiché il Consiglio è in numero legale, proseguiamo i lavori.

E' iscritta a parlare la consigliera Zuncheddu. Ne ha facoltà.

ZUNCHEDDU (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). La grande propaganda fatta in questi mesi da alcuni partiti del centrodestra, con cui si preannuncia l'imminente dibattito in Consiglio regionale sui grandi temi delle cosiddette riforme istituzionali, quindi sulla sovranità e l'indipendenza, rischia di sollevare su questioni così importanti un grande polverone dove c'è tutto e il contrario di tutto, purché nulla cambi!

Questo parlare di sovranità in modo strumentale e demagogico, visto che i fatti lo smentiscono quotidianamente, è un ennesimo tentativo di questo gruppo dirigente di centrodestra di rifarsi una verginità politica, essendo esso stesso ormai screditato e dilaniato da lotte interne di potere, oltre che dalle complicazioni giudiziarie legate alla svendita delle nostre risorse ambientali ed economiche, per soddisfare interessi a noi estranei e dire per l'ennesima volta: "Signorsì". Ma noi sardi a capo delle istituzioni non vogliamo "maggiordomi"; vogliamo e dobbiamo uscire dal dramma della sudditanza, questo è il problema di fondo. Non basta, Presidente, un rimpasto politico di Giunta per riavvicinare questo Governo agli interessi reali dei sardi, se esso stesso non acquista reale autorevolezza, orgoglio e autonomia dal Governo italiano, del quale sino a oggi è stato solo esecutore di ordini, garante di interessi e - a sua volta lei stesso, Presidente - strumento consapevole di oppressione coloniale per i sardi.

Oggi i sardi, "impantanati" in una crisi economica drammatica e impossibilitati a garantire la sussistenza alle proprie famiglie e alle stesse economie tradizionali - e non solo a queste, vedi le lotte del Movimento dei pastori, degli agricoltori, dei lavoratori dell'industria, della scuola, dell'università, della ricerca, della piccola e della media imprenditoria -, chiedono al sistema politico assunzione di responsabilità e concreta soluzione dei problemi generati dalla crisi. Chiedono, in questo caso specifico, sulla vertenza per le entrate - ovvero i soldi a noi dovuti, e no de oi - il rispetto dello Statuto, uno Statuto di fatto poco applicato anche nei punti di maggiore tutela e garanzia per la Sardegna, come l'articolo 8, di cui chiediamo l'applicazione immediata.

La mancanza di questi fondi, sottratti dallo Stato italiano alla Regione autonoma della Sardegna, rappresenta oggi più di ieri un reale impedimento a qualsiasi progetto di sviluppo per i sardi, a maggior ragione quando è in atto da parte della globalizzazione un tentativo di genocidio economico e culturale del nostro popolo.

In questi giorni le dichiarazioni dei sindacati sull'opportunità di un ennesimo sciopero generale per lo stato di emergenza in Sardegna hanno messo al centro la vertenza sulle entrate, come punto di partenza imprescindibile per qualsiasi progetto di sviluppo per l'Isola. Noi Rosso Mori siamo per uno sviluppo autonomo dagli interessi della globalizzazione mondiale, rispettoso delle nostre economie tradizionali, del nostro ambiente e della nostra cultura identitaria, in modo che, come purtroppo è successo con i piani di rinascita strabici, non diventi un'ennesima servitù e dominio neocoloniale ai danni del nostro popolo e con i nostri soldi.

Presidente Lombardo, c'è uno scenario vergognoso tra lei che chiacchiera e neanche mi segue, per il presidente Cappellacci stesso discorso, per il resto dell'Aula idem! Per cui le chiedo di che cosa stiamo parlando, Presidente, abbia pazienza anche lei!

PRESIDENTE. Onorevole Zuncheddu, io non sto chiacchierando. Se un consigliere si avvicina e chiede un'informazione il Presidente risponde. Non sto chiacchierando.

ZUNCHEDDU (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Sì, però, Presidente, si rende conto del tenore dell'Aula? Per gentilezza, sennò interrompiamo!

PRESIDENTE. Onorevole Zuncheddu, ho richiamato l'Aula più volte. Il Presidente non può obbligare i consiglieri, più che richiamarli e invitarli al rispetto di chi sta intervenendo non può fare.

ZUNCHEDDU (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Quindi possiamo continuare. Giocheremo a pallone fra un po', Presidente, va bene!

Questo processo impone una classe politica di grande autorevolezza culturale, di grande rigore morale, di grande trasparenza amministrativa, solidale totalmente con i drammi e gli interessi del nostro popolo. Oggi, Presidente, lei si sente di certificare la sua Giunta e la sua maggioranza politica in questo modo? Se la risposta è sì, presidente Cappellacci, le chiediamo, come ha già fatto chi l'ha preceduta in questo incarico, di farsi portavoce di questa vertenza rispetto al Governo italiano e di rappresentare, almeno per una volta con determinazione e orgoglio, gli interessi dei sardi su questa vertenza sulle entrate. Non è più tempo di ambiguità e di proclami sterili, ma l'emergenza economica in corso impone l'azione e i fatti rispetto al Governo italiano. E visto che abbiamo dalla nostra parte la certezza del diritto e la giustezza della causa chiediamo la restituzione ai sardi dei soldi sottratti.

Presidente, almeno in questo frangente le chiediamo, in questa autorevole Assemblea e per il mandato popolare datoci, di dirci concretamente e sinceramente con chi sta: se sta con il popolo sardo e la sua legittima aspirazione a uno sviluppo armonioso con la propria storia, se vuole attuare dei momenti di sovranità in nome e per conto della nazione sarda, che lei e la sua maggioranza spesso e volentieri avete sbandierato al vento, o se vuole continuare a essere esecutore al servizio degli interessi d'oltremare. A lei la scelta.

La vertenza sulle entrate fiscali "rapinate" non è un problema di parti politiche, ma è uno scontro tra il popolo sardo e lo Stato italiano, per cui facciamo un appello all'unità, all'unità di tutta la classe politica sarda per rivendicare i diritti negati al nostro popolo. Chiediamo al Governo dei sardi una forte determinazione nell'imporre il riconoscimento di pari dignità istituzionale tra Stato italiano e nazione sarda. Oggi non si può prescindere dall'unità di tutta la classe politica sarda per il riconoscimento della soggettività nazionale e per interrompere la politica di rapina coloniale.

Caro presidente Cappellacci, non bastano i proclami. Noi dobbiamo ribadire la nostra soggettività nazionale ed esigere il rispetto dei rapporti istituzionali e la salvaguardia dei diritti del popolo sardo. Questa è anche una battaglia di civiltà. L'articolo 8 dello Statuto è uno spazio di sovranità acquisita da difendere, a maggior ragione in un momento in cui tutto il sistema politico ha manifestato la necessità di affrontare i temi sulla sovranità e sull'indipendenza. La Regione sarda, autonoma e a Statuto speciale, quindi giuridicamente forte, di fronte a questo conflitto con lo Stato italiano, in mancanza di mediazione del conflitto, non deve temere di arrivare anche allo scontro con lo Stato davanti alla Corte costituzionale per la violazione degli accordi tra Stato e Regione. In questo conflitto tra il popolo sardo lo Stato italiano i sardi vogliono sapere da che parte sta il Presidente della Regione e la sua Giunta. Il Presidente dei sardi non deve aver timore di adottare come strumento di lotta le sue stesse dimissioni. Non è più tempo di soprusi coloniali, questo vuol dire iniziare a praticare la sovranità e l'autogoverno anche a costo dello scontro.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Massimo Zedda. Ne ha facoltà.

ZEDDA MASSIMO (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Signora Presidente, signor Presidente della Regione, signori Assessori, colleghi, nell'affrontare il dibattito sul nuovo regime delle entrate fiscali non possiamo non guardare a un orizzonte più vasto che appare coperto di nubi; quell'orizzonte che viene vissuto ed è condiviso da tante famiglie italiane, da tante famiglie sarde preoccupate per il loro futuro e per il futuro dei propri figli, che vivono le difficoltà economiche del momento, che vedono tradite le aspettative per le promesse fatte: dalla viabilità ai maggiori fondi per l'università, la cultura, la ricerca e la formazione in generale. Per non parlare della promessa di una casa che non arriverà mai o di tanti altri elementi che hanno suscitato aspettative e che hanno già procurato e continueranno a procurare grande delusione.

Il rischio è quello di non poter disporre, per il 2010, delle risorse previste, che sono risorse dei sardi, risorse che ci spettano, così come da un accordo siglato con il Governo nazionale dal Presidente che guidava la precedente Giunta regionale. Quelli erano Governi di identico colore politico, si potrebbe dire, di identica maggioranza, eppure ci fu bisogno di una battaglia forte da una parte per rivendicare quelle che erano risorse non erogate, ma risorse dei sardi, e dall'altra per riscrivere l'articolo 8 dello Statuto sardo. Ebbene, oggi, invece di attivare dei meccanismi anche di scelta sugli investimenti a livello nazionale, dei sistemi di valutazione nuovi nei confronti di coloro che sono virtuosi e di coloro che invece sono spendaccioni, dei meccanismi per capire dove è necessario investire per consentire alle Regioni di mettersi al passo con le Regioni d'Europa e dove è necessario tagliare o comunque consigliare di spendere meglio, si operano semplicemente dei tagli; tagli da un lato destinati a un federalismo fiscale egoista, che guarda a un Paese composto esclusivamente dalle regioni del Settentrione, un Paese insomma che si dimentica dell'altra metà del Paese. Una parte del Paese cerca di sottrarre le risorse altrui, l'altra parte cerca di sganciarsi, di sopravvivere e di competere grazie alle risorse degli altri. A questo si aggiunge la sottrazione delle risorse che competono alla Sardegna, risorse peraltro promesse. E si pretende di giustificare tale sottrazione con la mancata adozione di norme di attuazione, fatto che nessuno aveva mai sollevato sinora, che in passato non ha impedito alla Sardegna di ottenere le dovute risorse e che non trova conferma nella giurisprudenza. Insomma pare più una scusa per non saldare il debito e non pagare il conto più che una reale motivazione che potrebbe determinare la non erogazione delle risorse.

Le norme di attuazione non sono state necessarie allora, non si capisce perché debbano esserlo oggi, perché debbano costituire un paletto insormontabile, un muro invalicabile nel trasferimento delle nostre risorse. A tutti questi elementi sono da aggiungere le nuove funzioni che lo Stato ha trasferito alla Regione Sardegna, concernenti la sanità e il trasporto pubblico con i relativi costi. Sarebbe troppo lungo l'elenco dei settori in stato di crisi, settori nei quali andrebbero investite ulteriori risorse, settori che aspettano una risposta di questo tipo, maggiori risorse appunto, per intervenire proprio in quella direzione, e cioè per poter affrontare al meglio la crisi.

Ebbene la società sarda non gode certo di buona salute, non gode di buona salute l'impresa, non godono di buona salute il commercio e l'industria; la pastorizia manifesta tutti giorni il proprio malessere e le difficoltà di stare sul mercato; manifesta la scuola, sciopera l'università, insomma non c'è settore che non sia in crisi, non c'è nessun ambito della società che possa dirsi soddisfatto e che possa sorridere. Che cosa chiediamo, Presidente? Le chiediamo né più né meno di svolgere appieno il suo ruolo, di incalzare il Governo, di farsi portatore degli interessi dei sardi e della Sardegna nei confronti del Governo nazionale, in modo che si possa tutti insieme combattere questa battaglia. Non si aspetti che il Governo nazionale, per il solo fatto di essere dello stesso colore politico di questo Governo regionale, come lo era il Governo precedente rispetto alla Giunta precedente, sia disposto ad essere generoso, sia disponibile al confronto, al dialogo e anche all'elargizione di nuove risorse. Solitamente le battaglie si combattono tra istituzioni; tra istituzioni si dialoga e qualche volta si arriva allo scontro se un'istituzione, quella maggiore, non riconosce i diritti, le prerogative, perfino le risorse che dovrebbero essere nella disponibilità delle altre istituzioni, in questo caso della nostra Regione.

Che cosa le chiediamo? Le chiediamo che vengano restituite ai sardi le loro risorse; le chiediamo che i tempi di questa restituzione di risorse siano calendarizzati, in modo tale che se ne possa programmare al meglio la spendita per favorire un maggiore sviluppo e garantire serenità a tutti i sardi e alle rispettive famiglie. Le chiediamo di sollevare un conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale e glielo chiediamo non solo per il bisogno reale della Sardegna di avere le risorse per sanare alcuni dei suoi problemi, per risolvere alcune questioni aperte, per affrontarne di nuove e ipotizzare lo sviluppo del domani, ma perché insieme a noi glielo chiede la società sarda, glielo chiedono tutti i lavoratori che manifestano, scioperano, occupano gli aeroporti, i porti, le strade, interrompono i servizi pubblici per far sentire la loro protesta. Glielo chiedono i sindacati che hanno convocato una manifestazione per il 25 di questo mese, glielo chiedono le famiglie, glielo chiede l'intera società sarda.

Ebbene non so come andrà a finire questa discussione, che non può essere slegata dalla discussione in atto sul federalismo, sul nuovo assetto autonomistico della Regione. L'autonomismo non può più essere vissuto come una questione limitata alle risorse economiche o incentrata solo sull'economia; l'autonomismo deve essere vissuto anche in termini di impegno, di dinamismo per rafforzare quei settori che determineranno lo sviluppo e l'autonomia del domani, per incrementare quelle risorse che fanno dell'autonomia la ricchezza della Sardegna, così come la scuola, l'università, l'ambiente, la cultura, nonché la collocazione al centro del Mediterraneo, quale ponte tra popoli, culture e religioni diverse. Questo credo che sia l'autonomismo del futuro, questo credo che sia l'obbligo dell'attuale classe dirigente. Bene, c'è un obbligo morale di questa classe dirigente, Presidente, verso le generazioni che verranno, verso i giovani d'oggi, che purtroppo non hanno nulla e avranno ancora meno se non saremo tutti impegnati in questa direzione. Grazie.

URAS LUCIANO (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Presidente, chiedo la verifica del numero legale. Grazie.

PRESIDENTE. Chi appoggia la richiesta?

(Appoggia la richiesta il consigliere Diana Giampaolo.)

Seconda verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Prendo atto che i consiglieri Amadu, Cappai, Espa, Manca e Mulas sono presenti.

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Sono presenti 65 consiglieri.

(Risultano presenti i consiglieri: Agus - Amadu - Artizzu - Barracciu - Ben Amara - Biancareddu - Campus - Capelli - Cappai - Caria - Cherchi - Cocco Daniele - Cocco Pietro - Contu Mariano - Cossa - Cucca - Cuccu - Cuccureddu - De Francisci - Dessì - Diana Giampaolo - Diana Mario - Espa - Floris Rosanna - Fois - Greco - Ladu - Lai - Locci - Lombardo - Lotto - Manca - Maninchedda - Mariani - Meloni Francesco - Meloni Valerio - Milia - Moriconi - Mula - Mulas - Murgioni - Obinu - Oppi - Peru - Piras - Pitea - Planetta - Randazzo - Rodin - Sabatini - Sanjust - Sanna Giacomo - Sanna Gian Valerio - Sanna Matteo - Sechi - Solinas Antonio - Solinas Christian - Soru - Steri - Tocco - Uras - Vargiu - Zedda Alessandra - Zedda Massimo - Zuncheddu.)

Poiché il Consiglio è in numero legale, possiamo proseguire.

E' iscritto a parlare il consigliere Sanjust. Ne ha facoltà.

SANJUST (P.d.L.). Gentile Presidente del Consiglio, signor Presidente della Giunta, signori Assessori, colleghe e colleghi, la mozione relativa alla vertenza sulle entrate, così ben confezionata dai colleghi della minoranza, costituisce un'utile occasione sia per fare chiarezza su un tema scottante sia per delineare se ci sono nuovi scenari istituzionali e politici.

La chiarezza sul tema scottante delle entrate è doppiamente utile se si pensa che questo argomento è stato oggetto di speculazioni e opportunismi, spiegabili forse con il gioco delle parti: chi sta all'opposizione contrasta a prescindere, chi governa riconosce che i temi sono più complessi. Tuttavia la dialettica politica ha il dovere di trovare almeno sulle questioni fondamentali un indirizzo unitario. Mi spiace dirlo, ma è una retorica che va avanti da troppi anni: si sprecano gli inviti a seppellire l'ascia di guerra in nome di valori superiori, si auspicano battaglie unitarie e poi, alla resa dei conti, ognuno tira l'acqua al proprio mulino. Prima di entrare nel merito della mozione vorrei ricordare che proprio nella scorsa famigerata legislatura la retorica della battaglia unitaria fu invocata strumentalmente da chi oggi è chiamato a fare opposizione, salvo poi tradirne lo spirito con atti unilaterali.

Tutti ricordano che sia il mondo politico sardo, sia la società civile si mobilitarono per rivendicare sacrosanti diritti da uno Stato debitore. A quella battaglia partecipammo tutti, senza cavillare e avendo di mira responsabilmente il bene generale. A quella battaglia andammo uniti, perché si trattava di una vertenza che non poteva essere risolta nelle stanze ovattate dei palazzi romani. Si trattava, ieri come oggi, di rivedere i meccanismi delineati dall'articolo 8 del nostro Statuto e in particolare la mobilitazione generale aveva come obiettivo quello di impegnare la politica governativa romana a riconoscere un diritto fondamentale e la politica regionale a stabilire unitariamente una piattaforma rivendicativa che fosse realmente espressione di quel movimento collettivo.

Ma le cose non sono andate come alcuni vogliono far intendere. La mobilitazione generale si risolse con un colpo di teatro clamoroso, un doppio tradimento che grida vendetta sia nei confronti dei tanti sardi che hanno in buona fede creduto in quella battaglia, sia nei confronti delle regole costituzionali che erano e sono alla base del percorso della riforma dell'articolo 8. E allora vediamo meglio: l'articolo 54, comma 5, dello Statuto speciale prevede che tutte le disposizione del Titolo III, ivi compreso l'articolo 8, possono essere modificate con leggi ordinarie della Repubblica su proposta del Governo o della Regione, in ogni caso sentita la Regione. L'espressione "sentita la Regione" nella logica autocratica dell'allora governatore ha significato "sentito il solo Presidente della Regione", senza mandato, e si è tradotta nel preventivo formale e sostanziale della mobilitazione. Il Presidente di allora si è sfilato dal corteo festante dei sardi, ha snobbato e delegittimato le istituzioni isolane. Così, dalla sacrosanta battaglia per ottenere ciò che per diritto spetta ai sardi, si è passati allo stravolgimento delle regole. La Regione, senza alcun dibattito e senza alcuna valutazione tecnica dei rischi, si è trovata d'emblée nel groppone il totale delle spese della sanità, del trasporto pubblico locale e della continuità territoriale aerea. Quella che fu salutata entusiasticamente come una vittoria storica si è rivelata un boomerang per noi sardi, perché le riforme non condivise hanno sempre generato mostri. Infatti, come avevamo sostenuto in tempi non sospetti, mentre è certo che la Sardegna dovrà accollarsi da subito e in automatico le nuove funzioni che il precedente Governo è riuscito a scaricare sulle gracili spalle della Regione, il meccanismo dell'assegnazione statale di quanto ci spetta può incepparsi, come purtroppo si sta dimostrando in questi giorni.

Oggi siamo chiamati dalla minoranza a una mobilitazione generale. Pur avendo memoria precisa del passato, possiamo solo dire che la sinistra sostiene cose che noi abbiamo già sostenuto. Noi crediamo nella mobilitazione generale, e non guardiamo in faccia a nessuno, perché non esistono governi amici, ma solo governi con cui ci si deve confrontare. Se un governo non riconosce pienamente un diritto, noi non ci lasciamo condizionare da logiche di parte. Di conseguenza, vorrei provare a proporre alcune considerazioni sul contenuto della mozione. Iniziamo dal capitolo controverso delle norme di attuazione. Dal nostro punto di vista, l'articolo 8 è immediatamente operativo e non richiede alcuna norma di attuazione, se non forse per definire alcuni dettagli che in questa sede possiamo tralasciare. Il Governo, probabilmente a torto, invece insiste nel richiederle. In ogni caso, l'assessore La Spisa ha chiarito, prima della pausa estiva, che l'articolo 8 è per noi immediatamente operativo, cioè il credito è pienamente esigibile. Semmai - ha spiegato - le norme di attuazione possono essere utili per definire, soprattutto in futuro, alcuni dettagli. Non è chiaro se in tal modo siano lesi principi costituzionali e siano disattese pronunce della Corte. Allo stesso modo non è da escludere, però, che sia stato leso il principio di leale collaborazione tra le istituzioni. E' in ogni caso certo che abbiamo urgente bisogno di quelle risorse e che la pubblica amministrazione regionale ha il dovere di garantire i servizi essenziali.

Allora, la situazione si pone nei seguenti termini: sappiamo che il presidente Cappellacci e l'assessore La Spisa hanno dato ampie garanzie che queste norme di attuazione saranno presto varate, perciò mi permetto di chiedere formalmente alla Giunta di impegnarsi, ora e ufficialmente, a fare uno sforzo straordinario affinché in poche settimane al massimo possiamo eliminare qualsiasi pretesto. Se il Governo italiano non ottempererà prontamente, si dia esecuzione anche al conflitto di attribuzione, presidente Cappellacci, su cui peraltro lei ha dato ampie garanzie, e se è il caso si impugnino senza indugio tutte le leggi finanziarie nazionali che non rispettino un nostro diritto.

Ma la trappola della mozione, pur nella sua apparente ragionevolezza, è chiara. Infatti, una volta che dovessimo ottenere per via politica o giurisdizionale quanto ci spetta, tutto finirebbe lì. Per la minoranza si tratterebbe di confermare la bontà di scelte a suo tempo imposte autocraticamente alle spalle dei sardi e, in mancanza di ulteriori argomenti, la soluzione di questa vertenza sulle entrate verrebbe considerata una vittoria dell'opposizione. Ma le cose non sono così semplici come possono apparire. Noi non abbiamo atteso la mozione per impegnarci nei fatti in un confronto con il Governo italiano e lo abbiamo fatto per senso di responsabilità, dato che si tratta di dare esecuzione a una norma vigente.. Noi abbiamo cultura di governo e anche se nella passata legislatura abbiamo criticato aspramente la riforma autocratica dell'articolo 8, sia nel metodo che nel contenuto, oggi abbiamo intanto il dovere di richiederne l'esecuzione. Dove l'opposizione si ferma, noi dobbiamo invece muoverci. Per la minoranza l'articolo 8 è il massimo risultato, per noi è un punto di partenza per rivedere il patto costituzionale con lo Stato. Noi non siamo disposti a difendere acriticamente l'esistente. Il nostro orizzonte autonomistico non può ridursi a chiedere allo Stato di rispettare un patto per alcuni versi scellerato, perciò io credo che l'attuale vertenza avrà un senso se porterà il Consiglio regionale a rivisitare in profondità lo Statuto speciale, e quindi anche l'asfittico Titolo III che, nella sua logica, appartiene ormai a una stagione preistorica.

La verità è che troppi parlano a sproposito di federalismo senza anzitutto proporre una riforma che di federalismo avrebbe almeno la parvenza, e cioè modificare lo Statuto sino al punto da pretendere di incamerare tutte le risorse necessarie a coprire le reali funzioni regionali e poi conferirne una parte per contribuire alla fiscalità generale con finalità perequative. E' su questa base che noi chiediamo alle opposizioni di collaborare costruttivamente per inaugurare una nuova stagione costituente, ciò che nella precedente legislatura non hanno voluto fare per seguire gli interessi autocratici di chi ha portato alla deriva la Sardegna.

E' tempo di voltare pagina. Molte gravi e attuali difficoltà in tema di risorse sono certo in parte imputabili al Patto di stabilità, ma sono anche e soprattutto figlie delle mancate riforme strutturali, a iniziare dallo Statuto speciale, che noi ci impegniamo a rivisitare avendo come finalità principale quella di rilanciare la nostra economia.

Quanto alla mozione, ringraziamo l'opposizione per aver aderito a quanto la Giunta sta già facendo senza clamore mediatico e in una situazione nazionale condizionata da una gravissima crisi finanziaria e internazionale. Per ricambiare, invitiamo i colleghi dell'opposizione a proseguire nella collaborazione necessaria quando si parla di riforme delle regole. Certo, oggi la situazione italiana non appare idonea per intavolare trattative, a cominciare dalla riforma dell'articolo 8 e magari dalla continuità territoriale aerea, che avrebbe dovuto costituire una partita da giocare sul piano italiano ed europeo. Tuttavia questa situazione è superabile nella prospettiva di una riforma complessiva dello Statuto.

Il presidente Cappellacci avrà ampio mandato dal Consiglio regionale per proporre una nuova riforma del Titolo III realmente in linea con i nuovi scenari. E stavolta non ci saranno trattative private né fughe in avanti e neppure tradimenti della mobilitazione sociale e istituzionale. Noi, infatti, abbiamo una diversa cultura delle istituzioni e delle riforme. E' perciò su questa auspicabile convergenza e su questo nuovo modello di relazioni istituzionali che dovremo mobilitarci.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (P.D.). Pensavo di avere alcuni minuti per riprendermi dall'intervento del collega Sanjust, che probabilmente ha fatto le ferie proseguendo quelle cominciate all'inizio della legislatura o forse si è distaccato dalla realtà per una scelta necessitata di natura politica.

Vedete, egli dice: "Dobbiamo voltare pagina". Peccato che le pagine che ogni tanto voltate siano tutte bianche. Voltate pagine bianche a nastro! Di che cosa state parlando? Il discorso che ha fatto Sanjust vorrei prenderlo come esempio, farlo stampare, perché agli indomiti unitaristi che sono tra noi bisognerebbe spiegare che questa è la posizione che esprime questa maggioranza, e da lì partire per avere delle ragioni - come quello che stiamo facendo anche oggi - per cercare di far capire che non è in gioco una partita del miserevole frontismo fra schieramenti: ci sono delle materie, nella gestione dell'autonomia, che non sono assolutamente mediabili col frontismo politico, quello che anche in quest'Aula cerchiamo di scimmiottare sulla base di ciò che vediamo altrove. L'autonomia è un'altra cosa, e lo dico anche a lei, presidente Lombardo. L'autonomia non è tenere una classe in ordine, contingentare le assenze e controllare che tutti stiano al loro posto, perché c'è anche un aspetto meritocratico, del contenuto, della capacità, della lungimiranza che una scolaresca riesce a esprimere nel fare il proprio dovere. Da questo punto di vista siamo molto distanti.

Collega Sanjust, il suo teorema è: anche se fosse la migliore cosa del mondo, poiché non mi piace chi l'ha fatta non mi piace neppure quel che ha fatto. Lei oggi ha detto questo, e questa è la misura del limite politico che noi abbiamo. Però, vorrei usare con il presidente Cappellacci, che ascolta altri, un linguaggio privo del tecnicismo che ogni tanto usiamo in quest'Aula per confondere prima noi e poi i cittadini. Primo aspetto: qui dentro non dobbiamo più parlare di vertenza. Non ci sono vertenze, quello che abbiamo di fronte da risolvere è un problema di semplice legalità. E' un problema di legalità, non è una vertenza. Il problema è quello di chiedere, a chi deve rispettare una legge di questo Stato, di rispettarla, punto. Da questo punto di vista, questo è quello che chiediamo al Presidente e alla Giunta, memori di quello che ha fatto il governatore della Sicilia - non certo un rivoluzionario di sinistra! -, il quale, quando gli è stata ventilata l'idea che gli stessero scippando dei soldi, è arrivato fino al punto di minacciare la scissione dal proprio raggruppamento politico, dal quale si aspettava coerenza. E' recentissima l'opinione di un uomo della destra, il quale, ricalcando quello che noi diciamo da anni, denuncia la lesione dei diritti nazionali a causa di una politica che sta separando il Mezzogiorno dal Nord Italia, chiede al Governo nazionale di rimettere i fondi FAS dov'erano, perché ciò rientra nei diritti che spettano ai cittadini del Meridione, e sostiene che sul federalismo bisognerà discutere, perché se consiste in una norma per avvantaggiare i più voraci non è federalismo. Insomma, quest'uomo vi ha esortato - vale infatti anche per voi - a uscire finalmente da questa condizione che pensate di esercitare con una propaganda infinita e a passare dalle parole ai fatti.

Vedete, il problema delle entrate va molto oltre noi stessi, la nostra vita e anche le nostre aspettative, perché quando noi chiediamo le entrate dovute non lo facciamo perché non abbiamo un progetto, ma vorremmo che chi governa ci dicesse qual è il suo progetto per utilizzare quelle risorse. Le risorse da utilizzare oggi, colleghi, sono quelle che generano reddito e la garanzia che il nostro gettito tributario mantenga nel tempo livelli tali da consentirci di fare dei progetti. Cioè, oggi il problema delle entrate è quello di generare ricchezza che in qualche modo legittimi continuativamente il nostro regime delle entrate. Avere oggi una battuta d'arresto o una distrazione significa far pagare alle generazioni future tale distrazione. E lo possiamo fare in nome di un frontismo per cui l'uomo nero sta da questa parte e chi volta pagine bianche dall'altra? Lo possiamo fare? Pensate che la gente lo capisca? Volete rispondere così ai pastori, con l'infinita propaganda dell'Assessore che, oggi ho visto, si fa sponsorizzare anche dall'organo di stampa della maggioranza? Suvvia!

Questa è una partita molto seria, che attiene proprio al cuore dell'autonomia; un'autonomia che ci chiede responsabilità. Se facessimo solo finta di essere responsabili certamente qualcuno lo aiutiamo, gli potremmo dare anche un supporto psicologico se fosse necessario, ma dobbiamo pensare che ci sono materie che non possono essere oggetto del contendere, e una di queste è la materia dell'autonomia, della vita, del futuro di questa regione. Io non sono molto interessato a litigare con voi perché si realizzi un fronte unitario. Non c'è un fronte unitario? Bene, allora ci dovete consentire di concludere, se alla fine di questa giornata non ci sarà un ordine del giorno unitario su questa questione, che abbiamo di fronte un Esecutivo che non è libero. Lo posso spiegare solo così l'impedimento ad assumere l'onere dell'autonomia in senso reale, l'impedimento di un Presidente che non ha la libertà di prendersi sulle spalle l'onere della difesa della sua regione. A me dei tecnicismi non importa nulla e lo potrei dire anche con una banalità: mi spiegate che norme di attuazione dello Statuto servono per attuare una legge ordinaria dello Stato? Se avessimo bisogno di una norma di attuazione, non avremmo a che fare con una legge ordinaria, ma siccome si tratta di una legge ordinaria dobbiamo solo chiedere che venga applicata! Da questo punto di vista accendere un conflitto di attribuzione anche in via cautelare avrebbe la misura, da parte di tutti noi, senza distinzione, della vocazione autonomistica che tutti noi possediamo, con le diverse sfumature e sensibilità; definirebbe in maniera chiara nei confronti del Governo l'autorevolezza del rapporto pattizio che noi vogliamo avere con lo Stato, nel senso che non siamo quelli che all'occorrenza si calano i pantaloni in danno della propria comunità. Capire o non capire, questo è il punto, anziché dire che la vicenda sulle entrate è stata una cosa nefasta. Io, da parte mia, posso ribattere al collega Sanjust che in diciassette mesi voi avete solo parlato delle cose che abbiamo fatto noi! State parlando solo delle cose che abbiamo fatto noi, il che vuol dire che, al di là del giudizio che date, state parlando di cose che abbiamo realizzato, di fatti. Ma delle cose che fate voi ne vorremo parlare qualche volta? Quando cominceremo a parlare delle cose che fate voi? Lì starebbe il progetto: noi vorremmo capire che idea avete voi della spendita di queste nuove entrate. E questo progetto è altrettanto importante nel momento in cui siete assediati dai problemi di questa regione e non ne risolvete uno, nella drammaticità di una situazione economica che sarà sempre più grave.

Questo è il punto, non solo evocare i problemi! Il nostro richiamo ha questo sapore, cioè farvi capire che su questa partita non c'è parte politica, che questa è la partita della Sardegna di oggi e della Sardegna del futuro e che quando domani qualcuno avrà da dire qualcosa ricorderà le grandi opere, la grande strategia istituzionale, la grande autorevolezza, la grande indipendenza e la grande visione della politica che ha dimostrato l'attuale classe politica!

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Agus. Ne ha facoltà.

AGUS (P.D.). Signora Presidente del Consiglio, signor Presidente della Regione, signori Assessori, onorevoli colleghe e colleghi, anch'io voglio esprimere un mio pensiero e non utilizzerò tutto il tempo a disposizione, perché non voglio implementare gli interventi, che mi sembrano stanchi, pur avendo di fronte un argomento piuttosto importante per la prospettiva, gli impegni e gli obiettivi che la Regione Sardegna credo si sia posta, anche attraverso le linee programmatiche, al momento del suo insediamento. E' una Regione che vuole quindi avere la sua determinazione, la sua autonomia, vuole rivendicare la sua problematicità nell'ambito dell'insularità. Sono temi, insomma, che penso costituiscano l'ossatura anche del futuro assetto federalistico dello Stato.

Vorrei fare una riflessione ulteriore per sottolineare non tanto gli aspetti polemici, che non mi interessa alimentare, bensì gli elementi di dialogo che possono essere utili per rafforzare l'intesa unitaria del popolo sardo, che è rappresentato da questa istituzione, verso una rivendicazione che mi sembra fondamentale, come ho detto, per il prosieguo delle azioni che questo Consiglio porrà in essere nei rapporti con lo Stato. Infatti, in quest'ultimo periodo, prima della pausa estiva, questo Consiglio regionale ha affrontato un tema, a mio avviso, di vitale importanza per i prossimi impegni istituzionali che lo attendono, come il federalismo fiscale e il nuovo Statuto. L'opportunità di riprendere uno degli argomenti fondamentali nei rapporti con lo Stato, e nella fattispecie l'applicazione del nuovo regime delle entrate, ci venne data dalla "manovrina" di 400 milioni di euro che ha tagliato tutta una serie di capitoli vitali per l'economia e l'assetto sociale dell'Isola, che sicuramente avremmo potuto perlomeno rimandare in attesa di un chiarimento su questo fondamentale aspetto. Il richiamo a cogliere quel momento per rilanciare una delle più importanti conquiste politico-fiscali della Sardegna non era strumentale, ma rappresentava e rappresenta il bisogno di un popolo alla propria autodeterminazione, nel rispetto della legge costituzionale del 26 febbraio del 1948, numero 3, sulla base della quale venne riformato l'articolo 8 del nostro Statuto.

Non credo sia inutile, ripeto, visti gli appuntamenti vitali che ci attendono, richiamare il profondo rispetto dell'ordinamento costituzionale e del Titolo V della Costituzione, che pone la Regione Sardegna, e così pure comuni e province, sullo stesso piano dello Stato, superando il ruolo di subalternità, così come recita l'articolo 116, in base al quale, appunto, il Friuli Venezia Giulia, la Sardegna, la Sicilia, il Trentino Alto Adige e la Valle d'Aosta "dispongono di forme e condizioni particolari di autonomia, secondo i rispettivi statuti speciali adottati con legge costituzionale". Quindi più che la polemica sulle azioni da fare, mi sembra che sia questo un elemento di fondamentale importanza nei rapporti con lo Stato rispetto alle leggi che lo Stato stesso si è dato.

Con la suddetta riforma dell'articolo 8, quindi, la Regione Sardegna si fa carico di sostenere peraltro le spese per le nuove funzioni (sanità, trasporti locali e continuità territoriale), per un importo pari a 1 miliardo e 600 milioni di euro; aspetto quest'ultimo fortemente contestato anche dal centrodestra che interpreta, o interpretava mi auguro, negativamente questa assunzione di nuove funzioni. Credo, invece, che sia il segno di una grande responsabilità politica che anticipa lo spirito del federalismo delle Regioni, del quale presto saremo chiamati a discutere. L'autodeterminazione non passa attraverso un rapporto di sudditanza con lo Stato, ma attraverso il coraggio di gestire i nostri problemi in un rapporto di sussidiarietà, presupposto essenziale per un federalismo corretto in una nazione dove gli squilibri sono più che evidenti e il cammino per un equilibrio diffuso della ricchezza e dei servizi è ancora di là da venire. Allora perché rinunciare alle conquiste istituzionali raggiunte? Il mancato trasferimento delle risorse è un grave atto istituzionale che pone gravi problemi allo sviluppo dell'Isola, già penalizzata dal mancato trasferimento, come tanti altri hanno detto, dei fondi FAS, ma non ultimo dal taglio effettuato dalla "manovrina", per non parlare del Patto di stabilità, che penalizza fortemente l'Isola. L'assunzione di responsabilità che deriva dalle nuove funzioni ha bisogno di quelle risorse perché credo, e credo sia a tutti noto, che i servizi in Sardegna abbiano un costo maggiore dovuto principalmente all'insularità, alla scarsa popolazione, peraltro distribuita in una vasta area territoriale. Credo sia difficile che i trasporti in Sardegna chiudano in pareggio visto lo squilibrio tra i costi per l'articolata rete ferroviaria, l'adeguamento e l'ammodernamento del parco macchine ai fini della sicurezza e l'utilizzo che ne fanno i residenti, insufficiente a colmare col prezzo del biglietto i costi di gestione. Così dicasi per la continuità territoriale: in una nazione federale non possono sussistere per i cittadini costi diversificati per la mobilità interna; il costo di percorrenza dovrebbe essere unitario per i cittadini, a prescindere dal tipo di spostamento, via terra, via mare o via aerea. Così dicasi per la sanità, articolata in un territorio esteso, che certamente necessita di un riordino globale, ma che oggi pesa sul bilancio regionale in maniera massiccia. Si può continuare così nel valutare tutte quelle funzioni di cui la Regione Sardegna ha il dovere, a mio avviso, di farsi carico per contribuire fattivamente alla costituzione di uno Stato federale.

Lo Stato, dunque, non può sottrarre risorse fondamentali per consentire alla Sardegna un'autodeterminazione certa in un ruolo paritetico. Senza tali condizioni non credo in uno sviluppo adeguato dell'Isola tale da consentirle con le proprie forze un progresso certo in linea con l'Europa, all'orizzonte del quale si guarda appunto all'Europa delle Regioni.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Luciano Uras. Ne ha facoltà.

URAS LUCIANO (Comunisti-Sinistra Sarda-Rosso Mori). Presidente, chiedo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE. Chi appoggia la richiesta?

(Appoggia la richiesta il consigliere Bruno.)

PRESIDENTE. Prego i colleghi di prendere posto e i consiglieri Segretari di stare al banco della Presidenza.

Terza verifica del numero legale

PRESIDENTE. Dispongo la verifica del numero legale con procedimento elettronico.

(Segue la verifica)

Prendo atto che i consiglieri Ben Amara, Cocco Daniele, Cherchi, Cuccu, Oppi e Zuncheddu sono presenti.

Risultato della verifica

PRESIDENTE. Sono presenti 60 consiglieri.

(Risultano presenti i consiglieri: Agus - Amadu - Barracciu - Ben Amara - Bruno - Campus - Capelli - Cherchi - Cocco Pietro - Contu Felice - Contu Mariano - Cossa - Cuccu - Cuccureddu - De Francisci - Dedoni - Dessì - Diana Giampaolo - Diana Mario - Espa - Floris Rosanna - Fois - Greco - Ladu - Lai - Lombardo - Lotto - Manca - Maninchedda - Mariani - Meloni Francesco - Meloni Valerio - Milia - Moriconi - Mula - Mulas - Murgioni - Obinu - Oppi - Peru - Petrini - Piras - Pitea - Pittalis - Planetta - Rodin - Sabatini - Sanjust - Sanna Giacomo - Sanna Gian Valerio - Sechi - Solinas Antonio - Solinas Christian - Soru - Steri - Uras - Vargiu - Zedda Alessandra - Zedda Massimo - Zuncheddu.)

Poiché il Consiglio è in numero legale, possiamo proseguire.

E' iscritto a parlare il consigliere Giampaolo Diana. Ne ha facoltà.

DIANA GIAMPAOLO (P.D.). Presidente, la prossima settimana dovrebbe avviarsi la sessione straordinaria sulle riforme. Ciò dovrebbe avvenire mentre il Parlamento è impegnato nell'attuazione del federalismo fiscale e nel Paese si avverte con preoccupazione che dall'agenda politica del centrodestra, e mi pare anche del centrosinistra, scompare del tutto la questione meridionale. Non solo, scompare la questione meridionale e si pone una questione settentrionale, che riguarda tutti. Le regioni più forti economicamente, e quindi anche politicamente, impongono all'agenda del Governo la questione settentrionale. Ancora, da più parti si ritiene superata la stagione delle specialità regionali. In Sardegna cresce a tutti i livelli il bisogno di un'autonomia capace di meglio interpretare le attese, le ansie di quest'Isola. E' un sentimento che cresce e coinvolge tutti: i partiti, le forze sociali, il sistema delle autonomie locali.

Credo che tutti noi, nessuno escluso, indipendentemente dall'attuale responsabilità di governo o di opposizione, ci rendiamo conto che il modello di federalismo fiscale che vuole attuare il Governo penalizzerà le regioni più deboli. Non c'è osservatore politico ed economico che non affermi con gravità questa preoccupazione. Anche perciò cresce in noi la preoccupazione che il federalismo fiscale venga attuato in assenza di applicazione dell'articolo 8, così come riscritto nel 2007, che significa, come spesso ci ha ricordato l'assessore La Spisa, un maggior gettito pari al 22 per cento in ragione d'anno. Autonomia, sovranità, esigibilità dei diritti hanno bisogno di risorse. Attenzione, noi rischiamo di fare una discussione sulle riforme e rischiamo di fare quella discussione non essendo riusciti nemmeno a rendere esigibile la riscrittura dello Statuto autonomistico. Qualcuno si chiede, anche in Sardegna, se bastino i 1.632 milioni di euro ascrivibili alla modifica dell'articolo 8 dello Statuto. Autorevoli personalità del centrosinistra e del centrodestra dicono delle condizioni di insularità, del ritardo di sviluppo che ancora registriamo; ritardo di sviluppo per tante ragioni, ne cito solo una: se assumiamo a base 100 la dotazione infrastrutturale materiale nazionale, la dotazione infrastrutturale della Sardegna a malapena arriva al 60 per cento. Non stanno meglio in questa regione, in particolare in quest'ultimo periodo, le infrastrutture immateriali. Siamo sempre più in basso soprattutto nella scuola, nell'istruzione più generale. Quindi servono maggiori risorse anche per esaltare l'autonomia, la specialità, la sovranità o anche qualcosa oltre questo, cose di cui discuteremo nei prossimi giorni, non appena si aprirà quella sessione.

Sulla nostra mozione tornerò dopo, vorrei ora richiamare invece la mozione che ha presentato l'onorevole Steri, che cito testualmente. Il collega Steri mi perdonerà se mi limito, ovviamente per ragioni di tempo, a richiamare tre questioni che lui ha posto, che condivido e che mi sembrano molto pertinenti in un'Aula che dovrebbe essere un pochino più attenta a una discussione come questa. L'onorevole Steri nel suo intervento diceva: "Questa è una battaglia di tutti. Non servono norme di attuazione, ma se dovessero servire per superare qualche inghippo, perché probabilmente i funzionari hanno scritto l'articolo in maniera tale...", insomma non ripeto tutto ciò che ha detto. Ha poi concluso dicendo: "E' inaccettabile la posizione del Governo. Dobbiamo fare una battaglia contro lo Stato". Sono parole pronunciate non certamente da un eversivo come il sottoscritto, ma da una persona di centro, alla quale credo si debba prestare grande attenzione quando si pronunciano affermazioni come queste.

E' una posizione strumentale? A me non pare affatto. E' una posizione seria, problematica, che si pone di fronte a problemi che abbiamo tutti, indipendentemente dalla responsabilità in questo momento di ognuno di noi. Io non credo sia strumentale, suggerisco questo: partiamo da qui, partiamo da quelle affermazioni. Sono affermazioni che vengono dai banchi della maggioranza e che credo meritino una riflessione seria da parte di tutti.

La nostra mozione, illustrata da Mario Bruno, è stata giudicata strumentale, ma credo sia un giudizio ingeneroso, che offende innanzitutto chi si è permesso di esprimere con questa lievità, con questa leggerezza, un giudizio del tutto fuori luogo come quello. Abbiamo presente quella mozione, abbiamo presente l'illustrazione che ne è stata fatta e le conclusioni nella sua presentazione. Vi chiedo: siete in grado, presidente Cappellacci, assessore La Spisa, di fornire al Consiglio regionale delle assicurazioni? E' nelle vostre disponibilità un qualcosa che metta in sicurezza questo Consiglio regionale relativamente all'esigibilità di quelle risorse? E se sì, sono nelle vostre disponibilità supporti cartacei che abbiano il carattere di cogenza che dimostrano queste affermazioni, che verbalmente più volte avete fornito in quest'Aula? Ancora, è nella vostra disponibilità un pezzo di carta che testimoni cronologicamente il trasferimento di quelle risorse? Ma è una richiesta assurda o è una richiesta di buon senso in un dibattito impegnato come questo?

Sono dubbi che si poneva anche l'onorevole Steri, credo quindi a nome di un partito importante di questo Consiglio regionale. Presidente Cappellacci, è in grado di fugare questi dubbi? Se sì, bene, mi creda. Non siamo qui solo e soltanto, come dice qualche collega della maggioranza, per agitare strumentalmente dei problemi; stiamo parlando di una questione seria che può cambiare la qualità del futuro di questa regione, la qualità del futuro della gente che noi rappresentiamo. Ma insomma, stiamo parlando di attuazione del nostro Statuto! Finora è stato calpestato, dimostrateci il contrario, per carità, saremo i primi a convenirne e a esserne soddisfatti. Ma che garanzia diamo al cosiddetto popolo sardo? Ma con quale faccia tosta, mi chiedo, apriremo nei prossimi giorni una sessione di riforme se non siamo in grado, se non siete in grado, di far rispettare la carta costituzionale di questa regione! Perché di questo stiamo parlando! Noi ci proponiamo una battaglia comune. Battaglia è un termine desueto, che non piace.

CAPELLI (U.D.C.). Vertenza!

DIANA GIAMPAOLO (P.D.). Perfetto, va benissimo il termine sindacale che propone il mio amico Roberto. Va benissimo soprattutto a me, ma usate voi il lessico che volete, proponete voi qualcosa.

Noi le chiediamo due cose, Presidente, alternative tra loro: o le risorse sono nella vostra disponibilità, e ce lo dite oggi e ce lo dimostrate, oppure lei si metta a capo di una protesta del popolo sardo. E' strumentale? Ma no, Presidente, attiro la sua attenzione: le ricordo che nel 2005, quando l'onorevole Soru era Presidente della Regione e io ero segretario della CGIL - lo ricorda bene Giorgio La Spisa - portammo a Roma 5 mila persone. Credetemi, costò parecchio in tutti i termini...

PRESIDENTE. Onorevole Diana, il tempo a sua disposizione è terminato.

E' iscritto a parlare il consigliere Antonio Solinas. Ne ha facoltà.

SOLINAS ANTONIO (P.D.). Presidente, iniziamo oggi una sessione consiliare importante sul ruolo che questo Consiglio dovrà svolgere, sul ruolo che la Sardegna andrà a svolgere all'interno dell'organizzazione costituzionale dello Stato italiano. Iniziamo oggi con un argomento fondamentale per il cammino stesso delle future riforme. Infatti è a mio avviso pregiudiziale, prima di andare a discutere di nuovo Statuto, di nuove regole, applicare le norme che già esistono. Nella passata legislatura ci fu un momento di grande unità della Sardegna intera. Tutto il Consiglio regionale - tranne l'onorevole Sanjust, oggi ho scoperto -, tutte le forze politiche, sociali e sindacali si unirono per far sì che la Sardegna avesse più risorse, avesse risorse certe su cui programmare il proprio futuro. Quella battaglia portò alla riscrittura dell'articolo 8 del nostro Statuto, che oggi è legge costituzionale dello Stato italiano; una legge che non viene applicata e la sua non applicazione sta portando danni alla Sardegna che si ritrova con meno risorse. La Sardegna, a dire la verità, in questi ultimi diciotto mesi è stata penalizzata continuamente, al contrario di altre regioni, anche in altri settori. La risposta peggiore che si poteva dare a un comportamento come questo è stata la cosiddetta "manovrina", approvata poco più di un mese fa, con la quale avete ridotto le entrate del bilancio di circa 400 milioni, non solo per il 2010, ma anche per i prossimi anni.

Il confronto con lo Stato non può essere di totale subalternità, la nostra storia autonomistica non ce lo permette, così come non ci consente di confrontarci con il Governo nazionale così come stiamo facendo attualmente sui drammatici problemi della pastorizia sarda. Al di là dell'incontro casuale al meeting di Rimini di Comunione e Liberazione, l'Assessore dell'agricoltura non è riuscito ancora ad affrontare con il ministro Galan i problemi della nostra pastorizia. Per ieri era stato annunciato con grande enfasi un incontro con il Ministro, con grande manifestazione a Roma dei rappresentanti di categoria, che si è concluso con un nulla di fatto: né il Ministro né il Sottosegretario si sono presentati all'incontro. Questo, a mio avviso, è l'importante risultato del grande lavoro che si è fatto in queste ultime settimane, non per unire il mondo agropastorale sardo, ma per dividerlo, forse con la convinzione da parte di qualcuno che chi la pensa in modo diverso non possa dire la sua!

L'agricoltura e la pastorizia sono la nostra industria, servono anche qui meno parole, più fatti e più unità. Avere più risorse può significare poter investire in un comparto importante, quale quello agropastorale, consentendo alle aziende sarde di essere competitive in un settore sempre più in crisi. Le chiediamo, Presidente, di essere un Presidente vero, il Presidente di tutti, anche di chi non l'ha votata. Bene hanno fatto CGIL, CISL, UIL, ANCI Sardegna e UPS a organizzare una giornata di confronto unitario per il 25 settembre prossimo a Oristano. Il mio partito non è tra gli organizzatori, ma insieme al Gruppo consiliare parteciperà convinto a questa manifestazione. Mi auguro e ci auguriamo che l'intero Consiglio regionale partecipi con la stessa convinzione. In gioco, cari colleghi, non è il vostro o il nostro futuro, ma il futuro della Sardegna e di tutti i sardi.

Signor Presidente, le stiamo chiedendo di guidare questa battaglia di dignità di tutto il popolo sardo. Le stiamo chiedendo di avere la forza, di avere la capacità politica di anteporre gli interessi della Sardegna agli interessi di partito. Grazie.

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Vargiu. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Signora Presidente, colleghi del Consiglio, credo che il dibattito di oggi non sia stato privo di contenuti, né che sia stato un dibattito in cui non si sia ascoltato e non si siano prodotte da entrambe le parti considerazioni interessanti. Per conto dei Riformatori voglio provare ad aggiungere qualche cosa o a condividere una parte delle cose che sono state dette. Voglio provare a fare lo stesso lavoro che ha fatto qualche mio collega, andare cioè a verificare quali sono stati i momenti di unione che comunque questo Consiglio regionale ha già avuto su vertenze di questo genere. Il Consiglio regionale, infatti, nella scorsa legislatura ha fatto una battaglia importante, da cui è nato poi un articolo della legge finanziaria nazionale del 2007, che tra luci e ombre ha comunque comportato un aumento delle entrate riconosciute alla Regione Sardegna. Quel percorso, che venne fatto in larga parte in modo unitario, forse per un disguido, forse per un malinteso, forse per altri motivi che sono difficili da valutare anche in sede di ricostruzione, si interruppe quando i risultati vennero attribuiti a una sola parte politica e non all'intera classe politica regionale che aveva proposto quella vertenza. Ecco, io parto da loro per verificare se è possibile che questo Consiglio regionale eviti di ripercorrere strade che hanno portato a errore, prima di noi, tante generazioni della politica sarda, che in tante circostanze non sono riuscite a far valere quegli elementi di unità che sono gli unici che alla fine salvaguardano o possono salvaguardare un popolo con un'identità fiera come il nostro, ma anche con una consistenza numerica e una forza politica limitata come il nostro.

All'onorevole Gian Valerio Sanna, che interviene sempre in maniera molto puntuale sugli argomenti in discussione, vorrei chiedere senza polemica: aveva un senso portare oggi in Aula, su un argomento come quello della vertenza sulle entrate, un documento che è soltanto di parte? Il collega Sanna, con una veemenza che nasce dalla passione politica, si è scagliato contro quella parte della sua stessa parte politica che invece ha una vocazione unitaria nella gestione del problema, domandandosi, alla luce di quello che i colleghi del centrodestra affermano, come sia possibile pensare a una vertenza unitaria su queste cose. Collega Sanna, il ragionamento di chi vuole l'unità passa sempre attraverso la mediazione. Non è pensabile che il Consiglio regionale possa acquisire in toto un documento che viene prodotto con un intento che non sarà provocatorio, non sarà quello di dividere, ma sicuramente proviene soltanto da una parte politica. Chiunque faccia politica sa bene che è necessario esercitare una mediazione se si vogliono conseguire risultati che siano condivisi; mediazione sulla sostanza delle cose, anche su quelle su cui la mediazione si riduce, perché è giusto che sia così, ma soprattutto sul metodo della politica e che ci aiuta ad arrivare a scelte condivise.

Io sono d'accordo con quello che molti consiglieri del centrosinistra hanno detto. Noi Riformatori condividiamo pienamente l'indicazione che non c'è da stare sereni per i sardi, per la Sardegna, per la sua classe politica, per la sua classe dirigente, per quello che sta avvenendo a livello nazionale. E' evidente che andiamo verso un federalismo che dal nostro punto di vista è assolutamente asimmetrico, non è un federalismo della garanzia delle pari opportunità di chi vive nel territorio nazionale. Lo sappiamo perfettamente, condividiamo questa valutazione e questa preoccupazione e sappiamo perfettamente che se la legislatura nazionale non verrà interrotta, c'è una scadenza, che è quella del maggio del 2011, che porterà novità per la Sardegna e non saranno novità positive. Siamo perfettamente consapevoli che i decreti attuativi del federalismo fiscale non hanno conigli bianchi nel cilindro per i sardi, però sappiamo anche che con questi problemi dobbiamo confrontarci e che non ci confronteremo con una classe politica diversa da quella che siede oggi in Consiglio regionale e con una classe dirigente in Sardegna diversa da quella con cui questo Consiglio regionale si confronta quotidianamente. Sono questi gli strumenti che dobbiamo mettere a frutto insieme se vogliamo davvero che ci sia un'azione corale della Sardegna, del suo popolo, dei suoi rappresentanti. Anche quando siamo ritornati sul concetto dell'autonomia speciale della Sardegna, abbiamo letto l'opinione di fior di costituzionalisti, di esperti o scienziati del federalismo che ci hanno spiegato che non sussistono più le ragioni per cui la Sardegna possa essere considerata una Regione a statuto speciale, non sussistono più le ragioni della specialità, e addirittura il tipo di riforma che si prospetta, quella federale dello Stato, supererà lo stesso Statuto di specialità che oggi difende per certe misure e per certe parti la Regione Sardegna. Sappiamo che questo avviene, cioè questo federalismo asimmetrico, questo federalismo che non tiene conto o rischia di non tenere conto di chi è più debole, vedrà la Sardegna fare la sua parte nell'assalto alla diligenza, ma avendo un piccolo manipolo di forze a disposizione a confronto di altri che forse dispongono di strumenti di pressione, grimaldelli, elementi per ottenere in misura assai maggiore di noi. Però dobbiamo attrezzarci anche perché noi partiamo da una situazione di ritardo che è evidente, nel senso che i cittadini sardi non hanno pari opportunità rispetto ai cittadini del resto territorio nazionale. Basterebbe pensare all'insularità, non abbiamo pari opportunità; basterebbe citare qualche settore della nostra isola per poter capire qual è il ritardo dal punto di vista infrastrutturale che oggi che si pensa di darci di meno già scontiamo.

Io conosco bene il settore della sanità e, guardate, non è la stessa cosa essere ricoverati in un qualunque ospedale della Sardegna, anche nel migliore, o in un ospedale di buon livello di Milano, del Veneto, dell'Emilia-Romagna o della Toscana. Non è la stessa cosa, quindi non ci sono oggi pari opportunità per i cittadini sardi. Parliamo sempre dell'assenza di pari opportunità nello spostamento delle nostre merci e dei nostri cittadini da e per il continente. Ma neanche in Sardegna ci sono pari opportunità nello spostamento delle persone. Le nostre ferrovie non sono, lo sapete meglio di me, allo stesso livello delle ferrovie del resto d'Italia. Siamo l'unica regione che non ha l'elettrificazione, quindi gap infrastrutturali oggi ne esistono e penalizzano ogni cittadino sardo che non vede riconosciute le proprie pari opportunità nel territorio nazionale. Questo è l'argomento, l'elemento di partenza su cui esercitare un'azione comune.

Noi Riformatori abbiamo cercato di esprimere questo sentimento, con i pochi numeri che abbiamo per rappresentare quella parte di società che comunque rappresentiamo. L'abbiamo fatto attraverso la Costituente, che è stata un grande movimento di popolo che ha puntato in Sardegna a ritrovare quello spirito e quell'identità di popolo che ci possono consentire di essere gli interlocutori a livello nazionale. L'abbiamo fatto un anno e mezzo fa, due anni fa, attraverso la proposizione del Partito dei sardi, perché siamo convinti, e lo ripetiamo per la centesima volta, che non ci saranno, così come non ci sono stati, governi amici o governi nemici della Sardegna. Ci sono governi che vengono tirati per la giacchetta da portatori di interessi e che danno ai portatori di interessi in rapporto alla loro forza, perché questo è sempre stato nella storia del nostro popolo e della Sardegna. E allora, quanto maggiore è la nostra forza, quanto più saremo capaci di essere uniti - e il Partito dei sardi è la proiezione della nostra capacità di essere uniti, della nostra possibilità di incidere - tanto più avremo la capacità e la possibilità di difenderci nello scenario che tutti avete definito di federalismo asimmetrico, sul quale ci impegneremo nei prossimi mesi. Chi non ci crede, perché non tutti debbono o possono credere al Partito dei sardi e ci può essere chi è ingabbiato in altre logiche e in altri modi di ragionare, deve comunque garantire l'unità, che oggi è la nostra unica carta difensiva di fronte a uno scenario che tutti avete riassunto, tratteggiato e prefigurato nello stesso identico modo. Siamo d'accordo sulla diagnosi, sarebbe folle dividersi sulla terapia!

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Soru. Ne ha facoltà.

SORU (P.D.). Signora Presidente del Consiglio, signor Presidente della Regione, cari colleghi, siamo qui oggi a discutere questa mozione essenzialmente per due motivi: per richiamare l'attenzione sull'urgenza di ricostituire le entrate che spettano al bilancio della Regione e per richiamare l'urgenza di ricostituire la legalità nei comportamenti e nei rapporti tra la Regione e lo Stato. Lo stiamo facendo, credo, con responsabilità. Con responsabilità abbiamo richiamato l'attenzione del Consiglio su questo argomento semplicemente perché siamo ormai a settembre e nel silenzio, nell'indeterminatezza, nell'incertezza, siamo arrivati fino a oggi, dapprima senza sapere, ma oggi sapendo pienamente che nel bilancio dello Stato non ci sono le risorse che spettano alla nostra Regione per il 2010. Ce ne siamo resi conto nei giorni precedenti le ferie estive. Durante le ferie la Sardegna è tornata nelle cronache nazionali. Ce l'hanno fatta tornare i pastori, ce l'hanno fatta tornare le manifestazioni che hanno bloccato gli aeroporti e che continuano a crescere per numero e intensità, fino a una manifestazione che a me impressiona molto, annunciata per i prossimi giorni qui in Consiglio regionale, per la quale dovremmo iniziare ad attrezzarci, che prevede l'arrivo di 10 mila pastori, 300 cavalli e via dicendo. I pastori, che verranno a rappresentarci le loro urgenze, dicono che probabilmente occorrono 750 milioni di euro, occorrono cioè cifre vere, cifre importanti, per ristabilire un po' di calma nelle campagne e tra gli allevatori. Mi riferisco a questo fatto per ricordare che le entrate sono importanti, per ricordare che le risorse sono importanti e senza di esse difficilmente potremo arrivare a dare qualche risposta.

Noi abbiamo semplicemente richiamato la vostra attenzione su delle risorse importanti che sono state sottratte. Non c'è unità di pensiero sulla dimensione di queste risorse. In un documento di questa stessa Giunta regionale si dice che il netto tra nuove entrate e nuova responsabilità fosse di circa 1 miliardo e 600 milioni di euro, qualcuno dice che è meno, qualcuno toglie i 400 milioni delle minori entrate dovute al minore gettito fiscale a seguito della diminuzione del PIL. Vero è che il PIL sarebbe diminuito sia con questo regime fiscale che con quello precedente, il taglio di 400 milioni di euro ci sarebbe stato lo stesso e la differenza sarebbe di quell'ordine di grandezza, quindi circa 1 miliardo e 500 o 600 milioni di euro, ma qualunque sia l'entità stiamo parlando di cifre importantissime. Vuol dire, ad esempio, per un solo anno, 6 o 7 volte tanto quello che stanno chiedendo gli agricoltori e i pastori. Qualcuno dovrà dire loro che abbiamo affrontato il dibattito con poca attenzione e magari a settembre non avremo le risorse per rispondere alle loro richieste, perché non siamo stati capaci di difenderle quelle risorse. Ci siamo divisi sulla dimensione, ci siamo divisi sull'importanza o meno dell'articolo 8 e sul modo in cui è stato riscritto, con comportamenti autocrati - è stato detto - da parte dell'ex Presidente della Regione. Mi suona persino buffo sentirlo nelle parole di un signore che probabilmente partecipa a manifestazioni elettorali che vengono introdotte da una canzoncina che ricorda: "Meno male che Silvio c'è"!

Ci siamo divisi ancora una volta - mi dispiace, caro collega Floris - nel dubbio che quell'articolo sia stato riscritto bene, con le modalità giuste, che siano state dimenticate altre cose, che ci fosse ben altro da considerare. Certamente c'è ben altro, certamente ci sono tantissime altre cose, rimane il fatto che quell'articolo 8, pur modificabile - da sempre, purtroppo - con semplice legge dello Stato e non con il procedimento costituzionale, è dentro il nostro Statuto e quindi dentro una legge che ha valore costituzionale. E comunque esiste, è lì, e come tale credo che vada difeso, per i motivi finanziari e per il rispetto che si deve alla norma più importante a cui tutti noi ci riferiamo.

Questo Consiglio regionale esiste perché esiste lo Statuto, noi siamo il Consiglio regionale previsto da quello Statuto, su quello Statuto il Presidente della Regione giura, e credo che, in attesa di scrivere altri statuti, siamo qui innanzitutto per difendere quello Statuto. Noi oggi non riusciamo a difendere né le risorse che quello Statuto garantisce - che non sono una parola che vaga nell'aria, ma sono le risorse di cui dovremo parlare con i pastori fra dieci giorni - né il rispetto di quello Statuto così faticosamente conquistato. Che cos'altro ci devono fare prima che iniziamo a ribellarci? Che cos'altro ci può essere fatto per la nostra inconsistenza di comportamenti, oltre che addirittura azzerare il valore del nostro Statuto? L'articolo 8 può essere modificato, il Governo Berlusconi e la maggioranza che guida il Paese possono velocemente scrivere e approvare una legge di modifica dell'articolo 8, sentita la Regione, ma fintanto che non lo fanno quell'articolo è nel nostro Statuto, è la nostra stessa esistenza in vita. E se noi lo facciamo calpestare vuol dire che siamo già morti, vuol dire che stiamo negando la nostra funzione, da quella più alta a quella di tutti noi, qui, nei nostri banchi. E mentre anche questa giornata sarà consumata, sarà consumato comunque un Consiglio regionale che non è capace di ribellarsi a una prepotenza che non si era mai vista.

E allora, al di là delle cose che ci hanno diviso fino adesso, al di là dei giudizi forse dati con troppa facilità gli uni sugli altri, al di là dei numeri forse dati con troppa approssimazione, abbiamo ancora il tempo di ricordarle, signor Presidente della Regione, che c'è un'urgenza di denaro e di legalità e che noi siamo qui per aiutarla, se vorrà il nostro aiuto. Siamo qui per aiutarla perché vorremmo tutti assieme, ne sono sicuro, dare risposta a chi verrà fra dieci giorni, dare risposta alle persone che anche oggi sono qui sotto, dare risposta a quelle persone che verranno a parlarci di precariato e soprattutto di precariato nella scuola.

Ho qualche secondo ancora e vorrei utilizzarlo su questo argomento. Nei giorni scorsi si è parlato dell'andamento della scuola nella nostra regione rispetto ad altre regioni, dei miglioramenti o dei peggioramenti, dei passi avanti o dei passi indietro. Tra i passi avanti che non facciamo mai, la posizione peggiore che ricopriamo è nella qualità della scuola e nella qualità dell'insegnamento nella nostra regione. Possiamo sentirci tutti colpevoli o salvarci tutti, perché, come sappiamo, la scuola è responsabilità primaria dello Stato. C'è qui un dirigente scolastico nominato da Roma. Pagano i professori, è soprattutto nella loro responsabilità, io credo, se oggi gli studenti sardi sono i meno preparati d'Italia e se la Sardegna intera è forse la regione meno preparata d'Italia. A questa scuola noi possiamo rispondere continuando a licenziare gli studenti o consegnando le poche risorse che abbiamo alla Gelmini perché le utilizzi lei, eventualmente per perpetuare il livello bassissimo di qualità della scuola in Sardegna. Oppure sarebbe il caso di usare un po' di risorse, anzi tante, per provare a correggere gli errori gravissimi prodotti in cinquant'anni dal comportamento dello Stato sulla scuola in Sardegna.

Signor Presidente, siamo qui per dare una mano se serve, sta a lei avere l'intelligenza politica e la responsabilità di cogliere questa opportunità.

PRESIDENTE. I lavori della mattinata si concludono qui. Convoco la Conferenza dei Presidenti di Gruppo e ricordo che alle ore 16 è convocata la Giunta delle elezioni. Il Consiglio è riconvocato per questo pomeriggio, alle ore 17. Il primo iscritto a parlare è l'onorevole Adriano Salis.

La seduta è tolta alle ore 13 e 09.