Seduta n.357 del 11/04/2003 

(Segue RASSU.) Per quanto riguarda il mio precedente emendamento, l'844, che è un emendamento all'emendamento 39, che non è simile, seppure ricalca lo stesso problema e la stessa esigenza, ho subito detto agli altri colleghi che era mia intenzione, così come per gli altri, fare un emendamento di sintesi affinché sia il frutto del lavoro non solo mio personale, ma di tutti coloro che sinceramente, onestamente e coerentemente, in quest'Aula, così come fa senz'altro, anzi in maniera encomiabile, il collega Gian Valerio Sanna, appunto il frutto del lavoro del Consiglio e deve essere presentato come lavoro del Consiglio. Questo lo dico perché, sinceramente, il lavoro che il sottoscritto tenta umilmente e sommessamente di fare qua dentro, come tanti altri, è un lavoro che viene da una base di cultura politica e di onestà intellettuale, che sinceramente, a cui non passa, non potrà mai passare il presupposto che si possa avvalere del lavoro degli altri.

Quindi sì all'emendamento numero 850, con preghiera comunque di stare attenti a quel disposto sulla semestralità che sinceramente potrebbe creare non pochi problemi. Senz'altro è giusto che i programmi possano andare alla Commissione, e su questo sono perfettamente d'accordo, il problema saranno i tempi. Probabilmente saranno ritardati i tempi, ma questo è un prezzo che dovrà essere pagato, se non altro per non togliere quelle funzioni che al Consiglio sono proprie e che non possono essere demandate, in materia di programmazione, a nessun ente, né tanto meno a nessuna struttura regionale. Grazie.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne ha facoltà.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Per una precisazione, se permette, non devo fare nessuna dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Assessore, scusi, da un po' di tempo sta precipitando sempre più il sistema di lavoro in quest'aula. Io do la parola all'assessore Masala non per un intervento, ma per una precisazione e una comunicazione e se volete il Regolamento io lo applico, ma lo applico tutto. Se volete che Regolamento sia, lo applichiamo tutto. Il Regolamento dice che in aula si sta composti, che ognuno sta al suo posto e non dice che se un Assessore, in discussione di bilancio, l'Assessore del bilancio chiede di intervenire non gli si dà la possibilità di intervenire per fare una comunicazione e non un intervento. Siccome è quasi normale e avviene quasi costantemente che per ogni cosa, puntualmente, dai banchi dell'opposizione avvengano delle prese di posizione avverso qualunque cosa si faccia per favorire il buon andamento dei lavori, io mi rivolgo alla vostra sensibilità e al vostro buon senso per evitare queste situazioni. Non è possibile che ogni volta che si fa qualcosa che non vi garba, che non vi sta bene, dobbiate immediatamente alzarvi, urlare, eccetera. Anche per gli interventi alzate la mano e prenotatevi allora, a norma di Regolamento.

Chiedo scusa, colleghi, ma cerchiamo di far lavorare, almeno il lavoro, i contenuti possono essere i migliori o i peggiori, non riguarda questa Presidenza e nessuna Presidenza, massima libertà di espressione, ma un po' di bon ton, un po' di buone maniere, un po' di rispetto per chi sta lavorando, anche voi state lavorando e certamente sarete anche stanchi. Io non mi soffermo oltre, credo di aver detto forse anche troppo. Prego, assessore Masala.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Grazie. Io ho chiesto di intervenire per due ordini di motivi. Il primo è perché è stato fatto un emendamento orale e quindi credo che in relazione all'emendamento proposto, prima ancora delle dichiarazioni di voto, sia prevalente l'interesse del parere, perché, evidentemente, avendo io sentito la proposta di soppressione della parola "semestrali" e avendo anche sentito gli altri proponenti, ritengo che debba essere accolta la proposta emendativa di sopprimere dal testo la parola "semestrali", per cui si fa "per la realizzazione di programmi relativi", eccetera.

E questo è il primo motivo che, diciamo così, rimane in linea con quelli che sono i tempi ordinari che l'Ente foreste deve fare per la sua programmazione generale, quindi sotto il profilo dei tempi, eccetera. Relativamente allo stesso argomento sono state fatte osservazioni e perplessità; è chiaro che questa norma costituisce una eccezione rispetto alla regola generale, che prevede il piano regionale di forestazione che deve essere presentato dall'Ente foreste nei termini prima dell'anno precedente, viene valutato dall'Assessorato dell'ambiente e approvato dalla Giunta. Questa invece è una norma speciale che attiene a un particolare e specifico intervento che è questo rappresentato dall'emendamento.

L'onorevole Ortu ha sollevato delle perplessità in ordine alla copertura finanziaria. Le coperture finanziarie, quando sono indicate, eccetera, derivano o da, diciamo così, partite di giro che sono contabilmente tenute presenti, oppure dalla bocciatura di precedenti emendamenti, il che non significa che una volta recuperata la somma che è conseguente alla bocciatura dell'emendamento o del comma non possono essere rimessi i soldi nell'UPB di riferimento, qualora ci sia un aumento per esempio in bilancio, eccetera. Però, per fugare ogni dubbio su questa cosa, perché è la prima volta che è stato sollevato questo problema e quindi ne approfitterò in un'altra occasione per spiegare meglio dal punto di vista tecnico, per fugare ogni dubbio in questo caso per questo emendamento noi sostituiamo la copertura di 2 milioni complessivi, perché gli altri sono nel titolo di spesa, con S 03009 per tutto l'importo, cioè per 2 milioni.

PRESIDENTE. Colleghi, se avete seguito le comunicazioni dell'Assessore, dobbiamo conoscere se ci sono obiezioni, se vengono accolte le modifiche. Devo avere conferma prima di porre in votazione, io non voglio essere aggredito, sono qui per cercare di far svolgere al meglio possibile i lavori di quest'Aula, non gradisco aggressioni di nessun genere.

MARROCU (D.S.). Vengono accolte, le abbiamo sollecitate!

PRESIDENTE. Proseguiamo con le dichiarazioni di voto. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (La Margherita-D.L.). Che non ha nulla da dichiarare.

PRESIDENTE. Rinuncia. Ha domandato di parlare il consigliere Biancu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BIANCU (La Margherita-D.L.). Signor Presidente, dichiaro il mio voto favorevole all'emendamento di sintesi 850, con la rettifica opportunamente proposta dal collega Alberto Sanna. Io credo che anche l'articolo 19, che tratta dell'ambiente, sia entrato in Aula completamente vuoto per quanto riguarda le politiche ambientali, se non pieno di interventi così sporadici che non hanno niente a che vedere con l'ambiente, ma si tratta soltanto di spendita di risorse inutili, che opportunamente questo Consiglio ha bocciato con i diversi voti. E dico che, tra l'altro, mi sembra strano, soprattutto alla luce di quello che va dicendo questa maggioranza, di puntare sul turismo come settore strategico per promuovere lo sviluppo della nostra Regione, e solitamente aggiunge anche che non si tratta soltanto di turismo che si deve realizzare unicamente utilizzando le nostre bellezze costiere, ma utilizzando anche quello che è il patrimonio ambientale del nostro territorio. Qui noi siamo di fronte a una totale assenza di interventi nel settore ambientale, non si parla più di politica dei parchi, sui quali tanto si era investito anche a livello sociale, a livello di condivisione delle popolazioni, le proposte di legge relative alla istituzione dei parchi rimangono giacenti nelle Commissioni, perché praticamente le Commissioni, come ricordava ieri il Presidente della Commissione agricoltura e ambiente, non riescono a lavorare perché la maggioranza continua a disertare, e quindi proposte di legge sui parchi che sono giacenti nella Commissione competente da oltre due anni non vengono prese in considerazione, non vengono prese in esame, non vengono esitate dalla Commissione competente. Gli emendamenti che il centrosinistra ha presentato e anche, in particolare, quelli relativi a una politica sulla forestazione, in particolare il 234 che abbiamo presentato e che poi viene recuperato all'interno dell'850, va nella direzione di cercare di riempire e di dare contenuti anche a questo articolo 19, interamente vuoto, assessore Pani. Quindi va in quella direzione perché alle parole secondo cui voi sostenete di voler promuovere anche il turismo nelle zone interne, che poggia prevalentemente sulla ricchezza ambientale, abbiamo cercato di dare corpo attraverso una serie di emendamenti che tendono a mettere al centro le politiche per la forestazione e quindi per cercare di valorizzare ulteriormente il nostro ambiente.

Tra l'altro, l'emendamento 850, che coglie quello che era il senso dell'emendamento 234, va nella direzione anche di realizzare quel riequilibrio territoriale per il quale da molto tempo territori interi della nostra Regione stanno rivendicando appunto un diritto ad avere l'istituzione di cantieri forestali, in modo da essere anch'essi beneficiati non solo per poter contribuire a migliorare l'ambiente, ma per poter essere beneficiati anche di quelle che sono le opportunità in termini di buste paga che vengono erogate dall'Ente foreste.

Io credo che anche questa proposta, anche questo intervento vada nella direzione di cercare di migliorare questa finanziaria che voi avete presentato e vada anche nella direzione di rendere giustizia a quei territori che fino ad oggi sono stati fortemente penalizzati dalle politiche sulla forestazione nella nostra regione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Io ritengo l'Ente foreste e l'istituzione dell'Ente foreste, la legge che lo istitutiva, una grande conquista di questo Consiglio regionale della precedente legislatura. Il superamento degli ispettorati ripartimentali foreste come soggetti di gestione era previsto già dall'85, nella legge 26, agli articoli 27 e 28. Arrivare all'attuazione di quella norma con l'istituzione dell'Ente fu una conquista nella precedente legislatura voluta quasi all'unanimità da questo Consiglio regionale.

Credo che l'intervento del collega Sanna fosse più preventivo, perché l'Ente foreste amministra 270.000 ettari di territorio regionale, che sono le aree più interessanti, più belle e più strategiche dal punto di vista del valore ambientale e ha un rapporto di dipendenti, a territorio gestito, di 1 ogni 45 ettari. Non ha nulla a che vedere con l'esempio della Calabria e della Sicilia, che ha un rapporto di 1 a 7-8 ettari, cioè ha sette volte tanto il personale nostro amministrando un quinto del territorio regionale e sarebbe giusto che, rispetto a questo settore, non si facesse l'errore di buttare insieme all'acqua sporca anche il bambino, perché è una realtà importante, determinante e strategica anche per il futuro della nostra Sardegna. Tra l'altro, aggiungo solo una considerazione: si sta tanto disquisendo sull'emendamento, sul quale io voterò a favore, ma leggo l'articolo 1[S1] della legge istituiva dell'ente: "Attua gli interventi di forestazione sulla base del piano generale di forestazione approvato dal Consiglio regionale su proposta della Giunta e di programmi attuativi di durata pluriennale o annuale approvati dalla Giunta regionale. Sui programmi attuativi, prima della loro approvazione, è acquisito il parere delle amministrazioni comunali nel cui territorio ricadono gli interventi previsti. A tal fine l'Assessorato della difesa dell'ambiente organizza, avvalendosi della collaborazione di uffici dell'Ente foreste della Sardegna, apposite conferenze di servizi". Quindi noi stiamo tanto discutendo su questo emendamento quando la legge istituiva dell'Ente, all'articolo 1, prevede che sia il Consiglio regionale ad approvare il piano generale di forestazione, che sia approvato dalla Giunta regionale e siano prima accertati i pareri degli enti locali attraverso conferenze di servizi. Quindi tutto quello che stiamo proponendo, che ci sta tanto facendo disquisire su questo emendamento, è già previsto per legge, occorre attuare la legge. Aggiungo un'ultima considerazione, che l'Ente foreste non ha aperto ancora un cantiere forestale, non c'è una nuova apertura di cantiere forestale attribuibile all'Ente, perché l'Ente non ha neppure completato il quadro delle assunzioni previste dal piano straordinario del lavoro, l'articolo 29 della legge 37, che ha iniziato quell'azienda nel '99 perché è l'argomento di cui parleremo dopo, selezioni o non selezioni. Per cui, voglio dire, io credo che sia giusto che si richiami il ruolo del Consiglio, il ruolo delle Commissioni, il ruolo della Giunta, però è anche giusto, secondo me, che le leggi che abbiamo fatto siano attuate, che la Giunta sia richiamata a rispettare le leggi. Volevo semplicemente far notare che quello su cui si sta discutendo è già previsto per legge ed è già previsto, anzi, non solo con il parere della Commissione e il parere della Giunta, ma è previsto dalle conferenze di servizio attuate con i Comuni interessati. Conferenze di servizio, Assessore, dove l'ente partecipa solo, perché dice: "Alle quali partecipa anche il Consiglio di amministrazione dell'ente", cioè il Consiglio di amministrazione ha un ruolo di partecipare, ma chi le indice, chi le organizza, chi acquisisce per gli enti locali è l'Assessorato dell'ambiente, è la Giunta regionale. Quindi il ruolo che la legge attribuisce è un ruolo straordinario al Consiglio, alla Giunta e agli enti locali, un ruolo cioè giusto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Frau per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FRAU (A.N.). Brevemente due parole su questo emendamento 850 e su quello che sta dicendo sull'Ente foreste. Io, ieri sera, intervenendo nella discussione su un altro emendamento, ho già detto alcune cose come la penso personalmente per quanto riguarda l'Ente foreste. Credo, primo, che nessuno di noi sia contro l'apertura di nuovi cantieri forestali, è stato detto che, dal momento dell'istituzione, cantieri forestali non ne sono stati aperti e quindi credo che questo sia importante. Quindi in se stesso l'emendamento 850 andrebbe bene, però io personalmente, proprio per le cose che ho detto ieri sera, ho molti dubbi sulla gestione, io torno sempre sulla gestione dell'Ente foreste. Il collega Tore Sanna ha detto che questo ente sta diventando un mostro. Io credo che lo sia un mostro! Probabilmente abbiamo salvato qualcosa, altrimenti sarebbe stato ancora un mostro più grande quando abbiamo approvato la legge 12 del 2002 che modificava la legge 24 istitutiva dell'ente, perché avremmo dovuto dare a questo ente tante altre competenze e poteva fare quasi l'imprenditore senza alcun controllo. Allora stiamo molto, ma molto attenti perché ci sono anche responsabilità su quello che sta succedendo nell'ente foreste anche per approvazioni di legge che sono avvenute in quest'Aula e la legge 12 credo che abbia anche molte di queste responsabilità, quindi ognuno si prenda la quota delle sue responsabilità. Io dico che la gestione attuale dell'Ente foreste non è una gestione trasparente, per tante cose che sono successe, per tante cose che sono state dette e che ieri ho detto, alle quali potrei aggiungere tante altre cose perché non è assolutamente pensabile che qualche signore dell'Ente foreste dica, per esempio, che gli Assessori di Alleanza Nazionale per lui valgono meno di zero e che non possa succedere assolutamente niente. Questo credo che sia di una gravità estrema e che in certi momenti determinati personaggi dell'Ente foreste facciano riunioni plenarie non per parlare della forestazione, ma per parlare di tanto altro. Io veramente in questa situazione, cari Assessori, cari componenti la Giunta, non me la sento di dare altre incombenze all'Ente foreste, di dare altri soldi all'Ente foreste per fare determinate cose che, a mio avviso, non vanno assolutamente bene. Allora ci vuole chiarezza, ci vuole chiarezza sulla gestione, ci vuole un controllo da parte della Giunta regionale, ben venga il controllo anche da parte della Commissione ambiente. Quindi io credo che la gestione dell'Ente foreste debba diventare, allora solamente in questo momento potremmo essere d'accordo su tutto, non debba essere considerata come una cosa propria da parte di alcuni, ma debba essere molto trasparente. Non aggiungo nient'altro, mi rifaccio a quello che ho detto ieri sera e proprio per questo è a titolo del tutto personale, pur essendo d'accordo sulla necessità di apertura di nuovi cantieri forestali, per le cose che ho detto, mi asterrò sull'emendamento 850.

PRESIDENTE. Sono terminati gli interventi. Colleghi, ne approfitto, riferendomi a quanto è avvenuto poc'anzi, io mi scuso se non è stato inteso lo spirito con cui ho fatto un intervento diciamo fuori dall'etichetta, ma per spiegare anche qual è la passione con cui noi viviamo, chi fa questo lavoro, il grande desiderio di vedere quest'Aula lavorare con serietà e con un certo ordine. E` evidente che qualche intervento per comunicazioni avviene durante i lavori, sono successe molte cose, forse siamo tutti un po' stanchi. Io per parte mia mi scuso, ma non vorrei, mi è dispiaciuto ricevere reazioni come quelle che ho ricevuto che la dicono lunga su quanto io sostenevo e mi confortano nella posizione che ho cercato di avere, che è stato fatto e detto per l'Aula e non per nessuno in particolare, per l'Aula tutta, per i consiglieri tutti.

Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Emanuele per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA EMANUELE (D.S.). L'emendamento va bene, però si può ingenerare l'equivoco che al Consiglio regionale la trasmissione del programma avviene attraverso l'ente operativo, attraverso l'Ente foreste. Bisogna chiarire che il programma predisposto dall'ente va alla Giunta regionale e la Giunta regionale lo trasmette al Consiglio regionale, perché altrimenti introdurremmo una novità, come dire, poco gradevole e poco auspicabile. E forse anche bisognerebbe precisare che la Commissione consiliare, per evitare che finisca in un binario morto, ha quindici giorni di tempo per dare il suo parere.

PRESIDENTE. Allora faccio la sintesi per l'Aula. La proposta è un altro emendamento orale dell'onorevole Sanna, di aggiungere dopo "la Giunta regionale", quarto rigo dell'emendamento, le parole "la quale lo trasmette alla competente Commissione consiliare, che esprime il suo parere entro quindici giorni". Se non ci sono obiezioni l'emendamento che si vota si intende modificato in questo senso e con le modifiche precedentemente comunicate suggerite dall'assessore Masala.

Ha domandato di parlare il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (La Margherita-D.L.). Elettronico palese.

PRESIDENTE. E` stato chiesto il voto elettronico palese, sette persone che sostengano la richiesta. Grazie.

(Sette consiglieri si levano in piedi e appoggiano la richiesta.)

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 850.

Rispondono sì i consiglieri: AMADU - BALIA - BALLETTO - BIANCAREDDU - BIANCU - BIGGIO - BUSINCO - CALLEDA - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - COGODI - CONTU - CORDA - CORONA - CUGINI - DEMURU - DIANA - DORE- FADDA - FALCONI - FANTOLA - FLORIS - FOIS - GIAGU - GIOVANNELLI - GRANARA - GRANELLA - IBBA - LADU - LA SPISA - LAI - LICANDRO - LOMBARDO - MANCA - MARROCU - MASALA - MASIA - MILIA - MORITTU - MURGIA - ONIDA - OPPI - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PIANA - PILI - PILO - PIRASTU - PIRISI - PISANO - PITTALIS - PUSCEDDU - RANDAZZO - RASSU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SANNA NIVOLI - SANNA Salvatore - SATTA - SCANO - SCARPA - SPISSU - TUNIS - USAI - VARGIU - VASSALLO.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 70

votanti 70

maggioranza 36

favorevoli 70

(Il Consiglio approva)

L'emendamento 583, pagina 531. Poiché nessuno domanda di parlare su questo emendamento, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Emendamento 40. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Per proporre all'Aula se è disponibile ad accogliere una sospensione del 40, del 52 e del 707 perché c'è una interlocuzione tra i proponenti per arrivare ad un emendamento di sintesi.

PRESIDENTE. Se nessuno si oppone noi non abbiamo... devo chiedere al Consiglio, onorevole Cugini, all'Aula. Non ci sono opposizioni? Quindi l'emendamento 40 con il 52 e il 707 sono sospesi.

Passiamo adesso all'emendamento 354, pagina 538. Poiché nessuno domanda di parlare su questo emendamento, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova). Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

L'emendamento 656 è ritirato. Emendamento 523, manca la copertura. Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi. Ne ha facoltà.

PIRISI (D.S.). Grazie Presidente. Chiaramente quando si tratta di emendamenti che riguardano l'ambiente, che riguardano nella fattispecie il Parco nazionale del Gennargentu, l'assessore Masala dice immediatamente: "Non c'è copertura", però poi riesce a fare quello che ha fatto ieri, che una posta di 350 mila euro la trasforma, così come è stato già denunciato in quest'Aula, solo con una battuta in 850 mila euro. Quindi, Assessore, a me pare che - e lo dirò anche successivamente - ci sono sufficienti risorse, per esempio, nel capitolo S03007 che sono i Fondi per nuovi oneri legislativi per investimenti. Quindi c'è una bella provvista e una grossa riserva, ma in tutti i casi io vorrei parlare del Parco del Gennargentu perché ieri abbiamo appreso da quest'Aula che c'è un atteggiamento...

PRESIDENTE. Chiedo scusa, onorevole Pirisi, chiedo scusa colleghi, con tutto questo lavoro siamo incorsi in un piccolo pasticcio. Il 523 è decaduto perché è stato bocciato l'articolo di riferimento, il comma 6, per cui nulla quaestio.

PIRISI (D.S.). E' aggiuntivo.

PRESIDENTE. Si aggiunge a qualcosa che c'è.

PIRISI (D.S.). Insomma, con tutta la tragedia vostra state trascinando anche problemi che sono di grande importanza. Cercate di salvare qualche cosa, altrimenti la tragedia diventa immane per tutti. Non è rimasto nulla. Va bene, Presidente, interverrò successivamente se qualcosa si salva, grazie.

PRESIDENTE. Emendamento 506, stesso problema. Onorevole Pirisi, stesso problema, quindi non sarebbe votabile. Il comma 7 sì, è decaduto. No, non è decaduto, è stato approvato, però non ha copertura.

Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi. Ne ha facoltà.

PIRISI (D.S.). Questo è sui rifiuti solidi urbani, Assessore, ma...

PANI, Assessore della difesa dell'ambiente. Il comma 7 è stato approvato.

PIRISI (D.S.). Appunto, quindi voglio dire...

PANI, Assessore della difesa dell'ambiente. E' l'emendamento che non ha risorse.

PIRISI (D.S.). Come l'emendamento? Come non ha risorse? Le risorse ci sono. Guardi, si stanno recuperando un sacco di danari da una parte e dall'altra anche grazie all'Assessore che qualche volta aumenta delle poste, però viene bocciato il comma che propone e quei soldi ci sono a disposizione e io credo che di risorse ce ne siano abbondanti. Però il problema è questo, collega Fadda, che qui - io l'ho detto nella presentazione degli emendamenti - si tratta di mettere nelle stesse condizioni coloro i quali oggi stanno operando, diciamo in maniera corretta, nel rispetto del decreto Ronchi e rispetto a quelli che non stanno operando in maniera corretta. L'Assessore mi ha dato atto di questo, no? L'ha detto lei, Assessore? In maniera chiara. Allora però non bastano le annunciazioni di principio, perché se lei ricorda già nel 2000 io feci un emendamento di questa natura e lei invitò al ritiro dell'emendamento stesso perché era pronto un collegato alla finanziaria. Sono passati da allora tre anni, Assessore, e questo certamente non depone a favore dell'efficienza del suo Assessorato per quanto attiene la predisposizione di norme di legge che consentano di raggiungere la tariffa unica regionale per quanto riguarda i rifiuti. E' questo il punto, Assessore. Io lo ritirai, lo riproposi l'anno successivo, fu accolto dalla Giunta e adesso avete tolto le risorse, cioè le argomentazioni...

PANI, Assessore della difesa dell'ambiente. C'è la legge approvata dalla Giunta e in discussione all'Aula.

PIRISI (D.S.).No, scusi Assessore. Però nel frattempo gli anni passano e continua ad esserci una gabella nei confronti di coloro i quali si comportano in maniera corretta. Tutta l'area di Cagliari, per esempio, e io credo che i colleghi di Cagliari e anche il Vice Sindaco di Cagliari, che è qui presente (è distratto in questo momento), il collega Usai, ma credo che sia anche un problema che riguarda la città di Cagliari e i cittadini di Cagliari che devono subire un onere superiore per quanto riguarda lo smaltimento dei rifiuti rispetto a quelli che invece conferiscono i rifiuti tal quali. E` evidente, Assessore, che il fatto che ci sia il disegno di legge approvato dalla Giunta che deve essere portato all'Aula, non giustifica il fatto che continui a permanere questa disparità di trattamento, quindi io credo che lei, Assessore, proprio per un ragionamento di equità dovrebbe non solo accettare questo emendamento, ma dovrebbe essere lei a propugnarlo, questo che riguarda la raccolta differenziata e quello successivo, invece, che attiene in maniera precisa al conferimento dei rifiuti verso i forni di termovalorizzazione o di termodistruzione.

Quindi io, Assessore, credo che sia importante che la Giunta questo emendamento lo accolga, è importantissimo che lo accolga. Mi fermo qua.

PRESIDENTE. Onorevole Pirisi così com'è io non posso metterlo in votazione. E` un problema che noi non....

Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Io sono molto rispettoso delle deliberazioni dell'Aula. Siccome stamattina è stato detto che l'emendamento orale può essere valido soltanto se non ci sono opposizioni, allora io qui sto a dire che non accolgo nessun emendamento orale relativo all'imputazione di spesa, pertanto non ha copertura e quindi non viene accolto nessun emendamento.

PIRISI (D.S.). Ma non lo decide lei, non è l'imperatore dell'Aula!

PRESIDENTE. Noi non possiamo metterlo in votazione. L'emendamento 506 è decaduto per mancanza di copertura. Emendamento 510.

Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Il 506 può anche decadere per mancanza di copertura. Prendo la parola solamente perché non sia un precedente perché...

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Gian Mario l'avete sollevata voi la questione non io!

SELIS (La Margherita-D.L.). Un attimo, aspetti un attimo, chiedo scusa un attimo, perché la parola dell'Assessore contro la mia e contro quella di chiunque di noi va dimostrata e per dimostrarla ci vuole la situazione finanziaria. A noi risulta che ci sono le coperture finanziarie, all'Assessore no. Il Presidente del Consiglio faccia da arbitro, si faccia dare le coperture finanziarie e ce le dia, dopodiché verifichiamo se ci sono. Vogliamo sapere le risorse che sono state recuperate dai tagli di bilancio. Questo è un diritto a cui non si può sottrarre né la Giunta né tanto meno la Presidenza del Consiglio. Non lo dico per il 506, lo dico in linea di principio. A noi risulta che ci sono tutte le coperture finanziarie, alla Giunta no; faccia da arbitro il Presidente.

PRESIDENTE. Onorevole Selis, io ricordo una cosa, che la mancanza di copertura di questo emendamento non è stata annunciata poco fa, è stata annunciata all'Aula, quindi anche ai firmatari dell'emendamento e anche a tutti noi, io l'ho appuntato nelle mie carte (non in queste, in quelle mie sul posto dei consiglieri), la mancanza di copertura. C'era tutto il tempo, a termine di regola e di norma, di presentare un emendamento correttivo trovando le risorse.

SELIS (La Margherita). Una volta che viene messo in votazione vuol dire che è regolare. Lasciamo perdere il 506, superiamolo.

PRESIDENTE. Io mi trovo adesso in una condizione nella quale non posso..., anche trovando, sapendo che nel capitolo 10021 (faccio un numero a caso) ci sono le risorse sufficienti per coprire il 506, un emendamento adesso non è accettabile se non c'è una serie di situazioni a monte e a valle che possano consentire queste cose qui. Qui siamo a filo di Regolamento. Io a filo di Regolamento non posso accettare un discorso adesso di questo tipo. Poi se la vedranno gli estensori del Regolamento con l'Assessore.

Noi chiediamo e chiederemo all'Assessore di darci la documentazione relativa alle situazioni quanto prima possibile, ce la fornirà, ma anche averne contezza non risolverebbe il problema contingente di poter mettere ai voti l'emendamento 506. Questo è quanto, purtroppo. Assessore vuol fare qualche comunicazione? In via eccezionale, perché l'argomento dovrebbe essere chiuso.

Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio per una comunicazione.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Il problema non riguarda la sussistenza o meno di risorse finanziarie, che il Gruppo al quale appartiene l'onorevole Selis ben conosce, per averle io personalmente consegnate ad un componente del suo Gruppo.

SELIS (La Margherita). Questo quando, quindici giorni fa? Ci dia quelle di oggi.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ed è uguale onorevole Selis, siamo sempre nella stessa Aula, siamo tutti e due sempre nella stessa Aula! E io sono più di lei sempre presente in quest'Aula e quindi le posso garantire che siamo sempre al punto di partenza. Il problema non riguarda questo, perché se anche esistessero miliardi e centinaia di miliardi in altre UPB, il problema che qui è stato sollevato è di natura diversa, è stato sollevato un altro problema e cioè che l'Assessore non ha la facoltà di presentare emendamenti orali e che questi sono da considerarsi orali anche quando attiene alle poste finanziarie e che questi possono essere presentati oralmente e che possono essere votati soltanto se viene accettata da tutti, se non c'è nessuno che si solleva. Si dà il caso che io abbia detto di non accogliere emendamenti orali con riferimento a tutti gli emendamenti per i quali in sede di parere la Giunta ha comunicato all'Aula che non c'erano coperture. Conseguentemente i proponenti avrebbero avuto il tempo di presentare emendamenti agli emendamenti nei tempi che volevano.

SELIS (La Margherita-D.L.). No, lei non li dà i dati.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. In ogni caso si tratta di emendamenti orali, tra l'altro non è stato neanche messo, non è stato neanche proposto in questa sede e quindi non è stato neppure proposto, tra l'altro, e se venisse proposto non viene accolto. Quindi, siccome c'è uno e sono anche consigliere, perché basta che un consigliere dica che non è d'accordo e l'emendamento orale non passa. E io qui sto a dire che non accolgo emendamenti orali su tutti gli emendamenti per i quali è stato detto mancare la provvista.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Selis sul Regolamento. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Presidente le ricordo e ricordo all'Aula che l'articolo 88 prevede i casi espliciti di inammissibilità. Una volta che l'emendamento è messo in votazione e dato in carico all'Aula vuol dire che è ammissibile e si vota, in sede di coordinamento si fanno le coperture come si sono sempre fatte. Secondo, prego la Presidenza di registrare che non accetto più nessun emendamento orale della Giunta ancorché non sia esplicitamente concordato anche con il sottoscritto. Terzo, dico all'Assessore che è inutile che lui dica che quindici giorni fa ha dato la copertura finanziaria, la vogliamo ad oggi. Quarto, l'Assessore sa benissimo - perché è un grande esperto del Regolamento - che una volta che si entra nell'ordine di idee dell'articolo e quindi una volta che la Giunta e il Presidente della Commissione danno il parere, emendamenti non se ne possono più presentare perché si è entrati nell'articolo. Quindi le situazioni, non c'entra nulla quando la Giunta dà il parere siamo già sulla discussione dell'articolo e non si possono più presentare emendamenti. Quindi quella proposta che fa lei, che una volta che l'Assessore dà il parere si può presentare l'emendamento e adattare la copertura finanziaria è una proposta sbagliata. Dopodiché chiedo che non accetto più nessun emendamento orale della Giunta. Secondo, chiedo la dotazione finanziaria che la Giunta ha. Terzo, chiedo che il Presidente si basi solamente sull'articolo 88 per discutere e decidere l'inammissibilità.

Continuazione della discussione dell'articolato del disegno di legge: "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (Legge finanziaria 2003)" (383/A)

PRESIDENTE. Onorevole Pirisi, ha già parlato. Sul Regolamento? Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi sul Regolamento. Ne ha facoltà.

PIRISI (D.S.). Solo due battute per dire che stamattina si è formata una piccola provvista soltanto con i commi 9, 10, 11 e 12 dell'articolo 19 che ammonta a 1 milione e 6.000 euro, oltre un milione di euro, stamattina. Scusi Assessore...

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. E i due milioni di quello di sintesi da sotto terra li ha tolti?

PIRISI (D.S.). Assessore chiedo scusa, non ho nessuna intenzione di polemizzare con lei, le volevo dire semplicemente che oltre un milione di euro stamattina sono stati risparmiati. Io non credo che lei abbia fatto stamattina la somma tra quello che si è risparmiato e quello che invece è stato speso in più perché quei calcoli erano stati fatti già da prima e lei lo sa bene, non può venire a dirci cose che non sono. Però volevo dire un'altra cosa; caro Assessore, lei rappresenta il Governo in quest'Aula e noi rappresentiamo l'Assemblea legislativa. Non è lei che accetta o non accetta, perché qui c'è una Presidenza del Consiglio, lei esprimerà il suo autorevolissimo parere, però se permette qui non è il dominus. Nel suo Assessorato deciderà lei, però qui ci sono delle regole alle quali io credo che tutti ci dobbiamo attenere, anche lei, Assessore. Per evitare che ci siano equivoci di diversa natura io, signor Presidente del Consiglio, ritiro l'emendamento proposto.

PRESIDENTE. Colleghi, ieri è stato dichiarato, io poi forse ne ho saltato qualcuno, ma ieri è stata dichiarata la non copertura. Da ieri a stamattina, un'ora fa, c'era tutto il tempo di trovare la copertura e presentarla. E` successo ad altri ed è stato fatto con molta tranquillità perché sappiamo che non è coperto il 507, sappiamo che non è coperto per esempio il 632, sappiamo che non ha copertura il 490, e c'è stato comunicato ieri.

SELIS (La Margherita-D.L.). Ma cosa sappiamo. Non ci crediamo. La copertura finanziaria si può trovare quando l'Assessore ci dà le carte.

PRESIDENTE. Ma - a parte che lei ci creda o no - con tutte le coperture c'erano tutti i termini per presentare un emendamento all'emendamento e trovare la copertura e indicarla. Se poi c'è un gioco di ritorsione tra l'opposizione e l'Assessore fate, adite tutte le vie che le norme vigenti nella Repubblica italiana, diciamo, regolano qualunque materia, perché a un certo punto non è che possiamo entrare in un conflitto che sta diventando una guerra santa fra voi e l'Assessore. Scusate!

SELIS (La Margherita-D.L.). E' lei che deve tutelarci.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (La Margherita-D.L.). Presidente, quello che lei dice è in parte vero, se le prerogative dei consiglieri in ordine a poter disporre una rettifica nei termini regolamentari dei propri emendamenti in ordine alla copertura finanziaria fosse uno strumento esercitabile. Questo presuppone che la gestione di questo documento, che l'assessore Masala continua sostenere essere un documento di carattere carbonaro, cioè di sua proprietà, fosse un documento aperto e ci mettesse in condizioni di conoscere com'è la disponibilità delle somme che sono state disimpegnate nel corso di tutta la finanziaria.

Per esempio, cosa che ha ammesso ieri stesso l'Assessore, io vorrei sapere perché e dove è finito il 50 per cento della copertura dell'UPB 305003178 che l'Assessore ha dichiarato qui in Aula a verbale essere disponibile e che ammonta a più di 4 milioni di euro. Non lo sappiamo! Potremmo disporre noi di questo, vista la dichiarazione dell'Assessore, ma perché non ci dà gli strumenti per poter procedere. E questo è un caso unico perché non si è mai verificato. Lei non solo ha affrontato dall'inizio questa finanziaria in maniera impropria, considerandola un fatto privato e inaccessibile, ma sta continuando a gestire documenti ufficiali di questo Consiglio in maniera assolutamente indegna e carbonara. Quando ci sarà un sistema di conoscenze che metta noi nelle condizioni di esercitare quelle funzioni forse saremmo stati in condizione di neanche sollevare questa questione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cugini. Ne ha facoltà.

CUGINI (D.S.). Io avevo chiesto di intervenire non solo nel merito dell'emendamento del collega Pirisi, che ha appena illustrato e ha spiegato anche l'obiettivo, non solo su quello, ma se l'assessore Masala mi dedica un attimo di attenzione vorrei contribuire a proporre, fermo restando la distanza del giudizio sulla finanziaria, un metodo perché abbiamo verificato che quando c'è un confronto di merito e quando veniamo messi in condizione di scegliere e decidere in Aula si verificano anche voti unanimi. Vero assessore Pani? Noi vorremmo continuare questo confronto che non può essere un'altalena, una volta siete duri, l'altra volta non siete nulla. Dobbiamo fare in modo che ci sia questa partecipazione alla costruzione dei provvedimenti che ci permetta di intervenire nel merito. Quando il collega Selis dice: "Non è possibile che non ci sia una somma e una sottrazione delle risorse delle quali stiamo parlando" dice una cosa santa, lo dico anche per il Presidente del Consiglio. Qual è il punto di incontro su questo, assessore Masala? Qual è il punto di incontro? Lei dice: "Il punto di incontro è quello che dico io". No, noi diciamo: "Il punto di incontro è quello che diciamo entrambi". Come tutti e due possiamo valutare la disponibilità? Immediata, non domani o quindici giorni prima, al momento e su questo dobbiamo trovare il punto di incontro, perché se troviamo questo punto di incontro molte delle questioni di adesso possono essere superate. Allora più che fare muscoli - poi lei ha anche un'età che ci dice che i muscoli a quell'età non sono così forti - invece di fare i muscoli facciamo un ragionamento.

Il collega Selis ha proposto un ragionamento, lei ci risponda con un ragionamento, in modo tale che valutiamo, senza attriti e divergenze. Presidente, lei è un uomo di pace, quando vuole, faccia adesso in questa fase e svolga in questa fase una funzione che componga l'argomento. E` facile farlo, basta un attimo di buona volontà, in particolare da parte del collega Masala che dimostra avere questo atteggiamento altalenante e non capisco perché lo faccia, avendo dimostrato poco fa che c'è la disponibilità.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Scano sul Regolamento. Ne ha facoltà.

SCANO (Gruppo Misto). Signor Presidente, fatemi dire con molta franchezza che, salvo l'intervento ora sereno, costruttivo del collega Cugini, la polemica sta un tantino trascendendo su argomenti su cui si potrebbe anche tranquillamente farne a meno. E allora, siccome su queste questioni tutti siamo per il passato o per il presente o per il futuro chiamati in causa, io voglio dire alcune cose brevissime. La prima è questa, che ciascuno deve cercare di dare copertura ai propri emendamenti. Naturalmente qualora ci siano delle modifiche, e questo accade fisiologicamente durante la discussione e il voto, che incidono sulla disponibilità di risorse possono essere presentati degli emendamenti nel rispetto delle norme sulla presentazione degli emendamenti. In questo momento, per quel poco che io posso capire, non c'è nessun impedimento a dare delle coperture alternative, formalmente corrette, agli emendamenti per i quali fosse caduta la copertura finanziaria. Chi conosce il bilancio sa che in questo momento si possono dare coperture alternative, basta farlo per tempo, basta essere attenti e seguire gli emendamenti. E` una cosa difficile, però se io tengo ad un emendamento lo faccio.

Seconda questione, la Giunta (perché io non è che cambio idea quando sono lì o quando sono qui) non è tenuta a dare copertura agli emendamenti che non condivide. Sono tenuto io che condivido un emendamento a dargli la copertura. Naturalmente questa considerazione va integrata da un'altra, è del tutto evidente che, qualora un emendamento sia approvato allora la Giunta è tenuta (e si fa in sede di coordinamento tecnico) a coprire l'emendamento approvato. Ma non è che io chiedo prima alla Giunta siccome il mio emendamento è senza copertura: "Dammi la copertura", me la devo trovare io. Ma non c'è bisogno nemmeno Gian Mario, tu sei anche un tecnico della materia, non c'è nemmeno necessità di ricorrere alle giacenze perché ci sono capitoli su cui si può tuttora... Questo è un diritto, ma non è un obbligo della Giunta. La flessibilità, amici cari, deve essere reciproca anche per quanto riguarda gli emendamenti orali, perché è del tutto evidente che se io offro un argomento polemico alla Giunta, la Giunta se gli conviene lo usa e anche viceversa! Allora ha ragione Cugini che forse su queste cose è bene trovare, con una certa saggezza e con una certa moderazione, anche perché siamo tutti, credo, legittimamente stanchi di una sessione di bilancio che sta durando molto, trovare dei punti di intesa con molta saggezza sia da parte della Giunta, che talvolta eccede, anche poc'anzi, nei toni, però insomma anche noi dobbiamo essere ragionevoli.

PRESIDENTE. In via eccezionale, Presidente, però non vorrei proseguire in questo dibattito perché diventa poi una cosa..., perché mi pare che l'argomento si stia risolvendo in un certo modo. Io mi permetto solo di ricordare che c'è anche il bilancio, oltre alla finanziaria, quindi semmai in questi spazi da una riflessione fra le parti si potrebbe trovare qualche mediazione e qualche soluzione.

Ha domandato di parlare il consigliere Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS (Rif. Sardi - U.D.R.). La ringrazio signor Presidente, in via eccezionale, ma sentivo da molti giorni l'esigenza di rivolgermi alla Presidenza. Per evitare che ci siano questi scontri, queste polemiche, la Presidenza deve garantire il rispetto del Regolamento, prima di tutto a sé stessa. Non c'è scritto in nessuna parte del Regolamento che la Presidenza autorizzi a parlare quando è scaduto il termine, non è un diritto della Presidenza, scaduto il termine scade la parola dell'oratore e così via. Non voglio esagerare, non voglio andare oltre, io capisco quando l'onorevole Gian Mario Selis chiede di stabilire prima se c'è la copertura finanziaria, ma non mi pare che l'Assessore sia qui a determinare quali sono i conti, a fare i conti, se c'è, non c'è. Quando non c'è non c'è! Questo vale per chi oggi siede in quei banchi e domani qui o viceversa. Quindi io chiedo, quando un emendamento non ha copertura finanziaria è inutile stare qui a discutere per venti ore, non c'è e quindi non si discute. Quindi io credo che sia arrivato il momento in cui la Presidenza deve fare un esame di coscienza e dirigere i lavori rispettando rigorosamente il Regolamento.

Continuazione della discussione dell'articolato del disegno di legge: "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (Legge finanziaria 2003)" (383/A)

PRESIDENTE. Grazie onorevole Floris, ma talvolta è anche necessario che un pensiero abbia completezza per comprendere anche le motivazioni che uno adduce. L'eccezione è diventata purtroppo una regola e poi, chiaramente, quando diventano regole diventano quasi dei diritti e le cose vanno via via precipitando. Quindi diventa difficile riportare a sintesi e riportare a ordine, però credo che quando c'è la volontà si riesce anche. I lavori dell'Aula indubbiamente acquistano e guadagnano livelli di migliore interesse. Detto questo, io ripeto che non intendo porre e non pongo in votazione gli emendamenti 506, 510 e 516 in quanto sono, tra l'altro, uguali, per le motivazioni che ho addotto. Ringrazio l'onorevole Pirisi che con il suo buon senso li ha ritirati. Per l'emendamento 507 e 515 stessa motivazione; 323 e 345 sono..., 546, è riferito al comma 8 che è decaduto... No, scusate... Colleghi, il 323 va visto, dovete cercare poi l'emendamento 345 a pagina 548 e l'emendamento 348 a pagina 549, perché sono strettamente connessi, sono dello stesso proponente. Il 323 ricomprende praticamente il 345 e il 348. Votando il 323, il 348 e il 345 è inutile votarli, vengono assorbiti e superati dal 323. Ha domandato di parlare il consigliere Morittu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MORITTU (D.S.). Grazie signor Presidente. Intanto per annunciare il mio voto favorevole all'emendamento 323 che, come lei ricordava, comprende i due emendamenti 345 e 348. L'emendamento propone una questione che è diventata oggi assolutamente rilevante e di grande importanza per l'equilibrio ambientale della nostra Isola. In particolare l'emendamento si propone di affrontare la questione dei parchi eolici, che oggi impazzano in Sardegna, proponendo una norma di tutela e cioè la previsione della valutazione di impatto ambientale per tutti gli interventi di parchi eolici in Sardegna, comunque localizzati. Naturalmente mi rendo conto che la norma è una norma, in una certa misura, intrusa, ma ricordo che la Sardegna è l'ultima regione d'Italia in quanto a legislazione su materia di valutazione a impatto ambientale, cioè a dire la Sardegna non ha una legge organica in materia di valutazione di impatto ambientale ed è l'ultima regione in Italia, dicevo; ha delle norme costruite entrambi all'interno della legge finanziaria e in particolare della legge 1 del '99, poi modificata con un emendamento nell'assestamento di bilancio del 2000 da una norma che ha indebolito la precedente norma della legge 1 del '99. Ma si tratta comunque di norme, diciamo così, abbastanza limitate e comunque di norme di salvaguardia anche necessitate e imposte dalla Comunità Economica Europea, la quale Comunità Economica Europea nel frattempo ha anche emanato una direttiva nuova nel 2001, la cosiddetta direttiva sulla VAS. Numerose regioni d'Italia, che si erano già adeguate alla precedente normativa sulla VIA, si stanno adeguando anche alla seconda generazione, cioè a quella della VAS. Noi continuiamo ad essere paradossalmente la regione ritenuta la più interessante da un punto di vista ambientale, ma continuiamo ad essere l'ultima regione che si preoccupa di emanare normative volte per l'appunto alla tutela del suo patrimonio rilevante da un punto di vista ambientale. Abbiamo, per altro, certo approntato una struttura, l'ufficio Sivea che appunto si occupa della valutazione di impatto ambientale, delle verifiche, ma è una struttura ancora oggi abbastanza debole e che andrebbe fortemente rafforzata. Quindi da un lato ci troviamo con una legislazione carente, provvisoria e limitata, dall'altro con delle strutture che dovrebbero praticare, controllare la normativa esistente anch'esse, come dire, deboli e un po' provvisorie. Allora io credo che di questo argomento questo Consiglio se ne debba occupare, forse ci vuole una sede - come dire - di merito, forse ci vorrebbe anche qualche proposta da parte della Giunta che non è mai arrivata in questa materia, ma si rischia davvero, se non si interviene con grandissima urgenza, e noi proponiamo certo una norma che ha un carattere di intrusività al pari delle altre norme, per altro, che ricordavo e che sono sempre state introdotte dentro la finanziaria, noi proponiamo una norma comunque di urgenza e di buon senso per limitare un danno che altrimenti rischia di diventare assolutamente rilevante. Sui parchi eolici in Sardegna noi abbiamo richieste, fonti dell'Assessorato, richieste che sfiorano i 5000 circa megawatt di potenza installata. Guardate, questo numeretto è pari a una volta e mezzo tanto quant'è la previsione che il CIPE in Italia affida all'intera nazione. Cioè il CIPE dice che in Italia si devono installare 3000 megawatt di energia alternativa da eolico; in Sardegna ve ne sono 5000 di richieste. La Sardegna, commisurando l'energia eolica all'energia installata, ne dovrebbe prevedere...

PRESIDENTE. Onorevole Morittu, lei non sta facendo dichiarazione di voto, sta illustrando di nuovo l'emendamento.

MORITTU (D.S.). Lo so, io non ho potuto illustrare l'emendamento, ho avuto un problema personale nella fase dell'illustrazione dell'emendamento, comunque chiudo con trenta secondi, se mi consente Presidente. Io credo che davvero bisogna mettere un fermo a questo problema...

PRESIDENTE. Concluda, grazie.

MORITTU (D.S.). avviare una riflessione urgentissima per evitare davvero che, al di là della foresta degli alberi veri, la Sardegna si trasformi in una foresta di generatori eolici, una foresta di pale anziché una foresta di alberi.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

COGODI (R.C.). Per esprimere il voto favorevole a questo emendamento 323 e, se possibile, per esporre anche le ragioni per le quali si esprime questo favore. Il nostro gruppo ha presentato, diversi mesi or sono, una interpellanza alla Giunta regionale rappresentando la situazione che in Sardegna si stava già allora determinando attraverso una miriade non solo di richieste, ma di assensi, di concessioni, che purtroppo troppi Comuni non sufficientemente informati hanno dato e per cui nella nostra Isola deriverebbe che, se quelle concessioni si traducessero in opere, trasformerebbero la nostra Isola una selva di tralicci, che parlando di energia pulita in realtà determinano un inquinamento ambientale terribile. Ovviamente la Giunta alle interrogazioni e alle interpellanze che presentano i gruppi consiliari si guarda bene dal dare risposta e quella interpellanza giace, così come tante altre, negli uffici della Giunta e degli Assessorati competenti. La questione che qui viene posta è una questione di prima grandezza ed è una questione anche facilmente, se c'è la volontà, ovviabile attraverso una normativa o il richiamo ad una normativa di serietà che già esiste, in attesa che la Regione sappia fare di meglio. Almeno riferirsi ai canoni, ai criteri, alle normative d'insieme che anche in sede comunitaria sono state date e che dovrebbero valere, a maggior ragione, per la nostra Isola. Il collega Morittu dice: "Bisogna mettere un fermo"; certo, bisogna mettere un fermo, non per dire che non si fa nulla, ma - come opportunamente ha chiarito - un fermo a questo disordine per inaugurare una stagione di ordine, di programmazione seria anche in questa materia. Insomma, bisogna smetterla di continuare a pensare che la nostra è la Regione che dall'ambiente trae un vantaggio comparato enorme anche in termini economici e non continuare a vedere che, a furia di dire che questa Isola è bella, che è pulita, che è sana, che è appetibile, che i prodotti sardi sono buoni per natura, sono buoni per natura e si vendono bene se la natura rimane buona, se la natura non viene inquinata, se però i terreni vengono inquinati e l'aria viene avvelenata e le acque pure e le nostre pianure e le nostre colline e le nostre montagne in modo disordinato vengono disseminate di tralicci metallici, energia pulita vuol dire che il vento è un elemento naturale, ma i tralicci non è che siano di per sé puliti e l'energia pulita non è che nasce automaticamente dal vento, imprigionando il vento. Il vento muove mezzi meccanici, i quali mezzi meccanici, strutture metalliche, debbono essere sistemati opportunamente laddove non creino impatto ambientale negativo. Ecco perché esiste una metodologia che sono i parchi eolici, che alcuni Comuni anche della Sardegna opportunamente e saggiamente hanno adottato, con studi seri che possono produrre energia, dare vantaggio senza creare e senza avere svantaggi e danni che spesso sono superiori ai vantaggi che si possono registrare. Per queste ragioni noi esprimiamo il nostro voto favorevole all'emendamento 323 auspicando che questo sia l'intendimento di tutto il Consiglio.

PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare sull'emendamento 323, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano. Chi non lo approva alzi la mano.

(E` approvato)

Emendamento 344.

Prima una riflessione, ricordo che era stato proposto il ritiro perché pare che non occorra la norma per la materia trattata. Aveva chiesto la parola il consigliere Manca Pasqualino, la ritira. Ha domandato di parlare il consigliere Morittu. Ne ha facoltà.

MORITTU (D.S.). L'emendamento numero 344 è ritirato.

PRESIDENTE. L'emendamento numero 32 quindi è decaduto, l'843 è decaduto, il 494 è decaduto perché sono stati bocciati i commi, dal 60 in poi sono tutti decaduti essendo stati cancellati i commi. Andiamo all'emendamento 312, aggiuntivo, che era uno di quelli senza copertura.

LAI (D.S.). E' ritirato.

PRESIDENTE. Emendamento numero 580, Selis-Capelli. Ha domandato di parlare il Consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Signor Presidente, è un emendamento che si illustra da solo, lo diamo per illustrato con un suggerimento.

PRESIDENTE. Onorevole Selis, è già stato illustrato.

SELIS (La Margherita-D.L.). Con un emendamento orale suggerito dal collega Capelli.

PRESIDENTE. E' dopo il comma 12, onorevole Selis, scusi, è decaduto.

SELIS (La Margherita-D.L.). Perché è decaduto?

PRESIDENTE. E' decaduto perché il comma 12 è stato cassato. E' decaduto il comma 12, quindi decade anche questo emendamento. Decapitati tutti. Rimane l'emendamento numero 690, Pisano, Vargiu e più. Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Prendiamo atto di quello che dice lei, chiediamo...

PRESIDENTE. Colleghi, per cortesia, non si riesce a sentire gli interventi! Prego i colleghi Orrù, Falconi, Morittu, il caro amico Marrocu, Spissu che fa finta di niente, di accomodarsi.

SELIS (La Margherita-D.L.). Prendiamo atto di quello che sta dicendo, e chiediamo, visto che è un emendamento di ampia convergenza, che si possa spostare all'articolo 20, accantonare e portare all'articolo 20.

PRESIDENTE. C'è una proposta dell'onorevole Selis, io la pongo all'Aula.

SANNA NIVOLI (A.N.). Presidente, spieghi la proposta che non è chiara.

PRESIDENTE. C'è la proposta di spostare l'emendamento numero 580, che era collegato al comma 12, che è stato cassato, che è decaduto perché non è stato votato in Aula stamattina, è stato soppresso, spostarlo all'articolo 20.

CORONA (F.I.-Sardegna). No, allora abbiamo anche altri emendamenti.

PRESIDENTE. Se non c'è l'accordo, basta uno. Emendamento 690, Pisano, Vargiu e più. Onorevole Vassallo, mi pare che sia lei che ha detto che è ritirato. Non lo faccia più. Onorevole Pisano, è ritirato?

PISANO (Riformatori Sardi-U.D.R.). Non era stato ritirato questo emendamento.

PRESIDENTE. Per cortesia, chi non è proponente, c'è già confusione in quest'aula!

SANNA EMANUELE (D.S.). E il parere della Giunta ce lo ricorda?

PRESIDENTE. La Giunta si era rimessa all'Aula e il parere della Commissione era favorevole. Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.

SPISSU (D.S.). Chiedo il voto segreto sull'emendamento 690.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 690.

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 71

votanti 71

maggioranza 36

favorevoli 25

contrari 46

(Il Consiglio non approva)

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: AMADU - BALIA - BALLETTO - BIANCAREDDU - BIANCU - BIGGIO - CALLEDDA - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - COGODI - CONTU - CORDA - CORONA - CUGINI - DEMURU - DORE- FADDA - FALCONI - FANTOLA - FOIS - FRAU - GIAGU - GIOVANNELLI - GRANARA - GRANELLA - IBBA - LA SPISA - LADU - LAI - LICANDRO - LIORI -LOMBARDO - MANCA - MARROCU - MASALA - MASIA - MILIA - MORITTU -MURGIA - OPPI - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PIANA - PILI - PILO - PINNA - PIRASTU - PIRISI - PISANO - PITTALIS - PUSCEDDU - RANDAZZO - RASSU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SANNA NIVOLI - SANNA Salvatore - SATTA - SCANO - SCARPA - SECCI - SELIS - SPISSU - TUNIS - USAI - VARGIU - VASSALLO.)

Abbiamo una serie di emendamenti: il 57 con gli emendamenti 732, 294, 295, 493, 532, che riguardano problemi di cave. Era stato rinviato in coda per un documento di sintesi, di cui siamo in attesa. Ce lo trasciniamo dall'articolo 11 e l'abbiamo spostato all'articolo 19. Non è pervenuto agli uffici alcun documento di sintesi che doveva essere preparato fra le parti intervenute negli emendamenti. Poi c'è un'altra partita di emendamenti, che sono il 518, 520, 521 e 522 che riguardano il Parco del Gennargentu, ex articolo 18, che sono stati spostati qui, anche questi per una interlocuzione e per un documento eventualmente di sintesi, anch'esso non pervenuto agli uffici della Presidenza. Volete una sospensione di dieci minuti? Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.

SPISSU (D.S.). Presidente, chiedo minuti per coordinare il lavoro di questi emendamenti.

PRESIDENTE. Ci fermiamo cinque minuti stando in Aula.

(La seduta, sospesa alle ore 13, viene ripresa alle ore 13 e 23.)

PRESIDENTE. Gli uffici e i firmatari degli emendamenti sono al lavoro, non hanno ancora concluso per cui, data l'ora, sospendiamo i lavori e ci troviamo questo pomeriggio alle ore 16. La seduta è tolta.

Colleghi scusate, c'è una forte rappresentanza del Consiglio che chiede di riprendere i lavori alle 15 e 30. Niente da fare, restano confermate le ore 16.

La seduta è tolta alle ore 13 e 24.

(Segue RASSU.) Per quanto riguarda il mio precedente emendamento, l'844, che è un emendamento all'emendamento 39, che non è simile, seppure ricalca lo stesso problema e la stessa esigenza, ho subito detto agli altri colleghi che era mia intenzione, così come per gli altri, fare un emendamento di sintesi affinché sia il frutto del lavoro non solo mio personale, ma di tutti coloro che sinceramente, onestamente e coerentemente, in quest'Aula, così come fa senz'altro, anzi in maniera encomiabile, il collega Gian Valerio Sanna, appunto il frutto del lavoro del Consiglio e deve essere presentato come lavoro del Consiglio. Questo lo dico perché, sinceramente, il lavoro che il sottoscritto tenta umilmente e sommessamente di fare qua dentro, come tanti altri, è un lavoro che viene da una base di cultura politica e di onestà intellettuale, che sinceramente, a cui non passa, non potrà mai passare il presupposto che si possa avvalere del lavoro degli altri.

Quindi sì all'emendamento numero 850, con preghiera comunque di stare attenti a quel disposto sulla semestralità che sinceramente potrebbe creare non pochi problemi. Senz'altro è giusto che i programmi possano andare alla Commissione, e su questo sono perfettamente d'accordo, il problema saranno i tempi. Probabilmente saranno ritardati i tempi, ma questo è un prezzo che dovrà essere pagato, se non altro per non togliere quelle funzioni che al Consiglio sono proprie e che non possono essere demandate, in materia di programmazione, a nessun ente, né tanto meno a nessuna struttura regionale. Grazie.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne ha facoltà.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Per una precisazione, se permette, non devo fare nessuna dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Assessore, scusi, da un po' di tempo sta precipitando sempre più il sistema di lavoro in quest'aula. Io do la parola all'assessore Masala non per un intervento, ma per una precisazione e una comunicazione e se volete il Regolamento io lo applico, ma lo applico tutto. Se volete che Regolamento sia, lo applichiamo tutto. Il Regolamento dice che in aula si sta composti, che ognuno sta al suo posto e non dice che se un Assessore, in discussione di bilancio, l'Assessore del bilancio chiede di intervenire non gli si dà la possibilità di intervenire per fare una comunicazione e non un intervento. Siccome è quasi normale e avviene quasi costantemente che per ogni cosa, puntualmente, dai banchi dell'opposizione avvengano delle prese di posizione avverso qualunque cosa si faccia per favorire il buon andamento dei lavori, io mi rivolgo alla vostra sensibilità e al vostro buon senso per evitare queste situazioni. Non è possibile che ogni volta che si fa qualcosa che non vi garba, che non vi sta bene, dobbiate immediatamente alzarvi, urlare, eccetera. Anche per gli interventi alzate la mano e prenotatevi allora, a norma di Regolamento.

Chiedo scusa, colleghi, ma cerchiamo di far lavorare, almeno il lavoro, i contenuti possono essere i migliori o i peggiori, non riguarda questa Presidenza e nessuna Presidenza, massima libertà di espressione, ma un po' di bon ton, un po' di buone maniere, un po' di rispetto per chi sta lavorando, anche voi state lavorando e certamente sarete anche stanchi. Io non mi soffermo oltre, credo di aver detto forse anche troppo. Prego, assessore Masala.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Grazie. Io ho chiesto di intervenire per due ordini di motivi. Il primo è perché è stato fatto un emendamento orale e quindi credo che in relazione all'emendamento proposto, prima ancora delle dichiarazioni di voto, sia prevalente l'interesse del parere, perché, evidentemente, avendo io sentito la proposta di soppressione della parola "semestrali" e avendo anche sentito gli altri proponenti, ritengo che debba essere accolta la proposta emendativa di sopprimere dal testo la parola "semestrali", per cui si fa "per la realizzazione di programmi relativi", eccetera.

E questo è il primo motivo che, diciamo così, rimane in linea con quelli che sono i tempi ordinari che l'Ente foreste deve fare per la sua programmazione generale, quindi sotto il profilo dei tempi, eccetera. Relativamente allo stesso argomento sono state fatte osservazioni e perplessità; è chiaro che questa norma costituisce una eccezione rispetto alla regola generale, che prevede il piano regionale di forestazione che deve essere presentato dall'Ente foreste nei termini prima dell'anno precedente, viene valutato dall'Assessorato dell'ambiente e approvato dalla Giunta. Questa invece è una norma speciale che attiene a un particolare e specifico intervento che è questo rappresentato dall'emendamento.

L'onorevole Ortu ha sollevato delle perplessità in ordine alla copertura finanziaria. Le coperture finanziarie, quando sono indicate, eccetera, derivano o da, diciamo così, partite di giro che sono contabilmente tenute presenti, oppure dalla bocciatura di precedenti emendamenti, il che non significa che una volta recuperata la somma che è conseguente alla bocciatura dell'emendamento o del comma non possono essere rimessi i soldi nell'UPB di riferimento, qualora ci sia un aumento per esempio in bilancio, eccetera. Però, per fugare ogni dubbio su questa cosa, perché è la prima volta che è stato sollevato questo problema e quindi ne approfitterò in un'altra occasione per spiegare meglio dal punto di vista tecnico, per fugare ogni dubbio in questo caso per questo emendamento noi sostituiamo la copertura di 2 milioni complessivi, perché gli altri sono nel titolo di spesa, con S 03009 per tutto l'importo, cioè per 2 milioni.

PRESIDENTE. Colleghi, se avete seguito le comunicazioni dell'Assessore, dobbiamo conoscere se ci sono obiezioni, se vengono accolte le modifiche. Devo avere conferma prima di porre in votazione, io non voglio essere aggredito, sono qui per cercare di far svolgere al meglio possibile i lavori di quest'Aula, non gradisco aggressioni di nessun genere.

MARROCU (D.S.). Vengono accolte, le abbiamo sollecitate!

PRESIDENTE. Proseguiamo con le dichiarazioni di voto. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (La Margherita-D.L.). Che non ha nulla da dichiarare.

PRESIDENTE. Rinuncia. Ha domandato di parlare il consigliere Biancu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BIANCU (La Margherita-D.L.). Signor Presidente, dichiaro il mio voto favorevole all'emendamento di sintesi 850, con la rettifica opportunamente proposta dal collega Alberto Sanna. Io credo che anche l'articolo 19, che tratta dell'ambiente, sia entrato in Aula completamente vuoto per quanto riguarda le politiche ambientali, se non pieno di interventi così sporadici che non hanno niente a che vedere con l'ambiente, ma si tratta soltanto di spendita di risorse inutili, che opportunamente questo Consiglio ha bocciato con i diversi voti. E dico che, tra l'altro, mi sembra strano, soprattutto alla luce di quello che va dicendo questa maggioranza, di puntare sul turismo come settore strategico per promuovere lo sviluppo della nostra Regione, e solitamente aggiunge anche che non si tratta soltanto di turismo che si deve realizzare unicamente utilizzando le nostre bellezze costiere, ma utilizzando anche quello che è il patrimonio ambientale del nostro territorio. Qui noi siamo di fronte a una totale assenza di interventi nel settore ambientale, non si parla più di politica dei parchi, sui quali tanto si era investito anche a livello sociale, a livello di condivisione delle popolazioni, le proposte di legge relative alla istituzione dei parchi rimangono giacenti nelle Commissioni, perché praticamente le Commissioni, come ricordava ieri il Presidente della Commissione agricoltura e ambiente, non riescono a lavorare perché la maggioranza continua a disertare, e quindi proposte di legge sui parchi che sono giacenti nella Commissione competente da oltre due anni non vengono prese in considerazione, non vengono prese in esame, non vengono esitate dalla Commissione competente. Gli emendamenti che il centrosinistra ha presentato e anche, in particolare, quelli relativi a una politica sulla forestazione, in particolare il 234 che abbiamo presentato e che poi viene recuperato all'interno dell'850, va nella direzione di cercare di riempire e di dare contenuti anche a questo articolo 19, interamente vuoto, assessore Pani. Quindi va in quella direzione perché alle parole secondo cui voi sostenete di voler promuovere anche il turismo nelle zone interne, che poggia prevalentemente sulla ricchezza ambientale, abbiamo cercato di dare corpo attraverso una serie di emendamenti che tendono a mettere al centro le politiche per la forestazione e quindi per cercare di valorizzare ulteriormente il nostro ambiente.

Tra l'altro, l'emendamento 850, che coglie quello che era il senso dell'emendamento 234, va nella direzione anche di realizzare quel riequilibrio territoriale per il quale da molto tempo territori interi della nostra Regione stanno rivendicando appunto un diritto ad avere l'istituzione di cantieri forestali, in modo da essere anch'essi beneficiati non solo per poter contribuire a migliorare l'ambiente, ma per poter essere beneficiati anche di quelle che sono le opportunità in termini di buste paga che vengono erogate dall'Ente foreste.

Io credo che anche questa proposta, anche questo intervento vada nella direzione di cercare di migliorare questa finanziaria che voi avete presentato e vada anche nella direzione di rendere giustizia a quei territori che fino ad oggi sono stati fortemente penalizzati dalle politiche sulla forestazione nella nostra regione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Io ritengo l'Ente foreste e l'istituzione dell'Ente foreste, la legge che lo istitutiva, una grande conquista di questo Consiglio regionale della precedente legislatura. Il superamento degli ispettorati ripartimentali foreste come soggetti di gestione era previsto già dall'85, nella legge 26, agli articoli 27 e 28. Arrivare all'attuazione di quella norma con l'istituzione dell'Ente fu una conquista nella precedente legislatura voluta quasi all'unanimità da questo Consiglio regionale.

Credo che l'intervento del collega Sanna fosse più preventivo, perché l'Ente foreste amministra 270.000 ettari di territorio regionale, che sono le aree più interessanti, più belle e più strategiche dal punto di vista del valore ambientale e ha un rapporto di dipendenti, a territorio gestito, di 1 ogni 45 ettari. Non ha nulla a che vedere con l'esempio della Calabria e della Sicilia, che ha un rapporto di 1 a 7-8 ettari, cioè ha sette volte tanto il personale nostro amministrando un quinto del territorio regionale e sarebbe giusto che, rispetto a questo settore, non si facesse l'errore di buttare insieme all'acqua sporca anche il bambino, perché è una realtà importante, determinante e strategica anche per il futuro della nostra Sardegna. Tra l'altro, aggiungo solo una considerazione: si sta tanto disquisendo sull'emendamento, sul quale io voterò a favore, ma leggo l'articolo 1[S1] della legge istituiva dell'ente: "Attua gli interventi di forestazione sulla base del piano generale di forestazione approvato dal Consiglio regionale su proposta della Giunta e di programmi attuativi di durata pluriennale o annuale approvati dalla Giunta regionale. Sui programmi attuativi, prima della loro approvazione, è acquisito il parere delle amministrazioni comunali nel cui territorio ricadono gli interventi previsti. A tal fine l'Assessorato della difesa dell'ambiente organizza, avvalendosi della collaborazione di uffici dell'Ente foreste della Sardegna, apposite conferenze di servizi". Quindi noi stiamo tanto discutendo su questo emendamento quando la legge istituiva dell'Ente, all'articolo 1, prevede che sia il Consiglio regionale ad approvare il piano generale di forestazione, che sia approvato dalla Giunta regionale e siano prima accertati i pareri degli enti locali attraverso conferenze di servizi. Quindi tutto quello che stiamo proponendo, che ci sta tanto facendo disquisire su questo emendamento, è già previsto per legge, occorre attuare la legge. Aggiungo un'ultima considerazione, che l'Ente foreste non ha aperto ancora un cantiere forestale, non c'è una nuova apertura di cantiere forestale attribuibile all'Ente, perché l'Ente non ha neppure completato il quadro delle assunzioni previste dal piano straordinario del lavoro, l'articolo 29 della legge 37, che ha iniziato quell'azienda nel '99 perché è l'argomento di cui parleremo dopo, selezioni o non selezioni. Per cui, voglio dire, io credo che sia giusto che si richiami il ruolo del Consiglio, il ruolo delle Commissioni, il ruolo della Giunta, però è anche giusto, secondo me, che le leggi che abbiamo fatto siano attuate, che la Giunta sia richiamata a rispettare le leggi. Volevo semplicemente far notare che quello su cui si sta discutendo è già previsto per legge ed è già previsto, anzi, non solo con il parere della Commissione e il parere della Giunta, ma è previsto dalle conferenze di servizio attuate con i Comuni interessati. Conferenze di servizio, Assessore, dove l'ente partecipa solo, perché dice: "Alle quali partecipa anche il Consiglio di amministrazione dell'ente", cioè il Consiglio di amministrazione ha un ruolo di partecipare, ma chi le indice, chi le organizza, chi acquisisce per gli enti locali è l'Assessorato dell'ambiente, è la Giunta regionale. Quindi il ruolo che la legge attribuisce è un ruolo straordinario al Consiglio, alla Giunta e agli enti locali, un ruolo cioè giusto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Frau per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FRAU (A.N.). Brevemente due parole su questo emendamento 850 e su quello che sta dicendo sull'Ente foreste. Io, ieri sera, intervenendo nella discussione su un altro emendamento, ho già detto alcune cose come la penso personalmente per quanto riguarda l'Ente foreste. Credo, primo, che nessuno di noi sia contro l'apertura di nuovi cantieri forestali, è stato detto che, dal momento dell'istituzione, cantieri forestali non ne sono stati aperti e quindi credo che questo sia importante. Quindi in se stesso l'emendamento 850 andrebbe bene, però io personalmente, proprio per le cose che ho detto ieri sera, ho molti dubbi sulla gestione, io torno sempre sulla gestione dell'Ente foreste. Il collega Tore Sanna ha detto che questo ente sta diventando un mostro. Io credo che lo sia un mostro! Probabilmente abbiamo salvato qualcosa, altrimenti sarebbe stato ancora un mostro più grande quando abbiamo approvato la legge 12 del 2002 che modificava la legge 24 istitutiva dell'ente, perché avremmo dovuto dare a questo ente tante altre competenze e poteva fare quasi l'imprenditore senza alcun controllo. Allora stiamo molto, ma molto attenti perché ci sono anche responsabilità su quello che sta succedendo nell'ente foreste anche per approvazioni di legge che sono avvenute in quest'Aula e la legge 12 credo che abbia anche molte di queste responsabilità, quindi ognuno si prenda la quota delle sue responsabilità. Io dico che la gestione attuale dell'Ente foreste non è una gestione trasparente, per tante cose che sono successe, per tante cose che sono state dette e che ieri ho detto, alle quali potrei aggiungere tante altre cose perché non è assolutamente pensabile che qualche signore dell'Ente foreste dica, per esempio, che gli Assessori di Alleanza Nazionale per lui valgono meno di zero e che non possa succedere assolutamente niente. Questo credo che sia di una gravità estrema e che in certi momenti determinati personaggi dell'Ente foreste facciano riunioni plenarie non per parlare della forestazione, ma per parlare di tanto altro. Io veramente in questa situazione, cari Assessori, cari componenti la Giunta, non me la sento di dare altre incombenze all'Ente foreste, di dare altri soldi all'Ente foreste per fare determinate cose che, a mio avviso, non vanno assolutamente bene. Allora ci vuole chiarezza, ci vuole chiarezza sulla gestione, ci vuole un controllo da parte della Giunta regionale, ben venga il controllo anche da parte della Commissione ambiente. Quindi io credo che la gestione dell'Ente foreste debba diventare, allora solamente in questo momento potremmo essere d'accordo su tutto, non debba essere considerata come una cosa propria da parte di alcuni, ma debba essere molto trasparente. Non aggiungo nient'altro, mi rifaccio a quello che ho detto ieri sera e proprio per questo è a titolo del tutto personale, pur essendo d'accordo sulla necessità di apertura di nuovi cantieri forestali, per le cose che ho detto, mi asterrò sull'emendamento 850.

PRESIDENTE. Sono terminati gli interventi. Colleghi, ne approfitto, riferendomi a quanto è avvenuto poc'anzi, io mi scuso se non è stato inteso lo spirito con cui ho fatto un intervento diciamo fuori dall'etichetta, ma per spiegare anche qual è la passione con cui noi viviamo, chi fa questo lavoro, il grande desiderio di vedere quest'Aula lavorare con serietà e con un certo ordine. E` evidente che qualche intervento per comunicazioni avviene durante i lavori, sono successe molte cose, forse siamo tutti un po' stanchi. Io per parte mia mi scuso, ma non vorrei, mi è dispiaciuto ricevere reazioni come quelle che ho ricevuto che la dicono lunga su quanto io sostenevo e mi confortano nella posizione che ho cercato di avere, che è stato fatto e detto per l'Aula e non per nessuno in particolare, per l'Aula tutta, per i consiglieri tutti.

Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Emanuele per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA EMANUELE (D.S.). L'emendamento va bene, però si può ingenerare l'equivoco che al Consiglio regionale la trasmissione del programma avviene attraverso l'ente operativo, attraverso l'Ente foreste. Bisogna chiarire che il programma predisposto dall'ente va alla Giunta regionale e la Giunta regionale lo trasmette al Consiglio regionale, perché altrimenti introdurremmo una novità, come dire, poco gradevole e poco auspicabile. E forse anche bisognerebbe precisare che la Commissione consiliare, per evitare che finisca in un binario morto, ha quindici giorni di tempo per dare il suo parere.

PRESIDENTE. Allora faccio la sintesi per l'Aula. La proposta è un altro emendamento orale dell'onorevole Sanna, di aggiungere dopo "la Giunta regionale", quarto rigo dell'emendamento, le parole "la quale lo trasmette alla competente Commissione consiliare, che esprime il suo parere entro quindici giorni". Se non ci sono obiezioni l'emendamento che si vota si intende modificato in questo senso e con le modifiche precedentemente comunicate suggerite dall'assessore Masala.

Ha domandato di parlare il consigliere Gian Valerio Sanna. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (La Margherita-D.L.). Elettronico palese.

PRESIDENTE. E` stato chiesto il voto elettronico palese, sette persone che sostengano la richiesta. Grazie.

(Sette consiglieri si levano in piedi e appoggiano la richiesta.)

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 850.

Rispondono sì i consiglieri: AMADU - BALIA - BALLETTO - BIANCAREDDU - BIANCU - BIGGIO - BUSINCO - CALLEDA - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - COGODI - CONTU - CORDA - CORONA - CUGINI - DEMURU - DIANA - DORE- FADDA - FALCONI - FANTOLA - FLORIS - FOIS - GIAGU - GIOVANNELLI - GRANARA - GRANELLA - IBBA - LADU - LA SPISA - LAI - LICANDRO - LOMBARDO - MANCA - MARROCU - MASALA - MASIA - MILIA - MORITTU - MURGIA - ONIDA - OPPI - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PIANA - PILI - PILO - PIRASTU - PIRISI - PISANO - PITTALIS - PUSCEDDU - RANDAZZO - RASSU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SANNA NIVOLI - SANNA Salvatore - SATTA - SCANO - SCARPA - SPISSU - TUNIS - USAI - VARGIU - VASSALLO.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 70

votanti 70

maggioranza 36

favorevoli 70

(Il Consiglio approva)

L'emendamento 583, pagina 531. Poiché nessuno domanda di parlare su questo emendamento, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Emendamento 40. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Per proporre all'Aula se è disponibile ad accogliere una sospensione del 40, del 52 e del 707 perché c'è una interlocuzione tra i proponenti per arrivare ad un emendamento di sintesi.

PRESIDENTE. Se nessuno si oppone noi non abbiamo... devo chiedere al Consiglio, onorevole Cugini, all'Aula. Non ci sono opposizioni? Quindi l'emendamento 40 con il 52 e il 707 sono sospesi.

Passiamo adesso all'emendamento 354, pagina 538. Poiché nessuno domanda di parlare su questo emendamento, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova). Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

L'emendamento 656 è ritirato. Emendamento 523, manca la copertura. Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi. Ne ha facoltà.

PIRISI (D.S.). Grazie Presidente. Chiaramente quando si tratta di emendamenti che riguardano l'ambiente, che riguardano nella fattispecie il Parco nazionale del Gennargentu, l'assessore Masala dice immediatamente: "Non c'è copertura", però poi riesce a fare quello che ha fatto ieri, che una posta di 350 mila euro la trasforma, così come è stato già denunciato in quest'Aula, solo con una battuta in 850 mila euro. Quindi, Assessore, a me pare che - e lo dirò anche successivamente - ci sono sufficienti risorse, per esempio, nel capitolo S03007 che sono i Fondi per nuovi oneri legislativi per investimenti. Quindi c'è una bella provvista e una grossa riserva, ma in tutti i casi io vorrei parlare del Parco del Gennargentu perché ieri abbiamo appreso da quest'Aula che c'è un atteggiamento...

PRESIDENTE. Chiedo scusa, onorevole Pirisi, chiedo scusa colleghi, con tutto questo lavoro siamo incorsi in un piccolo pasticcio. Il 523 è decaduto perché è stato bocciato l'articolo di riferimento, il comma 6, per cui nulla quaestio.

PIRISI (D.S.). E' aggiuntivo.

PRESIDENTE. Si aggiunge a qualcosa che c'è.

PIRISI (D.S.). Insomma, con tutta la tragedia vostra state trascinando anche problemi che sono di grande importanza. Cercate di salvare qualche cosa, altrimenti la tragedia diventa immane per tutti. Non è rimasto nulla. Va bene, Presidente, interverrò successivamente se qualcosa si salva, grazie.

PRESIDENTE. Emendamento 506, stesso problema. Onorevole Pirisi, stesso problema, quindi non sarebbe votabile. Il comma 7 sì, è decaduto. No, non è decaduto, è stato approvato, però non ha copertura.

Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi. Ne ha facoltà.

PIRISI (D.S.). Questo è sui rifiuti solidi urbani, Assessore, ma...

PANI, Assessore della difesa dell'ambiente. Il comma 7 è stato approvato.

PIRISI (D.S.). Appunto, quindi voglio dire...

PANI, Assessore della difesa dell'ambiente. E' l'emendamento che non ha risorse.

PIRISI (D.S.). Come l'emendamento? Come non ha risorse? Le risorse ci sono. Guardi, si stanno recuperando un sacco di danari da una parte e dall'altra anche grazie all'Assessore che qualche volta aumenta delle poste, però viene bocciato il comma che propone e quei soldi ci sono a disposizione e io credo che di risorse ce ne siano abbondanti. Però il problema è questo, collega Fadda, che qui - io l'ho detto nella presentazione degli emendamenti - si tratta di mettere nelle stesse condizioni coloro i quali oggi stanno operando, diciamo in maniera corretta, nel rispetto del decreto Ronchi e rispetto a quelli che non stanno operando in maniera corretta. L'Assessore mi ha dato atto di questo, no? L'ha detto lei, Assessore? In maniera chiara. Allora però non bastano le annunciazioni di principio, perché se lei ricorda già nel 2000 io feci un emendamento di questa natura e lei invitò al ritiro dell'emendamento stesso perché era pronto un collegato alla finanziaria. Sono passati da allora tre anni, Assessore, e questo certamente non depone a favore dell'efficienza del suo Assessorato per quanto attiene la predisposizione di norme di legge che consentano di raggiungere la tariffa unica regionale per quanto riguarda i rifiuti. E' questo il punto, Assessore. Io lo ritirai, lo riproposi l'anno successivo, fu accolto dalla Giunta e adesso avete tolto le risorse, cioè le argomentazioni...

PANI, Assessore della difesa dell'ambiente. C'è la legge approvata dalla Giunta e in discussione all'Aula.

PIRISI (D.S.).No, scusi Assessore. Però nel frattempo gli anni passano e continua ad esserci una gabella nei confronti di coloro i quali si comportano in maniera corretta. Tutta l'area di Cagliari, per esempio, e io credo che i colleghi di Cagliari e anche il Vice Sindaco di Cagliari, che è qui presente (è distratto in questo momento), il collega Usai, ma credo che sia anche un problema che riguarda la città di Cagliari e i cittadini di Cagliari che devono subire un onere superiore per quanto riguarda lo smaltimento dei rifiuti rispetto a quelli che invece conferiscono i rifiuti tal quali. E` evidente, Assessore, che il fatto che ci sia il disegno di legge approvato dalla Giunta che deve essere portato all'Aula, non giustifica il fatto che continui a permanere questa disparità di trattamento, quindi io credo che lei, Assessore, proprio per un ragionamento di equità dovrebbe non solo accettare questo emendamento, ma dovrebbe essere lei a propugnarlo, questo che riguarda la raccolta differenziata e quello successivo, invece, che attiene in maniera precisa al conferimento dei rifiuti verso i forni di termovalorizzazione o di termodistruzione.

Quindi io, Assessore, credo che sia importante che la Giunta questo emendamento lo accolga, è importantissimo che lo accolga. Mi fermo qua.

PRESIDENTE. Onorevole Pirisi così com'è io non posso metterlo in votazione. E` un problema che noi non....

Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Io sono molto rispettoso delle deliberazioni dell'Aula. Siccome stamattina è stato detto che l'emendamento orale può essere valido soltanto se non ci sono opposizioni, allora io qui sto a dire che non accolgo nessun emendamento orale relativo all'imputazione di spesa, pertanto non ha copertura e quindi non viene accolto nessun emendamento.

PIRISI (D.S.). Ma non lo decide lei, non è l'imperatore dell'Aula!

PRESIDENTE. Noi non possiamo metterlo in votazione. L'emendamento 506 è decaduto per mancanza di copertura. Emendamento 510.

Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Il 506 può anche decadere per mancanza di copertura. Prendo la parola solamente perché non sia un precedente perché...

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Gian Mario l'avete sollevata voi la questione non io!

SELIS (La Margherita-D.L.). Un attimo, aspetti un attimo, chiedo scusa un attimo, perché la parola dell'Assessore contro la mia e contro quella di chiunque di noi va dimostrata e per dimostrarla ci vuole la situazione finanziaria. A noi risulta che ci sono le coperture finanziarie, all'Assessore no. Il Presidente del Consiglio faccia da arbitro, si faccia dare le coperture finanziarie e ce le dia, dopodiché verifichiamo se ci sono. Vogliamo sapere le risorse che sono state recuperate dai tagli di bilancio. Questo è un diritto a cui non si può sottrarre né la Giunta né tanto meno la Presidenza del Consiglio. Non lo dico per il 506, lo dico in linea di principio. A noi risulta che ci sono tutte le coperture finanziarie, alla Giunta no; faccia da arbitro il Presidente.

PRESIDENTE. Onorevole Selis, io ricordo una cosa, che la mancanza di copertura di questo emendamento non è stata annunciata poco fa, è stata annunciata all'Aula, quindi anche ai firmatari dell'emendamento e anche a tutti noi, io l'ho appuntato nelle mie carte (non in queste, in quelle mie sul posto dei consiglieri), la mancanza di copertura. C'era tutto il tempo, a termine di regola e di norma, di presentare un emendamento correttivo trovando le risorse.

SELIS (La Margherita). Una volta che viene messo in votazione vuol dire che è regolare. Lasciamo perdere il 506, superiamolo.

PRESIDENTE. Io mi trovo adesso in una condizione nella quale non posso..., anche trovando, sapendo che nel capitolo 10021 (faccio un numero a caso) ci sono le risorse sufficienti per coprire il 506, un emendamento adesso non è accettabile se non c'è una serie di situazioni a monte e a valle che possano consentire queste cose qui. Qui siamo a filo di Regolamento. Io a filo di Regolamento non posso accettare un discorso adesso di questo tipo. Poi se la vedranno gli estensori del Regolamento con l'Assessore.

Noi chiediamo e chiederemo all'Assessore di darci la documentazione relativa alle situazioni quanto prima possibile, ce la fornirà, ma anche averne contezza non risolverebbe il problema contingente di poter mettere ai voti l'emendamento 506. Questo è quanto, purtroppo. Assessore vuol fare qualche comunicazione? In via eccezionale, perché l'argomento dovrebbe essere chiuso.

Ha domandato di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio per una comunicazione.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Il problema non riguarda la sussistenza o meno di risorse finanziarie, che il Gruppo al quale appartiene l'onorevole Selis ben conosce, per averle io personalmente consegnate ad un componente del suo Gruppo.

SELIS (La Margherita). Questo quando, quindici giorni fa? Ci dia quelle di oggi.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ed è uguale onorevole Selis, siamo sempre nella stessa Aula, siamo tutti e due sempre nella stessa Aula! E io sono più di lei sempre presente in quest'Aula e quindi le posso garantire che siamo sempre al punto di partenza. Il problema non riguarda questo, perché se anche esistessero miliardi e centinaia di miliardi in altre UPB, il problema che qui è stato sollevato è di natura diversa, è stato sollevato un altro problema e cioè che l'Assessore non ha la facoltà di presentare emendamenti orali e che questi sono da considerarsi orali anche quando attiene alle poste finanziarie e che questi possono essere presentati oralmente e che possono essere votati soltanto se viene accettata da tutti, se non c'è nessuno che si solleva. Si dà il caso che io abbia detto di non accogliere emendamenti orali con riferimento a tutti gli emendamenti per i quali in sede di parere la Giunta ha comunicato all'Aula che non c'erano coperture. Conseguentemente i proponenti avrebbero avuto il tempo di presentare emendamenti agli emendamenti nei tempi che volevano.

SELIS (La Margherita-D.L.). No, lei non li dà i dati.

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. In ogni caso si tratta di emendamenti orali, tra l'altro non è stato neanche messo, non è stato neanche proposto in questa sede e quindi non è stato neppure proposto, tra l'altro, e se venisse proposto non viene accolto. Quindi, siccome c'è uno e sono anche consigliere, perché basta che un consigliere dica che non è d'accordo e l'emendamento orale non passa. E io qui sto a dire che non accolgo emendamenti orali su tutti gli emendamenti per i quali è stato detto mancare la provvista.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Selis sul Regolamento. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Presidente le ricordo e ricordo all'Aula che l'articolo 88 prevede i casi espliciti di inammissibilità. Una volta che l'emendamento è messo in votazione e dato in carico all'Aula vuol dire che è ammissibile e si vota, in sede di coordinamento si fanno le coperture come si sono sempre fatte. Secondo, prego la Presidenza di registrare che non accetto più nessun emendamento orale della Giunta ancorché non sia esplicitamente concordato anche con il sottoscritto. Terzo, dico all'Assessore che è inutile che lui dica che quindici giorni fa ha dato la copertura finanziaria, la vogliamo ad oggi. Quarto, l'Assessore sa benissimo - perché è un grande esperto del Regolamento - che una volta che si entra nell'ordine di idee dell'articolo e quindi una volta che la Giunta e il Presidente della Commissione danno il parere, emendamenti non se ne possono più presentare perché si è entrati nell'articolo. Quindi le situazioni, non c'entra nulla quando la Giunta dà il parere siamo già sulla discussione dell'articolo e non si possono più presentare emendamenti. Quindi quella proposta che fa lei, che una volta che l'Assessore dà il parere si può presentare l'emendamento e adattare la copertura finanziaria è una proposta sbagliata. Dopodiché chiedo che non accetto più nessun emendamento orale della Giunta. Secondo, chiedo la dotazione finanziaria che la Giunta ha. Terzo, chiedo che il Presidente si basi solamente sull'articolo 88 per discutere e decidere l'inammissibilità.

Continuazione della discussione dell'articolato del disegno di legge: "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (Legge finanziaria 2003)" (383/A)

PRESIDENTE. Onorevole Pirisi, ha già parlato. Sul Regolamento? Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi sul Regolamento. Ne ha facoltà.

PIRISI (D.S.). Solo due battute per dire che stamattina si è formata una piccola provvista soltanto con i commi 9, 10, 11 e 12 dell'articolo 19 che ammonta a 1 milione e 6.000 euro, oltre un milione di euro, stamattina. Scusi Assessore...

MASALA (A.N.), Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. E i due milioni di quello di sintesi da sotto terra li ha tolti?

PIRISI (D.S.). Assessore chiedo scusa, non ho nessuna intenzione di polemizzare con lei, le volevo dire semplicemente che oltre un milione di euro stamattina sono stati risparmiati. Io non credo che lei abbia fatto stamattina la somma tra quello che si è risparmiato e quello che invece è stato speso in più perché quei calcoli erano stati fatti già da prima e lei lo sa bene, non può venire a dirci cose che non sono. Però volevo dire un'altra cosa; caro Assessore, lei rappresenta il Governo in quest'Aula e noi rappresentiamo l'Assemblea legislativa. Non è lei che accetta o non accetta, perché qui c'è una Presidenza del Consiglio, lei esprimerà il suo autorevolissimo parere, però se permette qui non è il dominus. Nel suo Assessorato deciderà lei, però qui ci sono delle regole alle quali io credo che tutti ci dobbiamo attenere, anche lei, Assessore. Per evitare che ci siano equivoci di diversa natura io, signor Presidente del Consiglio, ritiro l'emendamento proposto.

PRESIDENTE. Colleghi, ieri è stato dichiarato, io poi forse ne ho saltato qualcuno, ma ieri è stata dichiarata la non copertura. Da ieri a stamattina, un'ora fa, c'era tutto il tempo di trovare la copertura e presentarla. E` successo ad altri ed è stato fatto con molta tranquillità perché sappiamo che non è coperto il 507, sappiamo che non è coperto per esempio il 632, sappiamo che non ha copertura il 490, e c'è stato comunicato ieri.

SELIS (La Margherita-D.L.). Ma cosa sappiamo. Non ci crediamo. La copertura finanziaria si può trovare quando l'Assessore ci dà le carte.

PRESIDENTE. Ma - a parte che lei ci creda o no - con tutte le coperture c'erano tutti i termini per presentare un emendamento all'emendamento e trovare la copertura e indicarla. Se poi c'è un gioco di ritorsione tra l'opposizione e l'Assessore fate, adite tutte le vie che le norme vigenti nella Repubblica italiana, diciamo, regolano qualunque materia, perché a un certo punto non è che possiamo entrare in un conflitto che sta diventando una guerra santa fra voi e l'Assessore. Scusate!

SELIS (La Margherita-D.L.). E' lei che deve tutelarci.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Gian Valerio. Ne ha facoltà.

SANNA GIAN VALERIO (La Margherita-D.L.). Presidente, quello che lei dice è in parte vero, se le prerogative dei consiglieri in ordine a poter disporre una rettifica nei termini regolamentari dei propri emendamenti in ordine alla copertura finanziaria fosse uno strumento esercitabile. Questo presuppone che la gestione di questo documento, che l'assessore Masala continua sostenere essere un documento di carattere carbonaro, cioè di sua proprietà, fosse un documento aperto e ci mettesse in condizioni di conoscere com'è la disponibilità delle somme che sono state disimpegnate nel corso di tutta la finanziaria.

Per esempio, cosa che ha ammesso ieri stesso l'Assessore, io vorrei sapere perché e dove è finito il 50 per cento della copertura dell'UPB 305003178 che l'Assessore ha dichiarato qui in Aula a verbale essere disponibile e che ammonta a più di 4 milioni di euro. Non lo sappiamo! Potremmo disporre noi di questo, vista la dichiarazione dell'Assessore, ma perché non ci dà gli strumenti per poter procedere. E questo è un caso unico perché non si è mai verificato. Lei non solo ha affrontato dall'inizio questa finanziaria in maniera impropria, considerandola un fatto privato e inaccessibile, ma sta continuando a gestire documenti ufficiali di questo Consiglio in maniera assolutamente indegna e carbonara. Quando ci sarà un sistema di conoscenze che metta noi nelle condizioni di esercitare quelle funzioni forse saremmo stati in condizione di neanche sollevare questa questione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cugini. Ne ha facoltà.

CUGINI (D.S.). Io avevo chiesto di intervenire non solo nel merito dell'emendamento del collega Pirisi, che ha appena illustrato e ha spiegato anche l'obiettivo, non solo su quello, ma se l'assessore Masala mi dedica un attimo di attenzione vorrei contribuire a proporre, fermo restando la distanza del giudizio sulla finanziaria, un metodo perché abbiamo verificato che quando c'è un confronto di merito e quando veniamo messi in condizione di scegliere e decidere in Aula si verificano anche voti unanimi. Vero assessore Pani? Noi vorremmo continuare questo confronto che non può essere un'altalena, una volta siete duri, l'altra volta non siete nulla. Dobbiamo fare in modo che ci sia questa partecipazione alla costruzione dei provvedimenti che ci permetta di intervenire nel merito. Quando il collega Selis dice: "Non è possibile che non ci sia una somma e una sottrazione delle risorse delle quali stiamo parlando" dice una cosa santa, lo dico anche per il Presidente del Consiglio. Qual è il punto di incontro su questo, assessore Masala? Qual è il punto di incontro? Lei dice: "Il punto di incontro è quello che dico io". No, noi diciamo: "Il punto di incontro è quello che diciamo entrambi". Come tutti e due possiamo valutare la disponibilità? Immediata, non domani o quindici giorni prima, al momento e su questo dobbiamo trovare il punto di incontro, perché se troviamo questo punto di incontro molte delle questioni di adesso possono essere superate. Allora più che fare muscoli - poi lei ha anche un'età che ci dice che i muscoli a quell'età non sono così forti - invece di fare i muscoli facciamo un ragionamento.

Il collega Selis ha proposto un ragionamento, lei ci risponda con un ragionamento, in modo tale che valutiamo, senza attriti e divergenze. Presidente, lei è un uomo di pace, quando vuole, faccia adesso in questa fase e svolga in questa fase una funzione che componga l'argomento. E` facile farlo, basta un attimo di buona volontà, in particolare da parte del collega Masala che dimostra avere questo atteggiamento altalenante e non capisco perché lo faccia, avendo dimostrato poco fa che c'è la disponibilità.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Scano sul Regolamento. Ne ha facoltà.

SCANO (Gruppo Misto). Signor Presidente, fatemi dire con molta franchezza che, salvo l'intervento ora sereno, costruttivo del collega Cugini, la polemica sta un tantino trascendendo su argomenti su cui si potrebbe anche tranquillamente farne a meno. E allora, siccome su queste questioni tutti siamo per il passato o per il presente o per il futuro chiamati in causa, io voglio dire alcune cose brevissime. La prima è questa, che ciascuno deve cercare di dare copertura ai propri emendamenti. Naturalmente qualora ci siano delle modifiche, e questo accade fisiologicamente durante la discussione e il voto, che incidono sulla disponibilità di risorse possono essere presentati degli emendamenti nel rispetto delle norme sulla presentazione degli emendamenti. In questo momento, per quel poco che io posso capire, non c'è nessun impedimento a dare delle coperture alternative, formalmente corrette, agli emendamenti per i quali fosse caduta la copertura finanziaria. Chi conosce il bilancio sa che in questo momento si possono dare coperture alternative, basta farlo per tempo, basta essere attenti e seguire gli emendamenti. E` una cosa difficile, però se io tengo ad un emendamento lo faccio.

Seconda questione, la Giunta (perché io non è che cambio idea quando sono lì o quando sono qui) non è tenuta a dare copertura agli emendamenti che non condivide. Sono tenuto io che condivido un emendamento a dargli la copertura. Naturalmente questa considerazione va integrata da un'altra, è del tutto evidente che, qualora un emendamento sia approvato allora la Giunta è tenuta (e si fa in sede di coordinamento tecnico) a coprire l'emendamento approvato. Ma non è che io chiedo prima alla Giunta siccome il mio emendamento è senza copertura: "Dammi la copertura", me la devo trovare io. Ma non c'è bisogno nemmeno Gian Mario, tu sei anche un tecnico della materia, non c'è nemmeno necessità di ricorrere alle giacenze perché ci sono capitoli su cui si può tuttora... Questo è un diritto, ma non è un obbligo della Giunta. La flessibilità, amici cari, deve essere reciproca anche per quanto riguarda gli emendamenti orali, perché è del tutto evidente che se io offro un argomento polemico alla Giunta, la Giunta se gli conviene lo usa e anche viceversa! Allora ha ragione Cugini che forse su queste cose è bene trovare, con una certa saggezza e con una certa moderazione, anche perché siamo tutti, credo, legittimamente stanchi di una sessione di bilancio che sta durando molto, trovare dei punti di intesa con molta saggezza sia da parte della Giunta, che talvolta eccede, anche poc'anzi, nei toni, però insomma anche noi dobbiamo essere ragionevoli.

PRESIDENTE. In via eccezionale, Presidente, però non vorrei proseguire in questo dibattito perché diventa poi una cosa..., perché mi pare che l'argomento si stia risolvendo in un certo modo. Io mi permetto solo di ricordare che c'è anche il bilancio, oltre alla finanziaria, quindi semmai in questi spazi da una riflessione fra le parti si potrebbe trovare qualche mediazione e qualche soluzione.

Ha domandato di parlare il consigliere Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS (Rif. Sardi - U.D.R.). La ringrazio signor Presidente, in via eccezionale, ma sentivo da molti giorni l'esigenza di rivolgermi alla Presidenza. Per evitare che ci siano questi scontri, queste polemiche, la Presidenza deve garantire il rispetto del Regolamento, prima di tutto a sé stessa. Non c'è scritto in nessuna parte del Regolamento che la Presidenza autorizzi a parlare quando è scaduto il termine, non è un diritto della Presidenza, scaduto il termine scade la parola dell'oratore e così via. Non voglio esagerare, non voglio andare oltre, io capisco quando l'onorevole Gian Mario Selis chiede di stabilire prima se c'è la copertura finanziaria, ma non mi pare che l'Assessore sia qui a determinare quali sono i conti, a fare i conti, se c'è, non c'è. Quando non c'è non c'è! Questo vale per chi oggi siede in quei banchi e domani qui o viceversa. Quindi io chiedo, quando un emendamento non ha copertura finanziaria è inutile stare qui a discutere per venti ore, non c'è e quindi non si discute. Quindi io credo che sia arrivato il momento in cui la Presidenza deve fare un esame di coscienza e dirigere i lavori rispettando rigorosamente il Regolamento.

Continuazione della discussione dell'articolato del disegno di legge: "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (Legge finanziaria 2003)" (383/A)

PRESIDENTE. Grazie onorevole Floris, ma talvolta è anche necessario che un pensiero abbia completezza per comprendere anche le motivazioni che uno adduce. L'eccezione è diventata purtroppo una regola e poi, chiaramente, quando diventano regole diventano quasi dei diritti e le cose vanno via via precipitando. Quindi diventa difficile riportare a sintesi e riportare a ordine, però credo che quando c'è la volontà si riesce anche. I lavori dell'Aula indubbiamente acquistano e guadagnano livelli di migliore interesse. Detto questo, io ripeto che non intendo porre e non pongo in votazione gli emendamenti 506, 510 e 516 in quanto sono, tra l'altro, uguali, per le motivazioni che ho addotto. Ringrazio l'onorevole Pirisi che con il suo buon senso li ha ritirati. Per l'emendamento 507 e 515 stessa motivazione; 323 e 345 sono..., 546, è riferito al comma 8 che è decaduto... No, scusate... Colleghi, il 323 va visto, dovete cercare poi l'emendamento 345 a pagina 548 e l'emendamento 348 a pagina 549, perché sono strettamente connessi, sono dello stesso proponente. Il 323 ricomprende praticamente il 345 e il 348. Votando il 323, il 348 e il 345 è inutile votarli, vengono assorbiti e superati dal 323. Ha domandato di parlare il consigliere Morittu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MORITTU (D.S.). Grazie signor Presidente. Intanto per annunciare il mio voto favorevole all'emendamento 323 che, come lei ricordava, comprende i due emendamenti 345 e 348. L'emendamento propone una questione che è diventata oggi assolutamente rilevante e di grande importanza per l'equilibrio ambientale della nostra Isola. In particolare l'emendamento si propone di affrontare la questione dei parchi eolici, che oggi impazzano in Sardegna, proponendo una norma di tutela e cioè la previsione della valutazione di impatto ambientale per tutti gli interventi di parchi eolici in Sardegna, comunque localizzati. Naturalmente mi rendo conto che la norma è una norma, in una certa misura, intrusa, ma ricordo che la Sardegna è l'ultima regione d'Italia in quanto a legislazione su materia di valutazione a impatto ambientale, cioè a dire la Sardegna non ha una legge organica in materia di valutazione di impatto ambientale ed è l'ultima regione in Italia, dicevo; ha delle norme costruite entrambi all'interno della legge finanziaria e in particolare della legge 1 del '99, poi modificata con un emendamento nell'assestamento di bilancio del 2000 da una norma che ha indebolito la precedente norma della legge 1 del '99. Ma si tratta comunque di norme, diciamo così, abbastanza limitate e comunque di norme di salvaguardia anche necessitate e imposte dalla Comunità Economica Europea, la quale Comunità Economica Europea nel frattempo ha anche emanato una direttiva nuova nel 2001, la cosiddetta direttiva sulla VAS. Numerose regioni d'Italia, che si erano già adeguate alla precedente normativa sulla VIA, si stanno adeguando anche alla seconda generazione, cioè a quella della VAS. Noi continuiamo ad essere paradossalmente la regione ritenuta la più interessante da un punto di vista ambientale, ma continuiamo ad essere l'ultima regione che si preoccupa di emanare normative volte per l'appunto alla tutela del suo patrimonio rilevante da un punto di vista ambientale. Abbiamo, per altro, certo approntato una struttura, l'ufficio Sivea che appunto si occupa della valutazione di impatto ambientale, delle verifiche, ma è una struttura ancora oggi abbastanza debole e che andrebbe fortemente rafforzata. Quindi da un lato ci troviamo con una legislazione carente, provvisoria e limitata, dall'altro con delle strutture che dovrebbero praticare, controllare la normativa esistente anch'esse, come dire, deboli e un po' provvisorie. Allora io credo che di questo argomento questo Consiglio se ne debba occupare, forse ci vuole una sede - come dire - di merito, forse ci vorrebbe anche qualche proposta da parte della Giunta che non è mai arrivata in questa materia, ma si rischia davvero, se non si interviene con grandissima urgenza, e noi proponiamo certo una norma che ha un carattere di intrusività al pari delle altre norme, per altro, che ricordavo e che sono sempre state introdotte dentro la finanziaria, noi proponiamo una norma comunque di urgenza e di buon senso per limitare un danno che altrimenti rischia di diventare assolutamente rilevante. Sui parchi eolici in Sardegna noi abbiamo richieste, fonti dell'Assessorato, richieste che sfiorano i 5000 circa megawatt di potenza installata. Guardate, questo numeretto è pari a una volta e mezzo tanto quant'è la previsione che il CIPE in Italia affida all'intera nazione. Cioè il CIPE dice che in Italia si devono installare 3000 megawatt di energia alternativa da eolico; in Sardegna ve ne sono 5000 di richieste. La Sardegna, commisurando l'energia eolica all'energia installata, ne dovrebbe prevedere...

PRESIDENTE. Onorevole Morittu, lei non sta facendo dichiarazione di voto, sta illustrando di nuovo l'emendamento.

MORITTU (D.S.). Lo so, io non ho potuto illustrare l'emendamento, ho avuto un problema personale nella fase dell'illustrazione dell'emendamento, comunque chiudo con trenta secondi, se mi consente Presidente. Io credo che davvero bisogna mettere un fermo a questo problema...

PRESIDENTE. Concluda, grazie.

MORITTU (D.S.). avviare una riflessione urgentissima per evitare davvero che, al di là della foresta degli alberi veri, la Sardegna si trasformi in una foresta di generatori eolici, una foresta di pale anziché una foresta di alberi.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Cogodi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

COGODI (R.C.). Per esprimere il voto favorevole a questo emendamento 323 e, se possibile, per esporre anche le ragioni per le quali si esprime questo favore. Il nostro gruppo ha presentato, diversi mesi or sono, una interpellanza alla Giunta regionale rappresentando la situazione che in Sardegna si stava già allora determinando attraverso una miriade non solo di richieste, ma di assensi, di concessioni, che purtroppo troppi Comuni non sufficientemente informati hanno dato e per cui nella nostra Isola deriverebbe che, se quelle concessioni si traducessero in opere, trasformerebbero la nostra Isola una selva di tralicci, che parlando di energia pulita in realtà determinano un inquinamento ambientale terribile. Ovviamente la Giunta alle interrogazioni e alle interpellanze che presentano i gruppi consiliari si guarda bene dal dare risposta e quella interpellanza giace, così come tante altre, negli uffici della Giunta e degli Assessorati competenti. La questione che qui viene posta è una questione di prima grandezza ed è una questione anche facilmente, se c'è la volontà, ovviabile attraverso una normativa o il richiamo ad una normativa di serietà che già esiste, in attesa che la Regione sappia fare di meglio. Almeno riferirsi ai canoni, ai criteri, alle normative d'insieme che anche in sede comunitaria sono state date e che dovrebbero valere, a maggior ragione, per la nostra Isola. Il collega Morittu dice: "Bisogna mettere un fermo"; certo, bisogna mettere un fermo, non per dire che non si fa nulla, ma - come opportunamente ha chiarito - un fermo a questo disordine per inaugurare una stagione di ordine, di programmazione seria anche in questa materia. Insomma, bisogna smetterla di continuare a pensare che la nostra è la Regione che dall'ambiente trae un vantaggio comparato enorme anche in termini economici e non continuare a vedere che, a furia di dire che questa Isola è bella, che è pulita, che è sana, che è appetibile, che i prodotti sardi sono buoni per natura, sono buoni per natura e si vendono bene se la natura rimane buona, se la natura non viene inquinata, se però i terreni vengono inquinati e l'aria viene avvelenata e le acque pure e le nostre pianure e le nostre colline e le nostre montagne in modo disordinato vengono disseminate di tralicci metallici, energia pulita vuol dire che il vento è un elemento naturale, ma i tralicci non è che siano di per sé puliti e l'energia pulita non è che nasce automaticamente dal vento, imprigionando il vento. Il vento muove mezzi meccanici, i quali mezzi meccanici, strutture metalliche, debbono essere sistemati opportunamente laddove non creino impatto ambientale negativo. Ecco perché esiste una metodologia che sono i parchi eolici, che alcuni Comuni anche della Sardegna opportunamente e saggiamente hanno adottato, con studi seri che possono produrre energia, dare vantaggio senza creare e senza avere svantaggi e danni che spesso sono superiori ai vantaggi che si possono registrare. Per queste ragioni noi esprimiamo il nostro voto favorevole all'emendamento 323 auspicando che questo sia l'intendimento di tutto il Consiglio.

PRESIDENTE. Poiché nessun altro domanda di parlare sull'emendamento 323, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano. Chi non lo approva alzi la mano.

(E` approvato)

Emendamento 344.

Prima una riflessione, ricordo che era stato proposto il ritiro perché pare che non occorra la norma per la materia trattata. Aveva chiesto la parola il consigliere Manca Pasqualino, la ritira. Ha domandato di parlare il consigliere Morittu. Ne ha facoltà.

MORITTU (D.S.). L'emendamento numero 344 è ritirato.

PRESIDENTE. L'emendamento numero 32 quindi è decaduto, l'843 è decaduto, il 494 è decaduto perché sono stati bocciati i commi, dal 60 in poi sono tutti decaduti essendo stati cancellati i commi. Andiamo all'emendamento 312, aggiuntivo, che era uno di quelli senza copertura.

LAI (D.S.). E' ritirato.

PRESIDENTE. Emendamento numero 580, Selis-Capelli. Ha domandato di parlare il Consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Signor Presidente, è un emendamento che si illustra da solo, lo diamo per illustrato con un suggerimento.

PRESIDENTE. Onorevole Selis, è già stato illustrato.

SELIS (La Margherita-D.L.). Con un emendamento orale suggerito dal collega Capelli.

PRESIDENTE. E' dopo il comma 12, onorevole Selis, scusi, è decaduto.

SELIS (La Margherita-D.L.). Perché è decaduto?

PRESIDENTE. E' decaduto perché il comma 12 è stato cassato. E' decaduto il comma 12, quindi decade anche questo emendamento. Decapitati tutti. Rimane l'emendamento numero 690, Pisano, Vargiu e più. Ha domandato di parlare il consigliere Selis. Ne ha facoltà.

SELIS (La Margherita-D.L.). Prendiamo atto di quello che dice lei, chiediamo...

PRESIDENTE. Colleghi, per cortesia, non si riesce a sentire gli interventi! Prego i colleghi Orrù, Falconi, Morittu, il caro amico Marrocu, Spissu che fa finta di niente, di accomodarsi.

SELIS (La Margherita-D.L.). Prendiamo atto di quello che sta dicendo, e chiediamo, visto che è un emendamento di ampia convergenza, che si possa spostare all'articolo 20, accantonare e portare all'articolo 20.

PRESIDENTE. C'è una proposta dell'onorevole Selis, io la pongo all'Aula.

SANNA NIVOLI (A.N.). Presidente, spieghi la proposta che non è chiara.

PRESIDENTE. C'è la proposta di spostare l'emendamento numero 580, che era collegato al comma 12, che è stato cassato, che è decaduto perché non è stato votato in Aula stamattina, è stato soppresso, spostarlo all'articolo 20.

CORONA (F.I.-Sardegna). No, allora abbiamo anche altri emendamenti.

PRESIDENTE. Se non c'è l'accordo, basta uno. Emendamento 690, Pisano, Vargiu e più. Onorevole Vassallo, mi pare che sia lei che ha detto che è ritirato. Non lo faccia più. Onorevole Pisano, è ritirato?

PISANO (Riformatori Sardi-U.D.R.). Non era stato ritirato questo emendamento.

PRESIDENTE. Per cortesia, chi non è proponente, c'è già confusione in quest'aula!

SANNA EMANUELE (D.S.). E il parere della Giunta ce lo ricorda?

PRESIDENTE. La Giunta si era rimessa all'Aula e il parere della Commissione era favorevole. Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.

SPISSU (D.S.). Chiedo il voto segreto sull'emendamento 690.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, dell'emendamento numero 690.

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 71

votanti 71

maggioranza 36

favorevoli 25

contrari 46

(Il Consiglio non approva)

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: AMADU - BALIA - BALLETTO - BIANCAREDDU - BIANCU - BIGGIO - CALLEDDA - CAPELLI - CAPPAI - CASSANO - COGODI - CONTU - CORDA - CORONA - CUGINI - DEMURU - DORE- FADDA - FALCONI - FANTOLA - FOIS - FRAU - GIAGU - GIOVANNELLI - GRANARA - GRANELLA - IBBA - LA SPISA - LADU - LAI - LICANDRO - LIORI -LOMBARDO - MANCA - MARROCU - MASALA - MASIA - MILIA - MORITTU -MURGIA - OPPI - ORRU' - ORTU - PACIFICO - PIANA - PILI - PILO - PINNA - PIRASTU - PIRISI - PISANO - PITTALIS - PUSCEDDU - RANDAZZO - RASSU - SANNA Alberto - SANNA Emanuele - SANNA Giacomo - SANNA Gian Valerio - SANNA NIVOLI - SANNA Salvatore - SATTA - SCANO - SCARPA - SECCI - SELIS - SPISSU - TUNIS - USAI - VARGIU - VASSALLO.)

Abbiamo una serie di emendamenti: il 57 con gli emendamenti 732, 294, 295, 493, 532, che riguardano problemi di cave. Era stato rinviato in coda per un documento di sintesi, di cui siamo in attesa. Ce lo trasciniamo dall'articolo 11 e l'abbiamo spostato all'articolo 19. Non è pervenuto agli uffici alcun documento di sintesi che doveva essere preparato fra le parti intervenute negli emendamenti. Poi c'è un'altra partita di emendamenti, che sono il 518, 520, 521 e 522 che riguardano il Parco del Gennargentu, ex articolo 18, che sono stati spostati qui, anche questi per una interlocuzione e per un documento eventualmente di sintesi, anch'esso non pervenuto agli uffici della Presidenza. Volete una sospensione di dieci minuti? Ha domandato di parlare il consigliere Spissu. Ne ha facoltà.

SPISSU (D.S.). Presidente, chiedo minuti per coordinare il lavoro di questi emendamenti.

PRESIDENTE. Ci fermiamo cinque minuti stando in Aula.

(La seduta, sospesa alle ore 13, viene ripresa alle ore 13 e 23.)

PRESIDENTE. Gli uffici e i firmatari degli emendamenti sono al lavoro, non hanno ancora concluso per cui, data l'ora, sospendiamo i lavori e ci troviamo questo pomeriggio alle ore 16. La seduta è tolta.

Colleghi scusate, c'è una forte rappresentanza del Consiglio che chiede di riprendere i lavori alle 15 e 30. Niente da fare, restano confermate le ore 16.

La seduta è tolta alle ore 13 e 24.