a conclusione dell'esame degli emendamenti alla manovra finanziario 2006-2008

PRESO ATTO della grave situazione in cui versa il servizio di assistenza domiciliare integrata di cui si fa carico la Asl n. 5 di Oristano;

CONSIDERATO il carattere di estrema urgenza che si è venuto a creare da qualche settimana e che ha costretto la Asl n. 5 di Oristano a ridurre le ore di assistenza domiciliare integrata prestata ai pazienti ventilati;

impegna la Giunta regionale

1) a predisporre un procedimento urgente per destinare alla Asl n. 5 di Oristano i fondi necessari al ripristino del servizio di assistenza domiciliare integrativa, in modo da garantire le sei ore giornaliere a paziente;

2) a riferire in Assemblea sullo stato del procedimento;

3) a predisporre nel caso in cui si rendesse necessario eventuali atti nel Bilancio della Regione 2006 finalizzato a dare copertura finanziaria. (4)

Ordine del giorno Diana - Marrocu - Biancu - La Spisa - Porcu - Oppi - Licheri - Artizzu - Balia - Vargiu - Gallus sul rilancio del Teatro lirico di Cagliari

a conclusione della discussione dei disegni di legge n. 199/S/A "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (legge finanziaria 2006)" e n. 200/A "Bilancio di previsione per l'anno 2006 e bilancio pluriennale per gli anni 2006-2008";

RILEVATO che:

- la Fondazione teatro lirico di Cagliari ha chiuso i propri bilanci in pareggio negli esercizi 2004 e 2005 (unica in Italia) contando su un budget annuale di circa 27 milioni di euro;

- il bilancio preventivo per l'esercizio 2006, approvato dal consiglio d'amministrazione nella seduta del 21 novembre 2005, presentava come risultato economico, sulla base delle poste in entrata consuntivate nel 2005, un utile d'esercizio di euro 1.332,62;

- i risultati delle gestioni dell'ultimo biennio evidenziano un calo dell'indebitamento che è sceso dagli oltre 25 milioni di euro del 2003 ai circa 19 milioni del 2005, vale a dire una riduzione di oltre il 27% dei debiti a breve (fornitori e banche), a medio (fidi bancari) e a lungo termine (mutui e TFR);

CONSTATATO che:

- a motivo del debito patrimoniale accumulato nel periodo 1998-2003, il piano di risanamento varato dal consiglio d'amministrazione ha previsto nel 2004-2005 la temporanea riduzione dell'attività programmata in sede e fuori sede, nell'ambito del decentramento regionale;

- già nel 2006, però, confidando sul medesimo apporto economico del 2004-2005, la Fondazione ha invertito la tendenza, recuperando il quinto titolo d'opera ed aumentando la propria attività decentrata;

- in sede regionale, si sono rafforzati i rapporti di collaborazione con i Comuni di Tempio, Nuoro e Carbonia, varando cartelloni stagionali con scansione temporale ottobre 2005-giugno 2006;

- per la prima volta dopo molti anni, si è realizzata una produzione operistica (Il flauto magico) che ha inaugurato in quei tre teatri il ciclo di manifestazioni dedicate all'anno mozartiano;

- a marzo 2006 si ipotizza che la Fondazione possa essere tra i protagonisti dell'inaugurazione del Teatro di Paulilatino;

CONSIDERATO che:

- al termine della campagna abbonamenti relativa alle stagioni sinfonica e lirica 2005-2006, la Fondazione ha registrato un incremento complessivo del 5% di abbonati rispetto al totale della stagione 2004-2005 e che questo dato, aggregato all'incremento di adesioni realizzatosi lo scorso anno, percentualmente fissa nel 17% totale l'aumento di abbonati rispetto alle stagioni precedenti questa gestione;

- i 12 mila abbonati del Lirico rappresentano un record, in rapporto alla popolazione, nelle fondazioni liriche italiane e che, pertanto, la composizione del nostro pubblico è la smentita più clamorosa per chi immagina i teatri lirici come strutture obsolete, elitarie o riservate a pochi privilegiati;

- tale risultato è dovuto anche a una politica di prezzi "sociali" che garantisce la fruizione di un prodotto culturale di qualità elevata anche a migliaia di studenti della città e della regione, a gruppi organizzati e all'associazionismo, ad anziani e a fasce economicamente deboli;

CONSIDERATO ancora che:

- la crescita lenta ma costante del Teatro lirico di Cagliari è dovuta in larga misura alle competenze e alla professionalità del personale artistico, tecnico e amministrativo;

- nonostante il Teatro disponga di una pianta organica che fissa, dal 2002, in 270 unità stabili l'organico del Teatro, attualmente i dipendenti stabili sono 247 mentre le unità lavorative annue (ULA) raggiunte nel corso del 2005 sono pari a 323 e ciò grazie all'apporto di 76 addetti che, con diverse forme contrattuali (a termine, a progetto, professionali, ecc.), completano, in aggiunta alle unità stabili, l'organico e assolvono alle esigenze produttive e organizzative;

CONVINTO pertanto che, per ridare slancio e vigore al Teatro lirico di Cagliari, oltre che far fronte alla continua erosione della contribuzione ordinaria pubblica, sia necessaria una forte azione del Consiglio regionale della Sardegna sia nei confronti del Governo e sia con il reperimento di risorse proprie,

impegna la Giunta regionale

a) a rappresentare al Governo la grave situazione del Teatro lirico di Cagliari onde ottenere la indispensabile ricontrattazione delle quote quantitative e qualitative derivanti dal FUS o extra FUS;

b) ad attivare tutte le iniziative e procedure in suo possesso per reperire le risorse necessarie alla prosecuzione della attività del Teatro lirico, anche con la predisposizione di progetti atti a diffondere e veicolare l'attività del Teatro lirico in tutta la Sardegna;

c) a favorire altresì tutte le iniziative ed i progetti di sponsor privati che consentano di attingere risorse oltre che dai finanziamenti comunitari, anche dalle risorse ordinarie. (5)

Ordine del giorno Marrocu - Biancu - Porcu - Licheri - Balia sull'individuazione dei disegni di legge da collegare alla manovra economico - finanziaria 2006-2008

a conclusione della discussione dei disegni di legge n. 199/S/A "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (legge finanziaria 2006)" e n. 200/A "Bilancio di previsione per l'anno 2006 e bilancio pluriennale per gli anni 2006-2008";

CONSIDERATO che:

a) ai sensi del comma 8 dell'articolo 34 del Regolamento interno del Consiglio devono essere individuati i disegni di legge, presentati dalla Giunta regionale, da collegare alla manovra economico finanziaria;

b) la Giunta regionale ha presentato al Consiglio, ai sensi della lettera c) del comma 2 dell'articolo 1 della legge regionale 5 maggio 1983, n. 11, così come sostituito dall'articolo 1 della legge regionale 9 giugno 1999, n. 23, i seguenti disegni di legge collegati alla manovra economico - finanziaria 2006-2008:

1) D.L. n. 201 - Istituzione dei Parchi naturali regionali dell'Oasi di Tepilora, delle Foreste di Gutturu Mannu e del Monte Arci;

2) D.L. n. 202 - Tutela della salute e riordino del Servizio sanitario della Sardegna;

3) D.L. n. 203 - Riordino e razionalizzazione delle professioni turistiche;

4) D.L. n. 204 - Nuove norme per l'uso del territorio regionale;

5) D.L. n. 216 - Disposizioni varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo;

c) sono stati inoltre presentati i seguenti disegni di legge:

1) D.L. n. 192 - Istituzione dell'Agenzia regionale di assistenza tecnica in agricoltura "LAORE";

2) D.L. n. 193 - Istituzione dell'Agenzia per la ricerca in agricoltura della Regione Sardegna "AGRIS";

3) D.L. n. 209 - Riordino delle funzioni in materia di aree industriali;

RAVVISATA la necessità, in virtù del comma 8 del predetto articolo 34 del Regolamento interno, di individuare i provvedimenti da collegare alla manovra economico - finanziaria 2006-2008,

delibera

di individuare quali disegni di legge da collegare alla manovra economico - finanziaria i seguenti:

1) D.L. n. 192 - Istituzione dell'Agenzia regionale di assistenza tecnica in agricoltura "LAORE";

2) D.L. n. 193 - Istituzione dell'Agenzia per la ricerca in agricoltura della Regione Sardegna "AGRIS";

3) D.L. n. 201 - Istituzione dei Parchi naturali regionali dell'Oasi di Tepilora, delle Foreste di Gutturu Mannu e del Monte Arci;

4) D.L. n. 202 - Tutela della salute e riordino del Servizio sanitario della Sardegna;

5) D.L. n. 203 - Riordino e razionalizzazione delle professioni turistiche;

6) D.L. n. 209 - Riordino delle funzioni in materia di aree industriali;

7) D.L. n. 216 - Disposizioni varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo.

8) D.L. n. 204 "Nuove norme per l'uso del territorio regionale", limitatamente alle disposizioni concernenti la normativa regionale stralcio che, in anticipazione di una completa riforma della disciplina regionale di governo del territorio, consenta un'adeguata applicazione delle disposizioni contenute nel Piano paesaggistico regionale. (6)

PRESIDENTE. Gli ordini del giorno non possono essere illustrati. Per esprimere il parere su di essi ha facoltà di parlare il consigliere Secci.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Mi rimetto all'Aula.

PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta ha facoltà di parlare il Presidente della Regione.

SORU (Progetto Sardegna), Presidente della Regione. La Giunta si rimette all'Aula.

PRESIDENTE. Ordine del giorno numero 1. Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Signor Presidente, intervengo per evitare fraintendimenti visto che stamattina non ci siamo capiti. Voterò a favore dell'ordine del giorno numero 1, di cui sono prima firmataria, e sottoscritto dall'onorevole Orrù e da dodici colleghi della maggioranza, perché è improrogabile fare chiarezza una volta per tutte sul passaggio dal sistema analogico al digitale terrestre, interrompendo il susseguirsi di dichiarazioni contrastanti che hanno generato molta confusione tra i cittadini.

E' evidente che occorre ottenere lo slittamento dello switch off fino a quando l'attivazione del digitale terrestre interesserà l'intero territorio italiano. Soltanto in questo modo sarà possibile completare i programmi per superare il divario digitale tra i territori dell'Isola, informare correttamente i cittadini anche a prescindere da una serie di campagne pubblicitarie per l'acquisto dei decoder e da iniziative di tipo elettoralistico, come sta avvenendo in questi giorni anche con una lettera recapitata agli italiani a firma del Presidente del Consiglio dei Ministri.

Il rinvio consentirà di fare una riflessione su quale decoder sia davvero utile per permettere l'interattività, l'uso dei servizi on line e per garantire un'informazione capillare completa soprattutto per i cittadini che sono meno abituati all'uso dei sistemi tecnologici avanzati. Permetterà inoltre alle emittenti locali di adeguare la strumentazione che attualmente hanno in adozione, alle novità per evitare che si aggravi l'attuale concentrazione RAI-MEDIASET ed infine permetterà di approfondire la questione delicatissima dei contenuti dei nuovi canali a disposizione anche della Regione.

Quindi credo che l'impegno chiesto al presidente Soru perché ci informi e ci dia la possibilità di capire esattamente che cosa verrà fatto su questa materia, sia importantissimo. Il mio voto a favore dell'ordine del giorno è quindi formalmente e sostanzialmente indirizzato a ricevere questi chiarimenti, ormai improrogabili perché la data del 15 marzo è vicina.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'ordine del giorno numero 1. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Ordine del giorno numero 2. Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, per evitare di perdere tempo, se lei mi consente, pronuncerò due parole sull'ordine del giorno numero 2 ed anche sul numero 3.

Credo che in questa tornata di lavori, che ha visto il Consiglio regionale impegnato sulla manovra finanziaria, ognuno abbia esposto le proprie tesi; uno scontro anche spigoloso ma penso civile e democratico. Abbiamo detto di tutto e di più, purtroppo il nostro non è stato un dialogo: è stato un monologo. Eppure a noi non è sembrato di assumere un atteggiamento ostruzionistico né dilatorio. Si sono rispettati forse per la prima volta nella storia dell'autonomia i tempi decisi dal Regolamento per l'approvazione della finanziaria e del bilancio, non certo per merito soltanto del Regolamento, ma credo per merito soprattutto di una minoranza che civilmente ha esposto le proprie posizioni, ma non ha eretto barricate, non ha forzato nessun Regolamento, ha rinunciato anche qualche volta a parlare.

E' chiaro che i nostri ordini del giorno hanno un intento costruttivo, in particolare quello che riguarda la vertenza con lo Stato nazionale; noi vorremmo ricomporre un'unità della Sardegna, delle forze politiche, che riprenda il dialogo ma indichi anche in qualche modo una strada, e la stessa cosa vale per la spesa. Il Presidente sa che, per la prima volta nella storia dell'autonomia, i residui superano la competenza. A fronte di... Perché muove la testa così, Assessore? Allora mi consenta... C'è scritto.

PIGLIARU, Assessore tecnico della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne abbiamo già parlato.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Noi abbiamo un bilancio di novemila miliardi rispetto a oltre cinquemila e settecento miliardi di residui passivi, quindi credo che i residui siano superiori alla competenza. Non ho capito perché mi dice di no! Abbiamo un bilancio di novemila miliardi, se a questo bilancio di novemila miliardi togliamo i tremilacentosessantasei miliardi destinati a pagare il debito, se a questo togliamo anche le spese di funzionamento della Regione, se togliamo la spesa sanitaria, non ci rimangono neanche gli occhi per piangere!

Quindi vorremmo affrontare e controllare la spesa in maniera da comprendere perché spendiamo poco, senza polemica nei confronti di nessuno ma facendo in modo che questa sia una responsabilità di tutti, di tutti quelli che c'erano, di quelli che ci sono e di quelli che ci saranno. Quindi i due ordini del giorno hanno questa motivazione; non capisco perché il Presidente e la Giunta si rimettano all'Aula; ma questo è e questo dovevamo dire.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Signor Presidente, intervengo sull'ordine del giorno numero 2 per dichiararmi d'accordo, escluso l'ultimo impegno, con la prima parte. Chiedo quindi la votazione per parti, eliminando l'ultimo impegno sia perché a maggio il governo di centrosinistra si sarà appena insediato ed è opportuno concedergli qualche mese di tempo per darci risposte, e poi perché sinceramente nel momento in cui affermiamo nell'ordine del giorno che vogliamo proseguire la trattativa e la vertenza con il Governo, non appare opportuno prefigurare l'ipotesi che questa vertenza si chiuda con un nulla di fatto.

Chiedo pertanto la votazione per parti e dichiaro il mio voto contrario sull'ultima parte, quella che impegna la Giunta entro maggio.

PRESIDENTE. La proposta che viene avanzata è che venga votato l'ultimo comma separatamente.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Si può anche chiedere che l'ultimo comma venga ritirato. Così lo vediamo tutti insieme.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Non ritiriamo nulla, l'ordine del giorno è stato presentato, noi dichiariamo di votare a favore integralmente dell'ordine del giorno, poi la votazione può essere richiesta per parti in ogni caso. Sull'ordine del giorno noi crediamo che si debba onestamente concordare perché costituisce semplicemente una presa d'atto, senza alcun cenno di polemica, della circostanza che la manovra finanziaria che noi stiamo per approvare definitivamente, è caratterizzata dal fatto che una gran parte del disavanzo è coperta della previsione di entrate per un miliardo ed ottocentocinquanta milioni che la Giunta considera di poter ricevere dallo Stato entro l'esercizio 2006.

Noi condividiamo certamente l'augurio, ma sicuramente non possiamo condividere la scelta tecnico-finanziaria adottata dalla Giunta nel presentare una proposta che, incautamente e fittiziamente, copre il disavanzo con un accantonamento che è soltanto di carta, carta ancora utilizzabile in termini positivi come speranza di una risposta; ma che può diventare soltanto un sogno, un'illusione se alla fine dell'esercizio il Parlamento e il Governo non saranno in grado di onorarla.

PRESIDENTE. Metto in votazione la prima dell'ordine del giorno numero 2, escluso l'ultimo capoverso, sino a "riferire periodicamente in Assemblea sullo stato della trattativa". Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione la seconda parte. Chi la approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non la approva alzi la mano.

(Non è approvata)

Ordine del giorno numero 3. Ha domandato di parlare, per una precisazione, l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Ne ha facoltà.

PIGLIARU, Assessore tecnico della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Onorevole Floris quando lei ha presentato l'ordine del giorno numero 3 ho fatto un cenno di dissenso per un motivo che adesso spiego. Non so quale stima della massa dei residui lei stia utilizzando, però io ho già riferito in quest'Aula che nelle nostre stime la massa di residui al 31 dicembre 2005 (che non può essere ancora letta con precisione perché stiamo ancora registrando le somme che vanno in economia) sarà pari a circa ottomilacento milioni; riteniamo che possa anche andare meglio, ma secondo le nostre stime, se tutto andrà esattamente come gli altri anni, dovremmo attestarci poco al di sopra degli ottomila milioni di euro, il che significa che ciò che lei afferma qui non corrisponde necessariamente al vero, cioè che per la prima volta la massa dei residui supererebbe la massa delle somme appostate in bilancio.

Questo volevo sottolineare, perché i dati sui residui di qualche settimana o giorno fa non sono ancora dati definitivi e quindi il confronto va effettuato tra grandezze omogenee; quindi credo che, per questo, l'ordine del giorno sia, da questo punto di vista, non preciso.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'ordine del giorno numero 3. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'ordine del giorno numero 4. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Ordine del giorno numero 5.

Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Gruppo Federalista Autonomista Sardo). Signor Presidente, intervengo per dichiarare un isolatissimo voto contrario sull'ordine del giorno numero 5 relativo al rilancio del teatro lirico di Cagliari, non perché ci sia da parte mia una particolare ostilità verso questa prestigiosa istituzione ma perché rimango dell'idea che la programmazione dell'incentivazione delle iniziative culturali debba tener conto che le iniziative culturali che più "sbigliettano", che più stanno sul mercato, che più contano abbonamenti, meno debbano essere sostenute; è un fatto comprensibile.

La cultura, infatti, è costituita di attività che non sono remunerate, perché non vanno su un mercato, ma che costituiscono, rispetto alle attività invece che "sbigliettano", le infrastrutture rispetto alle grandi fabbriche. Sono le piccole compagnie, sono le piccole riviste, sono i piccoli giornali, sono le piccole scuole di musica. Allora, se si ragiona di questo sistema unitariamente io sono disponibile a considerare anche il teatro lirico, ma siccome questo è un settore che sta soffrendo di una mancanza di interpretazione equilibrata dei suoi bisogni, non sono disponibile all'evidenziazione, al premio al teatro lirico a dispetto di un sistema che merita altrettanta attenzione ed altrettanta cura.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Io credo che l'onorevole Maninchedda probabilmente non ha avuto il tempo di farci capire esattamente quale fosse il problema, avremo eventualmente modo di dialogare successivamente su questo argomento. Probabilmente avremmo dovuto leggere l'ordine del giorno a voce alta per capire di cosa stiamo parlando, perché qua non si sono chieste risorse aggiuntive, si è chiesta un'attenzione particolare e si impegnata la Giunta regionale a individuare modi e tempi perché il teatro lirico non debba vivere solo del contributo ordinario dello Stato e della Regione. E' necessario però che anche il teatro lirico si impegni a presentare dei progetti e a svolgere un'attività che vada oltre il confine del territorio della città di Cagliari. Solo questo. Volevo ricordare che questa istituzione, in tre anni, ha ridotto di otto miliardi di vecchie lire il suo indebitamento.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'ordine del giorno numero 5. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Ordine del giorno numero 6.

Ha domandato di parlare il consigliere Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, non so se il Presidente del Consiglio sia stato informato della grande responsabilità che lei si sta assumendo in quest'Aula. Inviterei il Vicepresidente a fare in modo che, durante la discussione di questo preciso argomento, ci sia la presenza del Presidente del Consiglio. Io desidero conoscere se il Presidente del Consiglio è stato informato esattamente della presentazione in Consiglio regionale di quest'ordine del giorno.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Signor Presidente, chiedo la votazione separata di ciascun punto del dispositivo che individua i disegni di legge collegati alla manovra finanziaria. Poiché sono parti compiute, le decisioni sono indipendenti l'una dall'altra, quindi tecnicamente possono essere votate separatamente.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Francesco. Ne ha facoltà.

SANNA FRANCESCO (La Margherita-D.L.). Può essere utile per la decisione della pregiudiziale?

PRESIDENTE. Onorevole Floris...

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Ho rivolto una domanda, se mi dà questa risposta intendo parlare.

PRESIDENTE. Il Presidente del Consiglio ha letto l'ordine del giorno e lo ritiene ammissibile.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). I disegni di legge che dovrebbero essere inseriti nell'ordine del giorno per l'individuazione dei provvedimenti da considerare collegati, devono essere quelli trasmessi dalla Giunta con i documenti contabili: legge finanziaria, bilancio, note di programma, allegati, disegni di legge complementari alla manovra finanziaria. Non si possono considerare collegati i provvedimenti presentati antecedentemente; non sono complementari alla manovra finanziaria ma normali disegni di legge che verrebbero sottratti alla ordinaria procedura regolamentare, sul binario dei benefici riservati unicamente ai tempi dei cosiddetti collegati.

Collegati non possono essere perciò intesi i disegni di legge presentati dalla Giunta nella legislatura, perché sennò quando cambieremo vuol dire che faremo tutto un collegato. Non possono, Presidente. Sto ponendo un problema al Presidente del Consiglio. Sul disegno di legge numero 216, il minestrone, che ha recepito tutte le norme intruse espunte dal disegno di legge della finanziaria, esistono forti dubbi (noi abbiamo già i pareri) sulla legittimità di quello che si sta facendo. E' una legge finanziaria bis? In tal caso dovrebbero essere applicate le regole stabilite dall'articolo 13 della legge di contabilità. E' un disegno di legge come tanti? Perché allora attribuire l'esame alla terza Commissione, in seduta congiunta a seconda dei vari articoli? Il Presidente mi insegna che esisterebbero a riguardo problemi procedurali non di piccolo conto. Quale commissione fa...

(Interruzione del consigliere Secci)

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Stai zitto per cortesia, devi stare zitto quando parlano gli altri, perché io sto zitto. La devi smettere!

PRESIDENTE. Onorevole Secci, per gentilezza.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Tu la devi smettere.

PRESIDENTE. Onorevole Floris, si rivolga alla Presidenza.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Mi rivolgo alla Presidenza. Quale Commissione fa la votazione finale? La Commissione bilancio da sola o con la presenza in seduta congiunta di tutte le altre Commissioni? Se invece si pensa che nella seduta congiunta con ciascuna delle altre Commissioni la terza approvi i singoli articoli, dove va a finire l'uniformità della legge? Ogni Commissione potrà nominare i suoi relatori? Si arriverà perciò ad avere sul provvedimento quattordici relatori in Aula? Sarebbe più corretto rinviare il disegno di legge 216 alla Giunta (ed è una richiesta formale) in modo tale che la stessa possa ripartire il testo in tanti disegni di legge.

Allora, Presidente, che cosa le voglio dire? Questo è un espediente che noi rigettiamo. Attenzione a quello che sta facendo: noi siamo per le battaglie politiche serie, per scontrarci in Aula anche in maniera aspra, come ho detto prima, spigolosa; non costringeteci ad andare fuori e ricorrere ad altri organismi, perché il giorno in cui gli altri organismi entrano nel potere legislativo, in quest'Assemblea, è finita la politica. Quello che voi state facendo è un colpo di mano, che non sta né in cielo né in terra. E' una cosa dichiarata dal presidente Soru prima ancora della manovra finanziaria.

Questo pasticcio non si può fare. Questo è un pasticcio perché se andassimo a vedere che cosa si intende per collegati, lo capirebbero anche i bambini. Quindi, attenzione, noi siamo costretti e saremo costretti a rivolgerci altrove perché la prevaricazione ha un limite. Visto che non è possibile in sede politica far valere le nostre ragioni, ci state costringendo a compiere atti che noi non vorremmo compiere.

PRESIDENTE. Naturalmente al termine delle dichiarazioni di voto il Presidente prenderà una posizione.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, penso che il collega Floris abbia ben interpretato il pensiero e quanto volevo fare rilevare; per cui credo che ci sia poco da aggiungere. Siamo disponibili nei confronti dei cinque o sei disegni di legge che sono pervenuti come collegato alla finanziaria, per tutto il resto non posso che sottoscrivere e ribadire quanto sostenuto dal collega Floris. Diversamente potrei proporre degli emendamenti orali per l'inserimento, come collegati alla legge finanziaria, di altrettanti provvedimenti tipo l'ARPAS, per esempio, che è in attesa di esame ormai da anni da parte di quest'Aula. La Regione Sardegna è l'unica regione a tutt'oggi che non si è dotata ancora di quest'importante organismo. Oppure potrei chiedere l'inserimento di altri progetti di legge che sono presenti nelle Commissioni, ovviamente conscio del vostro rigetto, ma che per importanza probabilmente vengono prima di alcuni "pasticci" inseriti in questo ordine del giorno.

Per cui ritengo che il Presidente del Consiglio debba senz'altro e in maniera anche celere dare una risposta, visto che siamo rimasti qui in attesa delle vostre proposte per diverse ore. Spero che prevalga la ragione e soprattutto che prevalga, per l'ennesima volta, lo ripeto in quest'Aula, lo stato di diritto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Signor Presidente, chiedo che la votazione di ciascuna parte dell'ordine del giorno avvenga con votazione a scrutinio segreto.

PRESIDENTE. Onorevole Artizzu, lei doveva chiederlo all'inizio delle dichiarazioni di voto.

(Interruzioni)

Come no? Sono già state pronunciate quattro dichiarazioni di voto. L'onorevole Floris ha parlato per dichiarazione di voto.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Ho parlato sul Regolamento.

PRESIDENTE. No, non sul Regolamento. Sono state pronunciate le dichiarazioni di voto.

LA SPISA (F.I.). Le dichiarazioni di voto si pronunciano sulle parti in votazione; quali sono le parti in votazione?

PRESIDENTE. Onorevole La Spisa non è che se lei chiede la votazione in dieci parti, ognuno può pronunciare dieci dichiarazioni di voto.

(Interruzioni)

Sulla prima parte vediamo di raggiungere un'interpretazione del Regolamento che sia condivisa da tutti. Non è ammessa la richiesta di voto segreto, è ammessa nelle parti successive.

Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Per esprimere il voto contrario. Ha detto che siamo in dichiarazione di voto sulla prima parte dell'ordine del giorno, per cui inizio.

(Interruzioni)

Presidente su cosa stiamo discutendo? Così mi adeguo e parlo di ciò che è in discussione.

PRESIDENTE. Onorevole Vargiu vada avanti per dichiarazione di voto. Sulla prima parte, credo di averlo specificato.

VARGIU (Riformatori Sardi). Il mio voto è contrario e devo dire che sono esterrefatto dall'ordine del giorno numero 6 che è stato presentato dalla maggioranza. Sono esterrefatto perché questo ordine del giorno, colleghi del centrosinistra che ne siete i firmatari, altera sostanzialmente l'intero modo di fare politica di questo Consiglio regionale. Io ipotizzo che voi siate consapevoli di quello che avete scritto nell'ordine del giorno e di quello che state chiedendo all'Aula di votare; state chiedendo, in altre parole, che il Regolamento che noi abbiamo riformato debba continuare a restare un Regolamento inapplicato.

L'articolo 34 del nostro Regolamento regola l'accesso in Aula dei disegni di legge collegati alla finanziaria. Lo regola in questo modo: le Commissioni, dopo l'approvazione della legge finanziaria, hanno venti giorni di tempo per approvare i collegati, dieci giorni hanno i relatori per presentare la relazione, dopodiché in Aula potrebbero arrivare otto disegni di legge su alcune delle questioni di maggiore importanza della Regione Sardegna; disegni di legge che, secondo il Regolamento, dovrebbero essere approvati in dieci giorni. Questo significa che ciascuno di questi disegni di legge, prevedendo di lavorare anche il sabato e la domenica, avrà trentasei ore di tempo per essere approvato, contando anche quelle che eventualmente ciascuno di voi vorrà dedicare al sonno. Significa che se noi volessimo abbracciare un'interpretazione letterale del Regolamento, dopo ogni finanziaria qualsiasi maggioranza regionale potrebbe rifare l'intera legislazione regionale collegando alla finanziaria trenta, quaranta, ottantacinque disegni di legge e rifacendo in dieci giorni l'intera legislazione della Sardegna.

Vi rendete conto della gravità di quello che discende dall'ordine del giorno che voi avete presentato? E' una questione di una gravità inaudita che ovviamente, se voi riterrete che questa sia la strada normale del confronto tra maggioranza ed opposizione, richiederà delle risposte politiche adeguate.

La minoranza non nega il diritto della maggioranza di scegliere dei disegni di legge prioritari, delle proposte di legge prioritarie, di intraprendere un percorso, oltretutto quando ci separano quarantasette giorni da una scadenza elettorale importante quale quella nazionale. Ma che voi pensiate, nei prossimi quaranta giorni, di rifare per intero la legislazione regionale attribuendo 36 ore d'Aula (considerate anche le ore notturne e quelle necessarie per soddisfare i bisogni fisiologici) a ciascuno di questi disegni di legge, colleghi, è una cosa che non ha nessuna ragionevolezza, che ci lascia esterrefatti, che si può porre al di fuori di qualsiasi logica di confronto politico che ci sia mai stato all'interno di quest'Aula. Prima ancora che infastidito e irritato, sono esterrefatto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Atzeri per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ATZERI (Gruppo Misto). Signor Presidente, nella passata finanziaria avevo esternato la mia amarezza nei confronti del Presidente oggi assente perché, approfittando della debolezza di un Regolamento, aveva permesso che nella finanziaria passata venissero inserite le cosiddette norme intruse "all'ingrosso", dimenticando che un Regolamento non può minare alla base le norme vigenti. Ci siamo dotati finalmente di un nuovo Regolamento, signor Vicepresidente onorevole Fadda, cosicché, tempestivamente, nel vedere questo tentativo di aggressione alla democrazia da parte del Presidente della Giunta e della sua Giunta, ho potuto inoltrare al presidente Spissu il 7 febbraio una richiesta affinché, come garante della legalità e delle prerogative dei consiglieri, rispedisse alla Giunta questo maxi collegato. La Giunta, in ottemperanza alle norme ancora vigenti, avrebbe poi dovuto inviare alle Commissioni competenti tutti questi disegni di legge omogenei.

Il Presidente, dopo due giorni, dopo questo rapporto epistolare mi risponde in modo "pilatesco" dicendo che affidava ad un Consiglio regionale intimidito la soluzione di questo problema. Prima quindi definiva il Regolamento "scarno e labile"; adesso che ci siamo dotati di un nuovo Regolamento richiama, per scaricarsi le responsabilità, l'articolo 34 comma 8. Ma, signori consiglieri, esiste anche l'articolo 7, che è di una chiarezza disarmante e che recita: "Il Presidente convoca il Consiglio, dirige, modera la discussione, mantiene l'ordine, interpreta il Regolamento e ne impone l'osservanza". Significa quindi che il Presidente deve garantire le nostre prerogative, la democrazia e la legalità. Non può fare come Ponzio Pilato.

Voglio soprattutto richiamare la dignità dei colleghi consiglieri che stamattina hanno subito veramente un attacco indegno da questo modo di condurre i lavori da bersagliere isterico. A ciò si aggiungeva anche il sorriso appagato da parte di alcuni componenti della Giunta e dello stesso Presidente, consapevoli che si stava "sacramentando" il fallimento delle ipocrite rivendicazioni di quei consiglieri che reclamavano la centralità e la dignità del loro ruolo. Allora mi affido agli uomini e ai consiglieri liberi, che hanno responsabilità di partito, di territorio, e che quando torneranno ai loro collegi, alle loro abitazioni, dovranno giustificare questo ordine del giorno che sta creando un vulnus gravissimo e dovranno spiegare agli elettori come è possibile che il Consiglio subisca quest'aggressione in un modo passivo, consociativo.

Il Consiglio deve rispedire al mittente questo ordine del giorno perché, come abbiamo detto, le riforme non si approvano sulla pelle dei lavoratori, si fanno a costo zero, le leggi vanno fatte con intelligenza e moderazione; non siamo nel mercato all'ingrosso: nessuno deve millantare efficienza mandando avanti quantitativi "all'ingrossi" di disegni di legge perché non è questo che vuole il popolo sardo. Il popolo sardo vuole leggi calibrate, metabolizzate nei giusti tempi, e ciò non vuol dire essere collusi o rappresentare l'anarchia, il parlamentarismo e l'"inciucio", vuol dire riacquisire il ruolo dignitoso del consigliere regionale che deve rispedire al mittente tutte queste aggressioni intollerabili che non trovano giustificazioni. Quindi mi affido al buonsenso e alla dignità dei consiglieri perché si riapproprino del loro ruolo.

Noi abbiamo presentato proposte di legge dove indicavamo soluzioni tempestive ai problemi dei sardi che sono state puntualmente disattese, emarginate. Invece qui siamo di fronte ad una corsia preferenziale, inspiegabile. Chissà perché una delle leggi tanto sentite dal centrosinistra come quella del conflitto di interessi, che ha impegnato le migliori energie nel chiedere a Silvio Berlusconi che ponesse fine a questo confitto, a questa mucillaggine tra i suoi interessi e la politica…

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Liori per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LIORI (A.N.). Onorevole Presidente del Consiglio, onorevole Presidente della Regione, Assessori e colleghi, tanti anni fa quando ho iniziato a fare politica, con le esuberanze gioanili mi portavo dietro, del Consiglio regionale, un'idea, a dire vero, non particolarmente lusinghiera. Quando poi, a seguito del confronto con l'Aula, ho avuto modo di conoscere la storia, la dignità di questo Consesso, ho maturato un concetto alto della funzione del Consiglio regionale e dei singoli consiglieri. Proprio perché potesse funzionare, perché si ponesse termine a quella situazione di imbarazzo che aveva originato dieci Giunte regionali in dieci anni (praticamente la Sardegna è stata governata, sì è no, se togliamo i periodi estivi, le ferie, i periodi di crisi, per cinque anni su dieci; o meglio "sgovernata", sia dal centrosinistra sia dal centrodestra) proprio per evitare il ripetersi di tali situazioni noi siamo stati gli artefici principali, come partito, di una legge che prevedesse un premio di maggioranza e che attribuisse maggiori poteri al Presidente eletto direttamente dalla gente.

Il presidente Soru è arrivato in quest'Aula con un premio di quattordici consiglieri e ha pensato bene di rimpinguare ancora questo premio attribuendosi altri dodici Assessori tecnici in modo che i consiglieri svolgessero solo la funzione di consigliere; una libera scelta che la Sardegna paga con spese di non poco conto, però funzionali al miglioramento della funzionalità appunto (mi si passi il gioco di parole, l'allitterazione) dell'Aula.

Quest'Aula sta funzionando bene non solo grazie alla maggioranza ma grazie alla legge che ha prodotto questa maggioranza; ciò nonostante, in tutti questi anni la maggioranza in Commissione non è stata sempre presente. Ho avuto modo di lamentarmi anche in Aula del fatto che spesso le assenze della maggioranza impediscono i lavori delle Commissioni, denotando anche scarso rispetto nei confronti di chi arriva da lontano; solo grazie alla disponibilità della minoranza si riesce ad andare ad avanti e comunque si va avanti celermente.

Noi abbiamo preso in consegna progetti di legge importanti per quanto riguarda la mia Commissione: mi riferisco, per esempio, a quelli relativi alla tutela della salute e al riordino del sevizio sanitario della Sardegna. Abbiamo iniziato l'esame di questa legge, è stata costituita una sotto Commissione che ha prodotto dei risultati, c'è una volontà di collaborare da parte della minoranza, c'è un clima anche di cordialità, se vogliamo, e comunque non c'è ostruzionismo né in Aula né in Commissione, se non per rimarcare qualche volta le assenze della maggioranza che non dovrebbero esserci e che comunque dovrebbero essere censurate prima dai Capigruppo e dal Presidente della Giunta.

Ma dopo aver fatto le nostre rimostranze, anche nelle ultime sedute, abbiamo comunque lavorato garantendo la presenza, garantendo il proseguo dei lavori, non impedendo, a chi ha ricevuto il mandato dal popolo, di governare. Io non riesco a capire il perché di questa volontà della maggioranza, di questo colpo di mano, di questa esautorazione delle funzioni del Consiglio che comunque non impedirebbe un mese dopo, due mesi dopo, di portare a compimento l'iter legislativo di una legge che va pensata, che va ragionata, che deve accettare il contributo, piccolo ma qualche volta intelligente, della minoranza. Qualche cosa da dire pensiamo di averla anche noi; anche noi abbiamo ricevuto un mandato popolare. Ma soprattutto avete ricevuto un mandato popolare voi, consiglieri della maggioranza, un mandato che dovete rispettare.

La delimitazione dei poteri del Consiglio da quelli della Giunta è un tema che è stato rimarcato anche da me in quest'Aula a inizio della legislatura, è uno dei temi politici che necessariamente si pone quando un Presidente eletto direttamente dalla gente invoca a sè maggiori poteri. Ma avere maggiori poteri non vuol dire esautorare completamente le funzioni dell'Aula, perché questo si sta facendo. Io chiedo ai colleghi, appunto, di valutare bene quello che si sta facendo, perché in politica - io non sono d'accordo con il presidente Floris - non si va e non si fa ricorso e non si vince al di fuori...

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Signor Presidente e colleghi, io voto contro questa prima dell'ordine del giorno; il motivo per cui voto contro, il motivo per cui faremo appello alla libertà di ciascuno è che noi, quando abbiamo approvato il Regolamento, abbiamo riconosciuto a questa Assemblea, ai nostri colleghi, fiducia e correttezza dei rapporti. Scopriamo oggi che abbiamo attribuito incautamente fiducia, abbiamo confidato incautamente sulla correttezza dei rapporti tra le forze politiche in quest'Aula perché, così come si dice, che "fatta la legge trovato l'inganno", fatto il Regolamento voi oggi, qualcuno almeno, ha trovato l'inganno. L'inganno è quello di concepire, nelle considerazioni preliminari di quest'ordine del giorno, tutti questi disegni di legge come collegati alla manovra finanziaria, cosa che realisticamente sapete tutti non può essere; così come non è possibile forzare il Regolamento per ottenere una compressione dei tempi di lavoro.

I miei colleghi hanno già spiegato che in questo modo in 40 giorni verrebbe compressa l'attività legislativa di tutto un anno, di tutto un esercizio finanziario. Se questo è l'obiettivo della Giunta, se l'obiettivo è quello di comprimere la libertà di questa Assemblea, noi facciamo appello alla vostra libertà, colleghi, perché prendiate coscienza di quello che vi apprestate a votare. Proprio perché il voto deve essere libero, nella dichiarazione di voto io anticipo, Presidente, la richiesta formale di votazione a scrutinio segreto per parti separate dei punti 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 8, del dispositivo di questo ordine del giorno.

Occorre che sia offerta la possibilità in quest'Aula, se c'è qualcuno che tiene alla sua libertà e alla dignità del suo lavoro, di esprimere liberamente la propria volontà, perché questa libertà con questa proposta è messa a rischio. E' palesemente offesa. Il Presidente avrà modo, come suo solito, di esprimere tutte le argomentazioni con le quali cercherà di far presa sull'opinione pubblica che, in qualche modo, ci ascolta. Ma qualunque sarà l'arzigogolo, lo strumento retorico che, molto sapientemente utilizzerà, al di là della povertà del suo linguaggio, noi facciamo appello alla libertà di lasciar lavorare quest'Aula non permettendo che fittiziamente si considerino collegati alla manovra finanziaria altri provvedimenti che richiedono ben altra possibilità di confronto e di ponderazione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Alberto per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA ALBERTO (D.S.). Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho chiesto di intevenire perché voglio far presente che ci sono alcuni provvedimenti estremamente urgenti su cui la Commissione quinta sta lavorando. Mi riferisco al disegno di legge sull'istituzione dei distretti di pesca, su cui la Giunta e tutti i Gruppi consiliari hanno assunto un impegno col mondo della pesca per far si che in sede di esame usufruisse di una corsia preferenziale. In Commissione l'esame è già in fase avanzata, nonostante ciò non compare nella programmazione dei collegati.

Perché richiamo questo provvedimento? Perché è un provvedimento al quale, tra le altre cose, è legata la possibilità dell'utilizzo delle risorse del fermo biologico. Il mondo della pesca in Sardegna da due anni non percepisce queste risorse e se noi non dotiamo la Regione di questo provvedimento non possiamo erogarle.

L'altro provvedimento molto importante, su cui la Commissione quinta sta lavorando, è quello, piuttosto scottante e urgente, del riordino dei consorzi di bonifica in Sardegna. Siccome ho visto nell'ordine del giorno i primi tre provvedimenti (i due disegni di legge sugli enti agricoli e l'altro sui parchi) che sono stati attribuiti alla quinta Commissione, voglio rappresentare che in Commissione ci sono anche altri provvedimenti urgenti su cui si sta lavorando. Io penso che noi dobbiamo continuare a lavorare come quinta Commissione per esitare il provvedimento sulla pesca, per esitare quello sui consorzi di bonifica. Sui consorzi di bonifica, non si può fare in fretta, è questione difficile a cui bisogna prestare molta attenzione. E bisogna effettuare tutti i passaggi necessari, nei tempi necessari.

Io questo lo dico perché sento tutta la responsabilità della funzione istituzionale alla quale devo rispondere. Non lo sto dicendo perché non condivido la programmazione dei lavori del Consiglio - ci mancherebbe altro - e la necessità di dare corso e di continuare nel lavoro di riforma che la Giunta, che questa maggioranza sta portando avanti. Lo dico perché si tenga conto nella programmazione dei lavori delle Commissioni e dell'Aula dei provvedimenti che devono essere esitati e delle necessità che ci sono. Io credo, per esempio, che il provvedimento sui consorzi di bonifica sia il più urgente dei primi tre che compaiono nell'ordine del giorno.

Chiedo pertanto all'Aula di prevedere come prioritari questi due provvedimenti su cui, ripeto, la Commissione quinta è ad uno stadio avanzato di definizione: quello sulla pesca e quello sui consorzi di bonifica.

Un'ultima considerazione sul progetto di legge sui parchi del Monte Arci. Noi nel corso delle settimane precedenti abbiamo partecipato ad alcuni incontri promossi da organizzazioni, da amministratori locali, partiti e altre forze nei diversi comuni del Monte Arci. In quelle sedi a gran voce ci hanno chiesto di non collegare questo disegno di legge con la manovra di bilancio, perché c'è bisogno di un coinvolgimento pieno delle popolazioni. Io voglio ricordare a quest'Aula che noi dieci anni fa abbiamo cercato di portare a buon fine il progetto di istituzione del parco di Monte Arci, ma non ci siamo riusciti perché ci fu un'impostazione verticistica che estrometteva dalle scelte le popolazioni e le amministrazioni locali. Noi questo errore oggi lo vogliamo evitare e vorremmo avere il tempo per coinvolgere tutti i soggetti che devono avere voce in capitolo.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Signor Presidente, le questioni poste da alcuni colleghi devono essere esaminate analizzando i vari aspetti che sono stati richiamati. Prima questione, il collega La Spisa afferma: "quando abbiamo approvato il Regolamento non pensavamo che se ne potesse fare un uso improprio e limitativo della libertà del Consiglio". Vorrei ricordare al collega La Spisa che il problema dell'aspetto relativo ai collegati alla manovra finanziaria è regolato dall'ottavo, nono, decimo comma dell'articolo 34 che non ha subito nessuna modificazione, è lo stesso che avevamo nella legislatura precedente.

E' quello che prevede che alla conclusione si approvi un ordine del giorno che individui i disegni di legge che si intendono collegare alla manovra finanziaria. Non c'è nessuna novità. E' vero che il sette...

LA SPISA (F.I.). Non fare il furbo!

MARROCU (D.S.). Scusa Giorgio, io non ti ho disturbato. E' da un po' di tempo che non è più il Giorgio che abbiamo conosciuto nei cinque anni precedenti...

LA SPISA (F.I.). Hai ragione, quei tempi sono finiti.

MARROCU (D.S.). Ma io lo preferivo molto più equilibrato e serio con toni e con atteggiamenti differenti anche nel rivolgersi alla Presidenza. Preferivo il Giorgio precedente, serio, preciso, anche molto puntiglioso nell'opposizione e nella maggioranza.

(Interruzione del consigliere La Spisa)

MARROCU (D.S.). Allora, i commi otto, nove e dieci non hanno subito nessuna modificazione. E' vero che c'è il comma sette che fa riferimento alla programmazione dei lavori, ma nell'articolo che prevede la programmazione dei lavori sono esclusi proprio dal quadro della programmazione dei lavori la manovra finanziaria e i collegati. E' detto in modo esplicito in un comma, quindi anche quell'articolo non ha introdotto nessuna novità rispetto alla manovra finanziaria e ai collegati.

Seconda questione; c'è un problema di merito e il collega Floris dice: o si risponde politicamente o mi appellerò anche ad altre istanze. Vorrei ricordare che l'opposizione è già ricorsa ad altre istanze, e per altri provvedimenti. Sino adesso, mi pare che le minacce "ci sarà la Corte che dirà" non abbiano prodotto nessun risultato. Io chiedo alla Presidenza (perché questo ordine del giorno non è rivolto a noi, è rivolto alla Presidenza) di sapere correttamente se esso è in base al Regolamento, in base alla legge di contabilità, possa considerarsi regolare, e se non è regolare quali siano le parti che non sono regolari perché le parti che non sono regolari devono essere espunte dall'ordine del giorno.

Terza questione; il numero dei collegati. Anche in questo caso sinceramente la polemica mi sorprende. Noi abbiamo approvato una manovra finanziaria, Presidente della Giunta l'onorevole Mario Floris, con oltre venti collegati, con lo stesso Regolamento attuale. Venti collegati. La differenza sapete qual è? Che di quei venti collegati non ne arrivò neanche uno in Aula perché non c'era una maggioranza che fosse in grado di supportare con il lavoro, con la discussione, con il confronto quei collegati. Noi invece puntiamo, con questo ordine del giorno, ad indicare le nostre priorità, gli impegni che assumiamo con la Sardegna e con questa Assemblea. Impegni che vogliamo concretizzare e portare a termine.

Guardate, abbiamo discusso molto sulla possibilità di portarli a termine, e il fatto che i tempi siano molto ristretti non ci sembra un limite per la discussione, perché i tempi si possono allungare tantissimo senza che ci sia né confronto vero, né discussione, né concertazione, né rappresentazione esterna. I tempi si possono accorciare e in quei tempi, lavorando, si può discutere, ci si può confrontare, chiarire, si può incontrare chiunque però alla fine si arriva all'approvazione. Tant'è che su un argomento, quello dell'urbanistica che riteniamo invece necessiti maggiore confronto, abbiamo creduto opportuno indicare solo una manovra stralcio, cioè quella che supporta il piano paesaggistico regionale, per avere il tempo necessario per avviare un confronto vero con gli enti locali, con le province, tra di noi per consegnare alla Sardegna una buona legge urbanistica.

E abbiamo chiesto, con l'ultimo punto, una modificazione rispetto all'impostazione di quando è arrivato in Consiglio. In Consiglio è arrivato come disegno di legge collegato; e noi abbiamo chiesto che come collegato venisse presentata una norma stralcio che supportasse il piano paesaggistico ma non andasse oltre quell'aspetto, e per aver più tempo di discutere del testo perché c'è molto bisogno di confronto, di discussione, di partecipazione e di condivisione delle proposte. Sta avvenendo tutto quello che è avvenuto nelle altre legislature, con la differenza che noi li porteremo a termine…

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Cugini per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CUGINI (D.S.). Quando abbiamo discusso del Regolamento - lo ricordo per il collega La Spisa - sono rimasto sorpreso dalla modifica che è stata introdotta all'articolo sulla richiesta della verifica del numero legale: a me sembrava una soluzione un po' forzata, poi mi è stato spiegato che era un modo per far sì che il Consiglio regionale venisse frequentato dai consiglieri. Vuol dire che c'è una parte di noi che ha bisogno di un obbligo ulteriore per mantenere gli impegni che assume prima con se stessa e poi con la collettività sarda. Non l'ho apprezzata ma l'ho rispettata.

Il presidente Floris pone un problema: chiede se la maggioranza intenda compiere un colpo di mano. Presidente, la maggioranza non intende compiere nessun colpo di mano. C'è il Presidente del Consiglio, ci sono gli uffici, tutto ciò che non è a norma non deve far parte delle decisioni che assumiamo, ma non perché ci facciamo tra di noi i richiami o le minacce, ma perché siamo tutti consapevoli di ciò che si deve fare con le norme, e quando qualcosa non si può fare non si fa e non vince nessuno, perché si applica una norma. Quindi il Presidente, con la collaborazione degli uffici, può dare senz'altro rapidamente una risposta, e noi dobbiamo attenerci alla risposta, per rispetto della funzione che il Prsidente esercita.

L'altro punto: rapporti tra maggioranza e opposizione. Presidente Floris, io questo punto l'ho richiamato tante volte, inascoltato, adesso alcuni colleghi simpaticamente mi "sfottono" e dicono: "e beh, non fai un appello all'unità?" L'appello all'unità l'ho fatto tante volte, ma non ha prodotto nulla. Poi però quando ci troviamo di fronte ai problemi dove c'è bisogno del confronto di merito tutti vorremmo partecipare ad una soluzione unitaria.

Lo dico per i colleghi delle opposizioni: ma voi pensate che se continuerete con questo atteggiamento di non partecipazione al ragionamento sulle riforme si potranno trovare in Aula dei punti di convergenza senza averli discussi preventivamente nelle Commissioni? Io penso di no. Però voi direte allora quello che in parte state anticipando oggi: l'inizio di questo mandato è stato un inizio che io ho considerato sbagliato; è prevalsa in voi un'idea di un rapporto conflittuale perché avete pensato che da questa parte vi fosse indisponibilità alla discussione. Non era e non è così.

Il mio Capogruppo richiama il collega La Spisa; La Spisa fa quelle cose per farsi coraggio, non perché ne è convinto, perché si deve fare coraggio, perché è prevalsa una linea che non condivide. Vogliamo tornare, presidente Floris, al ragionamento iniziale, senza colpi di mano, senza furbizie, senza sotterfugi, senza niente di tutto ciò che non è norma? Noi, la maggioranza, la Giunta, siamo totalmente disponibili; ma occorre tornare a quel dialogo della politica che, sbagliando, è stato lasciato fuori dalla porta, sbagliando. Però si può correggere l'errore, noi siamo disponibili a riprendere quel dialogo, ma si deve passare attraverso un confronto politico sulle cose da fare.

Chiudo dichiarando che sulla prima parte voterò a favore. Mi appello al Presidente del Consiglio perché da lui provenga una risposta pensata, ragionata con gli uffici.

PRESIDENTE. La ringrazio per il consiglio onorevole Cugini.

Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Intendo rappresentare il mio personalissimo imbarazzo in questa situazione in cui noto una forte difficoltà interna all'Aula. Mi riferisco, in particolare, alle parole che ha usato il Presidente della Commissione agricoltura, che ha posto dei problemi legati all'attività, alle priorità e a tutto il lavoro che spetta alle Commissioni. Ma mi riferisco anche al clima positivo creato in queste due giornate, che aveva comunque consentito di considerare il lavoro che stavamo facendo, nonostante il nuovo Regolamento, da me non approvato, essendomi astenuta quando è stato valutato dall'Aula.

Ebbene, pur non avendo l'esperienza degli onorevoli Marrocu e Cugini, intendo riferirmi alla situazione difficile che si è creata in Aula e chiedo un aiuto per capire esattamente cosa sta accadendo. In questa circostanza non voterò a favore della prima parte, ma mi asterrò; forse mi verrà dato anche il nomignolo di quella che si astiene sempre, e forse sarà anche l'occasione per ricevere qualche rimprovero perché assumo atteggiamenti non in linea con la maggioranza. Credo però che a livello personale e di coscienza quando uno vota lo debba fare serenamente e con convinzione.

Sono anche del parere - e questo mi dispiace - che non sia corretto ricorrere alla votazione a scrutinio segreto. Ho grande rispetto del voto segreto perché lo considero veramente un baluardo di libertà, nonostante il mio partito tradizionalmente si sia battuto perché venisse abolito. Ebbene, credo che palesemente, con il ragionamento si possa arrivare ad una soluzione in modo tale che ciascuno di noi si possa esprimere sicuramente e liberamente con convinzione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Cercherò di fornire delle motivazioni all'onorevole Caligaris, che apprezzo molto per quanto ha detto. Userò pochi termini, ma alcuni li voglio rappresentare subito: interpretazione, mortificazione, ricatto, compromesso, dimostrazione del presidente Soru. Queste sono le cinque parole che utilizzerò per cercare di far capire alla collega Caligaris che cosa sta succedendo in quest'Aula.

Esiste un problema di interpretazione. Questo Regolamento è stato frutto certamente di un coinvolgimento totale dell'Aula; è un Regolamento che alla luce di quello che sta accadendo non possiamo più accettare nella versione e nell'interpretazione che viene data dalla Presidenza e pertanto il nostro atteggiamento non sarà più quello di opposizione ma, per quanto mi riguarda, sarà quello di ostruzione.

E sfrutteremo tutte le possibilità che ci vengono fornite da questo Regolamento per arginare. Per arginare che cosa? Intanto la mortificazione, la mortificazione di un'Aula che sta abdicando, che sta rinunciando al suo ruolo sia nella sua sede istituzionale, sia nelle sedi delle Commissioni, sia negli incontri tra i Capigruppo, tra i Gruppi, tra tutti coloro che intendono collaborare ed essere coinvolti per far sì che la Regione Sardegna cambi.

Questo determina che cosa? Un compromesso, il compromesso che avete raggiunto, colleghi del centrosinistra, per evitare il ricatto del Presidente. Mi spiace Presidente, lei si lamenta perché usiamo toni troppo forti; non esiste un termine diverso dal termine ricatto, perlomeno io non lo conosco, forse perché ho fatto le scale dell'università in salita, molto in salita, per cui il mio vocabolario è limitato, però certamente questa è l'arma del ricatto, e siete caduti nel tranello tutti quanti.

L'onorevole Marrocu, ingenuamente forse, ha detto a tutti quanti dove è che casca l'asino. Siete cascati proprio lì, siete cascati sul disegno di legge numero 209, che è l'elemento che vi ha portato ad accettare, a subire questo collegato, pur di non andare nella seconda parte dell'ordine del giorno che non menziono, ne parleremo dopo. E' qui che è accaduto il tutto. Cosa determina tutto questo stato di cose? Determina un fatto importantissimo, epocale: il presidente Soru con questo comportamento, con questo ordine del giorno dimostra a tutti quanti noi, ai sardi, che tutto ciò che può essere fatto non in una legislatura, ma in mezza legislatura, può essere fatto in venti giorni. Vi sta rendendo, ci sta rendendo inutili. Questo è quello che sta accadendo in quest'Aula!

E mi meraviglia (ma non mi meraviglia più di tanto) che l'onorevole Marrocu, che l'onorevole Cugini - tralascio l'onorevole Sanna che qualche volta, forse perché è oristanese, dimostra ancora di ragionare sulle cose - non si accorgono che stiamo abdicando, stiamo consegnando i nostri poteri nelle mani di una sola persona. Sono esistiti anche altre volte questi personaggi, forse è giusto anche che esistano in certi momenti storici, ma questo non è possibile oggi.

LIORI (A.N.). Si riferiva a Stalin!

DIANA (A.N.). Ha detto bene l'onorevole Liori, sapeva a chi facevo riferimento. Ma la Sardegna non vive quei problemi, la Sardegna ha una democrazia, ha sessant'anni di storia, ha la possibilità veramente di legiferare e di farlo in quest'Aula. State attenti, quindi, a ciò che sta succedendo. Io personalmente non sono più disponibile e credo che non lo siano neanche i colleghi della minoranza, credo che potremmo arrivare anche all'occupazione dell'Aula se fosse necessario. Questo è il messaggio che vi stiamo inviando.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Signor Presidente, io trovo ragionevoli e ho trovato ragionevoli ancora una volta, come talvolta è capitato, le parole pronunciate da colleghi della maggioranza che, insomma, invitano al dialogo, invitano alla collaborazione reciproca, ad un senso di unità all'interno del Consiglio regionale che deve portare ad un'azione amministrativa efficace. Quello che non riesco mai a trovare è l'applicazione pratica di questi rispettabilissimi principi enunciati. Non riuscite a metterli in pratica.

Ricordo una frase di San Paolo: desidero il bene ma faccio il male. Così come mi ricordo anche di un altro brano della Sacra Scrittura che, riferito a coloro che hanno il potere all'interno del Tempio, recitava: "osservate e state attenti scrupolosamente a quello che loro dicono perché è giusto, ma guardatevi bene dal fare quello che fanno, perché è sempre sbagliato". Mi sembra che questo fotografi in modo abbastanza fedele quello il vostro atteggiamento.

(Interruzioni)

Per carità io non mi permetto certo, sto semplicemente citando. Allora, io credo che non ci sia una dimostrazione pratica di una reale volontà di applicare i principi giusti che pronunciate. Probabilmente vorreste, ma i fatti, la situazione vi impedisce di metterli in pratica. Certo è, presidente Soru, che non credo fosse questo lo spirito del legislatore che ha riformato la legge elettorale; lo spirito era quello di creare un tipo di amministrazione più efficace, più veloce, più rispondente alle esigenze dei tempi, ma non certo quello di generare situazioni abnormi qual è quella da lei deliberatamente creata in Sardegna.

Oggi non si capisce più quale sia il significato dell'autorità e quale sia il significato dell'autorevolezza. L'autorità, se non è coniugata con l'autorevolezza, diventa una caricatura dell'autorità stessa. Qui abbiamo una manifestazione continua di autorità che io credo non possa e non debba lasciare insensibili i colleghi della maggioranza, non è possibile che vi lasci insensibili. E allora io non faccio riferimento a concetti troppo alti come "libertà", "democrazia" e via dicendo, non mi permetto perché so che sto parlando ad un uditorio di persone che possono insegnarmi tante cose, che hanno molta più esperienza di me e dalle quali, ripeto, ho tanto da imparare, però mi permetto di fare appello, questo sì, al rispetto dell'istituzione. Al rispetto di questa istituzione della quale voi fate parte da molto prima di me, in alcuni casi da tanti anni, da decenni, da lustri, da tante legislature. Per questo ci si aspetta da voi una difesa dell'autonomia e della dignità del Consiglio regionale.

Il presidente Soru ha vinto le elezioni, non ha vinto la Sardegna ad una lotteria, non è diventato il padrone della Sardegna. Certo, è vero che sta aprendo delle ferite, sta aprendo veramente delle ferite profonde, che io non so se ci dovranno portare in sedi istituzionali diverse da quelle politiche, probabilmente questo potrà o dovrà inevitabilmente anche succedere, ma certo è che ferite profonde ne sta aprendo. Io so che voi non tornerete indietro, vi ringrazio per avermi ascoltato e mi permetto di dirle, presidente Soru: lei confonde davvero il concetto di autorità con quello di autorevolezza ed è un grande onore essere suo oppositore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Sanna Francesco. Ne ha facoltà.

SANNA FRANCESCO (La Margherita-D.L.). Signor Presidente e colleghi, io credo che un Consiglio regionale che rivendichi, come facciamo ogni volta noi, una sua dignità, una sua libertà prossima a quella delle aule dei parlamenti nazionali - e io sono molto d'accordo su questo - debba però anche iniziare a percepirsi come un luogo dove l'onere dei parlamenti, che è quello di legiferare, venga assunto con una serietà diversa da quella che forse noi consideriamo sufficiente per svolgere il nostro lavoro.

Nella legislatura attuale, quella che sta per finire, il Parlamento nazionale, che è un Parlamento che ha molte cose da fare, come molte cose da fare abbiamo noi, perché molte cose chiedono gli italiani ma molte cose chiedono i sardi, ha votato e ha portato a perfezionamento sino all'altro giorno 665 leggi, 2,66 leggi ogni settimana, a cui ne devo aggiungere una per la quale hanno lavorato anche dopo la fine della legislatura (quella relativa all'inappellabilità delle sentenze di proscioglimento) per cui arriviamo a 666. Il 78 per cento di queste leggi è di origine governativa, come si verifica nelle assemblee legislative dove l'Esecutivo ha sotto controllo molte delle problematiche, molte delle soluzioni tecniche.

In Parlamento ricordo che è stato approvato un collegato alla legge finanziaria, che è stato chiamato collegato "ordinamentale", nel quale venivano affrontati temi che riguardavano l'ordinamento della Repubblica. Ora io dico, senza arrivare a questi estremi, noi abbiamo un Regolamento molto chiaro che prevede che, come strumento di orientamento della politica legislativa per la traduzione del programma politico in realtà, la Giunta possa determinare una priorità di percorso legislativo rispetto ad una serie di disegni di legge, disegni di leggi non precedentemente approvati da Commissioni, ma già presentati dalla Giunta regionale, che quindi fanno già parte della politica programmatica dell'Esecutivo. Spetterà all'Aula decidere se quella linea programmatica debba essere accelerata rispetto ai tempi previsti dal Regolamento. Previsti dal Regolamento, ma permettetemi, colleghi, non interpretati nel modo liberticida, in cui alcuni di voi li interpreta.

Questi otto disegni di legge non verranno infatti approvati dall'Aula in dieci giorni con la statistica terribile che ci ha prospettato l'onorevole Vargiu, verranno esaminati con la massima cura, verranno considerati verificando gli interessi reali della Sardegna, verranno discussi ascoltandoci gli uni e gli altri in Commissione e in Aula, però verranno esaminati. Forse è questo che disturba: il fatto che il Consiglio regionale invece di autoincensarsi, di proclamarsi dignitoso, libero, grande a parole, voglia affermare la sua libertà e la sua grandezza facendo il suo lavoro, approvando le leggi.

Certo, è una novità, e sarà una novità di cui si gioverà non solo questa maggioranza, ma anche l'opposizione, perché un recupero di questa dignità, di questa libertà, di questa competenza giova al confronto che quest'Aula e questo Parlamento dei sardi ha con l'Esecutivo dei sardi e col Presidente dei sardi. Perché quando si portano risultati, quando il lavoro viene svolto e viene svolto nei tempi stabiliti si può parlare a testa alta, si può avere maggior potere contrattuale.

Potremmo anche cimentarci in qualche operazione di archeologia consiliare riesumando disegni di legge collegati alla finanziaria presentati dalle vostre Giunte, anche considerando testi presentati precedentemente alla finanziaria; non lo facciamo perché la sostanza è un'altra: non è regolamentare, è la politica.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, io credo che questo dibattito ci stia consentendo di esprimere alcune riflessioni forse nuove per quest'Aula, sicuramente interessanti per stabilire che cosa davvero intendiamo fare. Il collega ha concluso poco fa il suo intervento dicendo: "Dobbiamo recuperare una serietà diversa". E la serietà diversa che il collega richiama la richiama esattamente nei numeri delle leggi che il Parlamento italiano ha licenziato nell'ultima legislatura.

Guarda caso proprio "La Repubblica" aveva pubblicato qualche giorno fa una tabella che riportava il confronto tra il numero delle leggi esitate dal Parlamento in questa legislatura e quello delle leggi esitate nelle due legislature precedenti per dimostrare che innanzitutto non c'è stato un incremento nel numero delle leggi approvate, e tanto meno vi è stato un incremento qualitativo. Io credo che il problema che si sta ponendo questa sera non sia il problema del presidente Soru, non sia il problema della Giunta, il vero problema siamo noi, il vero problema è il dibattito, il confronto, ciò che qui ha richiamato l'onorevole Cugini. Però perché questo confronto si stabilisca è vero che bisogna davvero stare seduti intorno a un tavolo nel quale decidere le nuove regole; la grossa verità però è che non abbiamo bisogno di scorciatoie per dimostrare che le riforme si possono fare in maniera seria.

Le ultime riforme che quest'Aula ha approvato sono una grossa conquista, Presidente; noi non abbiamo bisogno di riforme approvate a maggioranza, noi abbiamo bisogno di riforme che siano approvate possibilmente all'unanimità, come è accaduto per la riforma dei servizi per l'impiego, che io credo costituisca una riforma cardine dell'attività legislativa di quest'Aula, così come è accaduto per il Consiglio delle autonomie locali, che credo costituisca una riforma rivoluzionaria per la Sardegna.

Quando ero piccolino mio padre mi diceva sempre "maladitta sa pressi, esclamò su sizzigorru quando cadde naturalmente dal muretto". Presidente, la fretta non aiuta mai nessuno, noi non abbiamo bisogno di compattare i tempi per approvare riforme serie, né il numero delle riforme che andremo a approvare qualificheranno la sua Giunta e la sua attività. E' vero, lei qui ha prestato un giuramento, presidente Soru, e l'ha prestato in maniera molto apprezzabile. Io credo che lei ancora sia convinto di questo, del rispetto dovuto a quest'Aula, del rispetto delle funzioni che noi come Consiglieri regionali dobbiamo svolgere. Ecco, recuperiamo questo principio e questo suo giuramento.

Io penso che ci siano tutti i presupposti perché oggi venga ritirato quest'ordine del giorno e perché si stabiliscano insieme quali possano essere davvero i provvedimenti da considerare collegati e quelli che andremo ad approvare e che possibilmente approveremo tutti insieme. Sono certo che le nuove regole che andremo a stabilire ci consentiranno di trovare le soluzioni che vorremo. Non è vero che esiste questa forma di ricatto e né tanto meno noi saremo d'accordo per un voto a scrutinio segreto, vogliamo vedere in faccia chi voterà a favore e chi non voterà. Noi non ci stiamo a queste condizioni, non ci interessa capire se davvero ci siano quattro, cinque, sei franchi tiratori, perché questa non è la risposta che attendono i sardi.

Oggi i sardi vogliono il rispetto di quest'Aula, Presidente del Consiglio. Lei ci deve fornire una risposta che sia quella scritta dentro il Regolamento, scritta dentro le regole che quest'Aula deve davvero rispettare e che consenta il prosieguo di questa attività legislativa.

PRESIDENTE. Grazie onorevole Pisano. Un intervento ha fatto riferimento alla posizione che dovrà assumere la Presidenza. Al termine delle dichiarazioni di voto comunicherò la posizione della Presidenza.

Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Federalista Autonomista Sardo). Onorevoli colleghi, io spero che in tutti noi sia ben chiara quale sia l'immagine consolidata del Consiglio regionale all'esterno dell'Aula, ed è bene che ce la ricordiamo: veniamo considerati dei privilegiati, pigri, disinformati, cinici, poco inclini ad essere tempestivi rispetto ai problemi emergenti. Allora, ci sono due modi per smentire questa fama: il primo è quello di affidare la nostra attività soltanto agli esercizi retorici, alla contundenza delle parole che usiamo, allo scalpore che suscitiamo, al richiamo che riusciamo ad avere nei media, il secondo è quello richiamato dall'onorevole Cugini: riuscire a parlare nel merito delle cose.

L'ordine del giorno è legale, ed è paradossale che si pronuncino parole grosse per un documento di questo genere, ed è giusto stabilire di che cosa si vuol parlare in tempi certi e determinati. Questo significa che stiamo entrando nel merito? No, il problema di quest'Aula si chiama conformismo, il problema di quest'Aula è che un consigliere regionale non legge i documenti con l'attenzione e con gli occhi volti a cogliere la verità delle cose, ma prima è attento a ripetere gli standard della parte a cui appartiene. Io non penso di essere d'accordo su tutto quel che c'è scritto nei collegati ma credo che sia giusto dimostrare con la propria attività, col coraggio, con la fatica su che cosa si è d'accordo e su che cosa non si è d'accordo, dichiararlo in Commissione e ripeterlo in Aula.

Non c'è un limite a questo, colleghi del centrodestra, non c'è. E francamente è più facile sentire da voi parole generiche, di attacco, di valutazione anche personale, che non un attacco su proposte precise. Ci sono persone coraggiose che sono disponibili a votare le proposte ragionevoli che arrivano dalla vostra parte politica. Non vi segue nessuno quando tutto è legato alla contundenza e ad una violenza verbale che non ha senso. Credo di poterle dire queste cose. Io mi sono confrontato col presidente Soru e credo di avere molte idee diverse dalle sue, ma le manifesto qui, argomentando nel merito, leggendomi le leggi, pagandomi i consulenti, perché qui dentro siamo ciechi, non abbiamo informazioni, abbiamo un centro studi che non funziona, dobbiamo pagarci le statistiche, ma bisogna fare così. Non dicendo "la democrazia è non fare", perché io non ci sto ad andare per strada come l'appartenente ad un Gruppo che non fa e che dice che c'è democrazia perché impedisce di fare. No, io voglio stare in un Gruppo in cui possa dire che su quel determinato tema "io l'ho pensata in un determinato modo e l'ho detto".

Se prendiamo questa strada quest'Aula acquisisce e riconquista prestigio (ed è ciò che vi ha chiesto l'onorevole Cugini) se prendiamo la strada della banale contrapposizione retorica non resta altro, nella storia della Sardegna, che il fare dell'Esecutivo; scegliete voi. Io sono qui per dire, con chiarezza, e far prevalere agli schieramenti la verità delle cose. Confrontiamoci sui contenuti e vediamo se lo stesso coraggio che avete nello sverniciare le persone si riverbera nelle cose da fare.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (Gruppo Federalista Autonomista Sardo). Signor Presidente, io oggi ho sentito tanti ragionamenti più o meno iperbolici, ma voglio fare un esempio che ha certamente un valore paradigmatico.

E' il 29 marzo del 2001, occasione: approvazione della legge finanziaria di allora; a seguire delibera contentente l'indicazione delle leggi di accompagnamento. Né più e né meno come adesso, solo che erano tante, di più: il disegno di legge numero 143 "norme in materia di ricerca scientifica e tecnologica"; 144 "interventi integrativi in materia di istruzione scolastica, cultura, informazione e sport"; 145 "disposizioni varie in materia di difesa dell'ambiente"; 146 "interventi nel settore della pesca e dell'acquicoltura"; 147 "norme in materia di gestioni di rifiuti e di bonifica di siti inquinanti"; 148 "interventi a favore di forme collettive e di garanzie e fidi nel settore agricolo"; 149 "istituzione e gestione della rete contabile agricola regionale"; 150 "interventi a favore delle zone di montagna"; 151 "interventi alle imprese artigiane sull'apprendistato"; 52 "provvedimenti in materia di opere pubbliche"; 53 "disciplina dell'imposta regionale sulle attività produttive"; 54 "modifica alla legge 13 del '39 sulla disciplina dell'attività di volontariato"; 55 valorizzazione e riconoscimento del volontariato sociale"; 56 "istituzione del fondo regionale per l'occupazione dei disabili"; 57 "interventi a favore della cooperazione"; 58; 60 "competenze in materia di recupero crediti"; 61 "interventi straordinari sulle produzioni agricole inquinate"; 63 "contributi all'organizzazione dei sardi nel mondo"; 64 "disciplina delle attività di spettacolo in Sardegna".

Queste erano le leggi collegate alla finanziaria contenute nella delibera del 29 marzo 2001. Quisquilie, sciocchezze, colleghi, colleghi del centrodestra, sciocchezze! Queste erano cose serie; avete presentato esattamente venti provvedimenti, ne sono stati portati in Aula, approvati dalle competenti Commissioni, esattamente zero. Ecco perché affermo che l'esempio ha valore paradigmatico.

Ma, venendo ad oggi, io credo che abbiamo dimostrato grande serietà, soprattutto quando, a proposito del disegno di legge numero 204, "nuove norme per l'uso del territorio regionale" con molta chiarezza, con un dibattito aperto, franco e leale, abbiamo detto al presidente Soru e alla Giunta regionale che ritenevamo di non essere in grado, nell'ambito dei venti giorni, di esaminare per intero quella disciplina ottenendo una riformulazione del punto 8 dell'ordine del giorno dove si precisa che le nuove norme per l'uso del territorio regionale devono intendersi "limitatamente alle disposizioni concernenti la normativa regionale stralcio".

Questo, cari colleghi, credo che sia un modo di restare ancorati alla realtà, è un modo abbastanza serio di operare, altro che le fantasie! Per il resto, Presidente, vi sono delle illegittimità come qualcuno ha affacciato? Beh, lei è arbitro, lei e i suoi uffici dovete decidere. Se vi sono delle illegittimità noi chiederemo per primi naturalmente che vengano rimosse e saremo ossequiosi della decisione che la Presidenza assumerà. Se non vi sono, cari colleghi, evidentemente ci sentiremo tutti impegnati a lavorare nei prossimi giorni per l'approvazione di quelle leggi che abbiamo ritenuto utile ed opportuno collegare alla legge finanziaria, non in contrasto con la Giunta regionale, ma in una verifica, in un confronto dialettico, che alla fine ha portato le parti, se di parti si può parlare, ad un accordo corretto, consapevole e condiviso.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che stasera nessuno di noi pensasse di partecipare ad un dibattito così ampio e articolato e vi debbo dire che a me, tutto sommato, non dispiace, e non sono certamente d'accordo con coloro che potrebbero fare di quest'Aula "sorda e grigia" eccetera eccetera, anche perché non vedo colonnelli di siffatta portata, ma è altrettanto vero che quando si ragionava attorno al Regolamento, ed io ero uno dei componenti della Giunta per il Regolamento, certe cose le avevo adombrate, tanto le avevo adombrate che proposi di prevedere una corsia preferenziale per i progetti di iniziativa dell'Esecutivo, da portare in Aula, perché si capisce bene che vi è la necessità di dare uno sfogo all'Esecutivo per poter dibattere in Aula. Ma questo non fu accettato né fu regolamentato lasciando che fosse la Conferenza dei Capigruppo a decidere sui tempi e sugli argomenti da inserire all'ordine del giorno.

Oggi c'è quest'ordine del giorno che francamente pone all'attenzione del Consiglio una quantità veramente ingente di disegni di legge. E' inutile, secondo me, richiamare precedenti Giunte e precedenti maggioranze, io credo che si debba porre l'attenzione su ciò che viviamo oggi, non guardando verso il passato, ma tenendo presente quello che si ha.

Allora debbo dire all'onorevole Francesco Sanna, che ci ha ricordato che il Parlamento regionale approva in media 2,7 leggi alla settimana per un totale di oltre oltre 600 per legislatura, che non credo che tutto ciò che ha prodotto in termini di numeri il Parlamento nazionale possa essere considerato di ottima fattura. Volendo poi rispondere all'onorevole Maninchedda - mi pare che abbia detto lui, che la democrazia non è non fare - aggiungo che è fare, ma fare bene. E allora per fare bene ci vuole l'attenzione, ci vuole il discernimento e ci vuole la capacità di dialogare, di inserirsi.

Signor Presidente del Consiglio, io capisco che probabilmente ci sono condizioni oggettive che pongono l'Aula in questa situazione, però accettiamo tutto. Noi intanto preavvisiamo che non faremo gli aventiniani, siamo in Aula e in Aula discuteremo anche non condividendo quello che magari la maggioranza propone. Né accuserò il presidente Soru, a cui riconosco la possibilità di proporsi, cosa che non riconosco però alla sua maggioranza, che ha dimostrato di non essere capace di decisioni autonome, perché si potrebbe dialogare nella Conferenza dei Capigruppo e ragionare attorno a questi argomenti. Credo che in questo modo potrebbero esserci momenti di dialogo tra maggioranza e opposizione che consentirebbero uno sviluppo coerente, democratico e partecipato di tutti al lavoro dell'Aula.

Noi non ci vogliamo sottrarre, siamo per lavorare, per dare consistenza al lavoro dell'Aula e l'onorevole Soru più di una volta, ha detto e ribadito che ha rispetto dell'Aula e vuole avere rispetto dell'Aula. Io la prego, presidente Soru, abbia rispetto dell'Aula e noi, come Aula faremo lo sforzo di dimostrarle che siamo capaci, in quanto maggiorenni e autonomi, di non lasciarci tirare per la giacca ma di approvare le leggi, le giuste leggi che d'altronde la Sardegna aspetta da tempo.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà. Rinuncia?

PIRISI (D.S.). Rinuncio a Satana, Presidente, dato che qui stiamo facendo professioni di fede di vario genere.

PRESIDENTE. Era ora.

PIRISI (D.S.). No, no, sono battezzato quanto lei Presidente.

Signori Presidenti, Assessori, colleghi, si sta invocando, si è invocato oggi un sussulto di dignità di quest'Aula e si sono levati toni molto accesi. L'onorevole Floris ha parlato di "colpo di mano" da parte della maggioranza, termine forte, anche perché poi l'onorevole Balia ha ricordato i collegati della manovra finanziaria quando lei, onorevole presidente Floris, era appunto Presidente della Regione: venti collegati. "Ostruzionismo" ha dichiarato l'onorevole Diana d'ora in poi; "atteggiamento duro" ha tuonato l'onorevole La Spisa. Toni duri da parte del centrodestra.

Colleghi, io credo che neanche voi siate convinti di ciò che state dicendo, anche perché lanciate delle parole d'ordine e i vostri banchi sono desolatamente vuoti, tranne alcuni colleghi di valore la cui presenza ci fa molto piacere. Io credo che sia sbagliato questo atteggiamento anche perché, lo devo dire, a me piace molto anche il confronto aspro, però il confronto aspro sulle questioni di merito. L'onorevole Dedoni ha anche fatto delle affermazioni… però altri colleghi Riformatori hanno detto: "Noi non abbandoniamo il campo, stiamo qui". E' un aspetto importante che io personalmente voglio sottolineare con un apprezzamento pubblico. Ma, nella Commissione che presiedo, il confronto e la collaborazione per raggiungere gli scopi che assieme vogliamo raggiungere, devo dire che c'è stato, in un rispetto reciproco delle parti, e io credo che questo sia il terreno intorno al quale ci dobbiamo trovare e confrontare per andare avanti. Un terreno che deve essere anche duro, forte, diciamo aspro, "maschio", come qualcuno - utilizzando un'espressione ormai desueta - usa dire.

Quindi tutto bene, tutto perfetto? Un piccolo appunto vorrei fare da subito. Per esempio io non gradisco, e lo voglio dire, che ci siano degli Assessori che sono sempre presenti ai nostri lavori, che mi pare siano anche tra i più efficienti ed efficaci e altri Assessori non ci siano. Presidente, è una cosa che non gradisco: ci sono Assessori che non si sono fatti vedere durante questa manovra finanziaria. Io credo che anche stando qua tutti abbiamo da imparare; bene, che anche gli Assessori ascoltino ciò che viene detto in quest'Aula perché questo è il Parlamento dei sardi e non può esserci un corpo staccato, quello degli Assessorati, all'interno del quale la gente si trova ad operare.

Tutto bene, tutto perfetto? No, ci sono degli aspetti che non ci vanno bene e quando non ci vanno bene le diciamo, e raggiungiamo anche attraverso il confronto aspro delle posizioni. Colleghi, ci siamo confrontati spesso col Presidente della Regione e devo dire che ogni volta che mi è capitato di confrontarmi con lui l'ho trovato molto più dialettico e aperto al confronto di qualche Assessore che qualche volta vuole essere più realista del re. E' importante invece che ci sia un confronto, perché dall'Aula non arrivano sempre sciocchezze, la verità non è mai da una parte e noi assieme portiamo avanti un discorso che riteniamo utile nell'interesse della Sardegna. Però, onorevole Caligaris, mica possiamo, ogni volta che ci viene in testa, distinguerci, perché altrimenti qui che maggioranza ci sarebbe? Diciamole le cose nelle sedi opportune, confrontiamoci, non è detto che ogni volta che ci vengono delle crisi di coscienza…

(Interruzioni)

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, io ho avuto modo di apprezzare, in diversi momenti, alcuni interventi del collega Pirisi per la sua schiettezza e per prese di posizione a volte anche difficili. Mi permetta di dirle, onorevole Pirisi, che se noi fossimo, a mio avviso (la prenda non come una provocazione) nel febbraio del 2007 lei non avrebbe fatto questo discorso. Perché è vero che la democrazia è fare, che la democrazia sicuramente non è non fare però la democrazia è fare secondo le regole e secondo le norme. Si va oltre nell'interpretazione delle regole e delle norme con l'utilizzo del buon senso. Adesso è un non senso.

Mi scusi onorevole Cugini: l'onorevole Floris ed io non abbiamo citato il Regolamento, abbiamo citato la legge di contabilità, che è un'altra cosa. Perciò, onorevole Sanna, non si è parlato del Regolamento, si è parlato della legge di contabilità regionale non del Regolamento, il Regolamento non lo stiamo citando e quest'ordine del giorno indubbiamente si colloca fuori dalla legge di contabilità. Perché parlate del Regolamento se noi non ne stiamo parlando? E' vero che abbiamo presentato venti collegati e nessuno ha discusso il numero dei collegati presentati. Quindi altra bugia o altro fraintendimento: nessuno ha mai discusso del numero, discutiamo invece del fatto che è stata presentata una manovra finanziaria con quattro disegni di legge collegati alla finanziaria.

Qui ora stanno aggiungendo disegni di legge che non sono collegabili o collegati alla finanziaria, compreso quello sulle norme intruse che è arrivato successivamente; si discute di questo, non del merito, del merito si discuterà in Commissione, secondo Regolamento, ma rispettiamo le leggi e le norme che ci siamo dati e che abbiamo ereditato.

Non mi riconosco, onorevole Maninchedda, anche se so che molti ci vedono così, ma non mi riconosco nella sua descrizione, perché credo di aver imparato molto qui ascoltando gli altri e spero qualche volta anche voi facciate altrettanto, non perché impariate (me ne guarderei bene, ho io da imparare ancora) ma perché se ci aveste ascoltato vi saresta accorti che ciò che avete detto sul Regolamento noi non l'abbiamo detto; state cercando altre giustificazioni.

E' vero anche, onorevole Sanna, che la legge finanziaria si è presentata con una miriade di collegati, è vero anche che lì dove noi non abbiamo concordato con l'interpretazione regolamentare della Camera o con le leggi che quando per primi abbiamo impugnato la devolution perché votata solo da una parte o abbiamo discusso anche la legge elettorale perché votata solo da una parte, abbiamo avuto la libertà di farlo, e noi vorremmo utilizzare questa libertà anche qui. Perché non è una linea di maggioranza, non è, l'ho già detto (peraltro quei venti collegati erano collegati anche con la minoranza di allora) il fatto di appartenere ad una maggioranza, noi abbiamo l'obbligo morale di frapporre in alcune occasioni, all'ordine di scuderia, la nostra visione dei fatti, il rispetto delle norme, il rispetto delle regole. Perché quando si perde la forza delle idee, Presidente, quando si perde la forza del convincimento non ci si può aggrappare alla forza del ruolo.

E lei non può - perché questa è l'impressione che si ha - dire che quando da voi si alza un po' la voce vuol dire che c'è un confronto mentre quando succede da altre parti è una rissa. Ecco perché c'è il richiamo al voto. Se le nostre ragioni sono servite, voterete come riterrete opportuno, se non sono servite voterete comunque secondo le vostre conclusioni.

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, io credo che il dibattito con le conseguenti dichiarazioni di voto sia stato un dibattito libero, un dibattito dove ciascuno ha espresso il proprio parere. Onorevole Floris, oggi è la prima volta, da quando siedo in Consiglio regionale, che mi sono sentito offeso non per le sue critiche, ma per l'eventualità da lei prospettata di rivolgersi ad altri organi. E' chiaro che lei si riferisce alla Presidenza e non all'organo del Consiglio regionale. Mi dispiace che il decano del Consiglio abbia paventato la possibilità in quest'Aula di rivolgersi ad altri organi. Io devo dare una risposta e la do ricordando ai colleghi che, con la Giunta presieduta da lei, presidente Floris, si approvò un ordine del giorno che testualmente recitava: "considerato altresì che la Giunta regionale ha presentato al Consiglio anche il disegno di legge numero 15, disciplina delle attività commerciali sul territorio regionale, non ancora esaminato dalla Commissione". Quindi esiste un precedente che ha creato lei, da Presidente, chiedendo a quest'Aula di poter approvare anche dei disegni di legge non collegati alla finanziaria.

Per quanto concerne l'assegnazione alla terza Commissione la Presidenza del Consiglio ha ritenuto di dover coinvolgere tutte le Commissioni competenti; e quando si parla di esame congiunto lei sa benissimo, onorevole Floris, che parliamo di un provvedimento che deve essere votato dalle due Commissioni; pertanto chi fa parte delle due Commissioni ha diritto al doppio voto.

Questo è il Regolamento, questo era il Regolamento, questa era la legge finanziaria, onorevole Capelli, anche quando abbiamo approvato la legge di contabilità, anche quando abbiamo approvato l'ordine del giorno con la presidenza Floris; è la stessa legge finanziaria, lo stesso ordine del giorno, quindi credo che gli Uffici, che questa Presidenza, anche nel rispetto di quanto è avvenuto in passato, stia applicando il Regolamento.

Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa sulle modalità di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Chiedo la votazione nominale della prima parte dell'ordine del giorno numero 6.

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, della prima parte dell'ordine del giorno numero 6.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Bruno - Cachia - Calledda - Capelli - Cerina - Cherchi Silvio - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Liori - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Biancareddu - Cappai - Cherchi Oscar - Dedoni - Floris Mario - Pisano - Randazzo - Vargiu.

Si è astenuta la consigliera: Caligaris.

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 53

votanti 52

astenuti 1

maggioranza 27

favorevoli 42

contrari 10

(Il Consiglio approva).

Se non ricordo male l'onorevole La Spisa ha chiesto che gli altri provvedimenti venissero approvati a scrutinio segreto.

CAPELLI (U.D.C.). Presidente, votazione per parti?

PRESIDENTE. Sì.

CAPELLI (U.D.C.). Però, Presidente, c'è una diversa proposta.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare, per dichiarare la sua astensione, il consigliere Mario Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, io ho chiesto di parlare perché lei mi ha chiamato in causa, i colleghi mi hanno chiamato in causa e volevo almeno precisare.

PRESIDENTE. Lei pronuncia dichiarazione di voto per astenersi perché è stata chiesta la votazione a scrutinio segreto…

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Allora prima sentiamo le modalità di voto e poi…

PRESIDENTE. Prego onorevole Capelli, è già stata chiesta la votazione a scrutinio segreto.

CAPELLI (U.D.C.). Sì, ma ne voglio chiedere una diversa, sempre a scrutinio segreto però per parti in modo diverso; perciò chiedo che il numero 1 venga votato con le stesse modalità richieste…

PRESIDENTE. E' già stato votato.

CAPELLI (U.D.C.). Che cosa? Il dispositivo?

PRESIDENTE. Sì, perché la proposta... Onorevole Capelli, senza che lei si arrabbi. La proposta dell'onorevole La Spisa era di votare per parti. Ha chiesto che venisse votato per parti sino al comma 1 del dispositivo.

CAPELLI (U.D.C.). Allora chiedo che il numero 2 venga votato separatamente. E poi si prosegua con la richiesta di La Spisa.

PRESIDENTE. Votiamo a scrutinio segreto il punto 2.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Per darle una risposta, Presidente. E' vero che la legge regionale di contabilità è sempre quella e che sulla base di quella legge è stata inserita in quell'ordine del giorno ricordato da Balia la discussione della legge sul commercio. E si chiese l'unanimità, le ricordo (e infatti ci fu l'astensione dall'altra parte) perché c'erano le scadenze del recepimento della "legge Bersani". Quindi si decise di inserirla per recepire la "legge Bersani". Poi non fu fatto - lo dico prima che lo ricordi qualcun altro - però il senso dell'inserimento in quell'ordine era ben diverso dalle ragioni che determinano i diersi inserimenti in questo ordine del giorno.

Ribadisco la mia contrarietà in modo particolare all'inserimento del disegno di legge numero 193, anche se per ragioni tecniche devo preannunciare la mia astensione, perché si tratta di un inserimento assolutamente ingiustificato! E non sto parlando di merito, perché il merito lo possiamo affrontare in qualsiasi momento secondo le regole, secondo le leggi, secondo il Regolamento nel momento in cui la maggioranza vorrà discuterlo nelle Commissioni, possibilmente anche garantendo il numero legale.

Colleghi, noi andremo ad esaminare tutto questo in un periodo caldo politicamente; dopo tutto quello che avete detto, se passeranno tutti questi provvedimenti all'ordine del giorno (perché ha preso la parola anche qualcuno che ha il vezzo di non venire in Commissione) vi prego di essere presenti, di essere presenti nelle Commissioni, di garantire il numero legale perché fino ad oggi indiscutibilmente non l'avete fatto. Ovviamente mi riferisco alle Commissioni di cui faccio parte.

Del resto lo stesso è successo in quest'Aula; vi ricordo che vi abbiamo aspettato per ore anche oggi; che avete approvato la finanziaria anche oggi in assenza di numero legale. Perciò è facile fare le enunciazioni per la stampa in quest'Aula, diverso è garantire che le norme, le regole e le leggi vengano rispettate. E prima di qualsiasi altro in quest'Isola siamo noi che abbiamo il dovere di rispettarle per poter pretendere che altri le rispettino.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Signor Presidente, dichiaro il mio voto di astensione. Mi spiace che la richiesta di voto segreto mi impedisca di esprimere dichiarazioni di voto e contemporaneamente di votare come vorrei, però mi sembra che non sia il caso di esimere l'Aula dal sentire otto volte, tante quante saranno le votazioni, ripetute le stesse considerazioni, anche perché qualcuno potrebbe aver fatto finta di non sentire o di aver capito male.

Caro collega Maninchedda, io condivido la sua preoccupazione che questo Consiglio venga riconosciuto dalla gente di Sardegna come un Consiglio che lavora, non come una manica di individui impegnati esclusivamente a confrontarsi sulla dialettica o sulla retorica. Allora vorrei chiederle, collega Maninchedda, qual è la legge che la minoranza consiliare vi ha impedito di approvare in questa legislatura; qual è la legge che l'atteggiamento ostruzionistico di questa maggioranza vi ha impedito di approvare, a parte la legge sulle coste, che è stata approvata con un giorno di ritardo rispetto alla data da voi prevista a causa di un atteggiamento ostruzionistico di questa minoranza.

Collega Francesco Sanna, insomma, non scherziamo! Due sono i percorsi possibili previsti dal nuovo Regolamento. Uno è il percorso ordinario che per le leggi prevede un calendario bimestrale, un calendario mensile e il contingentamento dei tempi. Quindi non esiste la possibilità, non esiste un metodo, qualsivoglia esso sia, per impedire che le priorità condivise della maggioranza diventino leggi.

La maggioranza sta scegliendo uno strumento straordinario che è quello dei collegati, che prevede venti giorni per l'esame in Commissione, dieci giorni di tempo per i relatori e dieci per la discussione in Aula. Quindi voi non scegliete lo strumento ordinario che vi offre la possibilità di approvare le leggi in tempi certificati e certi, voi scegliete di sottrarvi al confronto, perché otto leggi in dieci giorni in Aula sono 36 ore per ciascuna legge, e sono leggi di importanza sostanziale quelle che avete inserito nell'ordine del giorno!

Se volevate il confronto, onorevole Sanna, potevate ricorrere alla programmazione bimestrale, alla programmazione mensile e al contingentamento dei tempi, e ci saremmo confrontati in Aula. Voi non volete il confronto! La maggioranza, non il presidente Soru! Magari il presidente Soru voleva il confronto, l'ordine del giorno è firmato dai Capigruppo di maggioranza, non dal presidente Soru! Non scaricate tutto sul presidente Soru! La colpa è vostra, la scelta è vostra, e con voi discuteremo. Noi rimaniamo in Aula, i Riformatori resteranno in Aula e vi ripeteranno queste cose ossessivamente. Vediamo se qualcuno si astiene, così controbilancia la nostra astensione e ci dà risposte.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, intervengo per annunciare che anche io mi asterrò e che ho apprezzato molto l'intervento dei rappresentanti del PDS, meno quello di alcuni rappresentanti che, evidentemente, andando oltre le parole, intendevano riabilitarsi in quest'Aula e dimostrare di essere tutti fedeli a chi devono essere fedeli, perché sono stati interventi che forse non ho capito (ma il deficit è mio) però non sono entrati nel cuore del problema. E mi meraviglia alquanto che lei, Presidente del Consiglio, e l'onorevole Balia abbiate richiamato l'inserimento del disegno di legge sul commercio come collegato alla finanziaria, perché quell'inserimento fu dovuto alla necessità di evitare la scadenza dei termini di recepimento della "legge Bersani".

Ed è stata una lotta durissima voluta dall'allora opposizione, cioè da voi, che avevate chiesto di inserire quella legge nei collegati per questo sacrosanto motivo. In quell'occasione, peraltro, avete attuato delle tattiche ostruzionistiche che, se poste in essere anche da noi voi qui non avreste fatto più nulla! Ma non è detto che non le porremo in essere, perché ci state costringendo, perché alcuni sono lanci di vera e propria sfida politica: "Ci siamo noi, vedrete, noi faremo le cose, voi non le avete fatte". Ma questo non è neanche un linguaggio da Assemblea legislativa!

Allora Presidente, io ho posto un problema, che è un problema serissimo; io credo che i disegni di legge collegati non possano essere considerati tali solo perché si vuole riservare a loro una corsia preferenziale nei tempi, ma perché sono di sostegno alla manovra finanziaria. Questi che voi avete inserito non sono di sostegno a niente e non c'entrano nulla con la manovra finanziaria. Quindi questo è un atto di pirateria politica!

Ricordiamoci, colleghi, che già due mesi fa, quando è stato presentato il piano paesistico si diceva che nei collegati alla finanziaria avremmo inserito questa norma per consentire di rispettare i tempi. Quindi non è una trovata di oggi, è qualcosa che voi avete ponderato nel tempo. Io credo di poter dire che noi non abbiamo bisogno di queste leggi; abbiamo bisogno intanto di mettere mano all'elaborazione dei testi unici che stava procedendo e che si è fermata con questa legislatura e col presidente Soru; bisogna separare le leggi importanti per materie, perché la gente non ci capisce più nulla!

Ma come fa il Presidente del Consiglio ad affidare alcune di queste leggi, alcuni di questi articoli ad una Commissione e alcuni articoli a un'altra Commissione! Ma qui siamo alla vera e propria follia! Noi peraltro non abbiamo, Presidente, glielo diciamo, fiducia in questo Presidente del Consiglio perché riteniamo che anche questo Presidente del Consiglio, anche lui, ritenga di essere eletto dal popolo! Il Regolamento va rispettato e il Presidente del Consiglio è il garante, e noi stiamo chiedendo che il Presidente del Consiglio faccia rispettare le leggi che ci siamo dati. Non sono il solo a sostenere che questi disegni di legge non possono essere considerati collegati; ecco perché ho detto "Vediamo se c'è un giudice terzo che possa dichiarare che questi disegni di legge sono collegati alla finanziaria". Io credo che non lo potrà mai dichiarare.

Allora che cosa c'entra tutto questo? Vi state assumendo la responsabilità di una rottura vera tra maggioranza ed opposizione; perché ha ragione Vargiu: noi non andiamo via né da qui né dalle Commissioni, noi rimarremo, anzi, casomai saremo più presenti, e faremo sentire molto di più di quanto abbiamo fatto fino ad oggi il nostro contributo.

Vi ricordate che, onorevole Cugini, noi volevamo che la prima Commissione, che doveva mettere mano alle riforme, operasse in composizioe paritetica? Non ci avete ancora dato una risposta. Anche nelle Commissioni si va a maggioranza, maggioranza ferrea punto e basta. Io non credevo comunque di sollevare un problema reale relativo ai bisogni della gente, presidente Soru, perché quando all'interno delle manovre finanziarie vengono inserite queste leggi la gente non ci capisce più niente; un agricoltore dove deve andare a guardare per trovare la materia che gli interessa? Non ci riesce più, non comprende più nulla! Ecco perché bisogna separare le materie, non per perdere tempo; io capisco anche che la Giunta chieda una corsia preferenziale e dica che desidera che questa legge vada portata avanti prima di altre. Ma non si può procedere così!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, anch'io dichiaro di astenermi, però approfitto dell'occasione (perché potrei aver capito male, anche se ho frequentato la Commissione che ha innovato il nostro Regolamento) per chiedere se effettivamente i tempi annunciati dall'onorevole Vargiu siano quelli o non siano quelli, come mi pare che l'onorevole Marrocu abbia sussurrato nel suo intervento precedente. Perché se così è pregherei l'onorevole Marrocu, sprecando magari la sua dichiarazione di astensione, tanto ce n'è abbastanza di maggioranza...

MARROCU (D.S.). Io non ho più diritto alla dichiarazione di voto. Si può parlare cinque minuti per Regolamento e l'ho già fatto.

DEDONI (Riformatori Sardi). No, no, ne ha diritto come me e se vuole può intervenire per dichiarare l'astensione. La sto invitando ad astenersi, perché tanto c'è una larga maggioranza, o ha paura di nascondersi ancora! Spero che non abbia paura di nascondersi sino a questo punto, ha una larga maggioranza!

PRESIDENTE. Invito i colleghi ad un po' di serenità.

DEDONI (Riformatori Sardi). Se lei ha confutato quei termini che ha enunciato prima l'onorevole Vargiu la prego di dirlo, perché in tal caso modificherei sostanzialmente il mio approccio con il dibattito attuale. Siccome lei non lo può fare, questo vuol significare che i termini di discussione di leggi così importanti sono tanto compressi che effettivamente dire che il presto è nemico dell'ottimo è dir poco. E siccome stiamo proponendo leggi per la Sardegna e siccome stiamo cercando di fornire una legislazione più adeguata, più attenta alle esigenze del popolo sardo, e siccome vorremmo che questo fosse veramente il Parlamento dei sardi, io inviterei l'onorevole Marrocu a spiegare perché ha contestato i tempi indicati dall'onorevole Vargiu, perché se avesse ragione aderirei alla proposta di aprire una discussione, ma se non avesse ragione inviterei tutti a riflettere, perché si sta comprimendo un dibattito democratico, un dibattito di rappresentanza del popolo sardo, si sta coartando nel tempo, nella ristrettezza del tempo un dibattito su norme che rivestono un'estrema importanza per quello sviluppo che il presidente Soru vorrebbe che fosse più attivo, più fruttifero per la Sardegna.

Non credo che questa sia la strada migliore. Noi vorremmo che questa strada venisse percorsa nel migliore dei modi, e per percorrerla nel migliore dei modi deve essere consentito a tutti di esprimersi pienamente, con capacità (non vedo più l'onorevole Maninchedda) e anche con il conforto di quegli apporti, di quei sussidi necessari per poter legiferare al meglio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marracini per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

MARRACINI (Gruppo Misto). Poiché c'è stata una richiesta del collega Vargiu, a dimostrazione che anche i componenti della maggioranza, per quanto non abbiano firmato quest'ordine del giorno, come noi, come il sottoscritto, avendo avuto la possibilità di ascoltare un intervento importante come quello del Capigruppo dei Riformatori, con questo intervento gli restituiamo il voto di astensione che gli ha consentito di parlare. Questo è anche a dimostrazione che non vogliamo impedire il dibattito.

PRESIDENTE. Intervengo per l'ultima volta sull'ammissibilità dell'ordine del giorno, ricordando ai colleghi il comma 8 dell'articolo 34 del Regolamento che recita: "Al termine dell'esame in Assemblea della legge finanziaria e del bilancio annuale e pluriennale, il Consiglio, mediante l'approvazione di un ordine del giorno, individua i disegni di legge, ove non precedentemente approvati, già presentati dalla Giunta regionale, da collegare alla manovra economico - finanziaria." Quindi è l'ordine del giorno che indica i collegati, l'ordine del giorno firmato dai Capigruppo ed approvato dal Consiglio.

Invito i colleghi a prendere posto, ricordo che il voto è segreto.

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico della parte seconda, coincidente col punto 2 del dispositivo.

(Segue la votazione)

PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:

presenti 61

votanti 57

astenuti 4

maggioranza 29

favorevoli 40

contrari 17

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancareddu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gallus - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Liori - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Murgioni - Orrù - Petrini - Pirisi - Randazzo - Rassu - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Franco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Pisano - Vargiu.)

Passiamo al punto 3. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarzione di voto. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Sono facilitato nel rifare il mio intervento dal fatto che, al di là del gesto di fair play del collega Marracini, altre risposte da parte dell'opposizione non ce ne sono state, neanche da parte di quei consiglieri che sono stati puntuali nel corso del ragionamento precedente nel far rilevare delle considerazioni che io ho ascoltato con attenzione. Allora voglio proporre ai colleghi che eventualmente decidessero di intervenire una ulteriore considerazione: ci siamo lamentati, centrodestra e centrosinistra, tutti quanti, considerato che questa sarebbe dovuta essere una legislatura riformista, ci siamo lamentati di ciò che è successo. Negli anni passati la legge finanziaria era una legge omnibus, era sostanzialmente l'unica legge che si sapeva sarebbe stata discussa ed approvata dal Consiglio regionale, l'unico treno che attraversava per tre lunghi mesi questo Consiglio regionale e nel quale tutti cercavano di appendervi l'ombrello. Noi passavamo ore ed ore in quest'Aula a discutere tra maggioranza e minoranza, tra norme intruse e superintruse, di una finanziaria che parlava di tutto e che originava quella legislazione spezzettata che tanti, in tante circostanze, hanno affermato essere la tomba della legislazione regionale sarda.

Bene, con questo Regolamento noi abbiamo deciso di porre finalmente termine a quello che era uno scempio del modo di legiferare, e abbiamo deciso che la finanziaria non avrebbe dovuto contenere norme intruse. Così la finanziaria non avrebbe più richiesto tre mesi per la sua approvazione, ma i 38 giorni, 37 giorni che effettivamente sta richiedendo. Cosa abbiamo fatto, colleghi? Pensateci e ditemi se non ho ragione: abbiamo fatto la solita "finanziaria zibaldone" di tutti gli anni precedenti e l'abbiamo divisa in due pezzi. Il primo pezzo lo abbiamo approvato in 37 giorni, il secondo pezzo, colleghi, che si intitola: disposizioni varie in materie di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali di sviluppo, e chi ne può aggiungere altre ne aggiunga, dovrebbe essere approvato nei prossimi 40 giorni!

Cioè la finanziaria zibaldone, lo "spezzatino" legislativo, quello che poi creava difficoltà agli uffici, difficoltà di interpretazione alla gente, norme intrecciate, intricate, di cui non si capiva niente, noi abbiamo scientificamente deciso di dividerlo in due pezzi: il primo pezzo sarà approvato questa sera, il secondo pezzo nei prossimi quaranta giorni. Non più tre mesi: quaranta più quaranta. E' cambiata l'organizzazione del tempo ma non è cambiato purtroppo lo spirito con cui questa Regione si accinge a legiferare. Non siete d'accordo? Utilizzate cinque minuti del vostro tempo per dire dove il mio ragionamento è sbagliato!

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Dedoni. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Se non vado errando stiamo parlando dell'istituzione dei parchi naturali regionali, dell'oasi di Tepilora, della foresta di Gutturu Mannu e del Monte Arci. Dico bene Presidente? Siccome non l'aveva annunciato, volevo averne certezza. Io, che mi sto astenendo in questa circostanza per un fatto sostanziale, richiamato peraltro anche dall'onorevole Alberto Sanna, mi trovo estremamente in imbarazzo nel pensare che si voglia comprimere un dibattito che interessa le popolazioni delle zone interessate alla costituzione dei parchi.

Io ho partecipato personalmente ad alcuni incontri con gli abitanti di quei comuni, lo stesso Capogruppo de La Margherita ha organizzato, con un buon risultato di partecipazione al dibattito in quel di Ales, un incontro sul parco e, se non vado errando, in quelle sedi è sortita la necessità da parte di tutti, delle forze politiche più sensibili, delle persone interessate, di soprassedere alle urgenze nel costituire dei parchi che al momento costituiscono soltanto un divieto, o di caccia o di pesca se ci sono i corsi, o di prelievo di funghi e così via. Io penso che sia importante invece trovare il modo di vedere d'accordo la gente che vive in quei posti, e che spesso ha una sensibilità ambientale molto superiore a quella di quanti si professano attenti ai problemi dell'eco-ambiente.

Voglio anche ricordare che nel 1983-1984, giusto nel Monte Arci, quando qualcuno ipotizzò di farvi una riserva personale, appiccarono il fuoco, perché tutte le volte che si va contro l'antropizzazione si ottiene sempre un risultato uguale e contrario: anziché difendere l'ambiente si fa un danno all'ambiente! Dico tutto ciò per ricordare, cari colleghi, che probabilmente i tempi assegnati non sono quelli più giusti per poter dibattere su argomenti che devono vedere l'interessamento, il coinvolgimento e la compartecipazione di popolazioni, settori di popolazioni. Se questi aspetti non verranno attentamente valutati noi faremo veramente uno zibaldone che non darà risposte puntuali e positive al popolo sardo. E non faremo neanche la figura di grandi lavoratori, perché lavorare molto e non dare risposte alla collettività non significa lavorare bene e con la dovuta attenzione per il bene della gente! Questo è importante.

La democrazia è l'esercizio più difficile da praticare, e chi ha troppa fretta a volte rischia di sbattere la faccia al muro. Bisogna stare attenti, bisogna essere attenti alle molteplici esigenze. Chi rappresenta tante esperienze, tante volontà, come questo Consiglio, dovrebbe rappresentare l'intero popolo sardo, e le scorciatoie a volte impediscono che si dia il giusto rilievo e la giusta valorizzazione al lavoro del Consiglio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Federalista Autonomista Sardo). Dieci secondi per rispondere all'onorevole Vargiu che non avevo veramente idea, nel mio intervento, di accusare l'opposizione di ostruzionismo, perché è assolutamente falso; se ho dato questa idea me ne scuso.

Però vorrei richiamare la sua attenzione su un fatto: degli otto disegni di legge quattro sono collegati alla finanziaria e depositati con la finanziaria del 3 gennaio. Il quinto è parte della norma stralciata dal Presidente del Consiglio e ripresentato come disegno di legge. Quindi sono argomenti giacenti nel nostro dibattito dalla stessa data e con un collegamento che ha avuto anche degli svolgimenti nel dibattito nazionale e regionale sulla stampa, non argomenti ex novo. Gli altri tre sono giacenti in Consiglio regionale, i primi due dal 9 di dicembre e sono riferibili alla vecchia finanziaria, cioè costituiscono la conclusione di un dibattito che abbiamo iniziato l'anno scorso, mentre quello sul consorzio industriale è arrivato il 17 gennaio, dopo una discussione lunga extraconsiliare, che certamente non ha chiuso tutti gli spazi di dibattito. Io, per esempio, ho anche motivi per presentare emendamenti a quella norma, ma non sono norme piovute dal cielo su cui il Consiglio non ha potuto confrontarsi prima. Per cui non mi sembra ci sia in atto uno "scippo" di tempo né di competenze.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, intervengo per annunciare la mia astensione a questa votazione e per rammaricarmi ancora una volta di quello che sta accadendo in quest'Aula. Veda, l'onorevole Maninchedda proprio in questo istante è intervenuto per una precisazione riferita ad una proposta di legge relativa al riordino dei consorzi industriali. Questa proposta di legge - e lo sanno bene tutti i componenti della sesta Commissione - attendeva in maniera paziente la presentazione di un disegno di legge della Giunta regionale. L'inerzia e i ritardi non possono assolutamente essere imputati a questo Consiglio. L'inerzia, i ritardi in questo caso penalizzano per intero la Sardegna, perché quella proposta di legge, che non so con quanta serietà democratica noi davvero possiamo dire di aver utilizzato per attendere qualcosa che ancora doveva sopraggiungere, è evidente che poteva essere presa a riferimento per un ragionamento, a base, per una discussione.

Allora mi chiedo: qual è la fretta? Perché dobbiamo stabilire un percorso eccezionale quando non abbiamo utilizzato il tempo per intraprendere il percorso che si doveva seguire? Noi siamo favorevoli alla riforma, ad esempio, dei consorzi industriali; abbiamo presentato una proposta che non si alloca nemmeno a mezza via rispetto alla proposta che probabilmente ha in mente la Giunta regionale, però ci vogliamo confrontare, e se questo confronto fino a questo momento non c'è stato, è chiaro che non possiamo invocare poi le scorciatoie perché possa essere compattato e soffocato il dibattito, perché su questa materia avremo bisogno di un confronto molto ampio, fuori anche dall'Aula.

Una competenza primaria è assegnata al Consiglio delle autonomie locali e dovremo obbligatoriamente sentire cosa pensa il Consiglio delle autonomie locali. Perché allora stabilire percorsi brevi in un momento in cui il dibattito e la democrazia stessa ne verrebbe svilita? Io credo che sarebbe saggio, ma l'abbiamo anche proposto prima, confrontarci su quello che davvero può essere tenuto dentro questo ordine del giorno come collegati. E' una sfida che noi lanciamo. Presidente Soru, probabilmente lei potrebbe intervenire in quest'Aula in maniera autorevole; noi l'abbiamo detto: non è il presidente Soru il problema, lei potrebbe davvero darci un'indicazione per fare in modo che questo Consiglio si riappropri delle proprie prerogative, delle proprie competenze, aprendo la strada ad un confronto sereno, così come è avvenuto in tantissime occasioni fino a questo momento.

Noi vogliamo esattamente questo; le riforme stanno a cuore anche a noi, stanno a cuore a lei, stanno a cuore a tutta la Sardegna. Facciamo un passo indietro un po' tutti e cogliamo quell'invito che l'onorevole Cugini aveva rivolto all'inizio del suo dibattito. Questo è l'aspetto più importante, altrimenti davvero le distanze diventeranno ancora più lunghe e noi stessi avremo difficoltà a offrire un apporto costruttivo.

PRESIDENTE. Invito i colleghi che hanno pronunciato la dichiarazione di astensione a non votare, perché nell'altra votazione ci sono stati dei colleghi che hanno votato.

(Interruzioni)

Non ho fatto nomi. Ho detto soltanto che d'ora in poi chi si astiene, perché si può commettere anche un errore, non deve votare.

CAPPAI (U.D.C.). Come fa a saperlo?

PRESIDENTE. Perché risulta chi ha votato, e lei lo sa, onorevole Questore; aiuti il Presidente a guidare l'Aula.

PRESIDENTE. Indico la votazzione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della terza parte dell'ordine del giorno, coincidente col punto 3 del dispositivo.

(Segue la votazione)

PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:

presenti 58

votanti 55

astenuti 3

maggioranza 28

favorevoli 42

contrari 13

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Amadu - Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Liori - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Murgioni - Orrù - Petrini - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Vargiu.)

Passiamo al punto 4. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarare la sua astensione. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Signor Presidente, esprimo il mio voto di astensione sul punto numero 4 e ne approfitto, come sempre, per provare a ragionare con qualche spirito libero - se c'è nella maggioranza - che mi offra le spiegazioni alle domande rimaste ancora inevase in quest'Aula.

Inizio ringraziando il collega Maninchedda che ha ritenuto di spendere qualche minuto di tempo per raccogliere l'invito al ragionamento. Collega Maninchedda, io sono partito da una riflessione che è comune tra me e lei, e credo di avere lo stesso interesse che ha lei affinché questo Consiglio regionale presso i sardi dia la sensazione di essere un Consiglio regionale operativo, un Consiglio regionale che approva leggi, possibilmente buone, che vadano verso la soluzione dei problemi della Sardegna. Queste leggi, come responsabilità e iniziativa, sono affidate a voi che siete la maggioranza, io come esponente della minoranza ho il compito di sindacarle e anche di integrarle e migliorarle. Le chiedevo, pertanto, se il ricorso alla procedura d'urgenza prevista dai collegati sia giustificata dal fatto che questa minoranza abbia dato in qualche circostanza l'idea di voler rallentare ad arte i procedimenti legislativi portati in quest'Aula dalla maggioranza, di impedire l'approvazione di buone leggi per la Sardegna e quindi si sia resa in qualche modo colpevole del misfatto di non aver consentito l'approvazione di leggi. Se questo non è, perché fare leggi d'urgenza?

Collega Maninchedda, noi andremo ad approvare in dieci giorni otto leggi, in una di queste leggi, quella che riguarda la riforma dei servizi sanitari, ho contato 21 deleghe alla Giunta. La prego di contarle, può darsi che abbia sbagliato, ecceda di uno o difetti di uno; lei stesso ha posto il problema dell'eccesso di delega negli scorsi interventi. Allora va bene approvare in 36 ore di orologio un argomento ed una riforma importante come quella della legge numero 5 del 1995 sulla sanità e del recepimento della "229"? Va bene?

Cioè il meccanismo di legiferazione ordinaria, quello che passa per il contingentamento dei tempi, per la programmazione mensile e bimestrale, cosa ci avrebbe impedito in questo caso? Voi elencate otto priorità, facciamo quelle otto leggi. Anzi, le devo dire che il Regolamento affida anche alla minoranza la possibilità di inserire all'interno dell'ordine del giorno degli argomenti, quindi con l'inserimento degli otto disegni di legge la minoranza verrebbe anche espropriata dal poter inserire argomenti di iniziativa di consiglieri di minoranza. Oltre ad uno schiaffo al Consiglio c'è anche uno schiaffo al ruolo della minoranza nel Consiglio. Bisogna sempre stare attenti a questo quando si è in maggioranza e quando si è in minoranza. Questi ragionamenti che lei sente soltanto in questi mesi, onorevole Maninchedda, io li ho svolti anche quando ero in maggioranza, ed è per quello che non mi vergogno di proporli adesso in quest'Aula.

E le chiedo ancora: rispetto alle finanziarie che abbiamo criticato, le finanziarie pot pourri, quelle dove ci stava dentro tutto e che duravano tre mesi, questa mezza finanziaria più mezza finanziaria che stiamo approvando adesso, cioè questa vecchia finanziaria di cinque anni fa divisa in due, che differenze presenta? Me lo spieghi! In quaranta giorni abbiamo approvato le norme finanziarie, negli altri quaranta giorni approviamo lo zibaldone, che poi caricherà sulla groppa dei sardi, perché ci saranno sicuramente dei problemi di interpretazione, dei problemi, a parte quelli di eccesso di delega, che renderanno difficile l'inserimemto di questo tipo di legislazione in maniera coerente nel corpus giuridico complessivo della Regione Sardegna.

Io vorrei che un collega della maggioranza si alzasse e mi dicesse: "Non condivido queste argomentazioni" e mi spiegasse la motivazione per cui non le condivide. Colleghi, io rinuncerei in quel momento a tenervi per altri venti minuti in Aula; se mi convincete smetto di pronunciare dichiarazioni di voto, ce ne andiamo a casa, torniamo tutti dalle nostre famiglie!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, siccome conosco le persone, vorrei togliere dalla testa di qualcuno l'idea di poter utilizzare gli interventi pronunciati dai componenti del Gruppo dei Riformatori, come esempio classico di come un Consiglio regionale non lavora o non vuole far lavorare. Presidente Soru, non è così! Noi stiamo utilizzando questi momenti di dibattito per dire alla maggioranza (non accuso lei, accuso la maggioranza che la sostiene) e all'opinione pubblica che in questo modo ci si sta imponendo di approvare leggi migliori e attente a dare risposte positive al popolo sardo. Non si fraintenda. Noi vogliamo far partecipare la gente alle decisioni, ad iniziare da questo Consiglio regionale, ma ci troviamo di fronte ad una maggioranza assente, ad una maggioranza che si nasconde dietro i numeri, ad maggioranza che non può neanche più rappresentare quello che ha rappresentato nella raccolta dei voti elettorali.

Certo che staremo molto bene attenti a toccare - mi si passi il termine - San Renato Soru da Sanluri, perché noi non lo attaccheremo, come pensava qualcuno. State sbagliando! Noi, nella campagna elettorale, non andremo a toccare Renato Soru, accuseremo invece una maggioranza che non è capace di offrire risposte alle attenzioni che su di essa ha rivolto una parte consistente del popolo sardo. E vi ricordo che voi siete diversi partiti, quindi sensibilità diverse di cittadini diversi che hanno dato il loro suffragio a questa maggioranza proprio in virtù di una diversificazione di esperienze e di volontà di rappresentazione dei propri interessi e delle proprie esigenze. Se questo non si verifica in democrazia, e voi oggi qui ne siete la testimonianza, vuol significare che avete abdicato al vostro ruolo, voi come maggioranza, non il presidente Soru che probabilmente giustamente chiedeva una semplice via preferenziale nell'esame dei propri disegni di legge.

Del resto io stesso ho sollevato il problema quando si parlava di modificare il Regolamento, proponendo che venisse offerta alla Giunta la possibilità di individuare una corsia preferenziale per le proposte più urgenti. L'avevo proposto e non fu accettato. Oggi, invece, attraverso un ordine del giorno, volete inserire in un'unica sessione una miriade di argomenti che invece andrebbero approfonditi separatamente perché possono offirire risposte serie serie alla gente. Allora non è colpa dell'opposizione, non è colpa di chi si ostina a intervenire in un dibattito che vede muta, sorda, la controparte, se si corre il rischio che, a poco a poco, si perda anche la dignità di essere rappresentanti del popolo sardo. Ci stiamo incamminando in questa strada.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, nell'annunciare il mio voto di astensione voglio esprimere qualche considerazione, pur senza il calore, la passione, la grinta che ha caratterizzato l'intervento del collega Dedoni. Certo, lui ha la fortuna di arrivare da una terra ricca di queste passioni, il Comune di Masullas, che aveva tra i suoi abitanti un predicatore famoso dal quale, sicuramente, qualche dote avrà ereditato. Ci rendiamo comunque conto che questo viottolo, questa scorciatoia che voi avete pensato di dover percorrere, la dovremo percorrere scontando un affollamento inusuale.

Le due Commissioni, la Commissione bilancio e le altre Commissioni che costituiranno occasionalmente la Commissione congiunta, saranno composte da 40 o 45 consiglieri. E' già difficile di lavorare in una grossa Commissione, ma in una Commissione congiunta, che registra metà Consiglio regionale tra i suoi compentnti, pensate veramente si possa impostare un lavoro organico? Ma davvero ritenete che tutto ciò possa facilitare il percorso che voi avete stabilito?

Io credo che ci dobbiamo porre anche questi piccoli problemi tecnici. Il problema di avere il numero legale nelle Commissioni congiunte, diventerà davvero una tragedia! L'ha già annunciato il collega Capelli, ma comunque è una previsione facile da farsi. Io credo che il tempo che voi pensate di recuperare non potrà essere assolutamente recuperato. Non solo: mancherà la serenità per lavorare con tempi così stretti, con tempi così contingentati. Chi ama il dibattito e il confronto democratico, intervenga quindi in quest'Aula.

Il "silenzio assordante" del consigliere Uras, ad esempio - lui che è capace di calorose affermazioni - credo non ci aiuti in questo momento. Noi pensiamo che sia utile davvero, che ci sia l'apporto costruttivo di tutti e che si prenda in considerazione la difficoltà obiettiva che questa Commissione congiunta incontrerà nel produrre il risultato che voi stessi auspicate. Ritiriamo o adattiamo l'ordine del giorno; inseriamo soltanto i disegni di legge riferibili davvero alla manovra finanziaria e restituiamo al Consiglio quel percorso ordinario che è anche, così come si è visto, quello più produttivo. Compiremo così un atto di giustizia non solo nei confronti del Regolamento, delle leggi che sono state richiamate, ma anche nei confronti di quell'obiettivo finale di approvare leggi il più possibile ponderate e rispondenti ai bisogni dei cittadini.

Le cose fatte in fretta non ci aiutano. Le cose fatte in fretta, si sa, sortiscono dei risultati dei quali poi ci si pente. Occorre maggiore funzionalità nel percorso, occorre semplificazione nella procedura. Noi attendiamo una risposta.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Signor Presidente, intervengo soprattutto per rispondere agli amici e colleghi del Gruppo dei Riformatori le cui frequentazioni con Cogodi nell'ultima legislatura hanno evidentemente prodotto qualche effetto positivo; soprattutto una particolare attenzione per le vicende che riguardano i temi della democrazia ed il funzionamento delle istituzioni. E' una loro caratteristica.

Però mi pare che in questa circostanza ci sia una drammatizzazione del problema; anzi, il problema francamente non lo vedo. Mi sono letto e riletto il Regolamento, e, tra l'altro, ho contribuito anche alla sua ultima stesura. Se avessimo voluto accelerare molto i tempi avremmo utilizzato meglio, per esempio, i lavori in Commissione, nel senso che avremmo stabilito che la Commissione o alcune Commissioni avrebbero potuto lavorare in sede redigente anziché con il sistema ordinario. Se avessimo voluto introdurre con forza, con violenza (ma questa non è la sede, né noi siamo soggetti che possono in qualche misura accreditarsi questa funzione) l'approvazione di norme capestro su alcune materie, l'avremmo potuto fare introducendo due o tre articoli in una leggina da far passare in una delle Commissioni di merito in cui siamo più attrezzati dal punto di vista delle competenze e dei numeri.

Non abbiamo fatto questo. Abbiamo utilizzato un Regolamento che è stato utilizzato più volte; tra l'altro gli articoli in questione sono collegati ad una parte del Regolamento che non è stata modificata, ed i termini - voi me lo insegnate - non sono termini perentori, cioè non arriva la mannaia a tagliare la testa a chi non avesse il ventunesimo giorno compiuto integralmente il lavoro. Sono termini ordinatori e pertanto hanno una funzione di monito. Il termine cioè è un invito forte alla responsabilità dei consiglieri ad operare entro tempi stabiliti, quei tempi che sono funzionali alla realizzazione dell'obiettivo.

Io credo che i colleghi Riformatori abbiano assunto oggi un ruolo di responsabilità, anche nella discussione, che gli va riconosciuto. Ma il messaggio che è arrivato, è che qua ci sono soggetti che hanno in mente di togliere la libertà o di svuotare di funzioni il Consiglio regionale.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della quarta parte dell'ordine del giorno coincidente col punto 4 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

presenti 52

votanti 49

astenuti 3

maggioranza 25

favorevoli 40

contrari 9

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Vargiu.)

Passiamo al punto 5.

Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà. Però, se si continua così, sarò costretto a contingentare i tempi.

VARGIU (Riformatori Sardi). Sì, mi dirà il Presidente in base a quale articolo del Regolamento e io accetterò ovviamente il contingentamento che lei propone.

Devo dire, Presidente, che non c'è da parte mia alcuna volontà di sprecare del tempo, anzi io ho la speranza che il tempo che stiamo utilizzando in quest'ultimo scampolo di una sera di venerdì comunque dedicata al lavoro, possa farcene risparmiare altrettanto nel proseguo. Non è abitudine dei Riformatori intervenire ripetutamente su un argomento senza portare argomentazioni.

Ringrazio dell'intervento il collega Uras, dalle cui idee sicuramente ci separano da mille miglia, ma col quale condividiamo il gusto della garanzia e dello stato di diritto, e quindi del garantismo che, per certi versi, produce dei riverberi pur nella distanza delle posizioni politiche. Nel suo intervento il collega Uras ha affermato: I termini del Regolamento non sono termini perentori, sono termini ordinatori, quindi, vogliono semplicemente significare che la maggioranza e la Giunta si danno delle priorità, le elencano e quindi, quelle sono le priorità all'attenzione di tutti.

Ma, collega Uras, noi abbiamo riformato il Regolamento proprio per evitare che fosse un sorta di Regolamento posticcio e inutile alle esigenze del Consiglio, come tante volte era stato. Del resto sono stati già ricordati i venti collegati della vecchia maggioranza, ed è stato ricordato il contesto assolutamente differente da questo che non ha consentito neanche a un collegato di andare in Aula, ma neanche le manovre finanziarie venivano esaurite in 37 giorni! Non è mai successo!

Quindi il precedente Regolamento era un Regolamento che rischiava di essere imbelle. La minoranza allora aveva convenuto con la maggioranza sulla necessità di dare operatività al Consiglio, di dotare il Consiglio di un Regolamento efficace, efficiente, in grado di permettere alla maggioranza di approvare le leggi. Questo è un diritto della maggioranza. Ma c'è un percorso ordinario che è quello che ha menzionato lei: è quello della programmazione mensile, della programmazione bimestrale con la possibilità del contingentamento dei tempi.

E' possibile, quindi (prendiamo il primo dei disegni di legge che voi proponete, quello sull'agricoltura) stabilire che un disegno di legge passi all'esame dell'Aula il lunedì e venga approvato il giovedì, perché si conviene che quattro giorni sono sufficienti per un esame approfondito di quel disegno di legge. In questo modo avreste potuto approvare tutte le leggi che desideravate e noi avremmo potuto discuterle fino in fondo con voi! Non capisco quindi il ricorso ad uno strumento straordinario.

E' un meccanismo di campagna elettorale, per cui volete rimanere in Aula durante il periodo della campagna elettorale a litigare sulle cose che voi proporrete e che noi in qualche maniera cercheremo di modificare, di cambiare, di controbattere? Oppure è un meccanismo per conculcare il dibattito dentro la vostra maggioranza, nel senso che dite: "Siccome è impossibile trovare un accordo tra di noi, allora fissiamo un limite di 36 ore per l'esame in Aula di ogni disegno di legge. In 36 ore chi si è visto si è visto! Tolte 12 ore per dormire in 24 ore si approvano".

Sono queste le preoccupazioni che noi stiamo esponendo. Ci sono deleghe a bizzeffe! Le discutiamo in 36 ore? Ce le illustrerà il consigliere Paolo Maninchedda e noi decideremo sulla fiducia? Noi vi stiamo ponendo questo problema e ve lo stiamo ponendo in una maniera veramente, assolutamente non rituale, in nessuno modo ostruzionistica, in nessun modo oltraggiosa delle vostre competenze e dei vostri diritti.

Poi, insomma, io mi rendo conto che non intendete dare risposte, perché quelle che avete dato per il momento non sono risposte, sono semplicemente dei tentativi di maldestra giustificazione. Io non ho problemi; se voi lo ritenete, lo chiedete, come gesto di cortesia istituzionale, io, non ho problemi a non intervenire più! Ma il problema è un macigno che resta qui, ed è evidente che i comportamenti conseguenti nei prossimi giorni, nei prossimi mesi saranno legati a questo macigno che voi state mettendo in quest'Aula.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, volevo iniziare il mio intervento con il dire che quando poco fa lei, Presidente, ha affermato che avrebbe contingentato il tempo, io che non ho utilizzato a pieno mai il tempo a disposizione, mi sono sentito toccato. Perché quando si affida alla Presidenza, come abbiamo fatto noi in buona fede, considerate anche le modifiche apportate al Regolamento interno, la possibilità di decidere, nell'interesse complessivo dell'Aula, un Presidente non si stizzisce per un comportamento irrituale di una parte del Consiglio regionale, solo perché vuole ricordare quali sono le incombenze e quali sono gli aspetti che devono caratterizzare un dibattito politico a più voci nell'ambito del Consiglio regionale.

A proposito di innovazione del Regolamento, voglio ricordare che l'articolo 33 prevede la Commissione in sede redigente. Commissione introdotta anche per agevolare il percorso normativo. Allora se così è, e chiaro che non c'è la volontà di soffocare qualunque iniziativa della maggioranza, ed ancor meno dell'Esecutivo, considerato che l'Esecutivo probabilmente vive sulla sua pelle, in termini anche più puntuali, le necessità e le urgenze che si riverberano nel lavoro amministrativo; noi comprendiamo tutto ciò e crediamo che il Consiglio non debba farsi scudo di una sua prerogativa per non concedere una corsia preferenziale a una richiesta dell'Esecutivo! Ma, attenzione a voler comprimere, come adesso si vuole comprimere, un dibattito.

Non è vero, onorevole Uras, che quello previsto dal Regolamento è un termine ordinatorio. Del resto io vi devo ricordare che nessuno, nessuno nella minoranza si è alzato in piedi - a iniziare dall'onorevole Oppi che è assente ma lo cito - per chiedere all'Aula di non applicare i termini del nuovo Regolamento per ciò che riguarda l'esame della finanziaria. Perché con un patto tra le parti, tra maggioranza e opposizione si stabilì che anche se si fosse svolto dopo il primo gennaio, il dibattito sulla finanziaria sarebbe stato escluso dall'applicazione del nuovo Regolamento.

Ma nessuno in quest'Aula della minoranza e dell'opposizione ha chiesto questa applicazione, nessuno si è comportato in maniera difforme. E giustappunto, come ricordava qualche mio collega, le norme sono state quasi tutte approvate, fatta eccezione per una, all'unanimità. Per lo meno quelle più importanti, quelle più considerevoli nell'impatto sociale e nella possibilità di intersecare settori produttivi della nostra realtà isolana.

Ma, vivaddio, vogliamo vivere davvero tutto all'interno del palazzo o all'interno di una determinata linea preconfezionata, magari illuminata, come può essere quella che ci propone la maggioranza oggi? Io avrei qualche dubbio, perché dagli illuminati qualche volta bisogna guardarsi.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, intervengo anch'io per annunciare il mio voto di astensione e lo faccio anche anticipando che questo è l'ultimo degli interventi che noi Riformatori pronunceremo questa sera. E' l'ultimo perché davvero constatiamo che non vi è capacità d'interlocuzione, che non vi è la possibilità concreta - al di là del messaggio che l'onorevole Uras dice che è stato percepito - di incidere su un problema che noi riteniamo vitale per la democrazia.

Però non posso non essere grato all'onorevole Uras, perché ci ha fornito elementi di ragionamento e di riflessione importanti. Lui ha parlato esattamente di accelerazione del tempo; e, paradossalmente, lo stesso Presidente del Consiglio ha parlato di contingentamento dei tempi. Questa variabile tempo quindi diventa il soggetto principale delle nostre argomentazioni. Una variabile che se è accelerata e se è compressa ci porta diritti nel campo relativistico, ed è quindi capace di incidere su altre variabili, in primo luogo sul concetto spazio.

L'accelerazione del tempo riduce lo spazio, e se riduce lo spazio torniamo a quel viottolo, Presidente, la strada diventa viottolo. Ecco dimostrata la teoria relativistica ancora una volta applicata a quest'Aula! Ma non solo, il dramma è un altro, il dramma è ancora dietro l'angolo perché l'accelerazione del tempo porta fatalmente al buco nero, dove la gravitazione diventa infinita e dove naturalmente noi non possiamo che avere dubbi sull'operatività di questo Consiglio.

Non possiamo davvero credere che questa irresponsabilità generale, che noi stiamo in questo momento percependo, possa portare a un dialogo inesistente tra opposizione e maggioranza; al di là dei concetti che adesso noi utilizziamo per banalizzare, però è una reale considerazione. E' amara, è per noi davvero disagevole constatare che non c'è possibilità di capire che il percorso che voi proponete è un percorso tortuoso, è un percorso difficile, è un percorso che non offre garanzie democratiche.

Qualcuno sosteneva che nessuno di noi vuole diminuire le regole democratiche, vuole minori garanzie. Io credo che anche se in buona fede ognuno di noi vuole queste garanzie, di fatto non le potrà avere perché la mancanza del tempo, la mancanza di spazi, ci costringeranno a procedere in maniera frettolosa; e noi riformatori siamo certi che questa non è una scelta razionale.

Abbiamo ancora qualche secondo di tempo per ribadire che qualcosa può essere modificata. Presidente non lasci solo Uras a interloquire con noi, lo dica lei, presidente Soru, che forse qualche modifica può essere approvata in questo ordine del giorno.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, della quinta parte dell'ordine del giorno coincidente col punto 5 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

presenti 52

votanti 48

astenuti 4

maggioranza 25

favorevoli 39

contrari 9

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Frau - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Pisano - Vargiu.)

Passiamo al punto numero 6. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Signor Presidente, pur dichiarando per necessità l'astensione, volevo sottolineare l'opportunità che le norme del Regolamento sulla modalità con cui si individuano i disegni di legge collegati alla finanziaria, vadano lette in stretta connessione con la legge di contabilità.

La legge regionale di contabilità prevede che entro il 30 settembre debbano essere presentati tutti i documenti che compongono la manovra finanziaria, tra cui i disegni di legge collegati con l'attuale ordine del giorno, invece, l'Aula individua quali disegni di legge siano effettivamente da collegare, da sottoporre alla nuova procedura che è stata introdotta con l'ultimo Regolamento, quindi alla possibilità di contingentare i tempi e di fissare dei termini stretti con conseguente collasso dell'attività dell'Aula.

Per questo motivo le norme vanno lette così come ho suggerito, e credo che una corretta interpretazione del Regolamento riguardo alla legge di contabilità avrebbe dovuto suggerire alla Presidenza di assicurare una posizione diversa. Credo che in questo stia la forzatura politica e giuridica che la Giunta sta utilizzando per porre fretta ad affrontare disegni di legge che non hanno nulla a che vedere con la manovra finanziaria ma che, evidentemente, hanno un'importanza politica per tantissimi motivi, che però discuteremo.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della sesta parte dell'ordine del giorno coincidente col punto 6 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

presenti 52

votanti 52

nulli 1

maggioranza 27

favorevoli 40

contrari 11

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Pisano - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras - Vargiu.)

Passiamo al punto 7.

Ha domandato di parlare il consigliere Atzeri per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

ATZERI (Gruppo Misto). Signor Presidente, volevo ricordare ai colleghi Consiglieri che il bilancio coniuga l'innovazione e l'equità fiscale. Questa frase non è mia ma è una dichiarazione che il Presidente della Regione Sardegna ha rilasciato ai giornalisti sardi e di tutto il mondo nel presentare la nuova manovra finanziaria; abbiamo visto la qualità della stessa e non ci torniamo.

Per quanto riguarda questa equità fiscale, da quando è rimbalzata la balzana idea di tassare imbarcazioni, aeromobili e seconde case, e tutto il mondo trepidante aspetta di conoscere il gettito erariale che gratificherà le casse sarde! Questo mi preoccuperò di chiederlo entro il 31 dicembre del 2006.

Però da un'indagine frettolosa effettuata da chi, come me, non è uomo avvezzo a frequentare salotti dell'alta finanza (e non sono un abile uomo d'affari quasi libanese come il Presidente della Regione) risultano esserci in Italia un migliaio di questi piccoli aerei privati (le compagnie aeree che trasportano il pubblico non sono soggetti a questa imposta) ed altrettante imbarcazioni. Allora la domanda è: perché ricorrere sempre a questo impatto gratificante ma mediatico e non entrare strutturalmente nei problemi?

Ecco perché queste fughe in avanti, queste proposte che non sono dettate dal nuovo che avanza ma purtroppo dagli avanzi della vecchia politica. E se le mie mucose olfattive non sono inquinate dalla stanchezza quotidiana e hanno mantenuto la loro sensibilità, dico veramente che c'è da preoccuparsi! E nella competente commissione si deve avere il coraggio di rimuovere tutto ciò che sa di demagogia. Perché quando parliamo di entrate, noi che abbiamo presentato, credendo di offrire un contributo, una proposta di legge puntualmente disattesa, poi siamo costretti ad ascoltare la profonda e sonora risata di tutto questo mondo che aspetta i risultati economici, le gratificazioni derivanti da questa iniziativa.

Qualche perplessità sul modo di interpretare la politica e sulla prospettiva politica della Giunta e di chi la capeggia pertanto ce l'abbiamo. Per questo dichiaro l'astensione, così come hanno fatto i colleghi, sulla parte dell'ordine del giorno relativo al disegno di legge numero 216 e aspetterò, oltre che il 31 dicembre 2006 per vedere questi bruscolini che cadranno nelle casse regionali, anche una legge che possa segnare finalmente, dal punto di vista sardista, un primo passo verso un'autonomia impositiva, perché questa si conquista con la serietà, con proposte organiche strutturali e non, ripeto, con le sparate mediatiche che possono offrire solo una certa soddisfazione momentanea. Alla lunga, infatti, quando non arriveranno i risultati, anche i colleghi gioiosi che si stringono attorno facendo i falangisti alla difesa dell'indifendibile, saranno costretti a giustificarsi con gli elettori.

Questa è la penultima finanziaria, se avremo l'accortezza e la sensibilità per preparare la legge elettorale; accingiamoci allora a celebrare l'ultima finanziaria, che sarà quella del 2007, con proposte serie, con maggiore riflessione, perché su questa Sardegna non ricada veramente l'amarezza.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarare la sua astensione. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Signor Presidente, essendo entrato in possesso del testo della legge numero 11 del 1983, vorrei soffermarmi a leggere il comma 3 dell'Articolo 10: "L'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio propone all'approvazione della Giunta regionale il disegno di legge finanziaria, il disegno di legge del bilancio annuale e pluriennale, nonché le note di programma. Propone altresì, verificatane la compatibilità finanziaria e la coerenza programmatica, i disegni di legge collegati alla manovra economico-finanziaria predisposti ad iniziativa degli assessori competenti per materia".

Comma 5: "i disegni di legge di cui al comma 3 sono trasmessi al Consiglio regionale per l'approvazione entro il 30 settembre dell'anno precedente all'esercizio finanziario cui gli stessi si riferiscono". Quindi lo status di legge collegata è attribuito dalla legge di contabilità e non dal Consiglio regionale. Grazie.

PRESIDENTE. Quindi, l'onorevole Artizzu si astiene. Invito i colleghi che pronunciano le dichiarazioni di astensione a non votare.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della settima parte dell'ordine del giorno, coincidente con il punto 7 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 56

votanti 56

maggioranza 29

favorevoli 43

contrari 13

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Pisano - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras - Vargiu.)

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, dell'ottava parte dell'ordine del giorno, coincidente con il punto 8 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 56

votanti 56

maggioranza 29

favorevoli 42

contrari 14

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Pisano - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras - Vargiu.)

Votazione ed approvazione della manovra economico-finanziaria 2006-2008

PRESIDENTE. Passiamo adesso alla votazione della manovra finanziaria.

Ha domandato di parlare il consigliere Sanjust per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANJUST (F.I.). Non allarmatevi perché sarò veramente di una brevità quasi spaventosa. Penso che sia assolutamente inutile continuare a ripetere quali aspetti sono piaciuti e quali meno nella finanziaria o nel bilancio. Però vorrei evidenziarne soltanto uno (e mi dispiace, recito il mea culpa questa mattina per non essere purtroppo arrivato puntualissimo) un aspetto che tengo particolarmente a sottolineare.

Probabilmente la fretta - ed io spero che sia solo e esclusivamente la fretta - ha fatto passare un finanziamento che io continuo a definire scandaloso: quello all'associazione dei partigiani. Non sto a ripetere la motivazione perché penso di essere stato abbastanza chiaro nei giorni scorsi, però è assolutamente incredibile che questa Aula abbia offerto la possibilità, con quei centomila euro, di mettere nelle condizioni dei ragazzi adolescenti, ed esattamente delle scuole medie, di svolgere un tema... Purtroppo non trovo il foglio, perché volevo per la seconda volta leggere il titolo del tema a tutta l'Aula, ma il concetto era questo: il Governo di centrodestra avrebbe cancellato cento anni di storia con il sangue. Insomma, non ricordo purtroppo bene il titolo. Penso comunque che sia una iniziativa veramente scandalosa e della quale tutti quanti, me compreso, ci dobbiamo veramente vergognare.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico del disegno di legge numero 199-S/A.

(Segue la votazione)

Prendo atto che il consigliere Calledda ha votato a favore.

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Contu - Dedoni - La Spisa - Lombardo -Petrini - Pisano - Sanjust - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 50

votanti 50

maggioranza 26

favorevoli 43

contrari 7

(Il Consiglio approva).

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico del disegno di legge numero 200/A.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Contu - Dedoni - La Spisa - Lombardo -Petrini - Pisano - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 50

votanti 50

maggioranza 26

favorevoli 43

contrari 7

(Il Consiglio approva).

Ha domandato di parlare il consigliere Sanjust. Ne ha facoltà.

SANJUST (F.I.). Posso? Il titolo del tema era il seguente: "Il Governo di centrodestra ha ucciso la Costituzione nata dalla resistenza scritta con il sangue innocente di centomila morti per la libertà".

CALLEDDA (D.S.). Perché, è bugia?

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico del programma numero 13.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Contu - Dedoni - La Spisa - Lombardo -Petrini - Pisano - Sanjust - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 51

votanti 51

maggioranza 26

favorevoli 43

contrari 8

(Il Consiglio approva).

Io credo che sia mio dovere ringraziare tutto il Consiglio. Ringrazio comunque in modo particolare l'opposizione perché per la prima volta nella storia anche del nostro Consiglio, nei termini previsti dal Regolamento è stata approvata la manovra finanziaria.

Discussione e approvazione del Conto Consuntivo del Consiglio regionale - Esercizio Finanziario 2004

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del conto consuntivo del Consiglio per l'esercizio finanziario 2004. Relatore il questore Uras. Invito i consiglieri questori a prendere posto nei banchi della Giunta.

(I consiglieri questori Uras e Cappai prendono posto presso i banchi della Giunta.)

Ha facoltà di parlare il consigliere Uras, questore.

URAS (R.C.), Questore. Mi rimetto alla relazione scritta.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare, indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, del conto consuntivo del Consiglio.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Pisano - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Spissu - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 43

votanti 43

maggioranza 22

favorevoli 43

(Il Consiglio approva).

Discussione e approvazione del progetto di bilancio di previsione delle spese interne del Consiglio

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del progetto di bilancio di previsione delle spese interne del Consiglio.

Ha facoltà di parlare il consigliere Uras, questore.

URAS (R.C.), Questore. Solo alcune parole per dire che manteniamo sostanzialmente le cifre dell'anno precedente. Alcune voci hanno subito una riduzione, in modo particolare quella relativa alle indennità dei consiglieri regionali, così come previsto tra l'altro dalla legislazione vigente in materia finanziaria nazionale. Gli incrementi di spesa sono dovuti alle recenti assunzioni di personale.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare, indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, del bilancio interno del Consiglio.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Pisano - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 45

votanti 45

maggioranza 23

favorevoli 45

(Il Consiglio approva).

PRESIDENTE. Il Consiglio sarà riconvocato a domicilio.

La seduta è tolta alle ore 21 e 01.

a conclusione dell'esame degli emendamenti alla manovra finanziario 2006-2008

PRESO ATTO della grave situazione in cui versa il servizio di assistenza domiciliare integrata di cui si fa carico la Asl n. 5 di Oristano;

CONSIDERATO il carattere di estrema urgenza che si è venuto a creare da qualche settimana e che ha costretto la Asl n. 5 di Oristano a ridurre le ore di assistenza domiciliare integrata prestata ai pazienti ventilati;

impegna la Giunta regionale

1) a predisporre un procedimento urgente per destinare alla Asl n. 5 di Oristano i fondi necessari al ripristino del servizio di assistenza domiciliare integrativa, in modo da garantire le sei ore giornaliere a paziente;

2) a riferire in Assemblea sullo stato del procedimento;

3) a predisporre nel caso in cui si rendesse necessario eventuali atti nel Bilancio della Regione 2006 finalizzato a dare copertura finanziaria. (4)

Ordine del giorno Diana - Marrocu - Biancu - La Spisa - Porcu - Oppi - Licheri - Artizzu - Balia - Vargiu - Gallus sul rilancio del Teatro lirico di Cagliari

a conclusione della discussione dei disegni di legge n. 199/S/A "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (legge finanziaria 2006)" e n. 200/A "Bilancio di previsione per l'anno 2006 e bilancio pluriennale per gli anni 2006-2008";

RILEVATO che:

- la Fondazione teatro lirico di Cagliari ha chiuso i propri bilanci in pareggio negli esercizi 2004 e 2005 (unica in Italia) contando su un budget annuale di circa 27 milioni di euro;

- il bilancio preventivo per l'esercizio 2006, approvato dal consiglio d'amministrazione nella seduta del 21 novembre 2005, presentava come risultato economico, sulla base delle poste in entrata consuntivate nel 2005, un utile d'esercizio di euro 1.332,62;

- i risultati delle gestioni dell'ultimo biennio evidenziano un calo dell'indebitamento che è sceso dagli oltre 25 milioni di euro del 2003 ai circa 19 milioni del 2005, vale a dire una riduzione di oltre il 27% dei debiti a breve (fornitori e banche), a medio (fidi bancari) e a lungo termine (mutui e TFR);

CONSTATATO che:

- a motivo del debito patrimoniale accumulato nel periodo 1998-2003, il piano di risanamento varato dal consiglio d'amministrazione ha previsto nel 2004-2005 la temporanea riduzione dell'attività programmata in sede e fuori sede, nell'ambito del decentramento regionale;

- già nel 2006, però, confidando sul medesimo apporto economico del 2004-2005, la Fondazione ha invertito la tendenza, recuperando il quinto titolo d'opera ed aumentando la propria attività decentrata;

- in sede regionale, si sono rafforzati i rapporti di collaborazione con i Comuni di Tempio, Nuoro e Carbonia, varando cartelloni stagionali con scansione temporale ottobre 2005-giugno 2006;

- per la prima volta dopo molti anni, si è realizzata una produzione operistica (Il flauto magico) che ha inaugurato in quei tre teatri il ciclo di manifestazioni dedicate all'anno mozartiano;

- a marzo 2006 si ipotizza che la Fondazione possa essere tra i protagonisti dell'inaugurazione del Teatro di Paulilatino;

CONSIDERATO che:

- al termine della campagna abbonamenti relativa alle stagioni sinfonica e lirica 2005-2006, la Fondazione ha registrato un incremento complessivo del 5% di abbonati rispetto al totale della stagione 2004-2005 e che questo dato, aggregato all'incremento di adesioni realizzatosi lo scorso anno, percentualmente fissa nel 17% totale l'aumento di abbonati rispetto alle stagioni precedenti questa gestione;

- i 12 mila abbonati del Lirico rappresentano un record, in rapporto alla popolazione, nelle fondazioni liriche italiane e che, pertanto, la composizione del nostro pubblico è la smentita più clamorosa per chi immagina i teatri lirici come strutture obsolete, elitarie o riservate a pochi privilegiati;

- tale risultato è dovuto anche a una politica di prezzi "sociali" che garantisce la fruizione di un prodotto culturale di qualità elevata anche a migliaia di studenti della città e della regione, a gruppi organizzati e all'associazionismo, ad anziani e a fasce economicamente deboli;

CONSIDERATO ancora che:

- la crescita lenta ma costante del Teatro lirico di Cagliari è dovuta in larga misura alle competenze e alla professionalità del personale artistico, tecnico e amministrativo;

- nonostante il Teatro disponga di una pianta organica che fissa, dal 2002, in 270 unità stabili l'organico del Teatro, attualmente i dipendenti stabili sono 247 mentre le unità lavorative annue (ULA) raggiunte nel corso del 2005 sono pari a 323 e ciò grazie all'apporto di 76 addetti che, con diverse forme contrattuali (a termine, a progetto, professionali, ecc.), completano, in aggiunta alle unità stabili, l'organico e assolvono alle esigenze produttive e organizzative;

CONVINTO pertanto che, per ridare slancio e vigore al Teatro lirico di Cagliari, oltre che far fronte alla continua erosione della contribuzione ordinaria pubblica, sia necessaria una forte azione del Consiglio regionale della Sardegna sia nei confronti del Governo e sia con il reperimento di risorse proprie,

impegna la Giunta regionale

a) a rappresentare al Governo la grave situazione del Teatro lirico di Cagliari onde ottenere la indispensabile ricontrattazione delle quote quantitative e qualitative derivanti dal FUS o extra FUS;

b) ad attivare tutte le iniziative e procedure in suo possesso per reperire le risorse necessarie alla prosecuzione della attività del Teatro lirico, anche con la predisposizione di progetti atti a diffondere e veicolare l'attività del Teatro lirico in tutta la Sardegna;

c) a favorire altresì tutte le iniziative ed i progetti di sponsor privati che consentano di attingere risorse oltre che dai finanziamenti comunitari, anche dalle risorse ordinarie. (5)

Ordine del giorno Marrocu - Biancu - Porcu - Licheri - Balia sull'individuazione dei disegni di legge da collegare alla manovra economico - finanziaria 2006-2008

a conclusione della discussione dei disegni di legge n. 199/S/A "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione (legge finanziaria 2006)" e n. 200/A "Bilancio di previsione per l'anno 2006 e bilancio pluriennale per gli anni 2006-2008";

CONSIDERATO che:

a) ai sensi del comma 8 dell'articolo 34 del Regolamento interno del Consiglio devono essere individuati i disegni di legge, presentati dalla Giunta regionale, da collegare alla manovra economico finanziaria;

b) la Giunta regionale ha presentato al Consiglio, ai sensi della lettera c) del comma 2 dell'articolo 1 della legge regionale 5 maggio 1983, n. 11, così come sostituito dall'articolo 1 della legge regionale 9 giugno 1999, n. 23, i seguenti disegni di legge collegati alla manovra economico - finanziaria 2006-2008:

1) D.L. n. 201 - Istituzione dei Parchi naturali regionali dell'Oasi di Tepilora, delle Foreste di Gutturu Mannu e del Monte Arci;

2) D.L. n. 202 - Tutela della salute e riordino del Servizio sanitario della Sardegna;

3) D.L. n. 203 - Riordino e razionalizzazione delle professioni turistiche;

4) D.L. n. 204 - Nuove norme per l'uso del territorio regionale;

5) D.L. n. 216 - Disposizioni varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo;

c) sono stati inoltre presentati i seguenti disegni di legge:

1) D.L. n. 192 - Istituzione dell'Agenzia regionale di assistenza tecnica in agricoltura "LAORE";

2) D.L. n. 193 - Istituzione dell'Agenzia per la ricerca in agricoltura della Regione Sardegna "AGRIS";

3) D.L. n. 209 - Riordino delle funzioni in materia di aree industriali;

RAVVISATA la necessità, in virtù del comma 8 del predetto articolo 34 del Regolamento interno, di individuare i provvedimenti da collegare alla manovra economico - finanziaria 2006-2008,

delibera

di individuare quali disegni di legge da collegare alla manovra economico - finanziaria i seguenti:

1) D.L. n. 192 - Istituzione dell'Agenzia regionale di assistenza tecnica in agricoltura "LAORE";

2) D.L. n. 193 - Istituzione dell'Agenzia per la ricerca in agricoltura della Regione Sardegna "AGRIS";

3) D.L. n. 201 - Istituzione dei Parchi naturali regionali dell'Oasi di Tepilora, delle Foreste di Gutturu Mannu e del Monte Arci;

4) D.L. n. 202 - Tutela della salute e riordino del Servizio sanitario della Sardegna;

5) D.L. n. 203 - Riordino e razionalizzazione delle professioni turistiche;

6) D.L. n. 209 - Riordino delle funzioni in materia di aree industriali;

7) D.L. n. 216 - Disposizioni varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo.

8) D.L. n. 204 "Nuove norme per l'uso del territorio regionale", limitatamente alle disposizioni concernenti la normativa regionale stralcio che, in anticipazione di una completa riforma della disciplina regionale di governo del territorio, consenta un'adeguata applicazione delle disposizioni contenute nel Piano paesaggistico regionale. (6)

PRESIDENTE. Gli ordini del giorno non possono essere illustrati. Per esprimere il parere su di essi ha facoltà di parlare il consigliere Secci.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Mi rimetto all'Aula.

PRESIDENTE. Per esprimere il parere della Giunta ha facoltà di parlare il Presidente della Regione.

SORU (Progetto Sardegna), Presidente della Regione. La Giunta si rimette all'Aula.

PRESIDENTE. Ordine del giorno numero 1. Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Signor Presidente, intervengo per evitare fraintendimenti visto che stamattina non ci siamo capiti. Voterò a favore dell'ordine del giorno numero 1, di cui sono prima firmataria, e sottoscritto dall'onorevole Orrù e da dodici colleghi della maggioranza, perché è improrogabile fare chiarezza una volta per tutte sul passaggio dal sistema analogico al digitale terrestre, interrompendo il susseguirsi di dichiarazioni contrastanti che hanno generato molta confusione tra i cittadini.

E' evidente che occorre ottenere lo slittamento dello switch off fino a quando l'attivazione del digitale terrestre interesserà l'intero territorio italiano. Soltanto in questo modo sarà possibile completare i programmi per superare il divario digitale tra i territori dell'Isola, informare correttamente i cittadini anche a prescindere da una serie di campagne pubblicitarie per l'acquisto dei decoder e da iniziative di tipo elettoralistico, come sta avvenendo in questi giorni anche con una lettera recapitata agli italiani a firma del Presidente del Consiglio dei Ministri.

Il rinvio consentirà di fare una riflessione su quale decoder sia davvero utile per permettere l'interattività, l'uso dei servizi on line e per garantire un'informazione capillare completa soprattutto per i cittadini che sono meno abituati all'uso dei sistemi tecnologici avanzati. Permetterà inoltre alle emittenti locali di adeguare la strumentazione che attualmente hanno in adozione, alle novità per evitare che si aggravi l'attuale concentrazione RAI-MEDIASET ed infine permetterà di approfondire la questione delicatissima dei contenuti dei nuovi canali a disposizione anche della Regione.

Quindi credo che l'impegno chiesto al presidente Soru perché ci informi e ci dia la possibilità di capire esattamente che cosa verrà fatto su questa materia, sia importantissimo. Il mio voto a favore dell'ordine del giorno è quindi formalmente e sostanzialmente indirizzato a ricevere questi chiarimenti, ormai improrogabili perché la data del 15 marzo è vicina.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'ordine del giorno numero 1. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Ordine del giorno numero 2. Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, per evitare di perdere tempo, se lei mi consente, pronuncerò due parole sull'ordine del giorno numero 2 ed anche sul numero 3.

Credo che in questa tornata di lavori, che ha visto il Consiglio regionale impegnato sulla manovra finanziaria, ognuno abbia esposto le proprie tesi; uno scontro anche spigoloso ma penso civile e democratico. Abbiamo detto di tutto e di più, purtroppo il nostro non è stato un dialogo: è stato un monologo. Eppure a noi non è sembrato di assumere un atteggiamento ostruzionistico né dilatorio. Si sono rispettati forse per la prima volta nella storia dell'autonomia i tempi decisi dal Regolamento per l'approvazione della finanziaria e del bilancio, non certo per merito soltanto del Regolamento, ma credo per merito soprattutto di una minoranza che civilmente ha esposto le proprie posizioni, ma non ha eretto barricate, non ha forzato nessun Regolamento, ha rinunciato anche qualche volta a parlare.

E' chiaro che i nostri ordini del giorno hanno un intento costruttivo, in particolare quello che riguarda la vertenza con lo Stato nazionale; noi vorremmo ricomporre un'unità della Sardegna, delle forze politiche, che riprenda il dialogo ma indichi anche in qualche modo una strada, e la stessa cosa vale per la spesa. Il Presidente sa che, per la prima volta nella storia dell'autonomia, i residui superano la competenza. A fronte di... Perché muove la testa così, Assessore? Allora mi consenta... C'è scritto.

PIGLIARU, Assessore tecnico della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Ne abbiamo già parlato.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Noi abbiamo un bilancio di novemila miliardi rispetto a oltre cinquemila e settecento miliardi di residui passivi, quindi credo che i residui siano superiori alla competenza. Non ho capito perché mi dice di no! Abbiamo un bilancio di novemila miliardi, se a questo bilancio di novemila miliardi togliamo i tremilacentosessantasei miliardi destinati a pagare il debito, se a questo togliamo anche le spese di funzionamento della Regione, se togliamo la spesa sanitaria, non ci rimangono neanche gli occhi per piangere!

Quindi vorremmo affrontare e controllare la spesa in maniera da comprendere perché spendiamo poco, senza polemica nei confronti di nessuno ma facendo in modo che questa sia una responsabilità di tutti, di tutti quelli che c'erano, di quelli che ci sono e di quelli che ci saranno. Quindi i due ordini del giorno hanno questa motivazione; non capisco perché il Presidente e la Giunta si rimettano all'Aula; ma questo è e questo dovevamo dire.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Signor Presidente, intervengo sull'ordine del giorno numero 2 per dichiararmi d'accordo, escluso l'ultimo impegno, con la prima parte. Chiedo quindi la votazione per parti, eliminando l'ultimo impegno sia perché a maggio il governo di centrosinistra si sarà appena insediato ed è opportuno concedergli qualche mese di tempo per darci risposte, e poi perché sinceramente nel momento in cui affermiamo nell'ordine del giorno che vogliamo proseguire la trattativa e la vertenza con il Governo, non appare opportuno prefigurare l'ipotesi che questa vertenza si chiuda con un nulla di fatto.

Chiedo pertanto la votazione per parti e dichiaro il mio voto contrario sull'ultima parte, quella che impegna la Giunta entro maggio.

PRESIDENTE. La proposta che viene avanzata è che venga votato l'ultimo comma separatamente.

SECCI (La Margherita-D.L.), relatore di maggioranza. Si può anche chiedere che l'ultimo comma venga ritirato. Così lo vediamo tutti insieme.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Non ritiriamo nulla, l'ordine del giorno è stato presentato, noi dichiariamo di votare a favore integralmente dell'ordine del giorno, poi la votazione può essere richiesta per parti in ogni caso. Sull'ordine del giorno noi crediamo che si debba onestamente concordare perché costituisce semplicemente una presa d'atto, senza alcun cenno di polemica, della circostanza che la manovra finanziaria che noi stiamo per approvare definitivamente, è caratterizzata dal fatto che una gran parte del disavanzo è coperta della previsione di entrate per un miliardo ed ottocentocinquanta milioni che la Giunta considera di poter ricevere dallo Stato entro l'esercizio 2006.

Noi condividiamo certamente l'augurio, ma sicuramente non possiamo condividere la scelta tecnico-finanziaria adottata dalla Giunta nel presentare una proposta che, incautamente e fittiziamente, copre il disavanzo con un accantonamento che è soltanto di carta, carta ancora utilizzabile in termini positivi come speranza di una risposta; ma che può diventare soltanto un sogno, un'illusione se alla fine dell'esercizio il Parlamento e il Governo non saranno in grado di onorarla.

PRESIDENTE. Metto in votazione la prima dell'ordine del giorno numero 2, escluso l'ultimo capoverso, sino a "riferire periodicamente in Assemblea sullo stato della trattativa". Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Metto in votazione la seconda parte. Chi la approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non la approva alzi la mano.

(Non è approvata)

Ordine del giorno numero 3. Ha domandato di parlare, per una precisazione, l'Assessore della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Ne ha facoltà.

PIGLIARU, Assessore tecnico della programmazione, bilancio, credito ed assetto del territorio. Onorevole Floris quando lei ha presentato l'ordine del giorno numero 3 ho fatto un cenno di dissenso per un motivo che adesso spiego. Non so quale stima della massa dei residui lei stia utilizzando, però io ho già riferito in quest'Aula che nelle nostre stime la massa di residui al 31 dicembre 2005 (che non può essere ancora letta con precisione perché stiamo ancora registrando le somme che vanno in economia) sarà pari a circa ottomilacento milioni; riteniamo che possa anche andare meglio, ma secondo le nostre stime, se tutto andrà esattamente come gli altri anni, dovremmo attestarci poco al di sopra degli ottomila milioni di euro, il che significa che ciò che lei afferma qui non corrisponde necessariamente al vero, cioè che per la prima volta la massa dei residui supererebbe la massa delle somme appostate in bilancio.

Questo volevo sottolineare, perché i dati sui residui di qualche settimana o giorno fa non sono ancora dati definitivi e quindi il confronto va effettuato tra grandezze omogenee; quindi credo che, per questo, l'ordine del giorno sia, da questo punto di vista, non preciso.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'ordine del giorno numero 3. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Metto in votazione l'ordine del giorno numero 4. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(Non è approvato)

Ordine del giorno numero 5.

Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Gruppo Federalista Autonomista Sardo). Signor Presidente, intervengo per dichiarare un isolatissimo voto contrario sull'ordine del giorno numero 5 relativo al rilancio del teatro lirico di Cagliari, non perché ci sia da parte mia una particolare ostilità verso questa prestigiosa istituzione ma perché rimango dell'idea che la programmazione dell'incentivazione delle iniziative culturali debba tener conto che le iniziative culturali che più "sbigliettano", che più stanno sul mercato, che più contano abbonamenti, meno debbano essere sostenute; è un fatto comprensibile.

La cultura, infatti, è costituita di attività che non sono remunerate, perché non vanno su un mercato, ma che costituiscono, rispetto alle attività invece che "sbigliettano", le infrastrutture rispetto alle grandi fabbriche. Sono le piccole compagnie, sono le piccole riviste, sono i piccoli giornali, sono le piccole scuole di musica. Allora, se si ragiona di questo sistema unitariamente io sono disponibile a considerare anche il teatro lirico, ma siccome questo è un settore che sta soffrendo di una mancanza di interpretazione equilibrata dei suoi bisogni, non sono disponibile all'evidenziazione, al premio al teatro lirico a dispetto di un sistema che merita altrettanta attenzione ed altrettanta cura.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Io credo che l'onorevole Maninchedda probabilmente non ha avuto il tempo di farci capire esattamente quale fosse il problema, avremo eventualmente modo di dialogare successivamente su questo argomento. Probabilmente avremmo dovuto leggere l'ordine del giorno a voce alta per capire di cosa stiamo parlando, perché qua non si sono chieste risorse aggiuntive, si è chiesta un'attenzione particolare e si impegnata la Giunta regionale a individuare modi e tempi perché il teatro lirico non debba vivere solo del contributo ordinario dello Stato e della Regione. E' necessario però che anche il teatro lirico si impegni a presentare dei progetti e a svolgere un'attività che vada oltre il confine del territorio della città di Cagliari. Solo questo. Volevo ricordare che questa istituzione, in tre anni, ha ridotto di otto miliardi di vecchie lire il suo indebitamento.

PRESIDENTE. Metto in votazione l'ordine del giorno numero 5. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Ordine del giorno numero 6.

Ha domandato di parlare il consigliere Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, non so se il Presidente del Consiglio sia stato informato della grande responsabilità che lei si sta assumendo in quest'Aula. Inviterei il Vicepresidente a fare in modo che, durante la discussione di questo preciso argomento, ci sia la presenza del Presidente del Consiglio. Io desidero conoscere se il Presidente del Consiglio è stato informato esattamente della presentazione in Consiglio regionale di quest'ordine del giorno.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Signor Presidente, chiedo la votazione separata di ciascun punto del dispositivo che individua i disegni di legge collegati alla manovra finanziaria. Poiché sono parti compiute, le decisioni sono indipendenti l'una dall'altra, quindi tecnicamente possono essere votate separatamente.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Francesco. Ne ha facoltà.

SANNA FRANCESCO (La Margherita-D.L.). Può essere utile per la decisione della pregiudiziale?

PRESIDENTE. Onorevole Floris...

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Ho rivolto una domanda, se mi dà questa risposta intendo parlare.

PRESIDENTE. Il Presidente del Consiglio ha letto l'ordine del giorno e lo ritiene ammissibile.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). I disegni di legge che dovrebbero essere inseriti nell'ordine del giorno per l'individuazione dei provvedimenti da considerare collegati, devono essere quelli trasmessi dalla Giunta con i documenti contabili: legge finanziaria, bilancio, note di programma, allegati, disegni di legge complementari alla manovra finanziaria. Non si possono considerare collegati i provvedimenti presentati antecedentemente; non sono complementari alla manovra finanziaria ma normali disegni di legge che verrebbero sottratti alla ordinaria procedura regolamentare, sul binario dei benefici riservati unicamente ai tempi dei cosiddetti collegati.

Collegati non possono essere perciò intesi i disegni di legge presentati dalla Giunta nella legislatura, perché sennò quando cambieremo vuol dire che faremo tutto un collegato. Non possono, Presidente. Sto ponendo un problema al Presidente del Consiglio. Sul disegno di legge numero 216, il minestrone, che ha recepito tutte le norme intruse espunte dal disegno di legge della finanziaria, esistono forti dubbi (noi abbiamo già i pareri) sulla legittimità di quello che si sta facendo. E' una legge finanziaria bis? In tal caso dovrebbero essere applicate le regole stabilite dall'articolo 13 della legge di contabilità. E' un disegno di legge come tanti? Perché allora attribuire l'esame alla terza Commissione, in seduta congiunta a seconda dei vari articoli? Il Presidente mi insegna che esisterebbero a riguardo problemi procedurali non di piccolo conto. Quale commissione fa...

(Interruzione del consigliere Secci)

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Stai zitto per cortesia, devi stare zitto quando parlano gli altri, perché io sto zitto. La devi smettere!

PRESIDENTE. Onorevole Secci, per gentilezza.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Tu la devi smettere.

PRESIDENTE. Onorevole Floris, si rivolga alla Presidenza.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Mi rivolgo alla Presidenza. Quale Commissione fa la votazione finale? La Commissione bilancio da sola o con la presenza in seduta congiunta di tutte le altre Commissioni? Se invece si pensa che nella seduta congiunta con ciascuna delle altre Commissioni la terza approvi i singoli articoli, dove va a finire l'uniformità della legge? Ogni Commissione potrà nominare i suoi relatori? Si arriverà perciò ad avere sul provvedimento quattordici relatori in Aula? Sarebbe più corretto rinviare il disegno di legge 216 alla Giunta (ed è una richiesta formale) in modo tale che la stessa possa ripartire il testo in tanti disegni di legge.

Allora, Presidente, che cosa le voglio dire? Questo è un espediente che noi rigettiamo. Attenzione a quello che sta facendo: noi siamo per le battaglie politiche serie, per scontrarci in Aula anche in maniera aspra, come ho detto prima, spigolosa; non costringeteci ad andare fuori e ricorrere ad altri organismi, perché il giorno in cui gli altri organismi entrano nel potere legislativo, in quest'Assemblea, è finita la politica. Quello che voi state facendo è un colpo di mano, che non sta né in cielo né in terra. E' una cosa dichiarata dal presidente Soru prima ancora della manovra finanziaria.

Questo pasticcio non si può fare. Questo è un pasticcio perché se andassimo a vedere che cosa si intende per collegati, lo capirebbero anche i bambini. Quindi, attenzione, noi siamo costretti e saremo costretti a rivolgerci altrove perché la prevaricazione ha un limite. Visto che non è possibile in sede politica far valere le nostre ragioni, ci state costringendo a compiere atti che noi non vorremmo compiere.

PRESIDENTE. Naturalmente al termine delle dichiarazioni di voto il Presidente prenderà una posizione.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, penso che il collega Floris abbia ben interpretato il pensiero e quanto volevo fare rilevare; per cui credo che ci sia poco da aggiungere. Siamo disponibili nei confronti dei cinque o sei disegni di legge che sono pervenuti come collegato alla finanziaria, per tutto il resto non posso che sottoscrivere e ribadire quanto sostenuto dal collega Floris. Diversamente potrei proporre degli emendamenti orali per l'inserimento, come collegati alla legge finanziaria, di altrettanti provvedimenti tipo l'ARPAS, per esempio, che è in attesa di esame ormai da anni da parte di quest'Aula. La Regione Sardegna è l'unica regione a tutt'oggi che non si è dotata ancora di quest'importante organismo. Oppure potrei chiedere l'inserimento di altri progetti di legge che sono presenti nelle Commissioni, ovviamente conscio del vostro rigetto, ma che per importanza probabilmente vengono prima di alcuni "pasticci" inseriti in questo ordine del giorno.

Per cui ritengo che il Presidente del Consiglio debba senz'altro e in maniera anche celere dare una risposta, visto che siamo rimasti qui in attesa delle vostre proposte per diverse ore. Spero che prevalga la ragione e soprattutto che prevalga, per l'ennesima volta, lo ripeto in quest'Aula, lo stato di diritto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Signor Presidente, chiedo che la votazione di ciascuna parte dell'ordine del giorno avvenga con votazione a scrutinio segreto.

PRESIDENTE. Onorevole Artizzu, lei doveva chiederlo all'inizio delle dichiarazioni di voto.

(Interruzioni)

Come no? Sono già state pronunciate quattro dichiarazioni di voto. L'onorevole Floris ha parlato per dichiarazione di voto.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Ho parlato sul Regolamento.

PRESIDENTE. No, non sul Regolamento. Sono state pronunciate le dichiarazioni di voto.

LA SPISA (F.I.). Le dichiarazioni di voto si pronunciano sulle parti in votazione; quali sono le parti in votazione?

PRESIDENTE. Onorevole La Spisa non è che se lei chiede la votazione in dieci parti, ognuno può pronunciare dieci dichiarazioni di voto.

(Interruzioni)

Sulla prima parte vediamo di raggiungere un'interpretazione del Regolamento che sia condivisa da tutti. Non è ammessa la richiesta di voto segreto, è ammessa nelle parti successive.

Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Per esprimere il voto contrario. Ha detto che siamo in dichiarazione di voto sulla prima parte dell'ordine del giorno, per cui inizio.

(Interruzioni)

Presidente su cosa stiamo discutendo? Così mi adeguo e parlo di ciò che è in discussione.

PRESIDENTE. Onorevole Vargiu vada avanti per dichiarazione di voto. Sulla prima parte, credo di averlo specificato.

VARGIU (Riformatori Sardi). Il mio voto è contrario e devo dire che sono esterrefatto dall'ordine del giorno numero 6 che è stato presentato dalla maggioranza. Sono esterrefatto perché questo ordine del giorno, colleghi del centrosinistra che ne siete i firmatari, altera sostanzialmente l'intero modo di fare politica di questo Consiglio regionale. Io ipotizzo che voi siate consapevoli di quello che avete scritto nell'ordine del giorno e di quello che state chiedendo all'Aula di votare; state chiedendo, in altre parole, che il Regolamento che noi abbiamo riformato debba continuare a restare un Regolamento inapplicato.

L'articolo 34 del nostro Regolamento regola l'accesso in Aula dei disegni di legge collegati alla finanziaria. Lo regola in questo modo: le Commissioni, dopo l'approvazione della legge finanziaria, hanno venti giorni di tempo per approvare i collegati, dieci giorni hanno i relatori per presentare la relazione, dopodiché in Aula potrebbero arrivare otto disegni di legge su alcune delle questioni di maggiore importanza della Regione Sardegna; disegni di legge che, secondo il Regolamento, dovrebbero essere approvati in dieci giorni. Questo significa che ciascuno di questi disegni di legge, prevedendo di lavorare anche il sabato e la domenica, avrà trentasei ore di tempo per essere approvato, contando anche quelle che eventualmente ciascuno di voi vorrà dedicare al sonno. Significa che se noi volessimo abbracciare un'interpretazione letterale del Regolamento, dopo ogni finanziaria qualsiasi maggioranza regionale potrebbe rifare l'intera legislazione regionale collegando alla finanziaria trenta, quaranta, ottantacinque disegni di legge e rifacendo in dieci giorni l'intera legislazione della Sardegna.

Vi rendete conto della gravità di quello che discende dall'ordine del giorno che voi avete presentato? E' una questione di una gravità inaudita che ovviamente, se voi riterrete che questa sia la strada normale del confronto tra maggioranza ed opposizione, richiederà delle risposte politiche adeguate.

La minoranza non nega il diritto della maggioranza di scegliere dei disegni di legge prioritari, delle proposte di legge prioritarie, di intraprendere un percorso, oltretutto quando ci separano quarantasette giorni da una scadenza elettorale importante quale quella nazionale. Ma che voi pensiate, nei prossimi quaranta giorni, di rifare per intero la legislazione regionale attribuendo 36 ore d'Aula (considerate anche le ore notturne e quelle necessarie per soddisfare i bisogni fisiologici) a ciascuno di questi disegni di legge, colleghi, è una cosa che non ha nessuna ragionevolezza, che ci lascia esterrefatti, che si può porre al di fuori di qualsiasi logica di confronto politico che ci sia mai stato all'interno di quest'Aula. Prima ancora che infastidito e irritato, sono esterrefatto.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Atzeri per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ATZERI (Gruppo Misto). Signor Presidente, nella passata finanziaria avevo esternato la mia amarezza nei confronti del Presidente oggi assente perché, approfittando della debolezza di un Regolamento, aveva permesso che nella finanziaria passata venissero inserite le cosiddette norme intruse "all'ingrosso", dimenticando che un Regolamento non può minare alla base le norme vigenti. Ci siamo dotati finalmente di un nuovo Regolamento, signor Vicepresidente onorevole Fadda, cosicché, tempestivamente, nel vedere questo tentativo di aggressione alla democrazia da parte del Presidente della Giunta e della sua Giunta, ho potuto inoltrare al presidente Spissu il 7 febbraio una richiesta affinché, come garante della legalità e delle prerogative dei consiglieri, rispedisse alla Giunta questo maxi collegato. La Giunta, in ottemperanza alle norme ancora vigenti, avrebbe poi dovuto inviare alle Commissioni competenti tutti questi disegni di legge omogenei.

Il Presidente, dopo due giorni, dopo questo rapporto epistolare mi risponde in modo "pilatesco" dicendo che affidava ad un Consiglio regionale intimidito la soluzione di questo problema. Prima quindi definiva il Regolamento "scarno e labile"; adesso che ci siamo dotati di un nuovo Regolamento richiama, per scaricarsi le responsabilità, l'articolo 34 comma 8. Ma, signori consiglieri, esiste anche l'articolo 7, che è di una chiarezza disarmante e che recita: "Il Presidente convoca il Consiglio, dirige, modera la discussione, mantiene l'ordine, interpreta il Regolamento e ne impone l'osservanza". Significa quindi che il Presidente deve garantire le nostre prerogative, la democrazia e la legalità. Non può fare come Ponzio Pilato.

Voglio soprattutto richiamare la dignità dei colleghi consiglieri che stamattina hanno subito veramente un attacco indegno da questo modo di condurre i lavori da bersagliere isterico. A ciò si aggiungeva anche il sorriso appagato da parte di alcuni componenti della Giunta e dello stesso Presidente, consapevoli che si stava "sacramentando" il fallimento delle ipocrite rivendicazioni di quei consiglieri che reclamavano la centralità e la dignità del loro ruolo. Allora mi affido agli uomini e ai consiglieri liberi, che hanno responsabilità di partito, di territorio, e che quando torneranno ai loro collegi, alle loro abitazioni, dovranno giustificare questo ordine del giorno che sta creando un vulnus gravissimo e dovranno spiegare agli elettori come è possibile che il Consiglio subisca quest'aggressione in un modo passivo, consociativo.

Il Consiglio deve rispedire al mittente questo ordine del giorno perché, come abbiamo detto, le riforme non si approvano sulla pelle dei lavoratori, si fanno a costo zero, le leggi vanno fatte con intelligenza e moderazione; non siamo nel mercato all'ingrosso: nessuno deve millantare efficienza mandando avanti quantitativi "all'ingrossi" di disegni di legge perché non è questo che vuole il popolo sardo. Il popolo sardo vuole leggi calibrate, metabolizzate nei giusti tempi, e ciò non vuol dire essere collusi o rappresentare l'anarchia, il parlamentarismo e l'"inciucio", vuol dire riacquisire il ruolo dignitoso del consigliere regionale che deve rispedire al mittente tutte queste aggressioni intollerabili che non trovano giustificazioni. Quindi mi affido al buonsenso e alla dignità dei consiglieri perché si riapproprino del loro ruolo.

Noi abbiamo presentato proposte di legge dove indicavamo soluzioni tempestive ai problemi dei sardi che sono state puntualmente disattese, emarginate. Invece qui siamo di fronte ad una corsia preferenziale, inspiegabile. Chissà perché una delle leggi tanto sentite dal centrosinistra come quella del conflitto di interessi, che ha impegnato le migliori energie nel chiedere a Silvio Berlusconi che ponesse fine a questo confitto, a questa mucillaggine tra i suoi interessi e la politica…

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Liori per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LIORI (A.N.). Onorevole Presidente del Consiglio, onorevole Presidente della Regione, Assessori e colleghi, tanti anni fa quando ho iniziato a fare politica, con le esuberanze gioanili mi portavo dietro, del Consiglio regionale, un'idea, a dire vero, non particolarmente lusinghiera. Quando poi, a seguito del confronto con l'Aula, ho avuto modo di conoscere la storia, la dignità di questo Consesso, ho maturato un concetto alto della funzione del Consiglio regionale e dei singoli consiglieri. Proprio perché potesse funzionare, perché si ponesse termine a quella situazione di imbarazzo che aveva originato dieci Giunte regionali in dieci anni (praticamente la Sardegna è stata governata, sì è no, se togliamo i periodi estivi, le ferie, i periodi di crisi, per cinque anni su dieci; o meglio "sgovernata", sia dal centrosinistra sia dal centrodestra) proprio per evitare il ripetersi di tali situazioni noi siamo stati gli artefici principali, come partito, di una legge che prevedesse un premio di maggioranza e che attribuisse maggiori poteri al Presidente eletto direttamente dalla gente.

Il presidente Soru è arrivato in quest'Aula con un premio di quattordici consiglieri e ha pensato bene di rimpinguare ancora questo premio attribuendosi altri dodici Assessori tecnici in modo che i consiglieri svolgessero solo la funzione di consigliere; una libera scelta che la Sardegna paga con spese di non poco conto, però funzionali al miglioramento della funzionalità appunto (mi si passi il gioco di parole, l'allitterazione) dell'Aula.

Quest'Aula sta funzionando bene non solo grazie alla maggioranza ma grazie alla legge che ha prodotto questa maggioranza; ciò nonostante, in tutti questi anni la maggioranza in Commissione non è stata sempre presente. Ho avuto modo di lamentarmi anche in Aula del fatto che spesso le assenze della maggioranza impediscono i lavori delle Commissioni, denotando anche scarso rispetto nei confronti di chi arriva da lontano; solo grazie alla disponibilità della minoranza si riesce ad andare ad avanti e comunque si va avanti celermente.

Noi abbiamo preso in consegna progetti di legge importanti per quanto riguarda la mia Commissione: mi riferisco, per esempio, a quelli relativi alla tutela della salute e al riordino del sevizio sanitario della Sardegna. Abbiamo iniziato l'esame di questa legge, è stata costituita una sotto Commissione che ha prodotto dei risultati, c'è una volontà di collaborare da parte della minoranza, c'è un clima anche di cordialità, se vogliamo, e comunque non c'è ostruzionismo né in Aula né in Commissione, se non per rimarcare qualche volta le assenze della maggioranza che non dovrebbero esserci e che comunque dovrebbero essere censurate prima dai Capigruppo e dal Presidente della Giunta.

Ma dopo aver fatto le nostre rimostranze, anche nelle ultime sedute, abbiamo comunque lavorato garantendo la presenza, garantendo il proseguo dei lavori, non impedendo, a chi ha ricevuto il mandato dal popolo, di governare. Io non riesco a capire il perché di questa volontà della maggioranza, di questo colpo di mano, di questa esautorazione delle funzioni del Consiglio che comunque non impedirebbe un mese dopo, due mesi dopo, di portare a compimento l'iter legislativo di una legge che va pensata, che va ragionata, che deve accettare il contributo, piccolo ma qualche volta intelligente, della minoranza. Qualche cosa da dire pensiamo di averla anche noi; anche noi abbiamo ricevuto un mandato popolare. Ma soprattutto avete ricevuto un mandato popolare voi, consiglieri della maggioranza, un mandato che dovete rispettare.

La delimitazione dei poteri del Consiglio da quelli della Giunta è un tema che è stato rimarcato anche da me in quest'Aula a inizio della legislatura, è uno dei temi politici che necessariamente si pone quando un Presidente eletto direttamente dalla gente invoca a sè maggiori poteri. Ma avere maggiori poteri non vuol dire esautorare completamente le funzioni dell'Aula, perché questo si sta facendo. Io chiedo ai colleghi, appunto, di valutare bene quello che si sta facendo, perché in politica - io non sono d'accordo con il presidente Floris - non si va e non si fa ricorso e non si vince al di fuori...

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Signor Presidente e colleghi, io voto contro questa prima dell'ordine del giorno; il motivo per cui voto contro, il motivo per cui faremo appello alla libertà di ciascuno è che noi, quando abbiamo approvato il Regolamento, abbiamo riconosciuto a questa Assemblea, ai nostri colleghi, fiducia e correttezza dei rapporti. Scopriamo oggi che abbiamo attribuito incautamente fiducia, abbiamo confidato incautamente sulla correttezza dei rapporti tra le forze politiche in quest'Aula perché, così come si dice, che "fatta la legge trovato l'inganno", fatto il Regolamento voi oggi, qualcuno almeno, ha trovato l'inganno. L'inganno è quello di concepire, nelle considerazioni preliminari di quest'ordine del giorno, tutti questi disegni di legge come collegati alla manovra finanziaria, cosa che realisticamente sapete tutti non può essere; così come non è possibile forzare il Regolamento per ottenere una compressione dei tempi di lavoro.

I miei colleghi hanno già spiegato che in questo modo in 40 giorni verrebbe compressa l'attività legislativa di tutto un anno, di tutto un esercizio finanziario. Se questo è l'obiettivo della Giunta, se l'obiettivo è quello di comprimere la libertà di questa Assemblea, noi facciamo appello alla vostra libertà, colleghi, perché prendiate coscienza di quello che vi apprestate a votare. Proprio perché il voto deve essere libero, nella dichiarazione di voto io anticipo, Presidente, la richiesta formale di votazione a scrutinio segreto per parti separate dei punti 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 8, del dispositivo di questo ordine del giorno.

Occorre che sia offerta la possibilità in quest'Aula, se c'è qualcuno che tiene alla sua libertà e alla dignità del suo lavoro, di esprimere liberamente la propria volontà, perché questa libertà con questa proposta è messa a rischio. E' palesemente offesa. Il Presidente avrà modo, come suo solito, di esprimere tutte le argomentazioni con le quali cercherà di far presa sull'opinione pubblica che, in qualche modo, ci ascolta. Ma qualunque sarà l'arzigogolo, lo strumento retorico che, molto sapientemente utilizzerà, al di là della povertà del suo linguaggio, noi facciamo appello alla libertà di lasciar lavorare quest'Aula non permettendo che fittiziamente si considerino collegati alla manovra finanziaria altri provvedimenti che richiedono ben altra possibilità di confronto e di ponderazione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Sanna Alberto per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANNA ALBERTO (D.S.). Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho chiesto di intevenire perché voglio far presente che ci sono alcuni provvedimenti estremamente urgenti su cui la Commissione quinta sta lavorando. Mi riferisco al disegno di legge sull'istituzione dei distretti di pesca, su cui la Giunta e tutti i Gruppi consiliari hanno assunto un impegno col mondo della pesca per far si che in sede di esame usufruisse di una corsia preferenziale. In Commissione l'esame è già in fase avanzata, nonostante ciò non compare nella programmazione dei collegati.

Perché richiamo questo provvedimento? Perché è un provvedimento al quale, tra le altre cose, è legata la possibilità dell'utilizzo delle risorse del fermo biologico. Il mondo della pesca in Sardegna da due anni non percepisce queste risorse e se noi non dotiamo la Regione di questo provvedimento non possiamo erogarle.

L'altro provvedimento molto importante, su cui la Commissione quinta sta lavorando, è quello, piuttosto scottante e urgente, del riordino dei consorzi di bonifica in Sardegna. Siccome ho visto nell'ordine del giorno i primi tre provvedimenti (i due disegni di legge sugli enti agricoli e l'altro sui parchi) che sono stati attribuiti alla quinta Commissione, voglio rappresentare che in Commissione ci sono anche altri provvedimenti urgenti su cui si sta lavorando. Io penso che noi dobbiamo continuare a lavorare come quinta Commissione per esitare il provvedimento sulla pesca, per esitare quello sui consorzi di bonifica. Sui consorzi di bonifica, non si può fare in fretta, è questione difficile a cui bisogna prestare molta attenzione. E bisogna effettuare tutti i passaggi necessari, nei tempi necessari.

Io questo lo dico perché sento tutta la responsabilità della funzione istituzionale alla quale devo rispondere. Non lo sto dicendo perché non condivido la programmazione dei lavori del Consiglio - ci mancherebbe altro - e la necessità di dare corso e di continuare nel lavoro di riforma che la Giunta, che questa maggioranza sta portando avanti. Lo dico perché si tenga conto nella programmazione dei lavori delle Commissioni e dell'Aula dei provvedimenti che devono essere esitati e delle necessità che ci sono. Io credo, per esempio, che il provvedimento sui consorzi di bonifica sia il più urgente dei primi tre che compaiono nell'ordine del giorno.

Chiedo pertanto all'Aula di prevedere come prioritari questi due provvedimenti su cui, ripeto, la Commissione quinta è ad uno stadio avanzato di definizione: quello sulla pesca e quello sui consorzi di bonifica.

Un'ultima considerazione sul progetto di legge sui parchi del Monte Arci. Noi nel corso delle settimane precedenti abbiamo partecipato ad alcuni incontri promossi da organizzazioni, da amministratori locali, partiti e altre forze nei diversi comuni del Monte Arci. In quelle sedi a gran voce ci hanno chiesto di non collegare questo disegno di legge con la manovra di bilancio, perché c'è bisogno di un coinvolgimento pieno delle popolazioni. Io voglio ricordare a quest'Aula che noi dieci anni fa abbiamo cercato di portare a buon fine il progetto di istituzione del parco di Monte Arci, ma non ci siamo riusciti perché ci fu un'impostazione verticistica che estrometteva dalle scelte le popolazioni e le amministrazioni locali. Noi questo errore oggi lo vogliamo evitare e vorremmo avere il tempo per coinvolgere tutti i soggetti che devono avere voce in capitolo.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marrocu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MARROCU (D.S.). Signor Presidente, le questioni poste da alcuni colleghi devono essere esaminate analizzando i vari aspetti che sono stati richiamati. Prima questione, il collega La Spisa afferma: "quando abbiamo approvato il Regolamento non pensavamo che se ne potesse fare un uso improprio e limitativo della libertà del Consiglio". Vorrei ricordare al collega La Spisa che il problema dell'aspetto relativo ai collegati alla manovra finanziaria è regolato dall'ottavo, nono, decimo comma dell'articolo 34 che non ha subito nessuna modificazione, è lo stesso che avevamo nella legislatura precedente.

E' quello che prevede che alla conclusione si approvi un ordine del giorno che individui i disegni di legge che si intendono collegare alla manovra finanziaria. Non c'è nessuna novità. E' vero che il sette...

LA SPISA (F.I.). Non fare il furbo!

MARROCU (D.S.). Scusa Giorgio, io non ti ho disturbato. E' da un po' di tempo che non è più il Giorgio che abbiamo conosciuto nei cinque anni precedenti...

LA SPISA (F.I.). Hai ragione, quei tempi sono finiti.

MARROCU (D.S.). Ma io lo preferivo molto più equilibrato e serio con toni e con atteggiamenti differenti anche nel rivolgersi alla Presidenza. Preferivo il Giorgio precedente, serio, preciso, anche molto puntiglioso nell'opposizione e nella maggioranza.

(Interruzione del consigliere La Spisa)

MARROCU (D.S.). Allora, i commi otto, nove e dieci non hanno subito nessuna modificazione. E' vero che c'è il comma sette che fa riferimento alla programmazione dei lavori, ma nell'articolo che prevede la programmazione dei lavori sono esclusi proprio dal quadro della programmazione dei lavori la manovra finanziaria e i collegati. E' detto in modo esplicito in un comma, quindi anche quell'articolo non ha introdotto nessuna novità rispetto alla manovra finanziaria e ai collegati.

Seconda questione; c'è un problema di merito e il collega Floris dice: o si risponde politicamente o mi appellerò anche ad altre istanze. Vorrei ricordare che l'opposizione è già ricorsa ad altre istanze, e per altri provvedimenti. Sino adesso, mi pare che le minacce "ci sarà la Corte che dirà" non abbiano prodotto nessun risultato. Io chiedo alla Presidenza (perché questo ordine del giorno non è rivolto a noi, è rivolto alla Presidenza) di sapere correttamente se esso è in base al Regolamento, in base alla legge di contabilità, possa considerarsi regolare, e se non è regolare quali siano le parti che non sono regolari perché le parti che non sono regolari devono essere espunte dall'ordine del giorno.

Terza questione; il numero dei collegati. Anche in questo caso sinceramente la polemica mi sorprende. Noi abbiamo approvato una manovra finanziaria, Presidente della Giunta l'onorevole Mario Floris, con oltre venti collegati, con lo stesso Regolamento attuale. Venti collegati. La differenza sapete qual è? Che di quei venti collegati non ne arrivò neanche uno in Aula perché non c'era una maggioranza che fosse in grado di supportare con il lavoro, con la discussione, con il confronto quei collegati. Noi invece puntiamo, con questo ordine del giorno, ad indicare le nostre priorità, gli impegni che assumiamo con la Sardegna e con questa Assemblea. Impegni che vogliamo concretizzare e portare a termine.

Guardate, abbiamo discusso molto sulla possibilità di portarli a termine, e il fatto che i tempi siano molto ristretti non ci sembra un limite per la discussione, perché i tempi si possono allungare tantissimo senza che ci sia né confronto vero, né discussione, né concertazione, né rappresentazione esterna. I tempi si possono accorciare e in quei tempi, lavorando, si può discutere, ci si può confrontare, chiarire, si può incontrare chiunque però alla fine si arriva all'approvazione. Tant'è che su un argomento, quello dell'urbanistica che riteniamo invece necessiti maggiore confronto, abbiamo creduto opportuno indicare solo una manovra stralcio, cioè quella che supporta il piano paesaggistico regionale, per avere il tempo necessario per avviare un confronto vero con gli enti locali, con le province, tra di noi per consegnare alla Sardegna una buona legge urbanistica.

E abbiamo chiesto, con l'ultimo punto, una modificazione rispetto all'impostazione di quando è arrivato in Consiglio. In Consiglio è arrivato come disegno di legge collegato; e noi abbiamo chiesto che come collegato venisse presentata una norma stralcio che supportasse il piano paesaggistico ma non andasse oltre quell'aspetto, e per aver più tempo di discutere del testo perché c'è molto bisogno di confronto, di discussione, di partecipazione e di condivisione delle proposte. Sta avvenendo tutto quello che è avvenuto nelle altre legislature, con la differenza che noi li porteremo a termine…

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Cugini per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CUGINI (D.S.). Quando abbiamo discusso del Regolamento - lo ricordo per il collega La Spisa - sono rimasto sorpreso dalla modifica che è stata introdotta all'articolo sulla richiesta della verifica del numero legale: a me sembrava una soluzione un po' forzata, poi mi è stato spiegato che era un modo per far sì che il Consiglio regionale venisse frequentato dai consiglieri. Vuol dire che c'è una parte di noi che ha bisogno di un obbligo ulteriore per mantenere gli impegni che assume prima con se stessa e poi con la collettività sarda. Non l'ho apprezzata ma l'ho rispettata.

Il presidente Floris pone un problema: chiede se la maggioranza intenda compiere un colpo di mano. Presidente, la maggioranza non intende compiere nessun colpo di mano. C'è il Presidente del Consiglio, ci sono gli uffici, tutto ciò che non è a norma non deve far parte delle decisioni che assumiamo, ma non perché ci facciamo tra di noi i richiami o le minacce, ma perché siamo tutti consapevoli di ciò che si deve fare con le norme, e quando qualcosa non si può fare non si fa e non vince nessuno, perché si applica una norma. Quindi il Presidente, con la collaborazione degli uffici, può dare senz'altro rapidamente una risposta, e noi dobbiamo attenerci alla risposta, per rispetto della funzione che il Prsidente esercita.

L'altro punto: rapporti tra maggioranza e opposizione. Presidente Floris, io questo punto l'ho richiamato tante volte, inascoltato, adesso alcuni colleghi simpaticamente mi "sfottono" e dicono: "e beh, non fai un appello all'unità?" L'appello all'unità l'ho fatto tante volte, ma non ha prodotto nulla. Poi però quando ci troviamo di fronte ai problemi dove c'è bisogno del confronto di merito tutti vorremmo partecipare ad una soluzione unitaria.

Lo dico per i colleghi delle opposizioni: ma voi pensate che se continuerete con questo atteggiamento di non partecipazione al ragionamento sulle riforme si potranno trovare in Aula dei punti di convergenza senza averli discussi preventivamente nelle Commissioni? Io penso di no. Però voi direte allora quello che in parte state anticipando oggi: l'inizio di questo mandato è stato un inizio che io ho considerato sbagliato; è prevalsa in voi un'idea di un rapporto conflittuale perché avete pensato che da questa parte vi fosse indisponibilità alla discussione. Non era e non è così.

Il mio Capogruppo richiama il collega La Spisa; La Spisa fa quelle cose per farsi coraggio, non perché ne è convinto, perché si deve fare coraggio, perché è prevalsa una linea che non condivide. Vogliamo tornare, presidente Floris, al ragionamento iniziale, senza colpi di mano, senza furbizie, senza sotterfugi, senza niente di tutto ciò che non è norma? Noi, la maggioranza, la Giunta, siamo totalmente disponibili; ma occorre tornare a quel dialogo della politica che, sbagliando, è stato lasciato fuori dalla porta, sbagliando. Però si può correggere l'errore, noi siamo disponibili a riprendere quel dialogo, ma si deve passare attraverso un confronto politico sulle cose da fare.

Chiudo dichiarando che sulla prima parte voterò a favore. Mi appello al Presidente del Consiglio perché da lui provenga una risposta pensata, ragionata con gli uffici.

PRESIDENTE. La ringrazio per il consiglio onorevole Cugini.

Ha domandato di parlare la consigliera Caligaris per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CALIGARIS (Gruppo Misto). Intendo rappresentare il mio personalissimo imbarazzo in questa situazione in cui noto una forte difficoltà interna all'Aula. Mi riferisco, in particolare, alle parole che ha usato il Presidente della Commissione agricoltura, che ha posto dei problemi legati all'attività, alle priorità e a tutto il lavoro che spetta alle Commissioni. Ma mi riferisco anche al clima positivo creato in queste due giornate, che aveva comunque consentito di considerare il lavoro che stavamo facendo, nonostante il nuovo Regolamento, da me non approvato, essendomi astenuta quando è stato valutato dall'Aula.

Ebbene, pur non avendo l'esperienza degli onorevoli Marrocu e Cugini, intendo riferirmi alla situazione difficile che si è creata in Aula e chiedo un aiuto per capire esattamente cosa sta accadendo. In questa circostanza non voterò a favore della prima parte, ma mi asterrò; forse mi verrà dato anche il nomignolo di quella che si astiene sempre, e forse sarà anche l'occasione per ricevere qualche rimprovero perché assumo atteggiamenti non in linea con la maggioranza. Credo però che a livello personale e di coscienza quando uno vota lo debba fare serenamente e con convinzione.

Sono anche del parere - e questo mi dispiace - che non sia corretto ricorrere alla votazione a scrutinio segreto. Ho grande rispetto del voto segreto perché lo considero veramente un baluardo di libertà, nonostante il mio partito tradizionalmente si sia battuto perché venisse abolito. Ebbene, credo che palesemente, con il ragionamento si possa arrivare ad una soluzione in modo tale che ciascuno di noi si possa esprimere sicuramente e liberamente con convinzione.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Diana per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DIANA (A.N.). Cercherò di fornire delle motivazioni all'onorevole Caligaris, che apprezzo molto per quanto ha detto. Userò pochi termini, ma alcuni li voglio rappresentare subito: interpretazione, mortificazione, ricatto, compromesso, dimostrazione del presidente Soru. Queste sono le cinque parole che utilizzerò per cercare di far capire alla collega Caligaris che cosa sta succedendo in quest'Aula.

Esiste un problema di interpretazione. Questo Regolamento è stato frutto certamente di un coinvolgimento totale dell'Aula; è un Regolamento che alla luce di quello che sta accadendo non possiamo più accettare nella versione e nell'interpretazione che viene data dalla Presidenza e pertanto il nostro atteggiamento non sarà più quello di opposizione ma, per quanto mi riguarda, sarà quello di ostruzione.

E sfrutteremo tutte le possibilità che ci vengono fornite da questo Regolamento per arginare. Per arginare che cosa? Intanto la mortificazione, la mortificazione di un'Aula che sta abdicando, che sta rinunciando al suo ruolo sia nella sua sede istituzionale, sia nelle sedi delle Commissioni, sia negli incontri tra i Capigruppo, tra i Gruppi, tra tutti coloro che intendono collaborare ed essere coinvolti per far sì che la Regione Sardegna cambi.

Questo determina che cosa? Un compromesso, il compromesso che avete raggiunto, colleghi del centrosinistra, per evitare il ricatto del Presidente. Mi spiace Presidente, lei si lamenta perché usiamo toni troppo forti; non esiste un termine diverso dal termine ricatto, perlomeno io non lo conosco, forse perché ho fatto le scale dell'università in salita, molto in salita, per cui il mio vocabolario è limitato, però certamente questa è l'arma del ricatto, e siete caduti nel tranello tutti quanti.

L'onorevole Marrocu, ingenuamente forse, ha detto a tutti quanti dove è che casca l'asino. Siete cascati proprio lì, siete cascati sul disegno di legge numero 209, che è l'elemento che vi ha portato ad accettare, a subire questo collegato, pur di non andare nella seconda parte dell'ordine del giorno che non menziono, ne parleremo dopo. E' qui che è accaduto il tutto. Cosa determina tutto questo stato di cose? Determina un fatto importantissimo, epocale: il presidente Soru con questo comportamento, con questo ordine del giorno dimostra a tutti quanti noi, ai sardi, che tutto ciò che può essere fatto non in una legislatura, ma in mezza legislatura, può essere fatto in venti giorni. Vi sta rendendo, ci sta rendendo inutili. Questo è quello che sta accadendo in quest'Aula!

E mi meraviglia (ma non mi meraviglia più di tanto) che l'onorevole Marrocu, che l'onorevole Cugini - tralascio l'onorevole Sanna che qualche volta, forse perché è oristanese, dimostra ancora di ragionare sulle cose - non si accorgono che stiamo abdicando, stiamo consegnando i nostri poteri nelle mani di una sola persona. Sono esistiti anche altre volte questi personaggi, forse è giusto anche che esistano in certi momenti storici, ma questo non è possibile oggi.

LIORI (A.N.). Si riferiva a Stalin!

DIANA (A.N.). Ha detto bene l'onorevole Liori, sapeva a chi facevo riferimento. Ma la Sardegna non vive quei problemi, la Sardegna ha una democrazia, ha sessant'anni di storia, ha la possibilità veramente di legiferare e di farlo in quest'Aula. State attenti, quindi, a ciò che sta succedendo. Io personalmente non sono più disponibile e credo che non lo siano neanche i colleghi della minoranza, credo che potremmo arrivare anche all'occupazione dell'Aula se fosse necessario. Questo è il messaggio che vi stiamo inviando.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Signor Presidente, io trovo ragionevoli e ho trovato ragionevoli ancora una volta, come talvolta è capitato, le parole pronunciate da colleghi della maggioranza che, insomma, invitano al dialogo, invitano alla collaborazione reciproca, ad un senso di unità all'interno del Consiglio regionale che deve portare ad un'azione amministrativa efficace. Quello che non riesco mai a trovare è l'applicazione pratica di questi rispettabilissimi principi enunciati. Non riuscite a metterli in pratica.

Ricordo una frase di San Paolo: desidero il bene ma faccio il male. Così come mi ricordo anche di un altro brano della Sacra Scrittura che, riferito a coloro che hanno il potere all'interno del Tempio, recitava: "osservate e state attenti scrupolosamente a quello che loro dicono perché è giusto, ma guardatevi bene dal fare quello che fanno, perché è sempre sbagliato". Mi sembra che questo fotografi in modo abbastanza fedele quello il vostro atteggiamento.

(Interruzioni)

Per carità io non mi permetto certo, sto semplicemente citando. Allora, io credo che non ci sia una dimostrazione pratica di una reale volontà di applicare i principi giusti che pronunciate. Probabilmente vorreste, ma i fatti, la situazione vi impedisce di metterli in pratica. Certo è, presidente Soru, che non credo fosse questo lo spirito del legislatore che ha riformato la legge elettorale; lo spirito era quello di creare un tipo di amministrazione più efficace, più veloce, più rispondente alle esigenze dei tempi, ma non certo quello di generare situazioni abnormi qual è quella da lei deliberatamente creata in Sardegna.

Oggi non si capisce più quale sia il significato dell'autorità e quale sia il significato dell'autorevolezza. L'autorità, se non è coniugata con l'autorevolezza, diventa una caricatura dell'autorità stessa. Qui abbiamo una manifestazione continua di autorità che io credo non possa e non debba lasciare insensibili i colleghi della maggioranza, non è possibile che vi lasci insensibili. E allora io non faccio riferimento a concetti troppo alti come "libertà", "democrazia" e via dicendo, non mi permetto perché so che sto parlando ad un uditorio di persone che possono insegnarmi tante cose, che hanno molta più esperienza di me e dalle quali, ripeto, ho tanto da imparare, però mi permetto di fare appello, questo sì, al rispetto dell'istituzione. Al rispetto di questa istituzione della quale voi fate parte da molto prima di me, in alcuni casi da tanti anni, da decenni, da lustri, da tante legislature. Per questo ci si aspetta da voi una difesa dell'autonomia e della dignità del Consiglio regionale.

Il presidente Soru ha vinto le elezioni, non ha vinto la Sardegna ad una lotteria, non è diventato il padrone della Sardegna. Certo, è vero che sta aprendo delle ferite, sta aprendo veramente delle ferite profonde, che io non so se ci dovranno portare in sedi istituzionali diverse da quelle politiche, probabilmente questo potrà o dovrà inevitabilmente anche succedere, ma certo è che ferite profonde ne sta aprendo. Io so che voi non tornerete indietro, vi ringrazio per avermi ascoltato e mi permetto di dirle, presidente Soru: lei confonde davvero il concetto di autorità con quello di autorevolezza ed è un grande onore essere suo oppositore.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare per dichiarazione di voto il consigliere Sanna Francesco. Ne ha facoltà.

SANNA FRANCESCO (La Margherita-D.L.). Signor Presidente e colleghi, io credo che un Consiglio regionale che rivendichi, come facciamo ogni volta noi, una sua dignità, una sua libertà prossima a quella delle aule dei parlamenti nazionali - e io sono molto d'accordo su questo - debba però anche iniziare a percepirsi come un luogo dove l'onere dei parlamenti, che è quello di legiferare, venga assunto con una serietà diversa da quella che forse noi consideriamo sufficiente per svolgere il nostro lavoro.

Nella legislatura attuale, quella che sta per finire, il Parlamento nazionale, che è un Parlamento che ha molte cose da fare, come molte cose da fare abbiamo noi, perché molte cose chiedono gli italiani ma molte cose chiedono i sardi, ha votato e ha portato a perfezionamento sino all'altro giorno 665 leggi, 2,66 leggi ogni settimana, a cui ne devo aggiungere una per la quale hanno lavorato anche dopo la fine della legislatura (quella relativa all'inappellabilità delle sentenze di proscioglimento) per cui arriviamo a 666. Il 78 per cento di queste leggi è di origine governativa, come si verifica nelle assemblee legislative dove l'Esecutivo ha sotto controllo molte delle problematiche, molte delle soluzioni tecniche.

In Parlamento ricordo che è stato approvato un collegato alla legge finanziaria, che è stato chiamato collegato "ordinamentale", nel quale venivano affrontati temi che riguardavano l'ordinamento della Repubblica. Ora io dico, senza arrivare a questi estremi, noi abbiamo un Regolamento molto chiaro che prevede che, come strumento di orientamento della politica legislativa per la traduzione del programma politico in realtà, la Giunta possa determinare una priorità di percorso legislativo rispetto ad una serie di disegni di legge, disegni di leggi non precedentemente approvati da Commissioni, ma già presentati dalla Giunta regionale, che quindi fanno già parte della politica programmatica dell'Esecutivo. Spetterà all'Aula decidere se quella linea programmatica debba essere accelerata rispetto ai tempi previsti dal Regolamento. Previsti dal Regolamento, ma permettetemi, colleghi, non interpretati nel modo liberticida, in cui alcuni di voi li interpreta.

Questi otto disegni di legge non verranno infatti approvati dall'Aula in dieci giorni con la statistica terribile che ci ha prospettato l'onorevole Vargiu, verranno esaminati con la massima cura, verranno considerati verificando gli interessi reali della Sardegna, verranno discussi ascoltandoci gli uni e gli altri in Commissione e in Aula, però verranno esaminati. Forse è questo che disturba: il fatto che il Consiglio regionale invece di autoincensarsi, di proclamarsi dignitoso, libero, grande a parole, voglia affermare la sua libertà e la sua grandezza facendo il suo lavoro, approvando le leggi.

Certo, è una novità, e sarà una novità di cui si gioverà non solo questa maggioranza, ma anche l'opposizione, perché un recupero di questa dignità, di questa libertà, di questa competenza giova al confronto che quest'Aula e questo Parlamento dei sardi ha con l'Esecutivo dei sardi e col Presidente dei sardi. Perché quando si portano risultati, quando il lavoro viene svolto e viene svolto nei tempi stabiliti si può parlare a testa alta, si può avere maggior potere contrattuale.

Potremmo anche cimentarci in qualche operazione di archeologia consiliare riesumando disegni di legge collegati alla finanziaria presentati dalle vostre Giunte, anche considerando testi presentati precedentemente alla finanziaria; non lo facciamo perché la sostanza è un'altra: non è regolamentare, è la politica.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, io credo che questo dibattito ci stia consentendo di esprimere alcune riflessioni forse nuove per quest'Aula, sicuramente interessanti per stabilire che cosa davvero intendiamo fare. Il collega ha concluso poco fa il suo intervento dicendo: "Dobbiamo recuperare una serietà diversa". E la serietà diversa che il collega richiama la richiama esattamente nei numeri delle leggi che il Parlamento italiano ha licenziato nell'ultima legislatura.

Guarda caso proprio "La Repubblica" aveva pubblicato qualche giorno fa una tabella che riportava il confronto tra il numero delle leggi esitate dal Parlamento in questa legislatura e quello delle leggi esitate nelle due legislature precedenti per dimostrare che innanzitutto non c'è stato un incremento nel numero delle leggi approvate, e tanto meno vi è stato un incremento qualitativo. Io credo che il problema che si sta ponendo questa sera non sia il problema del presidente Soru, non sia il problema della Giunta, il vero problema siamo noi, il vero problema è il dibattito, il confronto, ciò che qui ha richiamato l'onorevole Cugini. Però perché questo confronto si stabilisca è vero che bisogna davvero stare seduti intorno a un tavolo nel quale decidere le nuove regole; la grossa verità però è che non abbiamo bisogno di scorciatoie per dimostrare che le riforme si possono fare in maniera seria.

Le ultime riforme che quest'Aula ha approvato sono una grossa conquista, Presidente; noi non abbiamo bisogno di riforme approvate a maggioranza, noi abbiamo bisogno di riforme che siano approvate possibilmente all'unanimità, come è accaduto per la riforma dei servizi per l'impiego, che io credo costituisca una riforma cardine dell'attività legislativa di quest'Aula, così come è accaduto per il Consiglio delle autonomie locali, che credo costituisca una riforma rivoluzionaria per la Sardegna.

Quando ero piccolino mio padre mi diceva sempre "maladitta sa pressi, esclamò su sizzigorru quando cadde naturalmente dal muretto". Presidente, la fretta non aiuta mai nessuno, noi non abbiamo bisogno di compattare i tempi per approvare riforme serie, né il numero delle riforme che andremo a approvare qualificheranno la sua Giunta e la sua attività. E' vero, lei qui ha prestato un giuramento, presidente Soru, e l'ha prestato in maniera molto apprezzabile. Io credo che lei ancora sia convinto di questo, del rispetto dovuto a quest'Aula, del rispetto delle funzioni che noi come Consiglieri regionali dobbiamo svolgere. Ecco, recuperiamo questo principio e questo suo giuramento.

Io penso che ci siano tutti i presupposti perché oggi venga ritirato quest'ordine del giorno e perché si stabiliscano insieme quali possano essere davvero i provvedimenti da considerare collegati e quelli che andremo ad approvare e che possibilmente approveremo tutti insieme. Sono certo che le nuove regole che andremo a stabilire ci consentiranno di trovare le soluzioni che vorremo. Non è vero che esiste questa forma di ricatto e né tanto meno noi saremo d'accordo per un voto a scrutinio segreto, vogliamo vedere in faccia chi voterà a favore e chi non voterà. Noi non ci stiamo a queste condizioni, non ci interessa capire se davvero ci siano quattro, cinque, sei franchi tiratori, perché questa non è la risposta che attendono i sardi.

Oggi i sardi vogliono il rispetto di quest'Aula, Presidente del Consiglio. Lei ci deve fornire una risposta che sia quella scritta dentro il Regolamento, scritta dentro le regole che quest'Aula deve davvero rispettare e che consenta il prosieguo di questa attività legislativa.

PRESIDENTE. Grazie onorevole Pisano. Un intervento ha fatto riferimento alla posizione che dovrà assumere la Presidenza. Al termine delle dichiarazioni di voto comunicherò la posizione della Presidenza.

Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Federalista Autonomista Sardo). Onorevoli colleghi, io spero che in tutti noi sia ben chiara quale sia l'immagine consolidata del Consiglio regionale all'esterno dell'Aula, ed è bene che ce la ricordiamo: veniamo considerati dei privilegiati, pigri, disinformati, cinici, poco inclini ad essere tempestivi rispetto ai problemi emergenti. Allora, ci sono due modi per smentire questa fama: il primo è quello di affidare la nostra attività soltanto agli esercizi retorici, alla contundenza delle parole che usiamo, allo scalpore che suscitiamo, al richiamo che riusciamo ad avere nei media, il secondo è quello richiamato dall'onorevole Cugini: riuscire a parlare nel merito delle cose.

L'ordine del giorno è legale, ed è paradossale che si pronuncino parole grosse per un documento di questo genere, ed è giusto stabilire di che cosa si vuol parlare in tempi certi e determinati. Questo significa che stiamo entrando nel merito? No, il problema di quest'Aula si chiama conformismo, il problema di quest'Aula è che un consigliere regionale non legge i documenti con l'attenzione e con gli occhi volti a cogliere la verità delle cose, ma prima è attento a ripetere gli standard della parte a cui appartiene. Io non penso di essere d'accordo su tutto quel che c'è scritto nei collegati ma credo che sia giusto dimostrare con la propria attività, col coraggio, con la fatica su che cosa si è d'accordo e su che cosa non si è d'accordo, dichiararlo in Commissione e ripeterlo in Aula.

Non c'è un limite a questo, colleghi del centrodestra, non c'è. E francamente è più facile sentire da voi parole generiche, di attacco, di valutazione anche personale, che non un attacco su proposte precise. Ci sono persone coraggiose che sono disponibili a votare le proposte ragionevoli che arrivano dalla vostra parte politica. Non vi segue nessuno quando tutto è legato alla contundenza e ad una violenza verbale che non ha senso. Credo di poterle dire queste cose. Io mi sono confrontato col presidente Soru e credo di avere molte idee diverse dalle sue, ma le manifesto qui, argomentando nel merito, leggendomi le leggi, pagandomi i consulenti, perché qui dentro siamo ciechi, non abbiamo informazioni, abbiamo un centro studi che non funziona, dobbiamo pagarci le statistiche, ma bisogna fare così. Non dicendo "la democrazia è non fare", perché io non ci sto ad andare per strada come l'appartenente ad un Gruppo che non fa e che dice che c'è democrazia perché impedisce di fare. No, io voglio stare in un Gruppo in cui possa dire che su quel determinato tema "io l'ho pensata in un determinato modo e l'ho detto".

Se prendiamo questa strada quest'Aula acquisisce e riconquista prestigio (ed è ciò che vi ha chiesto l'onorevole Cugini) se prendiamo la strada della banale contrapposizione retorica non resta altro, nella storia della Sardegna, che il fare dell'Esecutivo; scegliete voi. Io sono qui per dire, con chiarezza, e far prevalere agli schieramenti la verità delle cose. Confrontiamoci sui contenuti e vediamo se lo stesso coraggio che avete nello sverniciare le persone si riverbera nelle cose da fare.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Balia per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

BALIA (Gruppo Federalista Autonomista Sardo). Signor Presidente, io oggi ho sentito tanti ragionamenti più o meno iperbolici, ma voglio fare un esempio che ha certamente un valore paradigmatico.

E' il 29 marzo del 2001, occasione: approvazione della legge finanziaria di allora; a seguire delibera contentente l'indicazione delle leggi di accompagnamento. Né più e né meno come adesso, solo che erano tante, di più: il disegno di legge numero 143 "norme in materia di ricerca scientifica e tecnologica"; 144 "interventi integrativi in materia di istruzione scolastica, cultura, informazione e sport"; 145 "disposizioni varie in materia di difesa dell'ambiente"; 146 "interventi nel settore della pesca e dell'acquicoltura"; 147 "norme in materia di gestioni di rifiuti e di bonifica di siti inquinanti"; 148 "interventi a favore di forme collettive e di garanzie e fidi nel settore agricolo"; 149 "istituzione e gestione della rete contabile agricola regionale"; 150 "interventi a favore delle zone di montagna"; 151 "interventi alle imprese artigiane sull'apprendistato"; 52 "provvedimenti in materia di opere pubbliche"; 53 "disciplina dell'imposta regionale sulle attività produttive"; 54 "modifica alla legge 13 del '39 sulla disciplina dell'attività di volontariato"; 55 valorizzazione e riconoscimento del volontariato sociale"; 56 "istituzione del fondo regionale per l'occupazione dei disabili"; 57 "interventi a favore della cooperazione"; 58; 60 "competenze in materia di recupero crediti"; 61 "interventi straordinari sulle produzioni agricole inquinate"; 63 "contributi all'organizzazione dei sardi nel mondo"; 64 "disciplina delle attività di spettacolo in Sardegna".

Queste erano le leggi collegate alla finanziaria contenute nella delibera del 29 marzo 2001. Quisquilie, sciocchezze, colleghi, colleghi del centrodestra, sciocchezze! Queste erano cose serie; avete presentato esattamente venti provvedimenti, ne sono stati portati in Aula, approvati dalle competenti Commissioni, esattamente zero. Ecco perché affermo che l'esempio ha valore paradigmatico.

Ma, venendo ad oggi, io credo che abbiamo dimostrato grande serietà, soprattutto quando, a proposito del disegno di legge numero 204, "nuove norme per l'uso del territorio regionale" con molta chiarezza, con un dibattito aperto, franco e leale, abbiamo detto al presidente Soru e alla Giunta regionale che ritenevamo di non essere in grado, nell'ambito dei venti giorni, di esaminare per intero quella disciplina ottenendo una riformulazione del punto 8 dell'ordine del giorno dove si precisa che le nuove norme per l'uso del territorio regionale devono intendersi "limitatamente alle disposizioni concernenti la normativa regionale stralcio".

Questo, cari colleghi, credo che sia un modo di restare ancorati alla realtà, è un modo abbastanza serio di operare, altro che le fantasie! Per il resto, Presidente, vi sono delle illegittimità come qualcuno ha affacciato? Beh, lei è arbitro, lei e i suoi uffici dovete decidere. Se vi sono delle illegittimità noi chiederemo per primi naturalmente che vengano rimosse e saremo ossequiosi della decisione che la Presidenza assumerà. Se non vi sono, cari colleghi, evidentemente ci sentiremo tutti impegnati a lavorare nei prossimi giorni per l'approvazione di quelle leggi che abbiamo ritenuto utile ed opportuno collegare alla legge finanziaria, non in contrasto con la Giunta regionale, ma in una verifica, in un confronto dialettico, che alla fine ha portato le parti, se di parti si può parlare, ad un accordo corretto, consapevole e condiviso.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che stasera nessuno di noi pensasse di partecipare ad un dibattito così ampio e articolato e vi debbo dire che a me, tutto sommato, non dispiace, e non sono certamente d'accordo con coloro che potrebbero fare di quest'Aula "sorda e grigia" eccetera eccetera, anche perché non vedo colonnelli di siffatta portata, ma è altrettanto vero che quando si ragionava attorno al Regolamento, ed io ero uno dei componenti della Giunta per il Regolamento, certe cose le avevo adombrate, tanto le avevo adombrate che proposi di prevedere una corsia preferenziale per i progetti di iniziativa dell'Esecutivo, da portare in Aula, perché si capisce bene che vi è la necessità di dare uno sfogo all'Esecutivo per poter dibattere in Aula. Ma questo non fu accettato né fu regolamentato lasciando che fosse la Conferenza dei Capigruppo a decidere sui tempi e sugli argomenti da inserire all'ordine del giorno.

Oggi c'è quest'ordine del giorno che francamente pone all'attenzione del Consiglio una quantità veramente ingente di disegni di legge. E' inutile, secondo me, richiamare precedenti Giunte e precedenti maggioranze, io credo che si debba porre l'attenzione su ciò che viviamo oggi, non guardando verso il passato, ma tenendo presente quello che si ha.

Allora debbo dire all'onorevole Francesco Sanna, che ci ha ricordato che il Parlamento regionale approva in media 2,7 leggi alla settimana per un totale di oltre oltre 600 per legislatura, che non credo che tutto ciò che ha prodotto in termini di numeri il Parlamento nazionale possa essere considerato di ottima fattura. Volendo poi rispondere all'onorevole Maninchedda - mi pare che abbia detto lui, che la democrazia non è non fare - aggiungo che è fare, ma fare bene. E allora per fare bene ci vuole l'attenzione, ci vuole il discernimento e ci vuole la capacità di dialogare, di inserirsi.

Signor Presidente del Consiglio, io capisco che probabilmente ci sono condizioni oggettive che pongono l'Aula in questa situazione, però accettiamo tutto. Noi intanto preavvisiamo che non faremo gli aventiniani, siamo in Aula e in Aula discuteremo anche non condividendo quello che magari la maggioranza propone. Né accuserò il presidente Soru, a cui riconosco la possibilità di proporsi, cosa che non riconosco però alla sua maggioranza, che ha dimostrato di non essere capace di decisioni autonome, perché si potrebbe dialogare nella Conferenza dei Capigruppo e ragionare attorno a questi argomenti. Credo che in questo modo potrebbero esserci momenti di dialogo tra maggioranza e opposizione che consentirebbero uno sviluppo coerente, democratico e partecipato di tutti al lavoro dell'Aula.

Noi non ci vogliamo sottrarre, siamo per lavorare, per dare consistenza al lavoro dell'Aula e l'onorevole Soru più di una volta, ha detto e ribadito che ha rispetto dell'Aula e vuole avere rispetto dell'Aula. Io la prego, presidente Soru, abbia rispetto dell'Aula e noi, come Aula faremo lo sforzo di dimostrarle che siamo capaci, in quanto maggiorenni e autonomi, di non lasciarci tirare per la giacca ma di approvare le leggi, le giuste leggi che d'altronde la Sardegna aspetta da tempo.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pirisi per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà. Rinuncia?

PIRISI (D.S.). Rinuncio a Satana, Presidente, dato che qui stiamo facendo professioni di fede di vario genere.

PRESIDENTE. Era ora.

PIRISI (D.S.). No, no, sono battezzato quanto lei Presidente.

Signori Presidenti, Assessori, colleghi, si sta invocando, si è invocato oggi un sussulto di dignità di quest'Aula e si sono levati toni molto accesi. L'onorevole Floris ha parlato di "colpo di mano" da parte della maggioranza, termine forte, anche perché poi l'onorevole Balia ha ricordato i collegati della manovra finanziaria quando lei, onorevole presidente Floris, era appunto Presidente della Regione: venti collegati. "Ostruzionismo" ha dichiarato l'onorevole Diana d'ora in poi; "atteggiamento duro" ha tuonato l'onorevole La Spisa. Toni duri da parte del centrodestra.

Colleghi, io credo che neanche voi siate convinti di ciò che state dicendo, anche perché lanciate delle parole d'ordine e i vostri banchi sono desolatamente vuoti, tranne alcuni colleghi di valore la cui presenza ci fa molto piacere. Io credo che sia sbagliato questo atteggiamento anche perché, lo devo dire, a me piace molto anche il confronto aspro, però il confronto aspro sulle questioni di merito. L'onorevole Dedoni ha anche fatto delle affermazioni… però altri colleghi Riformatori hanno detto: "Noi non abbandoniamo il campo, stiamo qui". E' un aspetto importante che io personalmente voglio sottolineare con un apprezzamento pubblico. Ma, nella Commissione che presiedo, il confronto e la collaborazione per raggiungere gli scopi che assieme vogliamo raggiungere, devo dire che c'è stato, in un rispetto reciproco delle parti, e io credo che questo sia il terreno intorno al quale ci dobbiamo trovare e confrontare per andare avanti. Un terreno che deve essere anche duro, forte, diciamo aspro, "maschio", come qualcuno - utilizzando un'espressione ormai desueta - usa dire.

Quindi tutto bene, tutto perfetto? Un piccolo appunto vorrei fare da subito. Per esempio io non gradisco, e lo voglio dire, che ci siano degli Assessori che sono sempre presenti ai nostri lavori, che mi pare siano anche tra i più efficienti ed efficaci e altri Assessori non ci siano. Presidente, è una cosa che non gradisco: ci sono Assessori che non si sono fatti vedere durante questa manovra finanziaria. Io credo che anche stando qua tutti abbiamo da imparare; bene, che anche gli Assessori ascoltino ciò che viene detto in quest'Aula perché questo è il Parlamento dei sardi e non può esserci un corpo staccato, quello degli Assessorati, all'interno del quale la gente si trova ad operare.

Tutto bene, tutto perfetto? No, ci sono degli aspetti che non ci vanno bene e quando non ci vanno bene le diciamo, e raggiungiamo anche attraverso il confronto aspro delle posizioni. Colleghi, ci siamo confrontati spesso col Presidente della Regione e devo dire che ogni volta che mi è capitato di confrontarmi con lui l'ho trovato molto più dialettico e aperto al confronto di qualche Assessore che qualche volta vuole essere più realista del re. E' importante invece che ci sia un confronto, perché dall'Aula non arrivano sempre sciocchezze, la verità non è mai da una parte e noi assieme portiamo avanti un discorso che riteniamo utile nell'interesse della Sardegna. Però, onorevole Caligaris, mica possiamo, ogni volta che ci viene in testa, distinguerci, perché altrimenti qui che maggioranza ci sarebbe? Diciamole le cose nelle sedi opportune, confrontiamoci, non è detto che ogni volta che ci vengono delle crisi di coscienza…

(Interruzioni)

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione è terminato.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Signor Presidente, io ho avuto modo di apprezzare, in diversi momenti, alcuni interventi del collega Pirisi per la sua schiettezza e per prese di posizione a volte anche difficili. Mi permetta di dirle, onorevole Pirisi, che se noi fossimo, a mio avviso (la prenda non come una provocazione) nel febbraio del 2007 lei non avrebbe fatto questo discorso. Perché è vero che la democrazia è fare, che la democrazia sicuramente non è non fare però la democrazia è fare secondo le regole e secondo le norme. Si va oltre nell'interpretazione delle regole e delle norme con l'utilizzo del buon senso. Adesso è un non senso.

Mi scusi onorevole Cugini: l'onorevole Floris ed io non abbiamo citato il Regolamento, abbiamo citato la legge di contabilità, che è un'altra cosa. Perciò, onorevole Sanna, non si è parlato del Regolamento, si è parlato della legge di contabilità regionale non del Regolamento, il Regolamento non lo stiamo citando e quest'ordine del giorno indubbiamente si colloca fuori dalla legge di contabilità. Perché parlate del Regolamento se noi non ne stiamo parlando? E' vero che abbiamo presentato venti collegati e nessuno ha discusso il numero dei collegati presentati. Quindi altra bugia o altro fraintendimento: nessuno ha mai discusso del numero, discutiamo invece del fatto che è stata presentata una manovra finanziaria con quattro disegni di legge collegati alla finanziaria.

Qui ora stanno aggiungendo disegni di legge che non sono collegabili o collegati alla finanziaria, compreso quello sulle norme intruse che è arrivato successivamente; si discute di questo, non del merito, del merito si discuterà in Commissione, secondo Regolamento, ma rispettiamo le leggi e le norme che ci siamo dati e che abbiamo ereditato.

Non mi riconosco, onorevole Maninchedda, anche se so che molti ci vedono così, ma non mi riconosco nella sua descrizione, perché credo di aver imparato molto qui ascoltando gli altri e spero qualche volta anche voi facciate altrettanto, non perché impariate (me ne guarderei bene, ho io da imparare ancora) ma perché se ci aveste ascoltato vi saresta accorti che ciò che avete detto sul Regolamento noi non l'abbiamo detto; state cercando altre giustificazioni.

E' vero anche, onorevole Sanna, che la legge finanziaria si è presentata con una miriade di collegati, è vero anche che lì dove noi non abbiamo concordato con l'interpretazione regolamentare della Camera o con le leggi che quando per primi abbiamo impugnato la devolution perché votata solo da una parte o abbiamo discusso anche la legge elettorale perché votata solo da una parte, abbiamo avuto la libertà di farlo, e noi vorremmo utilizzare questa libertà anche qui. Perché non è una linea di maggioranza, non è, l'ho già detto (peraltro quei venti collegati erano collegati anche con la minoranza di allora) il fatto di appartenere ad una maggioranza, noi abbiamo l'obbligo morale di frapporre in alcune occasioni, all'ordine di scuderia, la nostra visione dei fatti, il rispetto delle norme, il rispetto delle regole. Perché quando si perde la forza delle idee, Presidente, quando si perde la forza del convincimento non ci si può aggrappare alla forza del ruolo.

E lei non può - perché questa è l'impressione che si ha - dire che quando da voi si alza un po' la voce vuol dire che c'è un confronto mentre quando succede da altre parti è una rissa. Ecco perché c'è il richiamo al voto. Se le nostre ragioni sono servite, voterete come riterrete opportuno, se non sono servite voterete comunque secondo le vostre conclusioni.

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, io credo che il dibattito con le conseguenti dichiarazioni di voto sia stato un dibattito libero, un dibattito dove ciascuno ha espresso il proprio parere. Onorevole Floris, oggi è la prima volta, da quando siedo in Consiglio regionale, che mi sono sentito offeso non per le sue critiche, ma per l'eventualità da lei prospettata di rivolgersi ad altri organi. E' chiaro che lei si riferisce alla Presidenza e non all'organo del Consiglio regionale. Mi dispiace che il decano del Consiglio abbia paventato la possibilità in quest'Aula di rivolgersi ad altri organi. Io devo dare una risposta e la do ricordando ai colleghi che, con la Giunta presieduta da lei, presidente Floris, si approvò un ordine del giorno che testualmente recitava: "considerato altresì che la Giunta regionale ha presentato al Consiglio anche il disegno di legge numero 15, disciplina delle attività commerciali sul territorio regionale, non ancora esaminato dalla Commissione". Quindi esiste un precedente che ha creato lei, da Presidente, chiedendo a quest'Aula di poter approvare anche dei disegni di legge non collegati alla finanziaria.

Per quanto concerne l'assegnazione alla terza Commissione la Presidenza del Consiglio ha ritenuto di dover coinvolgere tutte le Commissioni competenti; e quando si parla di esame congiunto lei sa benissimo, onorevole Floris, che parliamo di un provvedimento che deve essere votato dalle due Commissioni; pertanto chi fa parte delle due Commissioni ha diritto al doppio voto.

Questo è il Regolamento, questo era il Regolamento, questa era la legge finanziaria, onorevole Capelli, anche quando abbiamo approvato la legge di contabilità, anche quando abbiamo approvato l'ordine del giorno con la presidenza Floris; è la stessa legge finanziaria, lo stesso ordine del giorno, quindi credo che gli Uffici, che questa Presidenza, anche nel rispetto di quanto è avvenuto in passato, stia applicando il Regolamento.

Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa sulle modalità di voto. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Chiedo la votazione nominale della prima parte dell'ordine del giorno numero 6.

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, della prima parte dell'ordine del giorno numero 6.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Bruno - Cachia - Calledda - Capelli - Cerina - Cherchi Silvio - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Liori - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Biancareddu - Cappai - Cherchi Oscar - Dedoni - Floris Mario - Pisano - Randazzo - Vargiu.

Si è astenuta la consigliera: Caligaris.

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 53

votanti 52

astenuti 1

maggioranza 27

favorevoli 42

contrari 10

(Il Consiglio approva).

Se non ricordo male l'onorevole La Spisa ha chiesto che gli altri provvedimenti venissero approvati a scrutinio segreto.

CAPELLI (U.D.C.). Presidente, votazione per parti?

PRESIDENTE. Sì.

CAPELLI (U.D.C.). Però, Presidente, c'è una diversa proposta.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare, per dichiarare la sua astensione, il consigliere Mario Floris. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Presidente, io ho chiesto di parlare perché lei mi ha chiamato in causa, i colleghi mi hanno chiamato in causa e volevo almeno precisare.

PRESIDENTE. Lei pronuncia dichiarazione di voto per astenersi perché è stata chiesta la votazione a scrutinio segreto…

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Allora prima sentiamo le modalità di voto e poi…

PRESIDENTE. Prego onorevole Capelli, è già stata chiesta la votazione a scrutinio segreto.

CAPELLI (U.D.C.). Sì, ma ne voglio chiedere una diversa, sempre a scrutinio segreto però per parti in modo diverso; perciò chiedo che il numero 1 venga votato con le stesse modalità richieste…

PRESIDENTE. E' già stato votato.

CAPELLI (U.D.C.). Che cosa? Il dispositivo?

PRESIDENTE. Sì, perché la proposta... Onorevole Capelli, senza che lei si arrabbi. La proposta dell'onorevole La Spisa era di votare per parti. Ha chiesto che venisse votato per parti sino al comma 1 del dispositivo.

CAPELLI (U.D.C.). Allora chiedo che il numero 2 venga votato separatamente. E poi si prosegua con la richiesta di La Spisa.

PRESIDENTE. Votiamo a scrutinio segreto il punto 2.

Ha domandato di parlare il consigliere Capelli per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

CAPELLI (U.D.C.). Per darle una risposta, Presidente. E' vero che la legge regionale di contabilità è sempre quella e che sulla base di quella legge è stata inserita in quell'ordine del giorno ricordato da Balia la discussione della legge sul commercio. E si chiese l'unanimità, le ricordo (e infatti ci fu l'astensione dall'altra parte) perché c'erano le scadenze del recepimento della "legge Bersani". Quindi si decise di inserirla per recepire la "legge Bersani". Poi non fu fatto - lo dico prima che lo ricordi qualcun altro - però il senso dell'inserimento in quell'ordine era ben diverso dalle ragioni che determinano i diersi inserimenti in questo ordine del giorno.

Ribadisco la mia contrarietà in modo particolare all'inserimento del disegno di legge numero 193, anche se per ragioni tecniche devo preannunciare la mia astensione, perché si tratta di un inserimento assolutamente ingiustificato! E non sto parlando di merito, perché il merito lo possiamo affrontare in qualsiasi momento secondo le regole, secondo le leggi, secondo il Regolamento nel momento in cui la maggioranza vorrà discuterlo nelle Commissioni, possibilmente anche garantendo il numero legale.

Colleghi, noi andremo ad esaminare tutto questo in un periodo caldo politicamente; dopo tutto quello che avete detto, se passeranno tutti questi provvedimenti all'ordine del giorno (perché ha preso la parola anche qualcuno che ha il vezzo di non venire in Commissione) vi prego di essere presenti, di essere presenti nelle Commissioni, di garantire il numero legale perché fino ad oggi indiscutibilmente non l'avete fatto. Ovviamente mi riferisco alle Commissioni di cui faccio parte.

Del resto lo stesso è successo in quest'Aula; vi ricordo che vi abbiamo aspettato per ore anche oggi; che avete approvato la finanziaria anche oggi in assenza di numero legale. Perciò è facile fare le enunciazioni per la stampa in quest'Aula, diverso è garantire che le norme, le regole e le leggi vengano rispettate. E prima di qualsiasi altro in quest'Isola siamo noi che abbiamo il dovere di rispettarle per poter pretendere che altri le rispettino.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Signor Presidente, dichiaro il mio voto di astensione. Mi spiace che la richiesta di voto segreto mi impedisca di esprimere dichiarazioni di voto e contemporaneamente di votare come vorrei, però mi sembra che non sia il caso di esimere l'Aula dal sentire otto volte, tante quante saranno le votazioni, ripetute le stesse considerazioni, anche perché qualcuno potrebbe aver fatto finta di non sentire o di aver capito male.

Caro collega Maninchedda, io condivido la sua preoccupazione che questo Consiglio venga riconosciuto dalla gente di Sardegna come un Consiglio che lavora, non come una manica di individui impegnati esclusivamente a confrontarsi sulla dialettica o sulla retorica. Allora vorrei chiederle, collega Maninchedda, qual è la legge che la minoranza consiliare vi ha impedito di approvare in questa legislatura; qual è la legge che l'atteggiamento ostruzionistico di questa maggioranza vi ha impedito di approvare, a parte la legge sulle coste, che è stata approvata con un giorno di ritardo rispetto alla data da voi prevista a causa di un atteggiamento ostruzionistico di questa minoranza.

Collega Francesco Sanna, insomma, non scherziamo! Due sono i percorsi possibili previsti dal nuovo Regolamento. Uno è il percorso ordinario che per le leggi prevede un calendario bimestrale, un calendario mensile e il contingentamento dei tempi. Quindi non esiste la possibilità, non esiste un metodo, qualsivoglia esso sia, per impedire che le priorità condivise della maggioranza diventino leggi.

La maggioranza sta scegliendo uno strumento straordinario che è quello dei collegati, che prevede venti giorni per l'esame in Commissione, dieci giorni di tempo per i relatori e dieci per la discussione in Aula. Quindi voi non scegliete lo strumento ordinario che vi offre la possibilità di approvare le leggi in tempi certificati e certi, voi scegliete di sottrarvi al confronto, perché otto leggi in dieci giorni in Aula sono 36 ore per ciascuna legge, e sono leggi di importanza sostanziale quelle che avete inserito nell'ordine del giorno!

Se volevate il confronto, onorevole Sanna, potevate ricorrere alla programmazione bimestrale, alla programmazione mensile e al contingentamento dei tempi, e ci saremmo confrontati in Aula. Voi non volete il confronto! La maggioranza, non il presidente Soru! Magari il presidente Soru voleva il confronto, l'ordine del giorno è firmato dai Capigruppo di maggioranza, non dal presidente Soru! Non scaricate tutto sul presidente Soru! La colpa è vostra, la scelta è vostra, e con voi discuteremo. Noi rimaniamo in Aula, i Riformatori resteranno in Aula e vi ripeteranno queste cose ossessivamente. Vediamo se qualcuno si astiene, così controbilancia la nostra astensione e ci dà risposte.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Mario Floris per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

FLORIS MARIO (Gruppo Misto). Signor Presidente, intervengo per annunciare che anche io mi asterrò e che ho apprezzato molto l'intervento dei rappresentanti del PDS, meno quello di alcuni rappresentanti che, evidentemente, andando oltre le parole, intendevano riabilitarsi in quest'Aula e dimostrare di essere tutti fedeli a chi devono essere fedeli, perché sono stati interventi che forse non ho capito (ma il deficit è mio) però non sono entrati nel cuore del problema. E mi meraviglia alquanto che lei, Presidente del Consiglio, e l'onorevole Balia abbiate richiamato l'inserimento del disegno di legge sul commercio come collegato alla finanziaria, perché quell'inserimento fu dovuto alla necessità di evitare la scadenza dei termini di recepimento della "legge Bersani".

Ed è stata una lotta durissima voluta dall'allora opposizione, cioè da voi, che avevate chiesto di inserire quella legge nei collegati per questo sacrosanto motivo. In quell'occasione, peraltro, avete attuato delle tattiche ostruzionistiche che, se poste in essere anche da noi voi qui non avreste fatto più nulla! Ma non è detto che non le porremo in essere, perché ci state costringendo, perché alcuni sono lanci di vera e propria sfida politica: "Ci siamo noi, vedrete, noi faremo le cose, voi non le avete fatte". Ma questo non è neanche un linguaggio da Assemblea legislativa!

Allora Presidente, io ho posto un problema, che è un problema serissimo; io credo che i disegni di legge collegati non possano essere considerati tali solo perché si vuole riservare a loro una corsia preferenziale nei tempi, ma perché sono di sostegno alla manovra finanziaria. Questi che voi avete inserito non sono di sostegno a niente e non c'entrano nulla con la manovra finanziaria. Quindi questo è un atto di pirateria politica!

Ricordiamoci, colleghi, che già due mesi fa, quando è stato presentato il piano paesistico si diceva che nei collegati alla finanziaria avremmo inserito questa norma per consentire di rispettare i tempi. Quindi non è una trovata di oggi, è qualcosa che voi avete ponderato nel tempo. Io credo di poter dire che noi non abbiamo bisogno di queste leggi; abbiamo bisogno intanto di mettere mano all'elaborazione dei testi unici che stava procedendo e che si è fermata con questa legislatura e col presidente Soru; bisogna separare le leggi importanti per materie, perché la gente non ci capisce più nulla!

Ma come fa il Presidente del Consiglio ad affidare alcune di queste leggi, alcuni di questi articoli ad una Commissione e alcuni articoli a un'altra Commissione! Ma qui siamo alla vera e propria follia! Noi peraltro non abbiamo, Presidente, glielo diciamo, fiducia in questo Presidente del Consiglio perché riteniamo che anche questo Presidente del Consiglio, anche lui, ritenga di essere eletto dal popolo! Il Regolamento va rispettato e il Presidente del Consiglio è il garante, e noi stiamo chiedendo che il Presidente del Consiglio faccia rispettare le leggi che ci siamo dati. Non sono il solo a sostenere che questi disegni di legge non possono essere considerati collegati; ecco perché ho detto "Vediamo se c'è un giudice terzo che possa dichiarare che questi disegni di legge sono collegati alla finanziaria". Io credo che non lo potrà mai dichiarare.

Allora che cosa c'entra tutto questo? Vi state assumendo la responsabilità di una rottura vera tra maggioranza ed opposizione; perché ha ragione Vargiu: noi non andiamo via né da qui né dalle Commissioni, noi rimarremo, anzi, casomai saremo più presenti, e faremo sentire molto di più di quanto abbiamo fatto fino ad oggi il nostro contributo.

Vi ricordate che, onorevole Cugini, noi volevamo che la prima Commissione, che doveva mettere mano alle riforme, operasse in composizioe paritetica? Non ci avete ancora dato una risposta. Anche nelle Commissioni si va a maggioranza, maggioranza ferrea punto e basta. Io non credevo comunque di sollevare un problema reale relativo ai bisogni della gente, presidente Soru, perché quando all'interno delle manovre finanziarie vengono inserite queste leggi la gente non ci capisce più niente; un agricoltore dove deve andare a guardare per trovare la materia che gli interessa? Non ci riesce più, non comprende più nulla! Ecco perché bisogna separare le materie, non per perdere tempo; io capisco anche che la Giunta chieda una corsia preferenziale e dica che desidera che questa legge vada portata avanti prima di altre. Ma non si può procedere così!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, anch'io dichiaro di astenermi, però approfitto dell'occasione (perché potrei aver capito male, anche se ho frequentato la Commissione che ha innovato il nostro Regolamento) per chiedere se effettivamente i tempi annunciati dall'onorevole Vargiu siano quelli o non siano quelli, come mi pare che l'onorevole Marrocu abbia sussurrato nel suo intervento precedente. Perché se così è pregherei l'onorevole Marrocu, sprecando magari la sua dichiarazione di astensione, tanto ce n'è abbastanza di maggioranza...

MARROCU (D.S.). Io non ho più diritto alla dichiarazione di voto. Si può parlare cinque minuti per Regolamento e l'ho già fatto.

DEDONI (Riformatori Sardi). No, no, ne ha diritto come me e se vuole può intervenire per dichiarare l'astensione. La sto invitando ad astenersi, perché tanto c'è una larga maggioranza, o ha paura di nascondersi ancora! Spero che non abbia paura di nascondersi sino a questo punto, ha una larga maggioranza!

PRESIDENTE. Invito i colleghi ad un po' di serenità.

DEDONI (Riformatori Sardi). Se lei ha confutato quei termini che ha enunciato prima l'onorevole Vargiu la prego di dirlo, perché in tal caso modificherei sostanzialmente il mio approccio con il dibattito attuale. Siccome lei non lo può fare, questo vuol significare che i termini di discussione di leggi così importanti sono tanto compressi che effettivamente dire che il presto è nemico dell'ottimo è dir poco. E siccome stiamo proponendo leggi per la Sardegna e siccome stiamo cercando di fornire una legislazione più adeguata, più attenta alle esigenze del popolo sardo, e siccome vorremmo che questo fosse veramente il Parlamento dei sardi, io inviterei l'onorevole Marrocu a spiegare perché ha contestato i tempi indicati dall'onorevole Vargiu, perché se avesse ragione aderirei alla proposta di aprire una discussione, ma se non avesse ragione inviterei tutti a riflettere, perché si sta comprimendo un dibattito democratico, un dibattito di rappresentanza del popolo sardo, si sta coartando nel tempo, nella ristrettezza del tempo un dibattito su norme che rivestono un'estrema importanza per quello sviluppo che il presidente Soru vorrebbe che fosse più attivo, più fruttifero per la Sardegna.

Non credo che questa sia la strada migliore. Noi vorremmo che questa strada venisse percorsa nel migliore dei modi, e per percorrerla nel migliore dei modi deve essere consentito a tutti di esprimersi pienamente, con capacità (non vedo più l'onorevole Maninchedda) e anche con il conforto di quegli apporti, di quei sussidi necessari per poter legiferare al meglio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Marracini per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

MARRACINI (Gruppo Misto). Poiché c'è stata una richiesta del collega Vargiu, a dimostrazione che anche i componenti della maggioranza, per quanto non abbiano firmato quest'ordine del giorno, come noi, come il sottoscritto, avendo avuto la possibilità di ascoltare un intervento importante come quello del Capigruppo dei Riformatori, con questo intervento gli restituiamo il voto di astensione che gli ha consentito di parlare. Questo è anche a dimostrazione che non vogliamo impedire il dibattito.

PRESIDENTE. Intervengo per l'ultima volta sull'ammissibilità dell'ordine del giorno, ricordando ai colleghi il comma 8 dell'articolo 34 del Regolamento che recita: "Al termine dell'esame in Assemblea della legge finanziaria e del bilancio annuale e pluriennale, il Consiglio, mediante l'approvazione di un ordine del giorno, individua i disegni di legge, ove non precedentemente approvati, già presentati dalla Giunta regionale, da collegare alla manovra economico - finanziaria." Quindi è l'ordine del giorno che indica i collegati, l'ordine del giorno firmato dai Capigruppo ed approvato dal Consiglio.

Invito i colleghi a prendere posto, ricordo che il voto è segreto.

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico della parte seconda, coincidente col punto 2 del dispositivo.

(Segue la votazione)

PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:

presenti 61

votanti 57

astenuti 4

maggioranza 29

favorevoli 40

contrari 17

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancareddu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gallus - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Liori - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Murgioni - Orrù - Petrini - Pirisi - Randazzo - Rassu - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Franco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Pisano - Vargiu.)

Passiamo al punto 3. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarzione di voto. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Sono facilitato nel rifare il mio intervento dal fatto che, al di là del gesto di fair play del collega Marracini, altre risposte da parte dell'opposizione non ce ne sono state, neanche da parte di quei consiglieri che sono stati puntuali nel corso del ragionamento precedente nel far rilevare delle considerazioni che io ho ascoltato con attenzione. Allora voglio proporre ai colleghi che eventualmente decidessero di intervenire una ulteriore considerazione: ci siamo lamentati, centrodestra e centrosinistra, tutti quanti, considerato che questa sarebbe dovuta essere una legislatura riformista, ci siamo lamentati di ciò che è successo. Negli anni passati la legge finanziaria era una legge omnibus, era sostanzialmente l'unica legge che si sapeva sarebbe stata discussa ed approvata dal Consiglio regionale, l'unico treno che attraversava per tre lunghi mesi questo Consiglio regionale e nel quale tutti cercavano di appendervi l'ombrello. Noi passavamo ore ed ore in quest'Aula a discutere tra maggioranza e minoranza, tra norme intruse e superintruse, di una finanziaria che parlava di tutto e che originava quella legislazione spezzettata che tanti, in tante circostanze, hanno affermato essere la tomba della legislazione regionale sarda.

Bene, con questo Regolamento noi abbiamo deciso di porre finalmente termine a quello che era uno scempio del modo di legiferare, e abbiamo deciso che la finanziaria non avrebbe dovuto contenere norme intruse. Così la finanziaria non avrebbe più richiesto tre mesi per la sua approvazione, ma i 38 giorni, 37 giorni che effettivamente sta richiedendo. Cosa abbiamo fatto, colleghi? Pensateci e ditemi se non ho ragione: abbiamo fatto la solita "finanziaria zibaldone" di tutti gli anni precedenti e l'abbiamo divisa in due pezzi. Il primo pezzo lo abbiamo approvato in 37 giorni, il secondo pezzo, colleghi, che si intitola: disposizioni varie in materie di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali di sviluppo, e chi ne può aggiungere altre ne aggiunga, dovrebbe essere approvato nei prossimi 40 giorni!

Cioè la finanziaria zibaldone, lo "spezzatino" legislativo, quello che poi creava difficoltà agli uffici, difficoltà di interpretazione alla gente, norme intrecciate, intricate, di cui non si capiva niente, noi abbiamo scientificamente deciso di dividerlo in due pezzi: il primo pezzo sarà approvato questa sera, il secondo pezzo nei prossimi quaranta giorni. Non più tre mesi: quaranta più quaranta. E' cambiata l'organizzazione del tempo ma non è cambiato purtroppo lo spirito con cui questa Regione si accinge a legiferare. Non siete d'accordo? Utilizzate cinque minuti del vostro tempo per dire dove il mio ragionamento è sbagliato!

PRESIDENTE. E' iscritto a parlare il consigliere Dedoni. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Se non vado errando stiamo parlando dell'istituzione dei parchi naturali regionali, dell'oasi di Tepilora, della foresta di Gutturu Mannu e del Monte Arci. Dico bene Presidente? Siccome non l'aveva annunciato, volevo averne certezza. Io, che mi sto astenendo in questa circostanza per un fatto sostanziale, richiamato peraltro anche dall'onorevole Alberto Sanna, mi trovo estremamente in imbarazzo nel pensare che si voglia comprimere un dibattito che interessa le popolazioni delle zone interessate alla costituzione dei parchi.

Io ho partecipato personalmente ad alcuni incontri con gli abitanti di quei comuni, lo stesso Capogruppo de La Margherita ha organizzato, con un buon risultato di partecipazione al dibattito in quel di Ales, un incontro sul parco e, se non vado errando, in quelle sedi è sortita la necessità da parte di tutti, delle forze politiche più sensibili, delle persone interessate, di soprassedere alle urgenze nel costituire dei parchi che al momento costituiscono soltanto un divieto, o di caccia o di pesca se ci sono i corsi, o di prelievo di funghi e così via. Io penso che sia importante invece trovare il modo di vedere d'accordo la gente che vive in quei posti, e che spesso ha una sensibilità ambientale molto superiore a quella di quanti si professano attenti ai problemi dell'eco-ambiente.

Voglio anche ricordare che nel 1983-1984, giusto nel Monte Arci, quando qualcuno ipotizzò di farvi una riserva personale, appiccarono il fuoco, perché tutte le volte che si va contro l'antropizzazione si ottiene sempre un risultato uguale e contrario: anziché difendere l'ambiente si fa un danno all'ambiente! Dico tutto ciò per ricordare, cari colleghi, che probabilmente i tempi assegnati non sono quelli più giusti per poter dibattere su argomenti che devono vedere l'interessamento, il coinvolgimento e la compartecipazione di popolazioni, settori di popolazioni. Se questi aspetti non verranno attentamente valutati noi faremo veramente uno zibaldone che non darà risposte puntuali e positive al popolo sardo. E non faremo neanche la figura di grandi lavoratori, perché lavorare molto e non dare risposte alla collettività non significa lavorare bene e con la dovuta attenzione per il bene della gente! Questo è importante.

La democrazia è l'esercizio più difficile da praticare, e chi ha troppa fretta a volte rischia di sbattere la faccia al muro. Bisogna stare attenti, bisogna essere attenti alle molteplici esigenze. Chi rappresenta tante esperienze, tante volontà, come questo Consiglio, dovrebbe rappresentare l'intero popolo sardo, e le scorciatoie a volte impediscono che si dia il giusto rilievo e la giusta valorizzazione al lavoro del Consiglio.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Maninchedda. Ne ha facoltà.

MANINCHEDDA (Federalista Autonomista Sardo). Dieci secondi per rispondere all'onorevole Vargiu che non avevo veramente idea, nel mio intervento, di accusare l'opposizione di ostruzionismo, perché è assolutamente falso; se ho dato questa idea me ne scuso.

Però vorrei richiamare la sua attenzione su un fatto: degli otto disegni di legge quattro sono collegati alla finanziaria e depositati con la finanziaria del 3 gennaio. Il quinto è parte della norma stralciata dal Presidente del Consiglio e ripresentato come disegno di legge. Quindi sono argomenti giacenti nel nostro dibattito dalla stessa data e con un collegamento che ha avuto anche degli svolgimenti nel dibattito nazionale e regionale sulla stampa, non argomenti ex novo. Gli altri tre sono giacenti in Consiglio regionale, i primi due dal 9 di dicembre e sono riferibili alla vecchia finanziaria, cioè costituiscono la conclusione di un dibattito che abbiamo iniziato l'anno scorso, mentre quello sul consorzio industriale è arrivato il 17 gennaio, dopo una discussione lunga extraconsiliare, che certamente non ha chiuso tutti gli spazi di dibattito. Io, per esempio, ho anche motivi per presentare emendamenti a quella norma, ma non sono norme piovute dal cielo su cui il Consiglio non ha potuto confrontarsi prima. Per cui non mi sembra ci sia in atto uno "scippo" di tempo né di competenze.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, intervengo per annunciare la mia astensione a questa votazione e per rammaricarmi ancora una volta di quello che sta accadendo in quest'Aula. Veda, l'onorevole Maninchedda proprio in questo istante è intervenuto per una precisazione riferita ad una proposta di legge relativa al riordino dei consorzi industriali. Questa proposta di legge - e lo sanno bene tutti i componenti della sesta Commissione - attendeva in maniera paziente la presentazione di un disegno di legge della Giunta regionale. L'inerzia e i ritardi non possono assolutamente essere imputati a questo Consiglio. L'inerzia, i ritardi in questo caso penalizzano per intero la Sardegna, perché quella proposta di legge, che non so con quanta serietà democratica noi davvero possiamo dire di aver utilizzato per attendere qualcosa che ancora doveva sopraggiungere, è evidente che poteva essere presa a riferimento per un ragionamento, a base, per una discussione.

Allora mi chiedo: qual è la fretta? Perché dobbiamo stabilire un percorso eccezionale quando non abbiamo utilizzato il tempo per intraprendere il percorso che si doveva seguire? Noi siamo favorevoli alla riforma, ad esempio, dei consorzi industriali; abbiamo presentato una proposta che non si alloca nemmeno a mezza via rispetto alla proposta che probabilmente ha in mente la Giunta regionale, però ci vogliamo confrontare, e se questo confronto fino a questo momento non c'è stato, è chiaro che non possiamo invocare poi le scorciatoie perché possa essere compattato e soffocato il dibattito, perché su questa materia avremo bisogno di un confronto molto ampio, fuori anche dall'Aula.

Una competenza primaria è assegnata al Consiglio delle autonomie locali e dovremo obbligatoriamente sentire cosa pensa il Consiglio delle autonomie locali. Perché allora stabilire percorsi brevi in un momento in cui il dibattito e la democrazia stessa ne verrebbe svilita? Io credo che sarebbe saggio, ma l'abbiamo anche proposto prima, confrontarci su quello che davvero può essere tenuto dentro questo ordine del giorno come collegati. E' una sfida che noi lanciamo. Presidente Soru, probabilmente lei potrebbe intervenire in quest'Aula in maniera autorevole; noi l'abbiamo detto: non è il presidente Soru il problema, lei potrebbe davvero darci un'indicazione per fare in modo che questo Consiglio si riappropri delle proprie prerogative, delle proprie competenze, aprendo la strada ad un confronto sereno, così come è avvenuto in tantissime occasioni fino a questo momento.

Noi vogliamo esattamente questo; le riforme stanno a cuore anche a noi, stanno a cuore a lei, stanno a cuore a tutta la Sardegna. Facciamo un passo indietro un po' tutti e cogliamo quell'invito che l'onorevole Cugini aveva rivolto all'inizio del suo dibattito. Questo è l'aspetto più importante, altrimenti davvero le distanze diventeranno ancora più lunghe e noi stessi avremo difficoltà a offrire un apporto costruttivo.

PRESIDENTE. Invito i colleghi che hanno pronunciato la dichiarazione di astensione a non votare, perché nell'altra votazione ci sono stati dei colleghi che hanno votato.

(Interruzioni)

Non ho fatto nomi. Ho detto soltanto che d'ora in poi chi si astiene, perché si può commettere anche un errore, non deve votare.

CAPPAI (U.D.C.). Come fa a saperlo?

PRESIDENTE. Perché risulta chi ha votato, e lei lo sa, onorevole Questore; aiuti il Presidente a guidare l'Aula.

PRESIDENTE. Indico la votazzione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della terza parte dell'ordine del giorno, coincidente col punto 3 del dispositivo.

(Segue la votazione)

PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:

presenti 58

votanti 55

astenuti 3

maggioranza 28

favorevoli 42

contrari 13

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Amadu - Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Liori - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Murgioni - Orrù - Petrini - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Vargiu.)

Passiamo al punto 4. Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarare la sua astensione. Ne ha facoltà.

VARGIU (Riformatori Sardi). Signor Presidente, esprimo il mio voto di astensione sul punto numero 4 e ne approfitto, come sempre, per provare a ragionare con qualche spirito libero - se c'è nella maggioranza - che mi offra le spiegazioni alle domande rimaste ancora inevase in quest'Aula.

Inizio ringraziando il collega Maninchedda che ha ritenuto di spendere qualche minuto di tempo per raccogliere l'invito al ragionamento. Collega Maninchedda, io sono partito da una riflessione che è comune tra me e lei, e credo di avere lo stesso interesse che ha lei affinché questo Consiglio regionale presso i sardi dia la sensazione di essere un Consiglio regionale operativo, un Consiglio regionale che approva leggi, possibilmente buone, che vadano verso la soluzione dei problemi della Sardegna. Queste leggi, come responsabilità e iniziativa, sono affidate a voi che siete la maggioranza, io come esponente della minoranza ho il compito di sindacarle e anche di integrarle e migliorarle. Le chiedevo, pertanto, se il ricorso alla procedura d'urgenza prevista dai collegati sia giustificata dal fatto che questa minoranza abbia dato in qualche circostanza l'idea di voler rallentare ad arte i procedimenti legislativi portati in quest'Aula dalla maggioranza, di impedire l'approvazione di buone leggi per la Sardegna e quindi si sia resa in qualche modo colpevole del misfatto di non aver consentito l'approvazione di leggi. Se questo non è, perché fare leggi d'urgenza?

Collega Maninchedda, noi andremo ad approvare in dieci giorni otto leggi, in una di queste leggi, quella che riguarda la riforma dei servizi sanitari, ho contato 21 deleghe alla Giunta. La prego di contarle, può darsi che abbia sbagliato, ecceda di uno o difetti di uno; lei stesso ha posto il problema dell'eccesso di delega negli scorsi interventi. Allora va bene approvare in 36 ore di orologio un argomento ed una riforma importante come quella della legge numero 5 del 1995 sulla sanità e del recepimento della "229"? Va bene?

Cioè il meccanismo di legiferazione ordinaria, quello che passa per il contingentamento dei tempi, per la programmazione mensile e bimestrale, cosa ci avrebbe impedito in questo caso? Voi elencate otto priorità, facciamo quelle otto leggi. Anzi, le devo dire che il Regolamento affida anche alla minoranza la possibilità di inserire all'interno dell'ordine del giorno degli argomenti, quindi con l'inserimento degli otto disegni di legge la minoranza verrebbe anche espropriata dal poter inserire argomenti di iniziativa di consiglieri di minoranza. Oltre ad uno schiaffo al Consiglio c'è anche uno schiaffo al ruolo della minoranza nel Consiglio. Bisogna sempre stare attenti a questo quando si è in maggioranza e quando si è in minoranza. Questi ragionamenti che lei sente soltanto in questi mesi, onorevole Maninchedda, io li ho svolti anche quando ero in maggioranza, ed è per quello che non mi vergogno di proporli adesso in quest'Aula.

E le chiedo ancora: rispetto alle finanziarie che abbiamo criticato, le finanziarie pot pourri, quelle dove ci stava dentro tutto e che duravano tre mesi, questa mezza finanziaria più mezza finanziaria che stiamo approvando adesso, cioè questa vecchia finanziaria di cinque anni fa divisa in due, che differenze presenta? Me lo spieghi! In quaranta giorni abbiamo approvato le norme finanziarie, negli altri quaranta giorni approviamo lo zibaldone, che poi caricherà sulla groppa dei sardi, perché ci saranno sicuramente dei problemi di interpretazione, dei problemi, a parte quelli di eccesso di delega, che renderanno difficile l'inserimemto di questo tipo di legislazione in maniera coerente nel corpus giuridico complessivo della Regione Sardegna.

Io vorrei che un collega della maggioranza si alzasse e mi dicesse: "Non condivido queste argomentazioni" e mi spiegasse la motivazione per cui non le condivide. Colleghi, io rinuncerei in quel momento a tenervi per altri venti minuti in Aula; se mi convincete smetto di pronunciare dichiarazioni di voto, ce ne andiamo a casa, torniamo tutti dalle nostre famiglie!

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, siccome conosco le persone, vorrei togliere dalla testa di qualcuno l'idea di poter utilizzare gli interventi pronunciati dai componenti del Gruppo dei Riformatori, come esempio classico di come un Consiglio regionale non lavora o non vuole far lavorare. Presidente Soru, non è così! Noi stiamo utilizzando questi momenti di dibattito per dire alla maggioranza (non accuso lei, accuso la maggioranza che la sostiene) e all'opinione pubblica che in questo modo ci si sta imponendo di approvare leggi migliori e attente a dare risposte positive al popolo sardo. Non si fraintenda. Noi vogliamo far partecipare la gente alle decisioni, ad iniziare da questo Consiglio regionale, ma ci troviamo di fronte ad una maggioranza assente, ad una maggioranza che si nasconde dietro i numeri, ad maggioranza che non può neanche più rappresentare quello che ha rappresentato nella raccolta dei voti elettorali.

Certo che staremo molto bene attenti a toccare - mi si passi il termine - San Renato Soru da Sanluri, perché noi non lo attaccheremo, come pensava qualcuno. State sbagliando! Noi, nella campagna elettorale, non andremo a toccare Renato Soru, accuseremo invece una maggioranza che non è capace di offrire risposte alle attenzioni che su di essa ha rivolto una parte consistente del popolo sardo. E vi ricordo che voi siete diversi partiti, quindi sensibilità diverse di cittadini diversi che hanno dato il loro suffragio a questa maggioranza proprio in virtù di una diversificazione di esperienze e di volontà di rappresentazione dei propri interessi e delle proprie esigenze. Se questo non si verifica in democrazia, e voi oggi qui ne siete la testimonianza, vuol significare che avete abdicato al vostro ruolo, voi come maggioranza, non il presidente Soru che probabilmente giustamente chiedeva una semplice via preferenziale nell'esame dei propri disegni di legge.

Del resto io stesso ho sollevato il problema quando si parlava di modificare il Regolamento, proponendo che venisse offerta alla Giunta la possibilità di individuare una corsia preferenziale per le proposte più urgenti. L'avevo proposto e non fu accettato. Oggi, invece, attraverso un ordine del giorno, volete inserire in un'unica sessione una miriade di argomenti che invece andrebbero approfonditi separatamente perché possono offirire risposte serie serie alla gente. Allora non è colpa dell'opposizione, non è colpa di chi si ostina a intervenire in un dibattito che vede muta, sorda, la controparte, se si corre il rischio che, a poco a poco, si perda anche la dignità di essere rappresentanti del popolo sardo. Ci stiamo incamminando in questa strada.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, nell'annunciare il mio voto di astensione voglio esprimere qualche considerazione, pur senza il calore, la passione, la grinta che ha caratterizzato l'intervento del collega Dedoni. Certo, lui ha la fortuna di arrivare da una terra ricca di queste passioni, il Comune di Masullas, che aveva tra i suoi abitanti un predicatore famoso dal quale, sicuramente, qualche dote avrà ereditato. Ci rendiamo comunque conto che questo viottolo, questa scorciatoia che voi avete pensato di dover percorrere, la dovremo percorrere scontando un affollamento inusuale.

Le due Commissioni, la Commissione bilancio e le altre Commissioni che costituiranno occasionalmente la Commissione congiunta, saranno composte da 40 o 45 consiglieri. E' già difficile di lavorare in una grossa Commissione, ma in una Commissione congiunta, che registra metà Consiglio regionale tra i suoi compentnti, pensate veramente si possa impostare un lavoro organico? Ma davvero ritenete che tutto ciò possa facilitare il percorso che voi avete stabilito?

Io credo che ci dobbiamo porre anche questi piccoli problemi tecnici. Il problema di avere il numero legale nelle Commissioni congiunte, diventerà davvero una tragedia! L'ha già annunciato il collega Capelli, ma comunque è una previsione facile da farsi. Io credo che il tempo che voi pensate di recuperare non potrà essere assolutamente recuperato. Non solo: mancherà la serenità per lavorare con tempi così stretti, con tempi così contingentati. Chi ama il dibattito e il confronto democratico, intervenga quindi in quest'Aula.

Il "silenzio assordante" del consigliere Uras, ad esempio - lui che è capace di calorose affermazioni - credo non ci aiuti in questo momento. Noi pensiamo che sia utile davvero, che ci sia l'apporto costruttivo di tutti e che si prenda in considerazione la difficoltà obiettiva che questa Commissione congiunta incontrerà nel produrre il risultato che voi stessi auspicate. Ritiriamo o adattiamo l'ordine del giorno; inseriamo soltanto i disegni di legge riferibili davvero alla manovra finanziaria e restituiamo al Consiglio quel percorso ordinario che è anche, così come si è visto, quello più produttivo. Compiremo così un atto di giustizia non solo nei confronti del Regolamento, delle leggi che sono state richiamate, ma anche nei confronti di quell'obiettivo finale di approvare leggi il più possibile ponderate e rispondenti ai bisogni dei cittadini.

Le cose fatte in fretta non ci aiutano. Le cose fatte in fretta, si sa, sortiscono dei risultati dei quali poi ci si pente. Occorre maggiore funzionalità nel percorso, occorre semplificazione nella procedura. Noi attendiamo una risposta.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Uras per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

URAS (R.C.). Signor Presidente, intervengo soprattutto per rispondere agli amici e colleghi del Gruppo dei Riformatori le cui frequentazioni con Cogodi nell'ultima legislatura hanno evidentemente prodotto qualche effetto positivo; soprattutto una particolare attenzione per le vicende che riguardano i temi della democrazia ed il funzionamento delle istituzioni. E' una loro caratteristica.

Però mi pare che in questa circostanza ci sia una drammatizzazione del problema; anzi, il problema francamente non lo vedo. Mi sono letto e riletto il Regolamento, e, tra l'altro, ho contribuito anche alla sua ultima stesura. Se avessimo voluto accelerare molto i tempi avremmo utilizzato meglio, per esempio, i lavori in Commissione, nel senso che avremmo stabilito che la Commissione o alcune Commissioni avrebbero potuto lavorare in sede redigente anziché con il sistema ordinario. Se avessimo voluto introdurre con forza, con violenza (ma questa non è la sede, né noi siamo soggetti che possono in qualche misura accreditarsi questa funzione) l'approvazione di norme capestro su alcune materie, l'avremmo potuto fare introducendo due o tre articoli in una leggina da far passare in una delle Commissioni di merito in cui siamo più attrezzati dal punto di vista delle competenze e dei numeri.

Non abbiamo fatto questo. Abbiamo utilizzato un Regolamento che è stato utilizzato più volte; tra l'altro gli articoli in questione sono collegati ad una parte del Regolamento che non è stata modificata, ed i termini - voi me lo insegnate - non sono termini perentori, cioè non arriva la mannaia a tagliare la testa a chi non avesse il ventunesimo giorno compiuto integralmente il lavoro. Sono termini ordinatori e pertanto hanno una funzione di monito. Il termine cioè è un invito forte alla responsabilità dei consiglieri ad operare entro tempi stabiliti, quei tempi che sono funzionali alla realizzazione dell'obiettivo.

Io credo che i colleghi Riformatori abbiano assunto oggi un ruolo di responsabilità, anche nella discussione, che gli va riconosciuto. Ma il messaggio che è arrivato, è che qua ci sono soggetti che hanno in mente di togliere la libertà o di svuotare di funzioni il Consiglio regionale.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della quarta parte dell'ordine del giorno coincidente col punto 4 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

presenti 52

votanti 49

astenuti 3

maggioranza 25

favorevoli 40

contrari 9

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Vargiu.)

Passiamo al punto 5.

Ha domandato di parlare il consigliere Vargiu per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà. Però, se si continua così, sarò costretto a contingentare i tempi.

VARGIU (Riformatori Sardi). Sì, mi dirà il Presidente in base a quale articolo del Regolamento e io accetterò ovviamente il contingentamento che lei propone.

Devo dire, Presidente, che non c'è da parte mia alcuna volontà di sprecare del tempo, anzi io ho la speranza che il tempo che stiamo utilizzando in quest'ultimo scampolo di una sera di venerdì comunque dedicata al lavoro, possa farcene risparmiare altrettanto nel proseguo. Non è abitudine dei Riformatori intervenire ripetutamente su un argomento senza portare argomentazioni.

Ringrazio dell'intervento il collega Uras, dalle cui idee sicuramente ci separano da mille miglia, ma col quale condividiamo il gusto della garanzia e dello stato di diritto, e quindi del garantismo che, per certi versi, produce dei riverberi pur nella distanza delle posizioni politiche. Nel suo intervento il collega Uras ha affermato: I termini del Regolamento non sono termini perentori, sono termini ordinatori, quindi, vogliono semplicemente significare che la maggioranza e la Giunta si danno delle priorità, le elencano e quindi, quelle sono le priorità all'attenzione di tutti.

Ma, collega Uras, noi abbiamo riformato il Regolamento proprio per evitare che fosse un sorta di Regolamento posticcio e inutile alle esigenze del Consiglio, come tante volte era stato. Del resto sono stati già ricordati i venti collegati della vecchia maggioranza, ed è stato ricordato il contesto assolutamente differente da questo che non ha consentito neanche a un collegato di andare in Aula, ma neanche le manovre finanziarie venivano esaurite in 37 giorni! Non è mai successo!

Quindi il precedente Regolamento era un Regolamento che rischiava di essere imbelle. La minoranza allora aveva convenuto con la maggioranza sulla necessità di dare operatività al Consiglio, di dotare il Consiglio di un Regolamento efficace, efficiente, in grado di permettere alla maggioranza di approvare le leggi. Questo è un diritto della maggioranza. Ma c'è un percorso ordinario che è quello che ha menzionato lei: è quello della programmazione mensile, della programmazione bimestrale con la possibilità del contingentamento dei tempi.

E' possibile, quindi (prendiamo il primo dei disegni di legge che voi proponete, quello sull'agricoltura) stabilire che un disegno di legge passi all'esame dell'Aula il lunedì e venga approvato il giovedì, perché si conviene che quattro giorni sono sufficienti per un esame approfondito di quel disegno di legge. In questo modo avreste potuto approvare tutte le leggi che desideravate e noi avremmo potuto discuterle fino in fondo con voi! Non capisco quindi il ricorso ad uno strumento straordinario.

E' un meccanismo di campagna elettorale, per cui volete rimanere in Aula durante il periodo della campagna elettorale a litigare sulle cose che voi proporrete e che noi in qualche maniera cercheremo di modificare, di cambiare, di controbattere? Oppure è un meccanismo per conculcare il dibattito dentro la vostra maggioranza, nel senso che dite: "Siccome è impossibile trovare un accordo tra di noi, allora fissiamo un limite di 36 ore per l'esame in Aula di ogni disegno di legge. In 36 ore chi si è visto si è visto! Tolte 12 ore per dormire in 24 ore si approvano".

Sono queste le preoccupazioni che noi stiamo esponendo. Ci sono deleghe a bizzeffe! Le discutiamo in 36 ore? Ce le illustrerà il consigliere Paolo Maninchedda e noi decideremo sulla fiducia? Noi vi stiamo ponendo questo problema e ve lo stiamo ponendo in una maniera veramente, assolutamente non rituale, in nessuno modo ostruzionistica, in nessun modo oltraggiosa delle vostre competenze e dei vostri diritti.

Poi, insomma, io mi rendo conto che non intendete dare risposte, perché quelle che avete dato per il momento non sono risposte, sono semplicemente dei tentativi di maldestra giustificazione. Io non ho problemi; se voi lo ritenete, lo chiedete, come gesto di cortesia istituzionale, io, non ho problemi a non intervenire più! Ma il problema è un macigno che resta qui, ed è evidente che i comportamenti conseguenti nei prossimi giorni, nei prossimi mesi saranno legati a questo macigno che voi state mettendo in quest'Aula.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Dedoni per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

DEDONI (Riformatori Sardi). Signor Presidente, volevo iniziare il mio intervento con il dire che quando poco fa lei, Presidente, ha affermato che avrebbe contingentato il tempo, io che non ho utilizzato a pieno mai il tempo a disposizione, mi sono sentito toccato. Perché quando si affida alla Presidenza, come abbiamo fatto noi in buona fede, considerate anche le modifiche apportate al Regolamento interno, la possibilità di decidere, nell'interesse complessivo dell'Aula, un Presidente non si stizzisce per un comportamento irrituale di una parte del Consiglio regionale, solo perché vuole ricordare quali sono le incombenze e quali sono gli aspetti che devono caratterizzare un dibattito politico a più voci nell'ambito del Consiglio regionale.

A proposito di innovazione del Regolamento, voglio ricordare che l'articolo 33 prevede la Commissione in sede redigente. Commissione introdotta anche per agevolare il percorso normativo. Allora se così è, e chiaro che non c'è la volontà di soffocare qualunque iniziativa della maggioranza, ed ancor meno dell'Esecutivo, considerato che l'Esecutivo probabilmente vive sulla sua pelle, in termini anche più puntuali, le necessità e le urgenze che si riverberano nel lavoro amministrativo; noi comprendiamo tutto ciò e crediamo che il Consiglio non debba farsi scudo di una sua prerogativa per non concedere una corsia preferenziale a una richiesta dell'Esecutivo! Ma, attenzione a voler comprimere, come adesso si vuole comprimere, un dibattito.

Non è vero, onorevole Uras, che quello previsto dal Regolamento è un termine ordinatorio. Del resto io vi devo ricordare che nessuno, nessuno nella minoranza si è alzato in piedi - a iniziare dall'onorevole Oppi che è assente ma lo cito - per chiedere all'Aula di non applicare i termini del nuovo Regolamento per ciò che riguarda l'esame della finanziaria. Perché con un patto tra le parti, tra maggioranza e opposizione si stabilì che anche se si fosse svolto dopo il primo gennaio, il dibattito sulla finanziaria sarebbe stato escluso dall'applicazione del nuovo Regolamento.

Ma nessuno in quest'Aula della minoranza e dell'opposizione ha chiesto questa applicazione, nessuno si è comportato in maniera difforme. E giustappunto, come ricordava qualche mio collega, le norme sono state quasi tutte approvate, fatta eccezione per una, all'unanimità. Per lo meno quelle più importanti, quelle più considerevoli nell'impatto sociale e nella possibilità di intersecare settori produttivi della nostra realtà isolana.

Ma, vivaddio, vogliamo vivere davvero tutto all'interno del palazzo o all'interno di una determinata linea preconfezionata, magari illuminata, come può essere quella che ci propone la maggioranza oggi? Io avrei qualche dubbio, perché dagli illuminati qualche volta bisogna guardarsi.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Pisano per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

PISANO (Riformatori Sardi). Signor Presidente, intervengo anch'io per annunciare il mio voto di astensione e lo faccio anche anticipando che questo è l'ultimo degli interventi che noi Riformatori pronunceremo questa sera. E' l'ultimo perché davvero constatiamo che non vi è capacità d'interlocuzione, che non vi è la possibilità concreta - al di là del messaggio che l'onorevole Uras dice che è stato percepito - di incidere su un problema che noi riteniamo vitale per la democrazia.

Però non posso non essere grato all'onorevole Uras, perché ci ha fornito elementi di ragionamento e di riflessione importanti. Lui ha parlato esattamente di accelerazione del tempo; e, paradossalmente, lo stesso Presidente del Consiglio ha parlato di contingentamento dei tempi. Questa variabile tempo quindi diventa il soggetto principale delle nostre argomentazioni. Una variabile che se è accelerata e se è compressa ci porta diritti nel campo relativistico, ed è quindi capace di incidere su altre variabili, in primo luogo sul concetto spazio.

L'accelerazione del tempo riduce lo spazio, e se riduce lo spazio torniamo a quel viottolo, Presidente, la strada diventa viottolo. Ecco dimostrata la teoria relativistica ancora una volta applicata a quest'Aula! Ma non solo, il dramma è un altro, il dramma è ancora dietro l'angolo perché l'accelerazione del tempo porta fatalmente al buco nero, dove la gravitazione diventa infinita e dove naturalmente noi non possiamo che avere dubbi sull'operatività di questo Consiglio.

Non possiamo davvero credere che questa irresponsabilità generale, che noi stiamo in questo momento percependo, possa portare a un dialogo inesistente tra opposizione e maggioranza; al di là dei concetti che adesso noi utilizziamo per banalizzare, però è una reale considerazione. E' amara, è per noi davvero disagevole constatare che non c'è possibilità di capire che il percorso che voi proponete è un percorso tortuoso, è un percorso difficile, è un percorso che non offre garanzie democratiche.

Qualcuno sosteneva che nessuno di noi vuole diminuire le regole democratiche, vuole minori garanzie. Io credo che anche se in buona fede ognuno di noi vuole queste garanzie, di fatto non le potrà avere perché la mancanza del tempo, la mancanza di spazi, ci costringeranno a procedere in maniera frettolosa; e noi riformatori siamo certi che questa non è una scelta razionale.

Abbiamo ancora qualche secondo di tempo per ribadire che qualcosa può essere modificata. Presidente non lasci solo Uras a interloquire con noi, lo dica lei, presidente Soru, che forse qualche modifica può essere approvata in questo ordine del giorno.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, della quinta parte dell'ordine del giorno coincidente col punto 5 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

presenti 52

votanti 48

astenuti 4

maggioranza 25

favorevoli 39

contrari 9

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Frau - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Si sono astenuti i consiglieri: Dedoni - Marracini - Pisano - Vargiu.)

Passiamo al punto numero 6. Ha domandato di parlare il consigliere La Spisa per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

LA SPISA (F.I.). Signor Presidente, pur dichiarando per necessità l'astensione, volevo sottolineare l'opportunità che le norme del Regolamento sulla modalità con cui si individuano i disegni di legge collegati alla finanziaria, vadano lette in stretta connessione con la legge di contabilità.

La legge regionale di contabilità prevede che entro il 30 settembre debbano essere presentati tutti i documenti che compongono la manovra finanziaria, tra cui i disegni di legge collegati con l'attuale ordine del giorno, invece, l'Aula individua quali disegni di legge siano effettivamente da collegare, da sottoporre alla nuova procedura che è stata introdotta con l'ultimo Regolamento, quindi alla possibilità di contingentare i tempi e di fissare dei termini stretti con conseguente collasso dell'attività dell'Aula.

Per questo motivo le norme vanno lette così come ho suggerito, e credo che una corretta interpretazione del Regolamento riguardo alla legge di contabilità avrebbe dovuto suggerire alla Presidenza di assicurare una posizione diversa. Credo che in questo stia la forzatura politica e giuridica che la Giunta sta utilizzando per porre fretta ad affrontare disegni di legge che non hanno nulla a che vedere con la manovra finanziaria ma che, evidentemente, hanno un'importanza politica per tantissimi motivi, che però discuteremo.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della sesta parte dell'ordine del giorno coincidente col punto 6 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione.

presenti 52

votanti 52

nulli 1

maggioranza 27

favorevoli 40

contrari 11

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Atzeri - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Pisano - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras - Vargiu.)

Passiamo al punto 7.

Ha domandato di parlare il consigliere Atzeri per dichiarazione di voto di astensione. Ne ha facoltà.

ATZERI (Gruppo Misto). Signor Presidente, volevo ricordare ai colleghi Consiglieri che il bilancio coniuga l'innovazione e l'equità fiscale. Questa frase non è mia ma è una dichiarazione che il Presidente della Regione Sardegna ha rilasciato ai giornalisti sardi e di tutto il mondo nel presentare la nuova manovra finanziaria; abbiamo visto la qualità della stessa e non ci torniamo.

Per quanto riguarda questa equità fiscale, da quando è rimbalzata la balzana idea di tassare imbarcazioni, aeromobili e seconde case, e tutto il mondo trepidante aspetta di conoscere il gettito erariale che gratificherà le casse sarde! Questo mi preoccuperò di chiederlo entro il 31 dicembre del 2006.

Però da un'indagine frettolosa effettuata da chi, come me, non è uomo avvezzo a frequentare salotti dell'alta finanza (e non sono un abile uomo d'affari quasi libanese come il Presidente della Regione) risultano esserci in Italia un migliaio di questi piccoli aerei privati (le compagnie aeree che trasportano il pubblico non sono soggetti a questa imposta) ed altrettante imbarcazioni. Allora la domanda è: perché ricorrere sempre a questo impatto gratificante ma mediatico e non entrare strutturalmente nei problemi?

Ecco perché queste fughe in avanti, queste proposte che non sono dettate dal nuovo che avanza ma purtroppo dagli avanzi della vecchia politica. E se le mie mucose olfattive non sono inquinate dalla stanchezza quotidiana e hanno mantenuto la loro sensibilità, dico veramente che c'è da preoccuparsi! E nella competente commissione si deve avere il coraggio di rimuovere tutto ciò che sa di demagogia. Perché quando parliamo di entrate, noi che abbiamo presentato, credendo di offrire un contributo, una proposta di legge puntualmente disattesa, poi siamo costretti ad ascoltare la profonda e sonora risata di tutto questo mondo che aspetta i risultati economici, le gratificazioni derivanti da questa iniziativa.

Qualche perplessità sul modo di interpretare la politica e sulla prospettiva politica della Giunta e di chi la capeggia pertanto ce l'abbiamo. Per questo dichiaro l'astensione, così come hanno fatto i colleghi, sulla parte dell'ordine del giorno relativo al disegno di legge numero 216 e aspetterò, oltre che il 31 dicembre 2006 per vedere questi bruscolini che cadranno nelle casse regionali, anche una legge che possa segnare finalmente, dal punto di vista sardista, un primo passo verso un'autonomia impositiva, perché questa si conquista con la serietà, con proposte organiche strutturali e non, ripeto, con le sparate mediatiche che possono offrire solo una certa soddisfazione momentanea. Alla lunga, infatti, quando non arriveranno i risultati, anche i colleghi gioiosi che si stringono attorno facendo i falangisti alla difesa dell'indifendibile, saranno costretti a giustificarsi con gli elettori.

Questa è la penultima finanziaria, se avremo l'accortezza e la sensibilità per preparare la legge elettorale; accingiamoci allora a celebrare l'ultima finanziaria, che sarà quella del 2007, con proposte serie, con maggiore riflessione, perché su questa Sardegna non ricada veramente l'amarezza.

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Artizzu per dichiarare la sua astensione. Ne ha facoltà.

ARTIZZU (A.N.). Signor Presidente, essendo entrato in possesso del testo della legge numero 11 del 1983, vorrei soffermarmi a leggere il comma 3 dell'Articolo 10: "L'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio propone all'approvazione della Giunta regionale il disegno di legge finanziaria, il disegno di legge del bilancio annuale e pluriennale, nonché le note di programma. Propone altresì, verificatane la compatibilità finanziaria e la coerenza programmatica, i disegni di legge collegati alla manovra economico-finanziaria predisposti ad iniziativa degli assessori competenti per materia".

Comma 5: "i disegni di legge di cui al comma 3 sono trasmessi al Consiglio regionale per l'approvazione entro il 30 settembre dell'anno precedente all'esercizio finanziario cui gli stessi si riferiscono". Quindi lo status di legge collegata è attribuito dalla legge di contabilità e non dal Consiglio regionale. Grazie.

PRESIDENTE. Quindi, l'onorevole Artizzu si astiene. Invito i colleghi che pronunciano le dichiarazioni di astensione a non votare.

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, della settima parte dell'ordine del giorno, coincidente con il punto 7 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 56

votanti 56

maggioranza 29

favorevoli 43

contrari 13

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Mario - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Pisano - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras - Vargiu.)

Votazione a scrutinio segreto

PRESIDENTE. Indico la votazione a scrutinio segreto, con procedimento elettronico, dell'ottava parte dell'ordine del giorno, coincidente con il punto 8 del dispositivo.

(Segue la votazione)

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 56

votanti 56

maggioranza 29

favorevoli 42

contrari 14

(Il Consiglio approva).

(Hanno preso parte alla votazione i consiglieri: Artizzu - Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Capelli - Cappai - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Contu - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Diana - Fadda Giuseppe - Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - La Spisa - Lai - Lanzi - Licheri - Lombardo - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Petrini - Pirisi - Pisano - Randazzo - Sabatini - Salis - Sanjust - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras - Vargiu.)

Votazione ed approvazione della manovra economico-finanziaria 2006-2008

PRESIDENTE. Passiamo adesso alla votazione della manovra finanziaria.

Ha domandato di parlare il consigliere Sanjust per dichiarazione di voto. Ne ha facoltà.

SANJUST (F.I.). Non allarmatevi perché sarò veramente di una brevità quasi spaventosa. Penso che sia assolutamente inutile continuare a ripetere quali aspetti sono piaciuti e quali meno nella finanziaria o nel bilancio. Però vorrei evidenziarne soltanto uno (e mi dispiace, recito il mea culpa questa mattina per non essere purtroppo arrivato puntualissimo) un aspetto che tengo particolarmente a sottolineare.

Probabilmente la fretta - ed io spero che sia solo e esclusivamente la fretta - ha fatto passare un finanziamento che io continuo a definire scandaloso: quello all'associazione dei partigiani. Non sto a ripetere la motivazione perché penso di essere stato abbastanza chiaro nei giorni scorsi, però è assolutamente incredibile che questa Aula abbia offerto la possibilità, con quei centomila euro, di mettere nelle condizioni dei ragazzi adolescenti, ed esattamente delle scuole medie, di svolgere un tema... Purtroppo non trovo il foglio, perché volevo per la seconda volta leggere il titolo del tema a tutta l'Aula, ma il concetto era questo: il Governo di centrodestra avrebbe cancellato cento anni di storia con il sangue. Insomma, non ricordo purtroppo bene il titolo. Penso comunque che sia una iniziativa veramente scandalosa e della quale tutti quanti, me compreso, ci dobbiamo veramente vergognare.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico del disegno di legge numero 199-S/A.

(Segue la votazione)

Prendo atto che il consigliere Calledda ha votato a favore.

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Contu - Dedoni - La Spisa - Lombardo -Petrini - Pisano - Sanjust - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 50

votanti 50

maggioranza 26

favorevoli 43

contrari 7

(Il Consiglio approva).

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico del disegno di legge numero 200/A.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Contu - Dedoni - La Spisa - Lombardo -Petrini - Pisano - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 50

votanti 50

maggioranza 26

favorevoli 43

contrari 7

(Il Consiglio approva).

Ha domandato di parlare il consigliere Sanjust. Ne ha facoltà.

SANJUST (F.I.). Posso? Il titolo del tema era il seguente: "Il Governo di centrodestra ha ucciso la Costituzione nata dalla resistenza scritta con il sangue innocente di centomila morti per la libertà".

CALLEDDA (D.S.). Perché, è bugia?

Votazione nominale

PRESIDENTE. Indico la votazione nominale con procedimento elettronico del programma numero 13.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Uras.

Rispondono no i consiglieri: Contu - Dedoni - La Spisa - Lombardo -Petrini - Pisano - Sanjust - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 51

votanti 51

maggioranza 26

favorevoli 43

contrari 8

(Il Consiglio approva).

Io credo che sia mio dovere ringraziare tutto il Consiglio. Ringrazio comunque in modo particolare l'opposizione perché per la prima volta nella storia anche del nostro Consiglio, nei termini previsti dal Regolamento è stata approvata la manovra finanziaria.

Discussione e approvazione del Conto Consuntivo del Consiglio regionale - Esercizio Finanziario 2004

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del conto consuntivo del Consiglio per l'esercizio finanziario 2004. Relatore il questore Uras. Invito i consiglieri questori a prendere posto nei banchi della Giunta.

(I consiglieri questori Uras e Cappai prendono posto presso i banchi della Giunta.)

Ha facoltà di parlare il consigliere Uras, questore.

URAS (R.C.), Questore. Mi rimetto alla relazione scritta.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare, indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, del conto consuntivo del Consiglio.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Pisano - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Spissu - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 43

votanti 43

maggioranza 22

favorevoli 43

(Il Consiglio approva).

Discussione e approvazione del progetto di bilancio di previsione delle spese interne del Consiglio

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del progetto di bilancio di previsione delle spese interne del Consiglio.

Ha facoltà di parlare il consigliere Uras, questore.

URAS (R.C.), Questore. Solo alcune parole per dire che manteniamo sostanzialmente le cifre dell'anno precedente. Alcune voci hanno subito una riduzione, in modo particolare quella relativa alle indennità dei consiglieri regionali, così come previsto tra l'altro dalla legislazione vigente in materia finanziaria nazionale. Gli incrementi di spesa sono dovuti alle recenti assunzioni di personale.

Votazione nominale

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare, indico la votazione nominale, con procedimento elettronico, del bilancio interno del Consiglio.

(Segue la votazione)

Rispondono sì i consiglieri: Balia - Barracciu - Biancu - Bruno - Cachia - Caligaris - Calledda - Cerina - Cherchi Silvio - Cocco - Corda - Corrias - Cucca - Cuccu Giuseppe - Cugini - Davoli - Dedoni - Fadda Giuseppe -Floris Vincenzo - Frau - Gessa - Giagu - Ibba - Lai - Lanzi - Licheri - Manca - Maninchedda - Marracini - Marrocu - Masia - Mattana - Orrù - Pirisi - Pisano - Sabatini - Salis - Sanna Alberto - Sanna Francesco - Sanna Simonetta - Secci - Serra - Soru - Spissu - Vargiu.

Risultato della votazione

PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:

presenti 45

votanti 45

maggioranza 23

favorevoli 45

(Il Consiglio approva).

PRESIDENTE. Il Consiglio sarà riconvocato a domicilio.

La seduta è tolta alle ore 21 e 01.